Завещание чрезвычайных обстоятельствах судебная практика

Рубрики Статьи

Завещание чрезвычайных обстоятельствах судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1129 ГК РФ. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Комментарии

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1129 ГК РФ. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах

1. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 — 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

2. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 — 1128 настоящего Кодекса.

3. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 3 в действующей редакции

Комментарии к статье 1129 ГК РФ, судебная практика применения

В главе 3 «Особенности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию» Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных Решением Правления ФНП от 27 — 28.02.2007 года содержатся следующие разъяснения:

Проверка нотариусом соблюдения требований к завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах

При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона, имея в виду, что … завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, признается таковым, если оно написано собственноручно завещателем в письменной форме и подписано в присутствии двух свидетелей и представлено нотариусу с приложением вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт совершения такого завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения:

Недействительность завещания при отсутствии свидетеля при подписании, удостоверении

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ).

Человек смертен не внезапно: ВС объяснил нюансы составления завещания

Суды двух инстанций посчитали, что завещание, составленное в больнице перед смертью, можно считать составленным в чрезвычайных обстоятельствах. Но когда дело попало на рассмотрение гражданской коллегии ВС, судьи решили, что такой вывод ошибочен. Когда в смерти нет ничего неожиданного и почему стоит составлять завещание заранее?

Наследство – через суд

Можно ли считать обстоятельства, когда человек находится при смерти, чрезвычайными? Можно, решили краснодарские суды. Не всегда, поправил их Верховный суд, которому пришлось разбираться в деле жительницы Краснодара Елены Бобровой*, пытающейся получить наследство по завещанию. У Бобровой умерла родственница – супруга её дяди Людмила Ефимова*. Ефимова, у которой диагностировали проблемы с сердцем, умерла в больнице. Еще за неделю до смерти она решила составить завещание на имя племянницы – проект документа она обговорила с нотариусом. Через пару дней у нее начались боли в области сердца, и женщину госпитализировали. Когда состояние Ефимовой ухудшилось, в присутствии двух свидетелей она составила завещание на имя Бобровой. Завещание составили в простой письменной форме – ждать нотариуса, который занимался документом, не позволяла ситуация, его выезд был запланирован на дату, до которой женщина уже не дожила.

После смерти родственницы Боброва обратилась в суд, чтобы установить: завещание можно считать составленным в чрезвычайных обстоятельствах, и присутствия нотариуса не требовалось. Ленинский районный суд г. Краснодара удовлетворил заявление: проведенная судебно-почерковедческая экспертиза установила, что завещание писала сама Ефимова. При этом эксперт указал, что записи были выполнены под действием «сбивающих» факторов, в числе которых болезненное состояние Ефимовой и неудобная поза при письме.

Однако родственники умершей, которые должны были по закону унаследовать ее имущество, решение суда оспорили. В апелляционной жалобе они указали, что проведенная экспертиза не соответствовала действующему законодательству. В апелляции, Краснодарском краевом суде, судьи согласились с выводами первой инстанции (дело № 33-31104/2015), и дело дошло до Верховного суда.

Каждый день может быть последним

ВС не согласился с выводами нижестоящих судов (дело №18-КГ16-101). Составить завещание в простой письменной форме можно только в виде исключения, напомнили члены коллегии под председательством судьи Александра Кликушина ст. 1129 ГК – речь идет о ситуациях, когда обстоятельства чрезвычайные, и гражданин находится в положении, угрожающем его жизни. Завещатель в присутствии двух свидетелей должен собственноручно написать и подписать документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. При этом завещание исполняется только при условии подтверждения судом (п. 3 ст. 1129 ГК).

Чтобы признать, что обстоятельства, при которых было написано завещание, действительно были чрезвычайными, необходимо соблюдение ряда условий: во-первых, положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а во-вторых, обстоятельства, из-за которых возникла угроза жизни, должны быть непредвиденными и не позволящими обратиться к нотариусу. Иными словами, как указано в определении ВС, всё должно происходить внезапно и стремительно – только тогда о нотариальной форме составления документа можно забыть.

Но в деле Бобровой всё складывалось несколько иначе, обратил внимание ВС: Ефимову госпитализировали дважды, за месяц до смерти, так что ухудшение состояния здоровья стало следствием хронического заболевания. А оно ни внезапным, ни непредвиденным не было, заключили судьи.

Ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам», – сказано в определении ВС.

Вместе с тем судьи обратили внимание: суд, удовлетворяя заявленные требования, обстоятельства, касающиеся чрезвычайности обстоятельств, не определил в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда, что было ошибочно. Кроме того, рассматривая заявление Бобровой в порядке особого производства, суд не учел, что наследникам по закону выдали свидетельства, подтверждающие их право на спорное имущество. При таких обстоятельствах – наличии спора о праве – суду следовало оставить заявление без рассмотрения, разъяснив сторонам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК). В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там дело пока не рассматривали.

Закон и формальности

Вывод суда юристы оценивают по-разному. Верховный суд совершенно обоснованно указал, что речь не идет о чрезвычайной ситуации, уверен Дмитрий Штыков, руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн». Необходимо различать ситуации, когда наследодатель хотел, но не успел оформить завещание у нотариуса, и когда у него не было такой возможности, заметил он, указав: речь идет о первом случае, у наследодателя было время для оформления завещания, но по неустановленным причинам сделано это не было.

Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ», отмечает неоднозначность ситуации. Смерть наследодателя наступила внезапно 24 октября 2014 года, а ранее, 18 октября 2014 года, по просьбе наследодателя нотариус составил проект завещания в отношении конкретного лица, наследодатель был экстренного госпитализирован в лечебное учреждение, говорит Пуляев. «На мой взгляд, смысл составления завещания при чрезвычайных обстоятельствах – это осознание завещателем угрозы своей жизни сейчас и невозможности составить завещание позже», – уверена Алена Зеленовская, адвокат «Национальной юридической службы». Вынося постановление, Верховный суд ориентировался на то, что завещатель страдала серьезным хроническим заболеванием, которое впоследствии и стало причиной ее смерти, однако не учел тот очевидный факт, что больной человек может умереть, а может и выжить, заметила юрист: «В результате суд обязал ее распорядиться своим имуществом в определенный момент, а не по своему желанию».

Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors, также считает, что в определении ВС занял формальную позицию, которая в данном случае не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. В законе (ст. 1129 ГК РФ) слово «непредвиденный», которое используется в определении, отсутствует, указал он: «В конкретной ситуации гражданка не могла знать, что умрет на следующий день. Более того, она имела встречу с нотариусом, по результатам которой был подготовлен проект завещания, которое, однако, не было оформлено именно по причине скоропостижной смерти завещательницы. То есть воля наследодателя в данном деле не вызывает сомнений, но ВС произвел переоценку фактических обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что выходит за рамки его компетенции, и по сути предрешил исход рассмотрения дела по существу при новом рассмотрении».

«Изложенная правовая позиция Верховного Суда четкий сигнал лицам, планирующим распорядиться своим наследством путем составления завещания: не надо откладывать этот шаг на последний момент, особенно в случае наличия серьёзных заболеваний, если вы не успеете этого сделать в установленном законом порядке (оформить завещание у нотариуса) весьма вероятно, что все ваше имущество будет разделено в порядке, установленном законом», – предупреждает Дмитрий Штыков.

*имена участников процесса изменены редакцией

Энциклопедия судебной практики. Наследование по завещанию. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах (Ст. 1129 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Наследование по завещанию. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах
(Ст. 1129 ГК)

1. Отсутствие свидетелей при составлении и подписании завещания в чрезвычайных обстоятельствах является основанием для признания такого завещания недействительным

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Читайте так же:  Налог физического лица с продажи земельного участка

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 1126, ч. 2 ст. 1127 и абзацем вторым ч. 1 ст. 1129 ГК РФ (ч. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пункт 2 статьи 1127 и абзац 2 пункт 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в тот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 ГК РФ и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ.

2. Завещание может квалифицироваться как совершенное в чрезвычайных обстоятельствах только когда имеет место угроза жизни завещателя, угроза здоровью в расчет не принимается

В соответствии с гражданским законодательством завещание может квалифицироваться как составленное в чрезвычайных обстоятельствах при наличии одновременно двух условий: гражданин находится в положении, явно угрожающем его жизни; под воздействием сложившихся чрезвычайных обстоятельств он лишен возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами совершения завещания (п. 1 ст. 1129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом угроза здоровью в расчет не принимается.

В соответствии с ГК РФ завещание может квалифицироваться как составленное в чрезвычайных обстоятельствах при наличии одновременно двух условий: гражданин находится в положении, явно угрожающем его жизни; под воздействием сложившихся чрезвычайных обстоятельств он лишен возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами совершения завещания (п. 1 ст. 1129 ГК РФ).

При этом угроза здоровью в расчет не принимается.

3. Чрезвычайные обстоятельства не могут проявляться в повседневной устойчивой обстановке

Положения п. 1 ст. 1129 ГК РФ устанавливают, что гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что оно представляет собой завещание.

Само понятие «чрезвычайный» отражает такие специфические качества, которые не должны были проявляться в повседневной устойчивой обстановке.

Момент возникновения чрезвычайного явления зависит от степени его воздействия на определенную систему общественной жизни.

4. Чрезвычайные обстоятельства не могут быть обусловлены состоянием здоровья завещателя

О практике разрешения судами Республики Карелия споров, вытекающих из наследственных правоотношений (Текст обзора размещен в Государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие» в Internet (http://www.vs.kar.sudrf.ru))

Ряд судов республики полагают, что чрезвычайные обстоятельства, о которых идет речь в статье 1129 Гражданского кодекса РФ, могут быть вызваны только внешними обстоятельствам и не обусловлены состоянием здоровья. Представляется, что такая точка зрения является правильной.

Необходимо учитывать, что речь в статье 1129 Гражданского кодекса РФ идет о внешних обстоятельствах, а не о состоянии здоровья человека.

Ссылка истца на тяжелое состояние здоровья [завещателя], как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о невозможности оформить завещание в порядке, установленном законом. В данном случае это обстоятельство нельзя отнести к чрезвычайным.

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

4.1. Чрезвычайные обстоятельства могут быть обусловлены состоянием здоровья завещателя

О практике разрешения судами Республики Карелия споров, вытекающих из наследственных правоотношений (Текст обзора размещен в Государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие» в Internet (http://www.vs.kar.sudrf.ru))

Часть судов полагают, что такими обстоятельства [чрезвычайными обстоятельствами, о которых идет речь в статье 1129 Гражданского кодекса РФ] могут также являться: тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д.

Следуя этой логике, гражданин может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме в случаях:

— неожиданного для него ухудшения состояния здоровья (гипертонический криз, инфаркт миокарда и т.д.), наступившего при обстоятельствах, лишающих его возможности на получение своевременной медицинской помощи;

— ухудшения состояния здоровья при добровольном отказе гражданина от медицинской помощи;

— ухудшение состояния здоровья гражданина, лишающее его возможности совершить завещание в соответствии с указанными правилами в силу отсутствия необходимого времени (позднее время суток);

— при условии реальной опасности для жизни, а также невозможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

В связи с тем, что гипертонический криз, инфаркт миокарда являются острыми, требуют срочной медицинской помощи и при несвоевременно оказанной адекватной помощи исходом данных состояний может быть инвалидность или летальный исход; представляется, что можно считать наследодателя, при таких обстоятельствах, находящимся в положении лица, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенным возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 Гражданского кодекса РФ.

5. Для признания завещания совершённым в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме, присутствие при составлении завещания двух свидетелей

В соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Читайте так же:  Петр казаков адвокат

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме; изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме; из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание; присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме; изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме; из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание; присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

6. Чрезвычайными обстоятельствами в контексте ст. 1129 ГК РФ могут быть как внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, так и тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства

В соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Закон не раскрывает содержания «чрезвычайных обстоятельств», в связи с чем это могут быть как внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, так и в других случаях — это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Закон не раскрывает содержания «чрезвычайных обстоятельств», в связи с чем это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других случаях — это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

7. Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека

В соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

8. Преклонный возраст наследодателя в момент составления завещания не является чрезвычайным обстоятельством

В нарушение положений ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того обстоятельства, что наследодатель действительно находилась при той ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности.

Ссылки истицы на преклонный возраст наследодателя и плохое состояние его здоровья не подтверждают наличия чрезвычайных обстоятельств в момент составления завещания, указанные обстоятельства не лишали наследодателя возможности пригласить нотариуса на дом за удостоверением его последней воли согласно требованиям ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

9. Обязательным условием при составлении завещания на основании ст. 1129 ГК РФ является факт написания и составления документа самим наследодателем

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

10. Указание свидетелей в завещании, составленном на основании ст. 1129 ГК РФ, является обязательным

Находя также заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы Администрации, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, установившим факт составления завещания в присутствии свидетелей, поскольку, как указывалось ранее, исходя из буквального толкования статьи 1129 ГК Российской Федерации такое завещание было составлено в присутствии двух свидетелей, указание на которых содержится в самом завещании.

11. Обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу, характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие — стремительным

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершённое в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьёй, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведённых выше норм права для признания завещания совершённым в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлёкшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие — стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

12. Ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учётом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Дело N18-КГ16-101. Об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-101

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Схаляхо С.Х.: об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах

по кассационной жалобе Назаренко И.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Назаренко И.А. — Новожилова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения заинтересованного лица Губаревой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Схаляхо С.Х. — Просветовой М.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читайте так же:  Заявление о разводе и алиментах образец в суд

Схаляхо С.Х. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

В обоснование требований указала, что 24 октября 2014 г. умерла супруга ее дяди — Ефимцева Л.Я. Накануне смерти 23 октября 2014 г. в связи с ухудшением состояния здоровья Ефимцева Л.Я. в присутствии двух свидетелей составила на имя Схаляхо С.Х. завещание в простой письменной форме. Поскольку Ефимцева Л.Я. находилась в ситуации, не позволяющей оформить завещание в установленном порядке, а выезд нотариуса для удостоверения завещания был назначен на 25 октября 2014 г., заявитель полагает, что данное завещание совершено в чрезвычайных обстоятельствах и подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники Ефимцевой Л.Я. по закону — Жукова Н.Н., Назаренко И.А., Самойлов Л.Н., Орлова Т.А., Тихонов В.А., Губарева Л.А.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2015 г. заявление Схаляхо С.Х. удовлетворено, установлен факт совершения 23 октября 2014 г. Ефимцевой Л.Я. завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назаренко И.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 15 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2014 г. в результате ухудшения состояния здоровья вследствие хронической умерла Ефимцева Л.Я. (л.д. 6, 37, 57 — 58).

23 октября 2014 г. Ефимцева Л.Я. в присутствии двух свидетелей составила в простой письменной форме завещание на имя Схаляхо С.Х., по которому завещала ей все свое имущество (л.д. 61).

Как следует из справки от 29 мая 2015 г. N 216 временно исполняющего обязанности нотариуса Мазуровой Г.Г. — Мазуровой Е.А., 18 октября 2014 г. Мазурова Е.А. по просьбе Ефимцевой Л.Я. осуществила выезд к ней на дом для беседы и составления проекта завещания, по которому Ефимцева Л.Я. хотела завещать все принадлежащее ей ко дню смерти имущество Схаляхо С.Х. После возвращения в нотариальную контору Мазурова Е.А. подготовила указанное завещание, которое не было удостоверено по причине смерти Ефимцевой Л.Я. (л.д. 71).

Разрешая заявление и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникновением стремительно развивающегося осложнения состояния здоровья Ефимцевой Л.Я., не позволяющего совершить завещание в установленном порядке, подтвержден факт изложения последней воли наследодателем в чрезвычайных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По общему правилу, установленному статьями 1124 — 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 — 1128 указанного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьей , подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Однако суд, удовлетворяя заявленные требования, приведенные выше обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Как следует из представленной в материалы дела справки о смерти Ефимцевой Л.Я., причиной ее смерти явились острая сердечно-легочная недостаточность, другие пневмонии и формы хронической ишемической болезни сердца (л.д. 37).

Согласно посмертному эпикризу, а также выписке из истории болезни от 18 сентября 2014 г. Ефимцева Л.Я., года рождения, ежегодно с 2009 года проходила лечение в кардиологическом отделении ГБУЗ «Краевая клиническая больница N Министерства здравоохранения Краснодарского края от заболеваний, которые впоследствии явились причиной ее смерти. Последние госпитализации осуществлялись в августе и сентябре 2014 года, то есть за месяц до ее смерти (л.д. 7 — 8, 57 — 58).

Между тем указанным обстоятельствам суд не дал должной правовой оценки, что является следствием неправильного толкования судом положений статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушения требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к процессу доказывания.

Удовлетворяя требования, суд не учел, что ухудшение состояния здоровья Ефимцевой Л.Я. вследствие длительного хронического заболевания, повлекшего наступление ее смерти, не стало внезапным и непредвиденным для наследодателя.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не основаны на законе.

Кроме того, рассматривая заявление Схаляхо С.Х. в порядке особого производства, суд не учел, что наследникам по закону — Жуковой Н.Н., Назаренко И.А., Самойлову Л.Н., Губаревой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество (л.д. 109-114). При таких обстоятельствах суду следовало определить порядок рассмотрения дела (по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в порядке искового производства), учитывая при этом, что согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Назаренко И.А., в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.