Заключение прокурора в арбитражном процессе

Рубрики Статьи

§ 4. Прокурор в арбитражном процессе

1. Задачи и цели участия прокурора в арбитражном процессе

Главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством. Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч.4 ст.52 АПК.

В отличие от ст.45 ГПК в ст.52 АПК предусмотрена только одна форма участия прокурора в арбитражном процессе — возбуждение дела и участие в его рассмотрении в качестве истца. Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется и происходит в соответствии с регламентом, установленным АПК. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст.35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством.

В отличие от АПК 1995 г. в ст.52 нового АПК прямо указан круг дел, по которым прокуроры вправе возбуждать дела в арбитражных судах. Такой подход логичен и объясняется следующими причинами. Гражданский оборот в настоящее время основывается на самостоятельном и ответственном ведении своих дел, осуществлении гражданских прав самими управомоченными лицами. Поэтому в конечном счете сами участники гражданского оборота должны обладать должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, о своем имуществе и т.д. Прокуратура не в силах позаботиться о каждом, в силу чего должны выбираться наиболее важные дела, имеющие принципиальный характер, либо иски должны предъявляться в отношении тех, кто сам не в состоянии обратиться в арбитражный суд, например, ввиду отсутствия средств для уплаты государственной пошлины. В противном случае прокуратура может превратиться в муниципальную или государственную адвокатуру, ведущую гражданские дела по назначению.

Поэтому можно сделать вывод, что в новом АПК (как и в ГПК) в основе правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе лежит концепция ограничения вмешательства прокуратуры в частноправовые отношения.

2. Формы участия прокурора в арбитражном процессе

В отличие от АПК 1995 г. в ст.52 АПК предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе. Во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным вч.1 ст.52 АПК. В этом случае прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы. Во-вторых, что является новым, согласно ч.5 ст.52 АПК по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК, прокурор вправе вступить вдело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс. В доктрине процессуального права и по аналогии с ГПК (ч.З ст.45) можно говорить о даче прокурором заключения по делу. В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле, указанными в ст.41 АПК, однако не имеет специальных прав сторон, указанных в ст.49 АПК.

3. Основания обращения прокурора в арбитражный суд

Прокурор согласно ч.1 ст.52 АПК вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции в следующих случаях:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В отдельных случаях возможность возбуждения дела прокурором прямо оговаривается в федеральных законах, например, выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску прокурора (п.5 ст.51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Полагаем, что в подобных случаях, если данный Федеральный закон не входит в систему арбитражного процессуального законодательства (ст.З АПК), то при решении вопроса о праве прокурора на обращение в арбитражный суд следует руководствоваться только правилами ст.51 АПК.

Здесь можно привести разъяснение п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где сказано следующее. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК. В этом случае прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу.

Кроме того, согласно ст.292 АПК прокурор вправе подать представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам, указанным в ч.1 ст.52 АПК.

4. Полномочия должностных лиц прокуратуры на обращение в арбитражный суд

Полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе реализуют только определенные должностные лица в системе органов прокуратуры. В частности, согласно ч.2 ст.52 АПК в арбитражный суд субъекта РФ вправе обращаться прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Согласно ст.11 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» ряд специализированных прокуратур приравнен по статусу к прокуратурам субъектов РФ. В связи с этим в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» разъяснено, что Генеральный прокурор РФ может образовывать специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Так, действующие в единой централизованной системе прокуратуры РФ органы военной прокуратуры относятся к категории специализированных прокуратур. Помимо военных прокуратур к специализированным прокуратурам, наделенным правами областных, относятся ряд природоохранных транспортных прокуратур. Возглавляющие их прокуроры и их заместители пользуются правами прокуроров областей и их заместителей.

В то же время в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. N С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР» *(100) разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации АПК не установлено. Такое право в отношении прокуроров стран — участниц СНГ не установлено и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в г.Киеве 20 марта 1992 г. Таким образом, в настоящее время до заключения соответствующих соглашений указанные иски рассмотрению в арбитражных судах РФ не подлежат. При поступлении исковых заявлений прокуроров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмотрению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям производство по делам прекращать.

Прокурор вправе инициировать вопрос о рассмотрении дела в надзорном производстве. Представление в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре дела в порядке надзора направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ.

5. Порядок участия прокурора в случае возбуждения дела в арбитражном процессе

Заявление прокурора оформляется в соответствии с требованиями, установленными гл.13 АПК; его копии и копии приложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составляется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор освобожден от возмещения каких-либо судебных расходов.

Необходимо соблюдение и других общих правил обращения в арбитражный суд, например подсудности, субъектного состава участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность лежит на нем в силу состязательного характера процесса.

От имени прокуратур субъектов РФ в арбитражном процессе могут выступать различные должностные лица. Данное положение разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» *(101) . В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает истца права требовать продолжения процесса. Согласно ч.4 ст.52 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Таким образом, прокурор является истцом особым. Он не является участником спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, его отказ от иска, как указывалось выше, не влечет безусловного прекращения производства по делу. У прокурора интерес к возбуждению дела особый, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публично-правовых интересов в арбитражном суде.

6. Порядок участия прокурора в рассмотрении дела, начатого другими лицами

Как уже указывалось, согласно ч.5 ст.52 АПК прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса. Однако круг дел, в которые прокурор вправе вступать, ограничен указанными в ч.1 ст.52 АПК. Согласно п.5 ч.1 ст.135 АПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, в том числе и прокурора. Вместе с тем АПК не обязывает судью извещать прокурора о возбуждении другими лицами дел, указанных в ч.1 ст.52 АПК, что, однако, на наш взгляд, могло бы быть целесообразным.

Поскольку прокурор не является истцом, то он наделяется общими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными в ст.41 АПК. В этом случае прокурор вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в судебном разбирательстве и разрешении различных вопросов, возникающих по делу.

Лица, участвующие в деле, наделяются правом представления доказательств. Поэтому прокурор, вступающий в уже начатый процесс, также вправе представлять доказательства, но, очевидно, с учетом тех ограничений, которые установлены АПК, например в ч.З и 4 ст.65 АПК о необходимости раскрытия доказательств и заблаговременного ознакомления с ними других лиц, участвующих в деле.

Читайте так же:  Как оформить интерьер ателье

В отличие от участия в арбитражном процессе путем возбуждения дела прокурор при участии на основании ч.5 ст.52 АПК не дает объяснений суду в качестве истца, не имеет специальных прав, указанных в ст.49 АПК. Вступление в уже начатый процесс возможно на любой стадии арбитражного процесса, но будет нецелесообразным, если это произойдет в самом конце судебного заседания.

§ 4. Прокурор в арбитражном процессе 1. Задачи и цели участия прокурора в арбитражном процессе

Главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется регламенту, установленному АПК РФ, и происходит в соответствии с ним. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»*(76), согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством.

2. Формы участия прокурора в арбитражном процессе

В ст. 52 АПК РФ предусмотрены 2 формы участия прокурора в арбитражном процессе.

Во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В этом случае прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы.

Во-вторых, согласно ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс. В доктрине процессуального права и по аналогии с ГПК РФ (ч. 3 ст. 45) можно говорить о даче прокурором заключения по делу. В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле, указанными в ст. 41 АПК РФ, однако не имеет специальных прав сторон, указанных в ст. 49 АПК РФ.

О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе

Прокурор является лицом, участвующим в деле, которое имеет только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, всегда выступает от своего имени, но в защиту интересов других лиц. То есть главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством.

Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита государственных и общественных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч. 4 ст. 52 АПК РФ.

В ст. 52 АПК РФ предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе. Во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В этом случае прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы. Во-вторых, согласно ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс. В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле, указанными в ст. 41 АПК РФ, однако не имеет специальных прав сторон, указанных в ст. 49 АПК РФ.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют посредством предъявления в арбитражный суд исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

— с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

— с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной вышеназванными органами и предприятиями.

По указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Таким образом, участие прокурора в рассмотрении арбитражными судами дел представляет собой один из способов защиты публичных интересов и является универсальным средством реагирования прокурора на правонарушения в экономической сфере.

Заключение прокурора с учетом «процессуальной революции» в арбитражном процессе

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 22.05.2018 2018-05-22

Статья просмотрена: 46 раз

Библиографическое описание:

Куров С. Б. Заключение прокурора с учетом «процессуальной революции» в арбитражном процессе // Молодой ученый. — 2018. — №21. — С. 377-379. — URL https://moluch.ru/archive/207/50665/ (дата обращения: 07.02.2019).

Ключевые слова: Российская Федерация, арбитражный процесс, Верховный Суд Российской Федерации, заключение, прокурор.

Основания для обращения прокурором в арбитражный суд регламентированы положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон № 2202–1).

Вступая в процесс, прокурор дает заключение. В арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса данное требование не регламентировано. Отсюда возникает пробел, но суды заполняют его, применив аналогию закона, что не противоречило бы требования статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Однако применение аналогии закона в процессуальном законодательстве недопустимо.

В качестве примера применения аналогии закона можно привести арбитражное дело № А23–903/2012. Так, в определении Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 суд определил прокурору представить письменное заключение по заявленным требованиям, однако в ходе судебного заседания прокурор не представил письменного заключения, более того устного заключения в арбитражном процессе прокурор давать не обязан [1, с. 3].

Так, согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Для устранения данного пробела предлагаю дополнить статью 52 АПК РФ частью 6 в следующей редакции «Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, обязан представить заключение в письменно (устной) форме». Данное предложение согласуется со статьей 81 АПК РФ.

Российская Федерация, являясь молодым и правовым государством (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), постоянно развивается. Не прошло стороной и развитие арбитражного процессуального законодательства.

Совсем недавно Верховный Суд Российской Федерации провозгласил о «процессуальной революции». Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Постановление № 30) внес в Государственную Думу Российской Федерации концепцию развития цивилистического процесса.

Данное предложение созрело давно и жизненно необходимо для дальнейшего развития судебной системы. Начиная с 2000 годов, с каждым годом количество рассматриваемых дел арбитражными судами растет, что подтверждает высокое доверие граждан к судебной власти.

Верховным Судом Российской Федерации предложено освободить арбитражных судей от обязании изготовления мотивировочной части решений. Объясняя это тем, что большинство дел не обжалуется и высокой нагрузки судей. В нормах процессуального законодательства закреплено, что решение состоит из: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части. В рамках главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ процессуальный закон предусматривает возможность изготовления решений, состоящих из вводной и резолютивной части.

В пункте 43 Постановления № 30 предложены категории дел, по которым арбитражный суд рассматривает в упрощенном производстве.

В случае рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, по которому участие прокурора является обязательным, прокурор направляет в суд заключение.

С учетом предложенной концепции «процессуальной революции» изготовление прокурором заключений по арбитражным делам повысит обеспечение законности судебного разбирательства на всех стадиях арбитражного процесса, а также реального восстановление нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений (Приказ Генпрокуратуры России от 07.07.2017 № 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе»).

Чтобы избежать разночтений в форме и содержания заключения прокурора, предлагаю в статью 52 АПК РФ дополнить статьей 52.1 АПК РФ в следующей редакции «Заключение прокурора.

  1. Заключение подается в арбитражный суд. Заключение подписывается Генеральным прокурор Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Заключение также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  2. В заключении должны быть указано:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заключение;

2) наименование сторон, участвующих в деле, их место нахождения, адреса электронных почт сторон (официально зарегистрированных в налоговой службе);

3) требования прокурора со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

4) обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

5) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (заявления);

  1. Прокурор обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заключений, заказным письмом с уведомлением о вручении или в адрес электронной почты».
  1. Изотова Л. Участие прокурора в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 40. — С. 3.
  2. Определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 по делу № А23–903/2012.

Участие прокурора в арбитражном процессе

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 40)

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Любовь Изотова, помощник судьи ФАС ЦО, г. Калуга.

АПК РФ предусматривает возможность участия в арбитражном процессе прокурора. Вместе с тем данный институт требует более подробного и непротиворечивого правового регулирования.

Вступление в дело

Прокурору как лицу, участвующему в деле, посвящена ст. 52 АПК РФ, которой ему предоставлено право обращаться в арбитражные суды с исками и заявлениями. Кроме того, ч. 5 ст. 52 данного Кодекса предусматривает право прокурора вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

На первый взгляд, такое право не влечет особых проблем, но при внимательном рассмотрении становится понятным, что данный вопрос требует более детального правового регулирования. Необходимо также оценить, соответствует ли право прокурора вступить в рассматриваемое арбитражным судом дело основным принципам арбитражного процесса.

Статьи 50 и 51 АПК РФ устанавливают, что при вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Аналогичная норма при вступлении в дело прокурора отсутствует. Возникает вопрос: если прокурор вступил в дело, судебное разбирательство которого завершается, то каким образом будет достигнута цель такого вступления — обеспечение законности, ведь прокурор не участвовал непосредственно в судебном процессе?

Читайте так же:  Пошлина лицензия оружие

Следует отметить, что ч. 3 ст. 45 ГПК РФ исключено право прокурора вступать в дело на любой стадии процесса. А АПК РФ предусматривает такое право. Но вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии процесса ведет исключительно к формальности такого вступления.

Процессуальные права и обязанности

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены ст. 41 АПК РФ. Никаких изъятий из указанного в этой норме перечня прав и обязанностей для вступившего в дело прокурора не установлено. Однако буквальное толкование ст. ст. 41 и 52 АПК РФ в их системной связи может привести к нарушению основополагающих принципов арбитражного процесса.

Не вызывает сомнения, что вступивший в дело прокурор имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса.

Однако остаются неясными и спорными вопросы, касающиеся отдельных процессуальных прав прокурора как лица, участвующего в деле, путем вступления в это дело.

В деле помимо сторон могут участвовать и третьи лица, причем на стороне истца или ответчика. Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, будут процессуально поддерживать ту сторону, на стороне которой вступило в дело третье лицо.

Возникает вопрос: кого процессуально поддержит вступивший в дело прокурор и может ли он это делать без нарушения принципов равноправия сторон и состязательности?

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Но вступивший в дело прокурор, в отличие от сторон и третьих лиц, не заявляет никаких требований и возражений. Следовательно, не несет бремени доказывания. Однако формулировка ч. 5 ст. 52 АПК РФ в ее буквальном истолковании дает вступившему в дело прокурору право представлять доказательства.

Так как представление доказательств — это подтверждение установленными процессуальными средствами юридически значимых обстоятельств, то, представляя доказательства, вступивший в дело прокурор будет способствовать одной из сторон процесса. Принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон и состязательности нарушится. Такое же нарушение будет и в случае заявления вступившим в дело прокурором ходатайств об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, назначении экспертизы, об использовании права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц. Если прокурор воспользуется каким-либо из этих прав, то итоговое судебное решение будет уязвимо с точки зрения его законности.

Использование вступившим в дело прокурором права обжаловать судебные акты также повлечет нарушение принципов равноправия сторон и состязательности. Право на обжалование судебного акта может быть использовано вступившим в дело прокурором с целью помочь стороне, которую не устраивает судебный акт, усилить ее позиции. Требованиям добросовестности такое обжалование отвечать не будет.

Осведомленность о наличии дела

Как прокурор узнает о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело, относящееся к одной из категорий, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ? Этот технический вопрос оказывается не таким простым.

Статья 45 ГПК РФ определяет категории дел, в которых может участвовать прокурор. Суд общей юрисдикции информирует прокурора о возбуждении производства по такому делу. Аналогичная норма в АПК РФ отсутствует.

В пункте 2 информационного письма Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 разъяснено, что решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Но для вступления в дело прокурора по собственной инициативе отсутствуют информационные возможности. В настоящее время в картотеке арбитражных дел находится более 11 млн. дел. Картотека предусматривает следующие категории поиска: участник дела, судья, номер дела. Понятно, что поиск дел, в которые может вступить прокурор, путем механического просмотра сайта арбитражного суда бесперспективен. Следовательно, прокурор узнает о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело, в которое он имеет право вступить, от одной из сторон.

Ходатайство лиц, участвующих в деле, во-первых, не обязывает прокурора в обязательном порядке вступать в это дело. В удовлетворении данного ходатайства прокурор может отказать под формальным предлогом, так как вступление в дело является его правом, а не обязанностью (в отличие от гражданского процесса, в котором некоторые категории дел рассматриваются с обязательным участием прокурора). Во-вторых, вступление прокурора в дело по ходатайству лица, участвующего в деле, уже делает позицию прокурора заинтересованной, необъективной, направленной на усиление позиции одной из сторон в деле.

Нельзя не прокомментировать еще одно разъяснение, содержащееся в вышеуказанном информационном письме: «Несмотря на то что принятие решения о вступлении в дело прокурора непосредственно арбитражным судом в Кодексе не предусмотрено, в случае вынесения судом соответствующего определения следует рассматривать и этот вопрос с учетом требований статьи 52 АПК РФ».

Конституция РФ закрепляет принцип осуществления правосудия только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Следовательно, разъяснение Генпрокуратуры противоречит Конституции РФ и Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так как фактически Генеральная прокуратура предполагает, что арбитражные суды будут проявлять инициативу для вступления в дело прокурора и принимать не предусмотренные АПК РФ процессуальные решения о возникшей у суда потребности во вступлении прокурора в дело.

Кроме того, проявление арбитражным судом инициативы, направленной на вступление в дело прокурора, было бы неуважением суда к самому себе. Из принципа независимости судей, их подчинения только Конституции РФ и федеральному закону вытекает правило: суд знает закон. Арбитражному суду для осуществления правосудия не требуется ничья помощь. Судьи имеют высокий профессионализм, исключающий необходимость участия прокурора. В противном случае нарушается принцип независимости судей. Вся деятельность судов направлена на обеспечение законности, независимо от того, участвует в деле прокурор или нет. Верховенство Конституции и федеральных законов при рассмотрении дел обеспечивается всем арбитражным процессом, которым установлены процедуры последовательной проверки судебных актов вышестоящими судами.

В целях обеспечения законности

Узнав тем или иным способом о том, что в арбитражном суде рассматривается дело, предусмотренное ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вступает в дело в целях обеспечения законности.

Он обладает всеми процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Но эти права и обязанности обеспечивают состязательность процесса, тогда как у прокурора иная цель — не состязание сторон, а обеспечение законности. Из перечисленных в ст. 41 АПК РФ процессуальных прав и обязанностей невозможно выделить те, которые непосредственно направлены на обеспечение законности вступившим в дело прокурором.

Так каким же способом вступивший в дело прокурор обеспечивает законность? Что он делает для этого, кроме нахождения в судебном заседании? Этот вопрос законодательно не урегулирован: предоставив прокурору право вступать в дела, рассматриваемые арбитражным судом, провозгласив цель такого вступления (обеспечение законности), федеральный законодатель этим и ограничился, не установил процессуальных форм участия прокурора в арбитражном процессе. Как указывалось выше, процессуальные формы, установленные для лиц, участвующих в деле, которые действительно состязаются в арбитражном процессе, мало приемлемы для вступившего в дело прокурора. Более того, использование прокурором таких процессуальных средств может привести к нарушению основных принципов судопроизводства — равноправия сторон и состязательности.

Приведем в пример конкретное дело N А23-903/2012, рассмотренное Арбитражным судом Калужской области.

Дело было возбуждено по заявлению акционерного общества о признании недействительным нормативного акта, изданного областным министерством. После трех судебных заседаний прокурор области обратился с заявлением о вступлении в дело. Арбитражный суд вынес определение, которым допустил прокурора Калужской области к участию в деле и указал, что прокурору необходимо представить письменное заключение по заявленным требованиям.

Явившийся в судебное заседание прокурор отдела областной прокуратуры заявил, что АПК РФ не устанавливает обязанность вступившего в дело прокурора давать письменные заключения. И это действительно так. Более того, в связи с пробелом в законодательстве даже устные заключения в арбитражном процессе прокурор давать не обязан.

Получается, что цель обеспечения законности достигается только авторитетом органов прокуратуры в глазах общественности и предположением о высокой юридической грамотности всех прокурорских работников. Но авторитет — категория нравственная, а не правовая, так же как и предположение.

Хотя в отличие от гражданского законодательства в процессуальном законодательстве аналогия не допускается, понятно, что при наличии законодательного пробела арбитражный суд предложил прокурору представить заключение по аналогии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Но прокурор не исполнил определение суда, чем выразил неуважение к нему. Прокурор реализовал свое право вступить в дело, но фактически освободил себя от каких-либо действий в целях обеспечения законности. Следует отметить, что в последующих судебных заседаниях по указанному делу прокурор дал два противоположных письменных заключения: первое — о законности изданного областным министерством акта, второе — о незаконности этого акта.

Если по аналогии с гражданским процессом в арбитражном процессе прокурор будет давать свое заключение последним, перед удалением суда в совещательную комнату, то стороны лишатся возможности высказывать свои возражения на заключение прокурора. Практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) показывает, что данный Суд по рассмотренным судами общей юрисдикции РФ делам признает нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что сторона лишена возможности представить свои возражения на доводы прокурора, высказанные последним в конце слушания (Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010 по делу «Королев (N 2) против РФ» (жалоба N 5447/03).

Путем проведения аналогии с участием прокурора в гражданском процессе можно выявить противоречия при вступлении прокурора в дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при, казалось бы, одинаковой цели — обеспечении законности.

Эти противоречия вытекают из разного состава лиц, участвующих в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Участие прокурора в определенных категориях гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, дача им заключений по этим делам обосновываются необходимостью защиты слабой стороны в деле (дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и т. п.) и общественной значимостью дела.

Разный состав лиц, в свою очередь, определен категориями дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

В арбитражном процессе слабая сторона отсутствует, поэтому вступление в дело прокурора в целях обеспечения законности на практике может привести к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Итак, в юридическом сообществе идут споры о том, требуется ли участие прокурора в судебном процессе. Высказываются противоположные мнения. В отношении участия прокурора в гражданском процессе уже сформировалась отрицательная для России судебная практика ЕСПЧ. Аналогичная практика может сформироваться и в отношении участия прокурора в арбитражном процессе, если будут поданы жалобы в ЕСПЧ. Тот факт, что прокурор редко участвует в делах, рассматриваемых арбитражными судами, и соответственно редка вероятность подачи жалобы, просто отдаляет формирование практики ЕСПЧ.

Как пойдет развитие процессуального законодательства, регулирующего участие прокурора в делах, рассматриваемых арбитражными судами, покажет практика. Несомненно то, что, если федеральный законодатель считает необходимым наделить прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, он должен дать более подробное и непротиворечивое правовое регулирование этого института.

Интервью: «Прокуратура была и остается самым быстрым, действенным и доступным способом защиты нарушенных прав» (интервью с начальником управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации А. Г. Хрульковым)

(«Прокурор», 2013, N 3)

«ПРОКУРАТУРА БЫЛА И ОСТАЕТСЯ САМЫМ БЫСТРЫМ, ДЕЙСТВЕННЫМ

И ДОСТУПНЫМ СПОСОБОМ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ ПРАВ»

ИНТЕРВЬЮ С НАЧАЛЬНИКОМ УПРАВЛЕНИЯ ПО РАССМОТРЕНИЮ

ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМУ ГРАЖДАН ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А. Г. ХРУЛЬКОВЫМ

Одна из наиболее важных и ответственных задач прокуратуры — рассмотрение жалоб по вопросам нарушения законов. Ежегодно в органы прокуратуры поступает более 3 миллионов обращений. О том, кто и с какими жалобами обращается в прокуратуру, как их рассматривают и почему граждане идут именно к прокурору, в интервью журналу «Прокурор» рассказал начальник управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации А. Г. Хрульков.

Читайте так же:  Развод джона и кейт

— Анатолий Гаврилович, через Ваше подразделение проходят все обращения: граждан, депутатов, предпринимателей. Какая сегодня складывается тенденция: есть доверие к прокуратуре? Или наши соотечественники предпочитают судебную процедуру защиты своих прав?

— Активность граждан, их готовность и стремление к защите своих прав являются одним из критериев, которые позволяют судить о доверии общества к государству. При этом можно с уверенностью констатировать, что рейтинг органов прокуратуры очень высок. Об этом свидетельствует, в частности, тенденция постоянного роста числа обращений именно к нам, в прокуратуру. Граждане, представители юридических лиц, общественных организаций и др. ожидают от нас чуткого и эффективного реагирования на свои заявления.

Только за первое полугодие 2013 г. поступило более 1,9 миллиона обращений, из них разрешено непосредственно в органах прокуратуры около миллиона, удовлетворено 20,8%, т. е. практически каждое пятое обращение признано обоснованным и приняты соответствующие меры прокурорского реагирования. На личный прием за прошедший год обратились свыше 950 тысяч граждан, а уже за первое полугодие текущего года — около 500 тысяч.

Нашим управлением регулярно анализируется состояние работы по рассмотрению обращений и приему граждан как в Центральном аппарате Генеральной прокуратуры России, так и в прокуратурах субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военных и специализированных прокуратурах.

Указанная выше работа позволяет сделать однозначный вывод о том, что практически всеми прокурорами уделяется повышенное внимание организации данной деятельности. Здесь важно понимать, что подразделения по рассмотрению обращений и приему граждан являются фактически лицом прокуратуры. Именно по тому, насколько успешно будут реализованы механизмы взаимодействия между нами и заявителями, насколько оперативно и эффективно мы будем реагировать на обращения, и станут в дальнейшем судить о состоятельности всей прокуратуры в целом.

— А не свидетельствует ли рост обращений о том, что многие из них остаются без надлежащего разрешения? И граждане вынуждены писать в прокуратуру снова и снова?

— Нисколько. Напротив, общество поняло, что прокуратура стоит на страже интересов не только государства, но и каждого отдельно взятого индивидуума. В настоящее время благодаря прежде всего инициативе сотрудников прокуратуры, развитию и внедрению передовых технологий система отношений прокуратуры и населения переходит на новый уровень. Уже никого невозможно удивить тем, что, посетив официальные сайты Генеральной прокуратуры России, прокуратур республик, краев и областей, можно сразу же, не выходя из дома, подать заявление о нарушении своих прав и законных интересов. Упростилась процедура подачи обращения, прокурор стал доступнее для граждан — естественно, увеличилось число заявителей.

Хочется несколько слов сказать о различных формах взаимодействия, которые благодаря техническому и творческому потенциалу внедряются в ряде прокуратур субъектов Российской Федерации. Это относится прежде всего к организации и проведению так называемых горячих линий по наиболее актуальным вопросам. К примеру, темами для них служили вопросы обеспечения лекарственными препаратами, борьбы с коррупцией, охраны природы, организации питания детей в детских учреждениях, выявления неблагополучных семей и фактов жестокого обращения с детьми, нарушения прав граждан на оплату труда и т. д. В ряде регионов функционируют «телефоны доверия».

Результаты обобщения показали, что прокурорами принимаются меры, направленные на расширение практики выездного приема жителей отдаленных районов и сельских поселений. Подобные мероприятия очень важны, поскольку в силу материального положения, преклонного возраста или состояния здоровья многие граждане не в состоянии прибыть лично в прокуратуру для решения вопроса о защите своих прав.

Работают общественные правовые приемные прокуратур на базе юридических факультетов государственных университетов и юридических институтов. Прием и консультирование по правовым вопросам проводятся сотрудниками прокуратуры совместно со студентами на бесплатной основе.

В целях юридического просвещения обращающихся лиц во время приема распространяются газеты и брошюры с информацией об изменениях законодательства, о практической деятельности по защите прав и свобод граждан.

В настоящее время в соответствии с поручением Президента Российской Федерации в День Конституции ежегодно начиная с 12 декабря 2013 г. в органах прокуратуры организовано проведение общероссийского дня приема.

Благодаря росту доверия со стороны населения, как я уже говорил, объем поступающих обращений неуклонно растет. Подавляющее их большинство связано с нарушением жилищного и трудового законодательства, защитой интересов несовершеннолетних, длительностью неисполнения судебных решений, нарушением прав граждан на стадиях следствия и дознания, законностью и обоснованностью судебных постановлений по уголовным и гражданским делам.

— С какими жалобами к Вам чаще всего приходят?

— Большое количество заявлений касается нарушений трудового законодательства со стороны работодателей. Уже за пять месяцев текущего года только органами прокуратуры Сибирского федерального округа в защиту трудовых прав граждан в суды направлено 25,6 тысячи заявлений на сумму 417,5 млн. рублей, удовлетворено почти 18 тысяч исков на сумму 289 млн. рублей. По инициативе прокуроров возбуждено 37 уголовных дел, административному наказанию подвергнуты 1264 нарушителя, из них 24 — дисквалифицированы, 1499 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. В результате принятых мер ликвидированы долги по заработной плате в сумме 752 млн. рублей.

К сожалению, за последнее время достаточно часто стали встречаться случаи ущемления трудовых прав наиболее уязвимых членов трудовых коллективов, к примеру беременных женщин. Данная категория лиц находится под особой защитой государства, что объясняется прежде всего заботой о здоровье нового поколения наших граждан, сохранении для будущих матерей рабочих мест, максимальном обеспечении им, можно сказать, уверенности в завтрашнем дне.

Прокуратура всегда чутко реагирует на подобные обращения и в случае выявления нарушений принимает исчерпывающие меры для их устранения и привлечения к ответственности виновных. К примеру, по материалам проверки Люберецкой городской прокуратуры Московской области по заявлению бывшей работницы общества с ограниченной ответственностью о необоснованном увольнении возбуждено уголовное дело по ст. 145 УК РФ, ход расследования которого прокуратурой контролируется. Только за последние месяцы в суды в защиту беременных женщин обращались также прокуроры г. Дубны (Московская область), Арского района (Республика Татарстан) и др.

— А кроме зарплаты, какие еще нарушения носят массовый характер?

— Один из актуальных вопросов, который также наиболее часто является причиной обращения в органы прокуратуры, касается качества и своевременности оказываемых услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, роста тарифов и т. д. Необходимо отметить, что опасения граждан нередко являются небезосновательными. Проводимые по данным заявлениям проверки зачастую являются в дальнейшем основанием для возбуждения уголовных дел. К примеру, по заявлениям собственников многоквартирного жилого дома в г. Иркутске были установлены факты хищения сотрудниками управляющей компании денежных средств, предназначенных для оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения. В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ведется следствие.

Для наглядности можно посмотреть на показатели работы на данном направлении в Сибирском федеральном округе. Только за пять месяцев текущего года прокурорами выявлено более 16 тысяч нарушений, внесено 4515 представлений, по результатам их рассмотрения к дисциплинарной ответственности привлечено 1391 виновное должностное лицо, в суды предъявлено 1896 исков, исполнение судебных решений прокурорами контролируется.

— Наверное, значительное количество нарушений закона касается и социальной сферы?

— Да, нередко по таким обращениям заявителей также проводятся прокурорские проверки и принимаются меры для восстановления прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. К примеру, прокурором Пировского района Красноярского края в ходе проверки жалоб жителей было установлено, что люди, проживающие в четырех деревнях, более полугода были лишены медицинской помощи в связи с уходом фельдшера в декретный отпуск. Только после вмешательства прокуратуры на временную должность назначен медицинской работник, и граждане теперь вновь получают необходимую медицинскую помощь по месту жительства.

Достаточно часто поступающие в органы прокуратуры обращения позволяют выявить случаи незаконной практики возмездного предоставления врачами услуг, включенных в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Подобные факты совсем недавно выявлены прокуратурой Ульяновской области в Клинической больнице N 172 ФМБА России. Помимо этого, прокурором установлено, что в период с января 2010 г. по март 2013 г. должностными лицами больницы в специальный реестр включены сведения более чем о 3,5 тысячи случаев оказания медицинских услуг умершим гражданам. В настоящее время по инициативе прокуратуры области следственными органами решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем встречаются случаи, когда прокуратура защищает самих медицинских работников от их пациентов. К примеру, в связи с обращением врача больницы на основании постановления прокурора Духовщинского района Смоленской области привлечен к административной ответственности гражданин, который в мае текущего года в одном из кабинетов нецензурно выражался в адрес сотрудника указанного медицинского учреждения.

— Да, объемы и спектр правозащитной деятельности органов прокуратуры впечатляют. Но все-таки почему наши соотечественники в основной своей массе идут именно к вам, а не к адвокатам?

— Потому что прокуратура была и остается самым быстрым, действенным и доступным способом защиты нарушенных прав. При необходимости прокуроры мобильно, слаженно и четко организуют работу по приему и рассмотрению обращений в условиях чрезвычайной ситуации, чему я лично был свидетелем в период нахождения в командировке и работы во Временной приемной Генерального прокурора РФ после наводнения в Крымске, в результате которого пострадало свыше 60 тыс. человек. За год, прошедший с момента этих трагических событий, прокурорскими работниками Краснодарского края оказана правовая помощь более чем 8 тысячам граждан. Во исполнение поручений Генерального прокурора Российской Федерации систематический прием граждан в г. Крымске продолжает осуществлять лично прокурор края.

В заключение хотелось бы еще раз сказать, что поступающие в органы прокуратуры жалобы важны не только для самих заявителей, но и для системы прокуратуры в целом. Рассмотрение обращений — это своего рода взаимное сотрудничество, т. е., с одной стороны, заявители имеют возможность в полной мере защитить свои права, с другой стороны, они позволяют прокурорам быть всегда в курсе самых актуальных и злободневных тем. Обращения граждан могут вскрыть некую еще не замеченную нами проблему, возможно, указать пути ее разрешения и таким образом дать возможность своевременно среагировать, запланировать и провести соответствующие проверки, принять иные меры упреждающего характера.

Изучая обращения граждан, внимательно и чутко относясь к поднимаемым в них вопросам, прокуратура всегда будет находиться в центре событий и процессов, происходящих в жизни нашего общества. В силу всего этого институт обращения граждан в современной правовой действительности занимает одно из важнейших мест, и в наших силах обеспечить надлежащую реализацию гражданами, юридическими лицами, общественными объединениями и другими предоставленного им Конституцией России права на обращение.