Заказчик вправе штраф

Рубрики Статьи

Содержание:

Должен ли заказчик в случае нарушения срока выполнения работ по контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предъявить подрядчику к уплате как пени, так и штраф?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Если нарушение условий контракта заключается только в просрочке выполнения работ, с контрагента должны быть истребованы пени, но не штраф. Если наряду с невыполнением работ в установленный срок контрагент допустил иные нарушения обязательств по контракту (например, не выполнил работы на момент прекращения контракта, выполнил их не в полном объеме, нарушил требования к качеству работ и т.д.), ему должно быть предъявлено требование об уплате как пеней, так и штрафа.

Обоснование позиции:
Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (ст. 309 ГК РФ). Это относится и к исполнению обязательств, устанавливаемых контрактами, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ). Указанный Закон основан в том числе на нормах Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Поэтому ко всем заключаемым в соответствии с ним договорам (контрактам) применяются нормы ГК РФ с учетом особенностей, установленных указанным Законом N 44-ФЗ.
Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее также — контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Заметим, что, хотя в этой норме, как и в ст. 330 ГК РФ, упоминается о «неустойке (штрафе, пене)» без разграничения этих понятий, на практике существует устоявшееся понимание о штрафах и о пенях, как о видах неустойки. Такое разграничение прямо проведено в иных нормах Закона N 44-ФЗ, которые непосредственно определяют и различные основания взыскания, различные нарушения условий контракта, за которые взыскиваются эти виды неустойки.
Так, если пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), то штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за нарушения обязательств, не связанные с просрочкой исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, смотрите также Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, далее — Правила). Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Как видно из приведенных норм, такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения (например некачественное выполнение работ и т.п.).
Из этих критериев в спорных ситуациях исходят и суды. Так, АС Поволжского округа в постановлении от 12.10.2017 N Ф06-24639/17 указал, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства и иные нарушения поставщиком обязательств, устанавливая специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.11.2015 N 13АП-22758/15 применительно к рассмотренной им ситуации пришел к выводу, что возложение двойной ответственности за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, а именно: пеней за каждый день просрочки обязательства и штрафа в виде фиксированной суммы за тоже нарушение, противоречит положениям ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, исключающей просрочку исполнения обязательств из числа нарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа. В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 N Ф08-9187/16 отмечается, что, поскольку подрядчик фактически совершил одно нарушение — нарушил срок выполнения работ по контракту, с него должны быть взысканы пени, но не штраф.
Таким образом, взимание штрафа за нарушение срока выполнения работ по контракту противоречит правилам Закона N 44-ФЗ, которые предусматривают ответственность за это нарушение только в виде пеней (смотрите также постановления АС Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5271/16, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 N 07АП-2812/17, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 N 15АП-7180/17).
Однако нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении обязательств по контракту, могут не ограничиваться просрочкой выполнения работ. Так, например, работы могут быть или выполнены не в полном объеме, или не выполнены вовсе, или выполнены, но с ненадлежащим качеством. При таких обстоятельствах взимание с контрагента как пеней, так и штрафа, является обоснованным, поскольку эти меры ответственности применяются за различные правонарушения. Именно такого подхода придерживаются и суды.
В частности, в судебной практике сформирован подход, в соответствии с которым пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения обязательства, явившийся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, смотрите также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 N 19АП-3329/16).
К аналогичному выводу суды приходят в ситуациях, когда контракт исполнен частично или с нарушением требований к качеству работ (постановления АС Московского округа от 17.10.2016 N Ф05-14602/16, АС Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-2062/16, Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 N 02АП-4666/17, Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 N 05АП-3944/17, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 09АП-57682/16).
Следовательно, если в рассматриваемой ситуации нарушение контракта со стороны подрядчика заключается только в том, что результат работ не сдан заказчику в установленный контрактом срок, иные нарушения обязательств по контракту допущены не были (работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, хотя и с просрочкой), с подрядчика должны быть истребованы только пени, но не штраф. Если же наряду с просрочкой в сдаче результата работ подрядчик допустил иные нарушения условий контракта, наряду с пенями он обязан уплатить заказчику штраф в размере, определяемом в соответствии с Правилами.
Отметим также, что в спорной ситуации вопрос о правомерности одновременного применения к подрядчику двух видов санкций за допущенное нарушение (пеней и штрафа) может быть решен судом исходя из фактических обстоятельств и анализа условий контракта (ст. 431 ГК РФ).

Читайте так же:  Заявление для требование долга

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

24 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Штраф за ненадлежащее исполнение контракта 44-ФЗ

Наша компания заключила госконтракт на оказание услуг. Услуги оказываются в течение года (техобслуживание и ремонт компьютерного оборудования). В техзадании прописано посещение специалиста 3 раза в неделю). Мы начали обслуживание с опозданием на 2 недели. Они прислали 2 претензии: В каждой требуют штраф 10% от контракта за ненадлежащее исполнение контракта. То есть 2 штрафа по 10%. И требуют за месяц пересчитать стоимость пропорционально выездам. Разве штраф за ненадлежащее исполнение контракта — это не разовая выплата? Они сказали, что вообще за каждый вызов (невыполненный) могут выставить нам штраф. Правомерно ли это?

16 Февраля 2017, 12:22 Елена, г. Москва

Ответы юристов (5)

Штраф взысктвается единократно. Имеется суд.практика, а также разьяснения Мин.эк.развития от 18.03.2016.

Есть вопрос к юристу?

Все зависит от того как прописано условие по выставлению штрафа, как осуществляется фиксирование выездов. Вы вправе направить свои возражения, объяснения.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»
Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — цена контракта).
Решением Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N АКПИ16-831 пункт 4 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству
4. За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Письмо Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2016 г. № Д28и-706 “О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ”

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу разъяснения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и сообщает.
Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом из результатов правоприменительной практики статьи 330 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. по делу № А56-14132/2010 и Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2001 г. № Ф08-2999/01 по делу № А-32-1738/01-15/33) следует, что штраф как разновидность неустойки определяется либо в твердой денежной сумме, либо в виде определенного процента от суммы и взыскивается единократно.
Учитывая изложенное, по мнению Департамента, штраф начисляется единожды за наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных каждым этапом исполнения контракта.
Одновременно сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России — федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В. Чемерисов

Способы расчета установлены в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Штрафы для заказчика и для поставщика установлены в Правилах (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063), а также в КоАП РФ.

Штраф за все нарушения контракта должен устанавливаться непосредственно в контракте в виде фиксированной суммы. Размер штрафа определяется в зависимости от цены контракта (п. 5 Правил).
Заказчик может не исполнять требование об обязательном закреплении в контракте сумм штрафов и неустоек, если закупка осуществляется у единственного поставщика (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ):
на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ);
на заключение контракта на посещение зоопарка, театра, кинотеатра, концерта, цирка, музея, выставки или спортивного мероприятия (п. 15 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ);
если предметом закупки являются лекарственные препараты (п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Читайте так же:  Госпошлина паспорт 20 лет квитанция

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В вашем случае имеет место просрочка исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, если иное не указанно в контракте. Следовательно речь идет об уплате пени.

В соответствии с буквальным толкованием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (последняя редакция) направление требования об уплате штрафа является обязанностью заказчика (статья 34 данного закона).

Формально правомерно направлять штрафы за каждое отдельное нарушение. Однако необходимо учитывать, является ли допущенное нарушение отдельным или оно является единым, продолжаемым.

Штрафы для заказчика и для поставщика установлены в Правилах (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063

Данное постановление отменено.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Вопрос-ответ: Штраф за неисполнение обязательств

Может ли заказчик по контракту на поставку товаров взыскать штраф за неисполнение обязательств поставщика из банковской гарантии, предоставленной поставщиком в соответствии со ст. 45 ФЗ №44-ФЗ?

Данный вопрос не урегулирован законодательством. При этом позиция Минфина России неоднозначна. Есть разъяснения, как разрешающие, так и запрещающие взыскивать штраф из банковской гарантии. Но возможно взыскать штраф посредством уменьшения оплаты по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

По вопросу применения банковской гарантии для уплаты неустойки были даны разъяснения Министерством экономического развития РФ в 2015 и 2016 гг.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 16.01.2015 N Д28и-65 неустойка не может быть уплачена за счет средств банковской гарантии, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 15.02.2016 N Д28и-416 неустойка может быть уплачена из средств банковской гарантии, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное.

Судебная практика по вопросу взыскания неустойки (штрафов, пеней) из обеспечения, предоставленного в форме банковской гарантии, отсутствует.

Таким образом, вопрос взыскания неустойки за счет средств банковской гарантии остается открытым и, видимо, будет решаться заказчиками с учетом появления судебной практики по данному вопросу.

Помимо указанной проблематики хотелось бы также обратить внимание на применение ч. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ, где оговорено право заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Гарантом в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ с учетом положений Закона N 44-ФЗ является банк; возникает вопрос, каким образом заказчик может в бесспорном порядке списать денежные средства со счета банка, каков порядок и куда обращаться заказчику в данном случае; данный вопрос в настоящий момент не урегулирован ни на уровне Закона N 44-ФЗ, ни в Постановлении Правительства РФ N 1005.

Подборка материалов по запросу:

1). Извлечение из документа:

Также согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

При этом следует отметить, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

2). Извлечение из документа:

При этом косвенно данный вопрос рассматривался в ряде судебных решений Федерального арбитражного суда Московского округа (N А40-115471/12-46-87), Седьмого арбитражного апелляционного суда (N А03-9427/2015), Девятого арбитражного апелляционного суда (N А40-71040/2015), Арбитражного суда РСО-Алания (N А61-2359/2015). В указанных делах судами не рассматривался вопрос правомерности взыскания заказчиком неустойки (штрафов, пеней) из средств банковской гарантии, но при этом в случаях, когда заказчиком такие взыскания производились, а гарантом осуществлялись выплаты, судами это не было отмечено как неправомерные действия сторон.

В постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации указанный вопрос не рассматривался.

При этом, по мнению Департамента, неустойка может быть уплачена из средств банковской гарантии, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное.

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС»

Подборка новостей

Директор ушла на длительный больничный (срочная операция). Есть ее заместитель, у которой в должностной инструкции написано, что во время отпуска или больничного она замещает директора, но про подписание документов ни слова. Есть ли какие-нибудь варианты?

В каких случаях можно расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон?

Подскажите, пожалуйста. В ст. 95 44-ФЗ прописано о возможности увеличения объемов работ на более чем на 10%. Это относится ко всем работам по смете или можно одну позицию из сметы увеличить не более чем на 10%.?

Что подразумевается под уважительными причинами для восстановления срока?

Может ли заказчик по 44-ФЗ требовать штраф за поставку ненадлежащего товара при его замене на надлежащий?

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Волго-Вятскому округу от 13 июля 2018 года, государственный заказчик вправе требовать штраф за поставку ненадлежащего товара даже при его замене

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Волго-Вятскому округу № А43-25104/2017 от 13 июля 2018 года, государственный заказчик имеет право требовать уплаты штрафа за поставку ненадлежащего товара, причем даже в случае его замены.

Читайте так же:  Приказ министра 777

Государственный заказчик провел экспертизу товара, однако не принял его, поскольку товар не соответствовал требованиям контракта. Поставщиком проведена замена товара. Но, несмотря на это, государственный заказчик потребовал уплаты штрафных санкций за нарушение контракта, поскольку изначально была проведена поставка ненадлежащего товара.

Суды поддержали позицию заказчика. Ни в условиях контракта, ни в Законе № 44 не было предусмотрено то, что замена товара освобождает от предусмотренной ответственности за его некачественную поставку.

Стоит отметить, что товар был заменён за пределами сроков поставки. При их соблюдении возможно, что штрафные санкции взысканы бы не были. Во всяком случае, МЭР России посчитало, что в такой ситуации для ответственности нет оснований.

Количество просмотров: 433

Даже если поставщик заменил товар ненадлежащего качества, заказчик вправе требовать уплаты штрафа

Консультант Плюс

Суды поддержали заказчика. Ни Закон N 44-ФЗ, ни условия контракта не предусматривают того, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.

Нужно отметить, что замена товара произошла за пределами сроков поставки. Если бы они были соблюдены, возможно, штраф не взыскали бы. Во всяком случае, Минэкономразвития считало, что в подобной ситуации нет оснований для ответственности.

Ранее в письме Минэкономразвития от 05.06.2015 № Д28и-1611 было высказано мнение, что в подобной ситуации нет оснований для ответственности.

Установили обеспечение? Получите штраф!

Вот уже вторую неделю мы живем с новой редакцией 44-ФЗ, а госзаказчики продолжают требовать обеспечить заявки в закупках с начальной (максимальной) ценой меньше 1 млн руб. Естественно, это вызывает массу вопросов у участников госзакупок: имеет ли заказчик право требовать обеспечения заявок или это прямое нарушение законодательства?

По нашему мнению, своими действиями организаторы торгов нарушают действующее контрактное законодательство и совсем скоро мы получим первые предписания антимонопольной службы.

Напомним, 31.12.2017 был принят 504-ФЗ, который сформулировал по-новому статью 44 Закона о контрактной системе об обеспечении заявок. Целью этих изменений было снижение финансовой нагрузки для малого бизнеса и привлечение его в работу с государством.

По новым нормам при проведении закупок с НМЦК больше 5 млн руб. госзаказчик обязан потребовать от участников обеспечить свои предложения. Одновременно с этим правительством может быть установлено другое значение максимальной цены для обязательной гарантии.

12.04.2018 было утверждено Постановление Правительства № 439, которое снизило порог начальной максимальной цены до 1 млн руб. Это Постановление вступило в силу с 01.07.2018.

В пояснительной записке указано, что снижение порога с 5 млн до 1 млн вызвано желанием не допустить увеличение количества несостоявшихся закупок в связи с отказом победителя подписывать госконтракт. Еще одной целью принятия Постановления Минфин указывает проверку эффективности новых правил финансовой ответственности.

Таким образом, если допустить, что за заказчиком остается право требовать обеспечение заявок в закупках до 1 млн руб., то ПП № 439 теряет смысл. Достаточно было бы изменить формулировку статьи и обеспечить гозаказчиков правом по своему усмотрению устанавливать обеспечение. Примеры в контрактной системе приведем далее.

Скачать пояснительную записку

Размеры обеспечения

В п. 16 ст. 44 Закона о контрактной системе для закупок с разными НМЦК установлены пределы для обеспечения заявок. Значение для закупок от 5 млн руб. до 20 млн составляет от 0,5 % до 1 % и от 0,5 до 5 %, если НМЦК превышает 20 млн.

Вместе с тем после утверждения Постановления Правительства о снижении порога НМЦК до 1 млн руб. возникла коллизия. Какой размер для обеспечения заявок можно потребовать в закупках от 1 млн до 5 млн?

На этот вопрос Министерство финансов ответило в официальном Письме № 24-02-05/34911 от 23.05.2018, где указало, что обеспечивать свои предложения участники закупок с НМЦК от 1 млн до 5 млн будут по аналогии с правилами для госзакупок от 5 млн до 20 млн. Про размеры обеспечения на сумму ниже 1 млн руб. Минфин ничего не указал.

Правовая конструкция

В практике контрактной системы, когда законодатель намерен предоставить право выбора заказчику того или иного действия, он использует правовую конструкцию «заказчик вправе».

Яркий пример — это ч. 2 ст. 96. В ней норма сформулирована следующим образом: «организатор торгов вправе потребовать обеспечить исполнение контракта при условии, что в правовых актах нет прямой обязанности сделать это». Законодатель при намерении дать заказчику возможность выбрать, устанавливать обеспечение или нет в закупках с НМЦК ниже 1 млн руб., также мог использовать аналогичную правовую конструкцию.

Он же выбрал императивный способ закрепления правил, что указывает на его желание запретить требовать обеспечить заявку в тендерах до 1 000 000 руб

Связь с планом-графиком

Основным доводом для продолжения работы по-старому и не менять документацию является тот факт, что в плане-графике зафиксировано, что тендер будет проходить по старым правилам. Таким образом, при публикации извещения, связывая реестровую запись закупки с записью в плане-графике, требование об обеспечении предложений участников появляется автоматически.

Считаем данный довод несостоятельным, т. к. у госзаказчиков было достаточно времени для того, чтобы изменить план-график и указать на отсутствие финансовой нагрузки при отправлении своего предложения. А также функционал ЕИС позволяет заполнить извещение в ручном режиме и не нарушить при этом законодательство.