Взыскание разницы по осаго

Рубрики Статьи

Содержание:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 37-КГ17-7 Суд отменил апелляционное определение об отказе во взыскании недоплаченного страхового возмещения и штрафа и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящим судом была неверно рассчитана сумма причиненного истцу материального ущерба, что повлекло принятие неверного решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Киселёва А.П. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котова А.С. к страховому акционерному обществу «ВСК», Ставцевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Котова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 апреля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., выслушав объяснения представителя Котова А.С. — Мурашова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя САО «ВСК» Исаенко Н.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Котов А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Ставцевой Е.В., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 14 361 руб., штраф в размере 50% разницы между определенным судом размером страховой выплаты и страховой выплатой, осуществленной страховщиком, неустойку в размере 5 257,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а со Ставцевой Е.В. просил также взыскать возмещение ущерба в размере 45 217,70 руб.

В обоснование заявленных требований Котов А.С. указал, что 3 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля . » и автомобиля «. «, принадлежащего Ставцевой Е.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Ставцева Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» на основании заявления Котова А.С. в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 125 800 рублей.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение в указанном размере недостаточно, Котов А.С. просил взыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение в размере 14 361 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а кроме того, просил взыскать со Ставцевой Е.В. разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного ущерба.

Решением Советского районного суда г. Орла от 25 января 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Котова А.С. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 14 361 руб., неустойка в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 180,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Со Ставцевой Е.В. в пользу Котова А.С. взыскана разница между суммой страхового возмещения и фактической суммой причиненного ущерба в размере 45 217,70 руб. На Котова А.С. возложена обязанность по передаче Ставцевой Е.В. запасных частей автомобиля, подлежащих замене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения и штрафа отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда в части размера взысканной неустойки изменено. С САО «ВСК» в пользу Котова А.С. взыскана неустойка в размере 300 руб. В остальной части решение суда первой инстанции по исковым требованиям Котова А.С. к САО «ВСК» оставлено без изменения. Решение суда в части удовлетворения исковых требований Котова А.С. к Ставцевой Е.В. и возложении на него обязанности по передаче Ставцевой Е.В. запасных частей автомобиля отменено. В удовлетворении исковых требований Котова А.С. к Ставцевой Е.В. о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактической суммой причиненного ущерба отказано.

В кассационной жалобе Котов А.С. просит отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 20 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 3 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «. «, принадлежащего Котову А.С., и автомобиля «. «, принадлежащего Ставцевой Е.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Ставцева Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании обращения Котова А.С. САО «ВСК» произвело в его пользу страховую выплату в размере 125 800 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

После направления Котовым А.С. претензии САО «ВСК» дополнительно выплатило ему 22 500 руб., из которых 17 500 — утрата товарной стоимости автомобиля, 5 000 руб. в счет оплаты отчета об оценке.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 133 884 руб., а утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 22 777 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая выплата была осуществлена САО «ВСК» не в полном объеме, в связи с чем возложил на страховую организацию обязанность по выплате страхового возмещения, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на основании Единой методики и суммой фактически произведенной страховщиком страховой выплаты.

Удовлетворяя требования Котова А.С. к Ставцевой Е.В., суд признал, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы и суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, а потому со Ставцевой Е.В. подлежит взысканию ущерб в виде разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа.

Отменяя решение суда в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, суд апелляционной инстанции посчитал, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет 14 361 руб., то есть менее 10 процентов. При этом суд сослался на пункт 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее — Единая методика), согласно которому такая разница находится в пределах статистической достоверности и, соответственно, не подлежит взысканию со страховщика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Котову А.С. в удовлетворении иска к Ставцевой Е.В., суд второй инстанции исходил из того, что сумма причиненного истцу материального ущерба не превышает размер страхового возмещения, установленный законом, и составляющий 400 000 руб., а потому оснований для возложения на Ставцеву Е.В. обязанности по возмещению Котову А.С. ущерба не имеется.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Следовательно, при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности не подлежит учету утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

Как установлено судом, в счет утраченной товарной стоимости автомобиля САО «ВСК» выплатило Котову А.С. 17 500 руб., в то время как по заключению автотовароведческой экспертизы утрата товарной стоимости составляет 22 777 руб.

Однако в нарушение приведенных выше норм материального права и акта их толкования суд апелляционной инстанции включил утрату товарной стоимости автомобиля в расчет 10-процентной статистической погрешности.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обратить внимание на то, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Поэтому вывод суда об освобождении Ставцевой Е.В. от гражданско-правовой ответственности основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С кого взыскивается разница между реальной суммой ущерба и страховой выплатой

Здравствуйте! Я оказался виновником ДТП.

Пострадавший получил по ОСАГО выплату, но, с его слов, так как выплата была рассчитана с учетом износа деталей, то сумма, потраченная им на восстановление его авто, оказалась на 46000 выше суммы, полученной от страховой компании.

Теперь он эти 46 000. хочет взыскать с меня.

При этом я не знаю, превысила ли сумма, потраченная им на ремонт, лимит по ОСАГО ( т.е. 400 000 + 46 000 ,и он эти 46 000. хочет взыскать с меня), или же сумма ущерба, рассчитанная страховой компанией, меньше лимита 400 000 и просто не покрыла заявляемые им расходы на ремонт?

Прежде, чем начать о чем-то с ним договариваться, я хотел бы спросить:

в моей ситуации, когда пострадавший недоволен выплаченной ему страховой компанией суммой, и при этом лимит 400 000 не превышается, то с кого он должен взыскивать эти 46 000 — со страховой компании, или с меня?

Ведь я добросовестно застраховал свою ответственность, пострадавшему положено до 400 т.р., ну а если страховая ему недостаточно насчитала, пускай с ней и судится, правильно или нет они насчитали..

30 Ноября 2017, 19:51 Иван, г. Казань

Ответы юристов (6)

в моей ситуации, когда пострадавший недоволен выплаченной ему страховой компанией суммой, и при этом лимит 400 000 не превышается, то с кого он должен взыскивать эти 46 000 — со страховой компании, или с меня?

если 46.000 это сумма износа, то с Вас, так как страховая в силу закона выплачивает с учетом износа

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 — 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Этот вопрос весной был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ

1. Признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают — исходя из принципа полного возмещения вреда —возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Есть вопрос к юристу?

начиная с марта 2017 г. судебная практика вновь пошла по пути взыскания величины износа с виновника ДТП.

Причиной тому явилось принятие Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П

в котором отмечено, что

5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства,имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Читайте так же:  3 ндфл договор дарения недвижимости

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал возможность взыскивать с виновника ДТП величину износа независимо от того превысила ил страховая выплата лимит ответственности (400 тысяч рублей) или нет.

в моей ситуации, когда пострадавший недоволен выплаченной ему страховой компанией суммой, и при этом лимит 400 000 не превышается, то с кого он должен взыскивать эти 46 000 — со страховой компании, или с меня?

При этом, если будет установлено, что страховая не доплатила сумму страхового возмещения рассчитанного в соответствии с Единой методикой без учета износа — то с нее подлежит взысканию размер доплаты, а с виновника по-прежнему взыскивается величина износа на заменяемые детали.

При условии выплаты по ОСАГО с соблюдением всех правовых норм претензии он к страховой компании предъявлять не должен.

В случае отсутствия нарушения при выплате по ОСАГО, если действительно стоимость восстановительного ремонта выше, чем денежные средства выплаченные по ОСАГО, несмотря на то, превышен лимит или нет, выплачивать должны Вы в соответствии со ст. 1072 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно Вам должен потерпевший представить доказательства того, что ремонт стоит больше, чем размер страхового возмещения по ОСАГО.

Прежде, чем начать о чем-то с ним договариваться, я хотел бы спросить:

в моей ситуации, когда пострадавший недоволен выплаченной ему страховой компанией суммой, и при этом лимит 400 000 не превышается, то с кого он должен взыскивать эти 46 000 — со страховой компании, или с меня?

Ведь я добросовестно застраховал свою ответственность, пострадавшему положено до 400 т.р., ну а если страховая ему недостаточно насчитала, пускай с ней и судится, правильно или нет они насчитали..

Если лимит 400 000 руб. не превышается, 46 000 руб. взыскиваются со страховой компании. Если не согласен с оценкой ущерба, пусть заказывает независимую оценку и судиться со страховой компанией.

Добрый день, Иван

если речь идет о возмещении износа, то

не так давно Конституционный суд принял решение о том, что взыскивать износ сверх выплат по ОСАГО с виновников ДТП можно (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П), что поменяет правоприменительную практику судов:

5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом, как указывает суд, нужно учитывать при определении размера ущерба следующие факторы:

«Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).»

Если Вы не согласны с исчисленным размером возмещения при разрешении сопра в судебном порядке Вы вправе ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, а также о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения

Если лимит 400 000 руб. не превышается, 46 000 руб. взыскиваются со страховой компании.

Это не верно, у страховой компании нет законных оснований для выплаты величины износа на заменяемые детали даже в том случае, если сумма страхового возмещение не превысила лимит страховой выплаты.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Что такое суброгация по ОСАГО с виновника ДТП: как ее избежать + судебная практика

Вы виновны в ДТП, а у потерпевшего есть КАСКО? Будьте осторожны, вы можете столкнуться с таким неприятным для вас процессом как суброгация по ОСАГО с виновника ДТП. Это Кулик Илья и сейчас я расскажу, что это такое, и как поступать, если с вас требуют выплату по суброгации.

Слово «суброгация» происходит из латыни и дословно означает замена. Ее определение содержится в 965-й статье Гражданского кодекса.

Согласно ей, суброгация – это когда к страховщику, выплатившему возмещение своему страхователю, переходит право требовать возмещение убытков с причинителя вреда.

Как это выглядит в жизни. Произошел страховой случай. Страховая компания возместила ущерб, причиненный застрахованному имуществу своего клиента. И теперь она может потребовать от причинившего этот ущерб, то есть от виновника, оплатить ей сумму, которую она затратила, компенсируя ущерб страхователю.

Потому что после выполнения СК своих обязанностей перед страховщиком, произошла суброгация, то есть виновник больше ничего не должен потерпевшему, но стал должником страховой.

Суброгация может применяться только в страховании имущества. В страховании жизни и здоровья понятия суброгации не существует.

Отличия от регресса

Для виновника регресс и суброгация будут весьма похожи. Потерпевшему выплатили возмещение, вроде бы все хорошо, но, через какое-то время от страховой приходит требование выплатить определенную сумму.

Разница заключается в следующем. Суброгацию требует страховщик потерпевшего, потому что к нему перешли от потерпевшего права требовать возмещенный ущерб. Переход прав не влияет на срок исковой давности, поэтому по суброгации он отсчитывается с момента возникновения обязательств по выплате, то есть со дня ДТП.

Регрессные требования предъявляет страховщик виновника, потому что к нему также перешло право требования к страхователю (случаи, в которых оно возникает перечислены в статье 12 Закона об обязательном страховании). Но п. 3 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по регрессу исковая давность начинает отсчитываться только после выполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты компенсации потерпевшему.

Когда суброгации не может быть?

По ОСАГО суброгации с виновника быть не может, потому, что это требования страховщика потерпевшего покрывает СК виновника по полису «автогражданки».

При сегодняшнем законодательстве требовать с виновника сумму, которую ему не хватает для полноценного восстановления после выплат по ОСАГО, должен сам потерпевший. Никакого перехода прав здесь нет, поэтому и понятие суброгации не используется. Но виновнику за ущерб, не покрываемый ОСАГО, заплатить придется, если потерпевший потребует от него.

Суброгация не может применяться, если виновность конкретного лица не установлена.

В каких случаях возникает суброгация?

Суброгация возникает, когда страховая компания затратила на выплату потерпевшему больше, чем предусмотрено по «автогражданке».

Когда страховая может заплатить своему клиенту больше чем по ОСАГО? Какую страховку покупают все, кто не хочет беспокоиться, покроет автогражданка ущерб или нет? Правильно, КАСКО!

При наличии КАСКО как раз и возникает случай, когда страховщик требует от причинителя вреда средства, которые он потратил на восстановление автотранспортного средства своего клиента. При этом наличие или отсутствие полиса «автогражданки» у виновника не имеет значения.

Приведу пример. Произошло ДТП. У потерпевшего есть страховка КАСКО на машину. Поэтому он не просит возмещения по ОСАГО, его авто восстанавливает по КАСКО его страховщик. Довольный тем, что деньги, заплаченные за полис добровольного страхования, не пропали зря, владелец уезжает на отремонтированном автомобиле.

Происходит суброгация. Страховщик теперь может требовать с виновника ДТП деньги, равные тем, что он затратил на ремонт автомашины своего клиента.

Примечание. Если установлена частичная вина лица, то с него по суброгации взыскивается сумма, пропорциональная размеру его вины.

Что не надо платить

В пределах суммы, положенной по ОСАГО, а это 400 тыс. рублей при обычном оформлении и 50 тыс. (с марта 2017 года, возможно, и 100 тыс.) – по Европротоколу (за исключением двух столиц и их областей), возмещает страховщик виновника, ведь не зря с ним заключали договор и платили деньги за полис.

А вот то, что выше этой суммы страховщик виновника вправе требовать по суброгации с виновного в ДТП.

Страховая не вправе требовать с виновника сумму больше, чем она выплатила потерпевшему. А также нельзя взыскивать дополнительные расходы. Например, если страховая просрочила выплату и с нее были взяты еще и пени. Сумму этих пеней виновник возмещать не должен. Он возмещает только тот ущерб, который он причинил потерпевшему.

По этому спорному вопросу не раз были судебные разбирательства. По КАСКО, как правило, проводится полный ремонт, в то время как по «автогражданке» оплата ремонта повреждений осуществляется с учетом износа. И некоторые страховые, восстановив машину клиента, требовали с причинившего вред всю сумму, без учета износа

Раньше большинство судов признавало, что это неправомерно. Виновник не должен восстанавливать потерпевшему его транспорт до состояния нового. Его ответственность – только за повреждения, произошедшие по его вине. Поэтому он и должен платить только за восстановление автомашины до состояния перед аварией. Хотя были и противоположные решения. Но в 2017 году всё изменилось.

Виновник должен возместить ущерб полностью

10 марта 2017 года стало знаковым для разрешения всех споров, относящихся к взысканию с причинителя вреда суммы без учёта износа. Именно в этот день Конституционный Суд РФ принял постановление по делу №6-П, в котором признал законным все положения Гражданского Кодекса, позволяющие потерпевшему получить компенсацию всей суммы, затраченной на ремонт, а не только рассчитанной по правилам ОСАГО. Судья при рассмотрении конкретного дела может уменьшить размер компенсации, если сочтёт это необходимым.

Так как по суброгации к СК переходит право от потерпевшего, то она может требовать с виновника возмещения всех средств, затраченных на восстановление пострадавшего авто, а точнее той суммы, которая осталось непокрытой после выплаты по ОСАГО, рассчитанной по Единой методике.

По Европротоколу

Если происшествие оформили по Европротоколу, и машину восстановят по Каско, то с виновника будут требовать разницу между ремонтом и пятьюдесятью тысячами рублей, так как это максимальный размер выплаты по «автогражданке» в данном случае.

Чтобы такого не произошло, если будете оформляться по Европротоколу, возьмите с потерпевшего расписку, что он не будет требовать с вас возмещения ущерба, превысившего наибольшую сумму по Европротоколу.

Важно. Требуйте расписку и тогда, когда вы договорились не оформлять ДТП вообще. Бывали случаи, когда нечестный автовладелец, взяв по взаимной договоренности деньги с виновника, все-таки обращался в страховую, которая потом требовала от виновника еще раз возместить ущерб.

Условия возникновения суброгации

Чтобы была возможна суброгация, необходимо выполнение следующих условий:

  • между страховщиком и потерпевшим заключено КАСКО;
  • потерпевшему страховая возместила ущерб полностью;
  • сумма, затраченная на восстановление авто потерпевшего больше максимального возмещения по ОСАГО.

С любого виновника ДТП (в т. ч. водителя, у которого нет ОСАГО, пешехода, велосипедиста) может быть взыскан ущерб по суброгации.

Примечание. С потерпевшего не взимается суброгация, даже если он виновен. Например, не смог справиться с управлением и врезался в дерево.

Примечание. Если ТС принадлежит организации, платить по суброгации должна она, а не водитель, бывший за рулем во время аварии.

Как избежать суброгации

Путь решения этой проблемы очень прост. Надо сделать так, чтобы покрывался ущерб больше, чем предусмотрен по ОСАГО. Для этого есть добровольное страхование ДСАГО, которое покрывает ущерб от 600 тысяч до 3 миллионов рублей, в зависимости от страховой премии, к слову, весьма скромной, по сравнению с таковой на автогражданку.

ДСАГО будет отличным дополнением к автогражданке. При его наличии ваша страховая покроет ущерб, равный сумме максимальных выплат по ОСАГО и вашему ДСАГО.

Предупреждение возможности претензии по суброгации

Риск того, что с вас потребуют выплату, возникает при соблюдении двух условий:

  1. вы виновник аварии;
  2. есть страховка КАСКО на авто потерпевшего.

Если с вами произошло событие, удовлетворяющее обоим указанным требованиям, следует принять меры, чтобы минимизировать риск возникновения требований к вам по суброгации. Не пускайте ситуацию на самотек.

Главные правила поведения такие:

  • не признавайте свою вину, если она неочевидна, для формальности;
  • не теряйте связи с потерпевшим, узнавайте по возможности о ходе оценки размера ущерба и его возмещении;
  • заявите в страховую о желании присутствовать на осмотре повреждений, обязательно будьте на осмотре, желательно со «своим» независимым экспертом;
  • оспаривайте выводы экспертизы, если вы несогласны с оценкой эксперта;
  • попросите копию экспертизы, и по свежим следам сделайте оценку у другого эксперта, если есть сомнения в правильности оценки, а «ваш» эксперт на осмотре не присутствовал.

Обычно, претензию по суброгации предъявляют через два – два с половиной года, когда и машина уже давно восстановлена, а, может, и продана, да и в памяти сохранилось немного сведений о происшедшей аварии.

Поэтому храните документы по ДТП хотя бы в течение трех лет.

Как не платить по суброгации

Избежать выплаты по суброгации, если ее вам уже предъявили, можно в следующих случаях:

  1. если доказать наличие полиса ДСАГО и потребовать от страховой, выдавшей его, покрыть причиненный вред;
  2. если доказать свою невиновность в ДТП;
  3. если доказать, что реально причиненный ущерб меньше, чем посчитала страховая;
  4. если срок исковой давности (3 года с момента происшествия) закончился;
  5. если есть другие нарушения со стороны страховой.

Все эти доводы можно приводить как на стадии досудебного разбирательства, так и в суде.

У вас есть такой полис, и страховая выплата по нему перекрывает предъявленную вам сумму? Тогда вам не о чем беспокоиться. Достаточно обратиться в компанию, где вы приобрели данный полис, и она покроет компенсацию, взыскиваемую с вас, конечно, если она не больше суммы по договору.

Невиновность в ДТП

Конечно, доказывать отсутствие вины, то есть обжаловать постановление о правонарушении необходимо в положенный срок, и возможно это, если вы действительно не виноваты.

К лицу, не виновному в нанесении вреда, суброгация применена быть не может.

Но если ваша виновность спорная, например, признана обоюдная вина, приводите все возможные доказательства отсутствия своей прямой вины, чтобы суд признал неприменимость к вам требований страховой.

Другой размер ущерба

Не исключено, что оценка причиненного вреда будет сделана неправильно. Например, в смету может быть включена стоимость ремонта повреждений, возникших не в результате ДТП с вами.

Читайте так же:  Выплата детского пособия до 3-х

Поэтому запросите и внимательно изучите все материалы, по которым рассчитана сумма выплаты. В случае обнаружения ложной информации, существенных ошибок в расчете, надо письменно подать возражение на претензию.

Если на осмотр вас не приглашали, пишете заявление, чтобы заочные решения отменили, объясняя это тем, например, что о времени и месте осмотра вас не уведомили, вы там быть не могли, и возражать против признания повреждений полученными в конкретном ДТП, соответственно, тоже.

Также подаете ходатайство о проведении судебной независимой экспертизы. Если автомобиль уже восстановлен, возможное ее проведение по материалам дела.

Вполне вероятно, что при такой экспертизе обнаружится явное завышение оценки, различные нарушения при составлении экспертного заключения. Конечно, если мухлеж со стороны оценщиков будет выявлен, суд откажет им в удовлетворении иска к вам.

С вас требуют по суброгации. Что делать?

Прежде всего не игнорируйте требований. В случае отсутствия реакции с вашей стороны, страховщик подаст в суд, а если не явитесь и в него, удовлетворит требованиям истца, возможно, даже если с его стороны допущены нарушения. Помните, что 3 года – срок подачи иска в суд, а само судебное разбирательство возможно и позже.

Вообще, в суде приветствуется досудебное разбирательство, это «плюс» в копилку ответчика. Поэтому сначала разберитесь со страховщиком, что он хочет от вас и законны ли его требования. Самое простое – если срок исковой давности закончился. По прошествии трех лет с момента ДТП, требовать от вас чего-либо по нему никто не имеет права.

Сроки не нарушены – идем дальше.

Страховая компания должна подтвердить свое требование к виновнику следующими документами:

  • подтверждение наличия договора КАСКО, заключенного с потерпевшим, действовавшего во время ДТП;
  • документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП;
  • подтверждение виновности (постановление об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела, решение суда и т. п.);
  • подтверждение стоимости ущерба – заключение экспертизы осмотра повреждений с полным их описанием и изображениями, расчет цены восстановления, или смета со станции техобслуживания, акт приема-передачи результатов ремонта;
  • подтверждение реальной оплаты ущерба, то есть перевода денег на счет клиента или автосервиса (выдачи наличными).

Если что-то из этого списка вам не предоставили, требуйте письменно в ответе на претензию выслать копии документов, иначе не соглашайтесь на выплату.

Проверка законности требований

Не исключено, что страховщик может использовать хитрости, чтобы нажиться на виновнике. Поэтому внимательно изучите предоставленные вам документы. Желательно привлечь к этому делу профессионала, чтобы не пропустить возможных недочетов, сделанных страховой компанией, которые позволят не платить ей.

Чаще всего, встречается неправильная информация, касающаяся размера ущерба, так как сделать «нужные» показатели по этому пункту страховой легче всего.

Прежде всего нужно проверить:

  1. соответствие указанных повреждений конкретному ДТП;
  2. нет ли лишнего и в списке замененных деталей;
  3. не записана ли одна деталь по нескольку раз (бывает и такое);
  4. реальна ли указанная стоимость деталей и работ.

Эксперт поможет точно проверить все расчеты. Если есть ошибочные данные, серьезно отличающиеся от реальности, их следует закрепить на бумаге. Они будут не только поводом к конструктивному разговору со страховой, но и существенным подспорьем в суде, если он состоится.

Решение переговорами

Если вы убедитесь, что все требования страховщика к вам законны, и выплаты не избежать, попробуйте договориться с ним. Страховым компаниям тоже не особо хочется таскаться по судам, поэтому, как правило, они идут на уступки, снижая сумму взыскания (иногда наполовину!), или предоставляя возможность платить в рассрочку.

Если убедить страховую, что вы не должны ей платить, не удалось, она подаст на вас в суд. Впрочем, иногда она не утруждает себя предсудебными разговорами, и о том, что вы ей должны, узнаете из повестки в суд.

Свой иск страховщик должен подтвердить теми же документы, что и был обязан представить вам. Если вы каких-то документов не видели, сообщайте об этом на суде.

В принципе, на этом этапе повторяется то же, что и на этапе претензии от страховой (смотри выше «Проверка законности требований»), с той разницей, что свое несогласие вы выражаете не страховщику, а судье.

Если есть сомнения по поводу оценки, попросите провести судебную экспертизу. В большинстве случаев ее можно сделать по фотографиям и письменным сведениям. А также приложите выводы тех экспертиз, которые проводились до подачи дела в суд, если они были.

Еще один очень весомый аргумент – если вас не приглашали на проведение экспертной оценки повреждений авто потерпевшего. При наличии этого факта заключение экспертизы страховой компании может быть признано не имеющим силы.

Уделите внимание документам о виновности. Если выводы по ним можно сделать неоднозначные, ходатайствуйте о дополнительной экспертизе.

Если в действиях страховщика действительно есть какие-то нарушения, суд это обязательно выявит и откажет в иске. Не отчаивайтесь, если суд первой инстанции вынес решение в первой страховой.

Если основания для спора у вас есть, подавайте апелляцию. Очень многие дела по страхованию решаются положительно для автовладельца именно в высших судах.

Судебная практика

Очень часто люди несогласны с тем, что с них требуют выплат по суброгации или не знают, как решить спор по суброгации, не доводя дела до суда. Иногда сами страховщики сразу подают иск в суд, не уведомляя предварительно виновника.

Практика достаточно обширна. Разобраны очень разные и сложные ситуации. Рассмотри наиболее часто встречающиеся.

Есть полис ДСАГО

Были случаи, когда, несмотря на наличие полиса добровольного страхования иск о взыскании суброгации все-таки был подан.

В суде в удовлетворении иска было отказано, так как ущерб подлежит возмещению по действующему договору дополнительного страхования.

Обман со стороны страховщиков

Насколько мне известно, большинство судов из-за суброгации проходит по этой причине. В самом деле, если есть ДСАГО, все обычно решается в досудебном порядке, если законные поводов не платить отсутствуют, никакой суд не выдумает их.

Все дела по этому вопросу очень похоже одно на другое. Процесс во всех случаях примерно одинаковый.

Экспертами страховой компании проводится экспертиза, на которой стоимость запчастей завышается в три-четыре раза, объявляется необходимость замены исправных деталей и т. п.

Обычно под конец срока исковой давности, то есть где-то через 2,5 года, виновнику, который, возможно, уже забыл про аварию, высылается претензия, с требованием оплатить необходимую сумму. Если он платить отказывается, дело разбирают в суде. Ответчики обычно прибегали к помощи юристов.

В результате проведения судебных экспертиз, такое завышение всегда выявляется, кроме того, признается их недействительность, так как ответчик не уведомлялся об их проведении. В удовлетворении иска страховой компании отказывается.

С увеличением размера выплат по «автогражданке», применение такой схемы взыскания с виновника стало встречаться реже.

Выплачено по суброгации

Когда виновник не может представить доказательств основания отмены суброгации, суд признает необходимость выплаты ответчиком взыскиваемой суммы.

Суброгация со страховой

Иногда люди, услышав про выплаты по суброгации, и что они относятся к страхованию, интересуются, нельзя ли возместить суброгацию со страховой?

Суброгация — это переход права от страхователя страховщику. То есть получить ее может только страховщик. И взыскиваются средства по суброгации только страховой компанией и только с виновника. Это следует из самого определения суброгации.

То есть фраза «получить суброгацию со страховой» лишена всякого смысла. Если вы внимательно читали статью, вы давно уже поняли это.

Полезные советы

  • договор добровольного страхования ответственности поможет не беспокоиться о суброгации;
  • узнавайте, наличие договора КАСКО у потерпевшего;
  • если у потерпевшего есть КАСКО – держитесь с ним на связи, напишите заявление его страховщику, выразив желание быть на экспертизе ТС;
  • обязательно присутствуйте на экспертизе, желательно взять на осмотр нанятого вами оценщика, или просто человека, разбирающегося в этом;
  • не соглашайтесь признавать себя виновным, если на самом деле это не так;
  • при оформлении Европротокола возьмите с потерпевшего расписку, что он не будет иметь претензий, больше чем на 50 000 рублей;
  • проверяйте, не прошло ли три года со дня ДТП при предъявлении к вам претензий.

Теперь вы знаете, что такое суброгация в страховании, почему она бывает и что делать, чтобы избежать ее. Будьте внимательны, когда у потерпевшего есть страховка КАСКО!

А к вам применялась суброгация? Приходилось выплачивать по ней или оспаривали в суде? Расскажи о своем опыте в комментариях.

Видео-бонус: 10 животных с потрясающими глазами.

Комментариев к статье: 28

Я виновник ДТП, застрахована по ОСАГО, потерпевший застрахован по КАСКО, страховой случай случился в октябре 2014 года, В конце 2016 года прилетело письмицо из суда о том что СК подала на меня в суд о взыскании ущерба превышающем 120 тыс плюс УТС и судебные. Суд состоялся без меня (отсутствовала в городе) Могу ли я подать жалобу об отмене решения суда в первой инстанции (иск удовлетворен) по причине отсутствия досудебного урегулирования спора? Ст.135 ГПК гласит, что в случае несоблюдения досудебного урегулирования споров (определенных законом), судья возвращает иск без рассмотрения. У меня осталось несколько месяцев до истечения срока исковой давности и работаю я вахтовым методом, интересно удастся ли мне избежать ответственности? Мой маленький Форд стоит в два раза меньше чем взыскивает с меня СК. Может кто что подскажет?

Леонид Гриценко (помощник Ильи)

Досудебное урегулирование не является обязательным в подобной ситуации, поэтому отсутствие досудебного урегулирования спора не может быть поводом для отмены судебного решения.

Истечение срока исковой давности является поводом для отказа в удовлетворении иска. Так как решение суда уже вынесено, давность события не имеет значения.

Вам следует обратиться за помощью к профессиональному юристу. Возможно, в вашем деле и есть нюансы, которые позволят отменить решение суда или снизить сумму к взысканию. Но для выявления их и обжалования судебного решения (при наличии такой возможности) необходимо подробное изучение материалов дела специалистом, имеющим глубокие юридических знания.

Здравствуйте. Было ДТП в 2017 году в котором я оказался виновником,у потерпевшего был полис КАСКО,которым естественно он и воспользовался. Через буквально 3-4 месяца письмо от СК с притензией на возмещение ущерба. В общем СК по каско возместила потерпевшему 423000 р. с копейками с меня требует 190000 р.,аргументируют тем что мой полис ОСАГо возмещает с учётом износа и сумма по нему покрывает лишь 230000 р. с копейками,так что мол отдавай нам разницу которую не покрыла твой ОСАГО. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Ответьте пожалуйста на сколько требование СК правомерны,ведь исходя из статьи выше следует что по суброгации СК в праве требовать то, что превышает сумму лимита возмещения ущерба по ОСАГО она по моему полису 400000. И ещё один вопрос имеет ли какое значение тот факт ,что у виновника и потерпевшего одна СК. Спасибо.

Леонид Гриценко (помощник Ильи)

Во-первых, судебная система в России — беспрецендентная, поэтому каждое дело решается на усмотрение судьи, без оглядки на практику по аналогичным случаям, и одна и та же ситуация может быть разрешена разными судьями полностью противоположно.

Во-вторых, Конституционный Суд Постановлением по делу №6-П от 10.03.2017 признал законными положения нормативно-правовых актов, позволяющих потерпевшему требовать с непосредственного виновника полностью весь ущерб, тем самым подтвердил правомерность таких требований. Так как по суброгации к страховщику переходит право потерпевшего, то это относится и к правоотношениям между виновником и страховой при суброгации.

Судьи при принятии решений так или иначе учитывают решения высших судов, поэтому, к сожалению, нужно признать, что итог по вашему делу вполне правомерен.

Приношу извинение, что статья не полностью отражает действительность и ввела вас в заблуждение.

Но не стоит забывать, что, возможно, сумма требований завышена вследствие различных хитростей, но разобраться в этом может только эксперт, практикующийся по оценке ущерба. И, на мой взгляд, это единственный действенный способ попытаться уменьшить неблагоприятные для вас последствия.

То, что потерпевший и виновник страховались в одной страховой для каждого из них не имеет значения, так как возникающие при страховом случае правоотношения между ними и страховщиком будут одинаковы независимо от того, один и тот же страховщик или нет.

Я виновник ДТП,судья принял решение о взыскании суброгации в пользу страховой. Только мне не понятно почему?Были явные нарушения со стороны страховой:

1)при ДТП у нас у обоих был полис ОСАГО,а в исковом заявлении у потерпевшего вдруг КАСКО,2)фото в моём исковом ни одного нет,3)заказ- на замену запчастей выписан на другой автомобиль у которого пробег 13796км,а у нас ДТП произошло с автомобилем 25050км. схема ДТП составлена не корректно,(стукнул он меня,а на схеме всё наоборот)

4)и даже сапоставить повреждения моего авто:(вмятина на передней двери., сбито зеркало и от удара з аблокировалась задняя дверь) но у него разбито всё,(двери все икарёжены,крылья и заднее и переднее,4 амортизатора,4 брызговика,горловина бензобака,багажник,оба бампера,разбит диск заднего колеса,стёкла в обоих дверях,пороги,молнинги у крыши и даже обшивка переднего сиденья. мой автомобиль ВАЗ21099- весит 670 кг. его НИССАН ТЕАНА1650кг.как он мог об мяня так разбить машину,если в объяснительной указал скорость70 км.прошлись по касательной. судебная экспертиза как бы тоже не заметила,что заказ — наряд от другого авто.досих пор удивляюсь.

Игорь (помощник Ильи)

В вашем случае, если описанный объем несовпадений действительно имеет место, вы можете успешно опротестовать решение в суде вышестоящей инстанции (в формате апелляционного обжалования). В этом вам поможет предоставление суду заключения собственной независимой экспертизы (желательно и трасологической), а также копий документации, составленной при ДТП. Все расходы, связанные с приведением доказательств, вам должны возместить.

Что касается полиса КАСКО, то потерпевший (если у него есть каско) имеет право выбора страхового покрытия между ОСАГО и КАСКО. Но если у вас ваш полис ОСАГО действителен и оформление страхового случая прошло без нарушений, а сумма покрытия вписывается в рамки 400 тыс. руб., то суброгации (требования от СК потерпевшего) быть не должно – ущерб покрывает ваша страховая компания.

Всего вам доброго, Зинаида.

Каков исковой срок для суброгации страховщика к лицу, виновному в ДТП?

Мелкое ДТП (а правильнее, подстава) произошло 01.11.12г. Один из участников инцидента, объективно оценивший ее как явную подставу и торопясь на работу (это был первый рабочий день после отпуска), не дождавшись ГИБДД, но предложив второму участнику записать номер машины и телефон, на что последний не среагировал, покинул место так называемого события. И это безусловно было ошибкой, т.к., казалось бы, не стоящая и ломанного гроша история, превратилась в болото и имеет продолжение и по сей день. По результатам оба участника были признаны виновными в равной степени, у покинувшего место события были отобраны права на 1,5 года, а второй участник, как выяснилось, воспользовался ситуацией для облагораживания своего авто (устранения прежде имевшихся потертостей,царапин), обратившись 14.09.13г.(!)к своей страховой компании – «ВТБ Страхование», которая, в соответствии с представленными материалами, 13.05.14г.(!) рассчиталась с сервисными центрами, оказавшими услуги по ремонту авто. А в мае 2015 г.(!) «ВТБ Страхование» направил мировому судье исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, определив в качестве ответчика второго участника инцидента. По результатам рассмотрения указанного дела в суде в удовлетворении исковых требований «ВТБ Страхование» ко второму участнику было отказано. Одновременно было предложено взыскивать указанный ущерб (4025,5 рублей), а также госпошлину с СПАО «Ингосстрах», где машина второго участника была в период происходящих событий застрахована и по полису ОСАГО, и по полису КАСКО (на сумму 995000 рублей). И опять история стала забываться. Как вдруг, в конце ноября 2017 года(!) в почтовом ящике второго участника обнаруживается письмо счастья, в этот раз от собственного страховщика – СПАО «Ингосстрах». Письмом от 10.11.17г. № 75-183531/15 страховщик выставляет претензию на сумму 4025,5 руб. на основании абзаца «г» пункта 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» и предлагает добровольно возместить понесенные убытки и если в течение 15 дн с даты получения претензии она не будет удовлетворена грозится обратиться в суд с требованием отнесения на страхователя – второго участника всех расходов по судебному процессу, с учетом ст.395 ГК РФ.

Читайте так же:  Лицензия фсб тендер

Таким образом, прошли годы: с даты ДТП – 5 лет, с даты выплат – более 3,5 лет! Можно ли считать в этой истории исковой срок истекшим? Как на Ваш взгляд следует поступить? Стоит ли отвечать на претензию и если да, то КАК?

Леонид Гриценко (помощник Ильи)

Здравствуйте. Срок исковой давности по имущественным вопросам, а так же по взаимоотношениям со страховой компанией — три года. Но вы столкнулись не с суброгацией, о которой рассказывает эта статья, а с регрессом, о котором, кстати в материале тоже упоминается.

Предъявляет требования к вам «ваша» страховая «Ингосстрах», за то, что застрахованный ими участник происшествия уехал с него по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО». Срок давности по регрессу отсчитывается с момента выплаты потерпевшему.

Исходя из указанных вами данных выплату Ингосстрах произвёл после мая 2015 года, когда к нему по-видимому обратилась с требованием выплаты «ВТБ Страхование», как и указал суд. Таким образом, срок исковой давности истекает не раньше мая 2018 года. То есть срок ещё не упущен, хотя времени прошло много — это один из излюбленных приёмов СК предъявлять требования, когда о событии почти всё забыто, но формальных причин не платить нет.

Все формальности соблюдены, поэтому требование «Ингосстрах» законно. На мой взгляд, вам следует заплатить требуемую сумму, тем более, что она относительно небольшая.

А если есть КАСКО у обоих и потерпевщего и виновника, как здесь работает суброгация? Или только ДОСАГО поможет?

Леонид Гриценко (помощник Ильи)

При наличии каско у каждого из участников суброгация будет работать также, как и когда каско есть только у одного водителя. Полис каско позволяет только отремонтировать указанный в нём автомобиль, и не может быть направлен на возмещение ущерба кому-то другому.

Вы правильно предположили, что избежать выплат по суброгации, точнее, покрыть их, может только расширенное страхование ответственности ДСАГО.

Добрый день. Я виновник ДТП. У потерпевшего иметься полис и КАСКО и ОГАГО. Страховая компания «Росгосстрах» подала на меня иск в суд по взысканию ущерба по суброгации. Потерпевшему выплатили сумму в размере 65869₽. Страховая требует с меня разницу 23069₽. По 40 ФЗ страховая сумма составляет 400000₽ эта сумма не превышена. Почему требуют разницу? Имеет смысл нанимать адвоката или заставят выплачивать? И на что они ссылаются рассчитываясь эти суммы ??

Леонид Гриценко (помощник Ильи)

Здравствуйте, Ольга. На что ссылается страховая компания, требуя с вас ту или иную сумму, должно быть указано к исковом заявлении.

Вполне вероятно, с вас требуют разницу между суммой, реально затраченной на ремонт и выплаченной по ОСАГО вашей страховой компанией, рассчитанной по Единой методике. О такой ситуации в этой статье говорится в подзаголовке «Виновник должен возместить ущерб полностью».

Чтобы ответить на вопрос о том, стоит ли нанимать адвоката, необходимо знать все нюансы дела. Поэтому считаю вам стоит обратиться к юристу за консультацией. Специалист изучит ваше дело и укажет вам, исходя из всех обстоятельств, насколько велика вероятность выиграть процесс, стоит ли нанимать адвоката для поддержки в суде.

Правильно ли я понимаю, что по правилам с 2017 года виновник В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ получит иск по суброгации от СК потерпевшего, поскольку страховые компании возмещают друг другу ущерб всегда с учетом износа? Или не всегда?

Леонид Гриценко (помощник Ильи)

Если у потерпевшего есть полис каско, и выплата по нему превысит сумму, рассчитанную для таких случаев по Единой методике, к сожалению, иск по суброгации практически неизбежен.

Если же потерпевший получает возмещение по ОСАГО, пусть и в своей страховой, суброгации не будет, так как страховая виновника покроет всю сумму, выплаченную по правилам обязательного страхования (даже если это ремонт в автосервисе без учёта износа).

Здравствуйте. Попал в ДТП в 2015 году 16 марта был виновен! Недавно пришло письмо с С К потерпевшей о возмещении разницы,ей якобы выплатили 120 тысяч рублей по каско,моя СК выплатила 70 тысяч по ОСАГО,каско у меня не было .разницу В 50 тысяч я якобы должен страховой потерпевшей.на экспертизу меня не вызывали да и повреждений особых не было,ДТП было по касательной и с скорость была не больше 20-30 км/ч А ей по док-м поменяли фару за 90 тыс.и бампер за 20 А крыло покрасили! Стоит ли бороться с ними в суде? На сколько это реально ?стоит ли подавать в суд на свою страховую?буду ли прав?

Леонид Гриценко (помощник Ильи)

Чтобы однозначно ответить на ваши вопросы необходимо внимательно изучить все подробности дела, поэтому посоветую вам обратиться с профессиональному адвокату.

Скорее всего, ваша страховая компания по ОСАГО согласно законодательству выплатила возмещение, рассчитанное по Единой методике, поэтому с её стороны нарушений, скорее всего, нет, предъявлять какие либо претензии к ней неразумно.

А вот факт завышения суммы ремонта вполне может быть, имеет значение также и отсутствие приглашения на экспертизу. Но чтобы выявить конкретные нарушения, которые станут поводом для обжалования размера требований, необходимо изучение документов-первоисточников, поэтому, как я сказал в начале, правильнее всего в такой ситуации обратиться к юристу.

Изучив все материалы, адвокат адекватно оценит вероятность выиграть в суде, скажет, насколько рационально спорить со страховой компанией виновника.

1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

КАСКО — это ведь договор имущественного страхования, а ОСАГО — договор страхования риска ответственности.

Не вытекает ли из этого, что срок давности по искам о суброгации составляет не три, а два года?

Леонид Гриценко (помощник Ильи)

В ст. 966 ГК РФ речь идёт о требованиях, вытекающих из договора имущественного страхования.

Между виновником ДТП и страховой компанией, застраховавшей авто потерпевшего по каско, не заключалось никаких договоров страхования, следовательно, ст. 966 ГК РФ применяться не может.

Между виновником и страховой компанией по каско существуют не договорные, а деликтные правоотношения, для которых согласно статьям 196 и 201 ГК РФ действует общий срок исковой давности — три года.

P. S.: Справедливости ради, ОСАГО, как и любое другое страхование рисков гражданской ответственности относится к имущественному страхованию.

Было ДТП по моей вине. Я на служебном автомобиле — водитель. У потерпевшего полис ОСАГО и КАСКО. У моего авто только ОСАГО.

Он обратился по КАСКО. Провели восстановительный ремонт на 400 тыс. руб.

Позже (через 4 месяца) мне лично прислали из страховой компании предложение о возмещении ущерба, в котором говорится, что СК полностью возместила ремонт по КАСКО и при этом непокрытая сумма долга по моему составляет 160 тыс. руб (по договору ОСАГО погашено 240тыс.руб с учетом расчета износа)

В документах, которые мне прислала СК, заплатившая по КАСКО наблюдается завышение цены на детали (например фара в заказ-наряде стоит 27000руб, а в калькуляции определения стоимости, выполненной после ремонта (для ОСАГО) — она стоит 17200, и с учетом износа (15%) цена ее уже 14500.

И так с каждой позицией.

ИТОГО стоимость узлов и деталей, посчитанная по калькуляции ОСАГО составляет 170тыс (с учетом износа 145тыс). А в заказ-наряде ремонта по КАСКО стоимость составляет 305 тысяч, то есть почти в два раза выше РАСЧЕТА стоимости деталей без учета износа.

Вопрос 1. Можно ли оспаривать стоимость ремонта, проведенную по КАСКО с явным завышением цен на детали, которые на любую позицию превышают вдвое реальных.

Вопрос 2 ДТП было на служебном автомобиле, во время работы. Разве не на работодателя ложится возмещение ущерба сверх выплаченного по ОСАГО

Вопрос 1. Оспаривать стоимость ремонта, проведенную по КАСКО с явным существенным завышением цен на детали не можно, а нужно – ведь вас обманывают, а вы вправе защищать свои интересы, которым наносится заведомо необоснованный материальный ущерб.

Согласно ч. 1 (абз. 1) ст. 1068 ГК РФ, Если при ДТП водитель осуществлял свои профессиональные обязанности, ответственность возлагается на организацию, которой принадлежит TC и по реквизитам которой оно зарегистрировано:

«Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.»

В случае ОСАГО, при виновности в ДТП работника организации, возмещение осуществляется страховой фирмой, выдавшей ОСАГО на служебную машину. Но в данном случае организация часть выплат может потребовать и с работника, вычитая деньги из его зарплаты. Например, если он грубо нарушил правила, или страховка не покрывает ущерб целиком. Водителя служебного ТС также могут принудить восстанавливать автомобиль, принадлежащий организации. Если он откажется делать это добровольно, фирма подаст в суд и скорее всего выиграет дело.

Всего вам доброго, Андрей.

Добрый день. 25 ноября 2016 года произошло ДТП. Гололед машину занесло на встречку, столкнулся с фурой. 20.03.2018 пришло претензионное письмо с предложением оплатить по суброгации сумму выше миллиона руб. 1) В ответ на претензию было направлено письмо с просьбой предоставить материалы дела. (Все было предоставлено (акты,заключения, счетфактуры), кроме фотографий сделанные экспертом оценщиком. Страховая в письме указала что фотографии предоставляются только по решению суда. Предложила обсудить снижение выплаты или рассрочку).

2. На осмотр автомобиля я не был приглашен, и не был оповещен о том что такой осмотр состоится.)

Какие есть законные основания требовать фотографии для досудебного урегулирования вопроса. Мне нужны все материалы дела для проведения своей экспертизы, а страховая отказывает в предоставлении фотографий и ставит перед фактом или договариваемся до суда без фото или идем в суд и я получу доступ ко всем документам.

Есть ли статья которая регламентирует список документов который должен быть предоставлен при предъявлении претензии по суброгации?

В вашем случае, учитывая досудебность требования, крупную сумму, отказ в предоставлении всех материалов, вполне возможен обман – завышение суммы суброгации. Я не знаю обстоятельств дела, но здесь может оказаться более правильным разрешить вопрос в судебном порядке. Ведь раз вы говорите, что вас на экспертизу вообще не приглашали (а обязаны были прислать уведомление), то данные по проведенной экспертизе теряют значительную часть юридической силы – они теперь заведомо оспоримы. Скорее всего суд назначит свою экспертизу и по ее результатам дело будет двигаться дальше. При требовании по суброгации СК обязана предоставить вам полный пакет документов, включая и фотографии. Сюда относятся:

— Документы, подтверждающие размер ущерба – акт осмотра ТС независимыми экспертами с полным описанием повреждений и фотографиями в оригинале, расчет стоимости ремонта или квитанции о его оплате.

— Документы, подтверждающие виновность в аварии: справку о ДТП, постановление об административном правонарушении или постановление суда.

— Документы, подтверждающие право на суброгацию: копия ПТС ТС, копия полиса и квитанция об оплате, копия заявления страхователя о наступлении страхового случая.

Всего вам доброго, Рустем.

«Добрый день. Почти год назад было ДТП. Виновник не был установлен и дело закрыли по истечению времени. У второго участника ДТП Каско. Была обоюдная невиновность(т.к гибдд вину не нашёл) В итоге моя страховая выплатила мне какую-то часть денег. А сейчас мне приходит письмо от страховой второго участника с Претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. Размер ущерба они оценили в 37000р, размер стразового возмещения составил 17000р и 20000р они хотят взыскать с меня. Скажите пожалуйста, насколько законны эти методы?»

Второй участник ДТП обратился за возмещением по КСКО. Это его право и ущерб ему возместили. Также у СК, в силу ст. 965 ГК РФ, имеется право на переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Однако суброгация не может применяться к кому попало, а только к виновнику ущерба. Вы же виновником не являетесь, о чем имеется соответствующая документация от ГИБД. Поэтому требования к вам по суброгации ничтожны и вы вправе подать встречный иск на СК за необоснованные претензии и попытку заведомо явного обмана в корыстных целях.

Всего вам доброго, Евгений.

Здравствуйте. Мой отец стал участником ДТП, которое произошло в июле 2013 г. Первоначально ГАИ признало виновником другого участника ДТП, отцу страховой компанией выплачена некая сумма. Позднее тот участник ДТП оспорил в суде решение ГАИ и выиграл суд, который принял решение о виновности отца. В 2018 году отец опять стал участником ДТП. При выплате ему суммы ущерба страховая компания вычла около 10 тысяч рублей, которые она выплатила в 2013 году тому, второму участнику ДТП, в письме отцу СК сослалась на суброгацию. При этом, сумма ущерба второму участнику ДТП в 2013 году составляла около 10 тысяч рублей, а также, как я понимаю, давно истек срок исковой давности, к отцу СК с 2013 года с требованиями возместить указанную сумму не обращалась. В 2018 году СК в одностороннем порядке уменьшила сумму выплаты. Что делать? Спасибо

Срок давности и по суброгации, и по регрессу составляет 3 года. При этом юридические лица не имеют возможности продлевать срок давности на каком-либо основании, в отличие от физлиц. Соответственно, СК не имеет права предъявлять к вашему отцу требование по выплатам в рамках суброгации за выплаты, произведенные свыше трех лет назад.

Всего вам доброго, Анатолий.

Случилось давно ДТП, я виновник, стукнулись легко (5-10кмч) бамперами. У пострадавшего от меня — КАСКО. Все произошло классически — прошло три года и мне звонят с суда.

Но возник вопрос в оценке и сроках давности. Про оценку я уже понял, что надо смотреть калькуляцию и результаты экспертизы. По срокам давности же — ДТП было 23 мая, постановление вынесено было тут же (я не спорил), но иск зарегистрирован 21 июня. С какого момента считается исковая давность?

Если к вам страховой компанией потерпевшего, в рамках судебного постановления, было предъявлено требование о возмещении по суброгации, то здесь важна дата постановления суда по иску СК к вам, а не даты связанные с самим ДТП. Соответственно исковая давность считается с даты постановления суда по иску о суброгации от СК к вам.