Судебная практика не был в употреблении

Рубрики Статьи

Обмен товара. Если срезали ярлычки и пломбы?

Достаточно часто в повседневной жизни возникают ситуации, когда купленная вещь оказывается не подходящей, например, по размеру или цвету. Тогда возникает вопрос, можно ли теперь эту вещь вернуть продавцу? Российское законодательство предусматривает возможность покупателя в течение 14 дней обменять не подошедшую вещь. Именно обменять, а не вернуть деньги.
На практике, если вещь по каким-то критериям не подошла, покупатели сразу просят расторгнуть договор и вернуть деньги. Недобросовестные продавцы часто пользуются этим, ими выработана следующая схема: с покупателем во всем соглашаются и просят его написать заявление о том, что вещь не подошла и покупатель просит расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги. «Вы только подождите немного, наше руководство завизирует Ваше заявление и денежки Вы обязательно получите…». Как правило, «немного подождать» — это чтобы прошел 2-х недельный срок, в течение которого вещь можно было обменять. После этого, покупателю напишут ответ, что законодательством не предусмотрено возвращать деньги за качественную вещь. Законом о защите прав потребителей (ст. 25) предусмотрен только обмен товара надлежащего качества. Таким образом, первоначальные требования покупателя должны заключаться именно в замене товара. Расторгнуть договор возможно только в том случае, если на момент обращения к продавцу у него отсутствуют аналогичные товары.
Обойти такое требование Закона покупателю довольно просто. Сначала он пишет продавцу заявление, где просит обменять не подошедший ему товар. Если продавец предлагает другой товар, покупатель говорит, что он также не подходит. На следующий день продавцу пишется заявление с требованием о расторжении договора, т.к. на момент обращения к продавцу товар который бы вам подходил отсутствует.

Законодатель предусматривает возможность обмены товара, даже если у потребителя отсутствуют претензии к качеству купленного товара (важно помнить, что речь идет именно о непродовольственном товаре). Вместе с тем, существует Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату, который можно посмотреть также на нашем сайте – статья «Товар не подлежащий возврату».
Условие возможности обмена покупки – товар должен быть не бывшим в употреблении, должны быть сохранены его товарный вид, пломбы, фабричные ярлычки.

Разберемся, что означает «не был в употреблении»? Например, вы приобрели обувь и вышли в ней на улицу, это означает, что товар уже был в употреблении, т.к. характерные следы сразу будут заметны. Ситуация с одеждой немного иная, для того чтобы считать её не бывшей в употреблении, она не должна иметь следов носки. Иногда магазины отказываются принимать вещь, ссылаясь на то, что товарный вид не сохранен, в такой ситуации покупатель может обратиться в независимую экспертизу, которая даст заключение о том, что вещь в употреблении не была – это будет существенным подспорьем при судебном разбирательстве спора. Правда за экспертизу придется заплатить, но в случае выигрыша в суде, эти деньги можно будет взыскать с продавца.

Часто бывает так, что вещь по факту не носилась, однако покупатель уже срезал с нее ярлычки. Можно ли считать, что данная вещь «была в употреблении»? В судебной практике по этому поводу существуют следующие мнения (напоминаем, что это мнения конкретных судей, с которыми другие судьи могут и не согласиться):

1. Некоторые суды полагают, что требование о наличии ярлычков предъявляется только к фабричным пломбам и ярлыкам. То есть, если на товаре отсутствует ярлычок магазина, однако присутствует фабричный — это не может являться основанием для отказа в обмене.
2. Следующее мнение (сразу скажем, что Архангельские судьи в большинстве своем его не придерживаются) заключается в том, что т.к. законом не предусмотрен способ крепления этих самых ярлычков, он может быть срезан, но обязательно сохранен. Таким образом, в магазин покупатель предоставляет саму вещь и срезанный ярлычок.
3. Если ярлычок все-таки потерялся, покупатель может сказать, что при покупке его не было, тогда продавцу придется доказывать, что в действительности он при покупке был.
Вполне может так случиться, что ярлычок во время покупки уже был срезан и лежал, например, в кармане покупаемой вещи. Данное обстоятельство также придется подтверждать свидетельскими показаниями.

Таким образом, делаем следующий вывод: не смотря на то, что по данному вопросу существует достаточно разнообразная судебная практика, мы все-таки рекомендуем не торопиться срезать ярлычки и пломбы с вновь купленной вещи, чтобы не создавать спорных ситуаций.

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Решение по иску П к ИП В о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка г.Твери

рассмотрев гражданское дело по иску П к ИП В о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы,

установил:

П обратилась в суд с иском к ИП В о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара. В обоснование указала, что 07 июня 2008 года приобрела в магазине «К» белые летние женские брюки стоимостью 1 4 00 рублей. Приобретенные брюки не подошли истцу по фасону, форме и размеру. Указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, а также имеется кассовый чек, подтверждающий оплату казанного товара.

16 июня 2008 года истец обратилась к ответчику с устной претензией, потребовав расторжения договора купли-продажи на основании п. 2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Директор магазина предложила написать заявление на возврат денег в одном экземпляре. За ответом предложила через неделю — 23 июня 2008 года.

17 июня 2008 года истец обратилась за консультацией в Роспотребнадзор, а 18 июня 2008 года обратилась к ответчику с заявлением, составленным в экземплярах, об отказе от договора купли-продажи с требованием возврата в трехдневный срок. Продавец приняла указанное заявление. Никаких предложений по урегулированию претензий истцу не поступало. 23 июня 2008 года П был вручен письменный отказ в возврате денег за приобретенные в магазине брюки.

На основании п.З ст.503 ГК РФ и ст.25 Закона РФ «О защите потребителей» покупатель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежной сумы, уплаченной за товар.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями, просила расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика 1400 рублей — стоимость товара.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержала пояснив, что приобрела брюки в магазине «К». Магазин имел наименование «Сток», что, по мнению истца, является распродажей товарных остатков. Об этом информировал и рекламный стенд магазина, в котором указывается, что в магазине производится продажа товарных остатков лучших европейских марок. О том, что в данном магазине продается бывший в употреблении товар, никакой информации об этом ни в рекламных щитах магазина, ни в магазине не имеется. Брюки приобретены с этикеткой, они абсолютно новые. Никто из продавцов не предупредил истца о том, что в магазине продается бывший в употреблении товар.

Объявление на кассе о том, что товар прошел санитарную обработку, не свидетельствует о том, что товар был в употреблении. Более объявления истец не видела, иначе призадумалась бы, по какой причине товар прошел санитарную обработку.

Если товар был в употреблении, то и информация об этом должна быть предоставлена покупателю прямо, а не в завуалированной форме. Так, б соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Под необходимой информацией понимается ее полнота. Продавец должен предоставить информацию в таком объеме, чтобы у покупателя сложилось четкое представление о свойствах товара, правилах пользования им, хранения и т.п., и он на основе этих сведений мог бы выбрать необходимый ему товар. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от сентября 1994 года (в редакции от 11 мая 2007 года) № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, связанных с предоставлением недостаточно полной информации, суд должен исходить из предположения об отсутствии у покупателя специальных познаний о свойствах и характеристиках этого товара. Под этим подразумевается, что в силу Закона «О защите прав потребителей» информация, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем (ст.12).

На основании п.З ст.502 ГК РФ и ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как покупатель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы, уплаченной за товар. Стоковые же магазины — не аналог «Секонд Хенда». В магазинах «Сток» продается одежда, которую никто не носил. Как следует из рекламы магазина «компромисс», это магазин эконом класса, торгующий складскими остатками или уцененным товаром. При покупке брюк истец руководствовалась именно такой информацией.

Ответчик — ИП В — в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что занимается розничной продажей одежды «Сток». Одежда «Сток» — уцененные остатки европейских коллекций, высшая категория одежды «Секонд Хенд», которая завозится и официально распространяется на территории РФ весом, проходит санитарно-противоэпидемиологическую обработку и не имеет актов уценки, по которым можно определить качество товара. Согласно Законодательству РФ данный вид торговли приравнен к торговле прочими бывшими в употреблении товарами. Вид торговли не менялся со дня открытия магазина, что подтверждается результатами последней проверки 20 февраля 2008 гола, а также ежеквартальными отчетами в налоговые органы, где заявлен код по ОКВЭД -52.50.3 (розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами).

Брюки, проданные 07 июня 2008 года П приобретены ответчиком 11 апреля 2007 года в 000 «Т А» на основании накладной N’ 4 от 11 апреля 2007 года, кассового чека от 11 апреля 2007 года, приходного ордера N’ 4 от 11 апреля 2007 года, счета-фактуры № 4 от 11 апреля 2007 года, договора поставки № 2 от 11 апреля 2007 года, разрешения санэпидемнадзора.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, ценник на брюки был оформлен с указанием веса товара — 0,222 кг.

Покупатель, согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» был проинформирован объявлением на доске для покупателей, что товар прошел санитарно-противоэпидемиологическую обработку, а также согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.129 Правил продажи отдельных видов товаров, объявлением на кассе, что данный товар является товаром ненадлежащего качества, не имеет сертификатов качества, ответственности за качество товара магазин не несет.

Данные брюки не подошли покупателю по размеру на товарном ярлыке мог быть неправильно указан размер; по фасону — могла оказаться устаревшая модель брюк; по форме — неправильно раскроены, то есть нарушена технология шитья. Не зная причины уценки данной вещи, предупредить покупателя можно только предоставлением полной и правдивой информации о товаре, что магазином и было сделано письменно — объявлениями и устно продавцом-кассиром при совершении договора купли-продажи.

Читайте так же:  Кто имеет право оспорить дарственную

При предъявлении покупателем претензии 16 июня 2008 года беседа между истцом и ответчиком, в ходе которой ответчик лично напомнила покупателю правила торговли данного вида товара и в виде исключения предложила обмен на любой товар на эту сумму, но согласия достигнуто не было. В свете данных обстоятельств была вынуждена дать покупателю письменный отказ указанием причин.

Ответчик считает, что нельзя основываться на желаниях отдельно взятого покупателя (он может не владеть информацией, не верить своим глазам, не слышать предупреждений продавцов, иметь личную неприязнь и т.д.), а нужно учитывать интересы остальных покупателей, число которых растет, и которым понятно значение слова «Сток» и смысл помещенных объявлений.

К участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральн службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области). Представитель указанной организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заключение и дополнение к заключению по настоящему гражданскому дел. Из указанного заключения следует, что на основании анализа имеющихся в материалах дела документов Управлением установлено, что ИП Волкова осуществляет деятельность по продаже товаров бывших в употреблении Секонд Хенд, и также иными товарами, в том числе товарными остатками «Сток».

Продажа товаров, бывших в употреблении, регулируется нормами закона РФ «О защите прав потребителей», правилами продажи отдельных видов товаров. Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утверждено Постановлением Правительства РФ от Об июня 1998 года № 569.

П. 7 Правил комиссионной торговли устанавливает, что продажа товаров, принятых на комиссию, в части, не урегулированной указанными правилами, регулируется Правилами продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с п. 2 6 Правил продажи отдельных видов товаров Покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную суму или обменять на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежат удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ.

СТОК — это уцененные товарные остатки европейских коллекций, то есть новые товары, не бывшие в употреблении, не проданные в определенный срок фабриками, магазинами и т.д.

Утвержденный ассортиментный перечень товаров, предоставленный ИП В, содержит не только товары бывшие в употреблении «Секонд Хенд», но и иные.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 года № 329-ст, вводится в действие с 1 января

2008 года до 1 января 2011 года для сто совместного применения с

Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности при проведении всероссийского экономического обследования хозяйств; субъектов.

Код по ОКВЗД 52.42.1 — Розничная торговля мужской, одеждой — не бывшей в употреблении.

Код по ОКВЖД 52.50.3 — Розничная торговля употреблении товарами. То есть ИП В получила право розничной торговли и новыми, и бывшими в употреблении товарами.

Таким образом, если П проданы новые брюки, не бывшие в употреблении, то при рассмотрении ее заявления необходимо применять положения п.26 Правил продажи отдельных видов товаров. То есть при соблюдении определенных условий со стороны покупателя, ИП В обязана удовлетворить его требование, касающееся обмена товара надлежащего качества или отказа от исполнения договора купли-продажи.

В случае, если П проданы брюки, бывшие в употреблении, чем покупатель должен был быть предупрежден, то его требование об обмене (или выплате стоимости) неправомерно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца П, ответчика ИП В, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 213 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-«0 защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 дек 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г.) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фа расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится

если указанный товар не был в употреблении, сохранены потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступи аналогичного товара в продажу.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55) (с изменениями от 20 октября 1998 г., 2 октября 1999 г., 6 февраля 2002 г., 12 июля 2003 г., 1 февраля 2005 г., 8 февраля, мая, 15 декабря 2006 г., 27 марта 2007 г.) покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекта произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении продажу.

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также доказательства приобретения товара у данного продавца . товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством России Федерации.

Исходя из указанных положений закона и правил продажи отдельных видов товаров, требование покупателя об обмене или возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением, товаров, не подлежащих обмену или возврату в соответствии с Перечнем, утверждаемым правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, П приобрела в магазине «К» ИП В брюки женские летние белого цвета. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, объяснениями сторон в судебном заседании.

Поскольку брюки не подошли истцу по размеру, форме и фасону, в связи с чем она обратилась к продавцу с заявлением от 18 июня 2008 года с просьбой возвратить уплаченную за товар сумму.

Претензий по качеству товара истцом не предъявлялось. При этом приобретенные истцом брюки имели ярлыки и этикетки, которые были сохранены покупателем на момент обращения’ продавцу.

Истец обратилась к истцу с заявлением о возврате товара в установленный законом срок — 14 дней.

Таким образом, все установленные законом необходимые для обмена или возврата товара надлежащего качества условия истцом соблюдены полностью, и продавец был обязан либо обменять товар надлежащего качества при наличии него аналогичного товара, либо возвратить уплаченные за товар деньги. Как пояснила в судебном заседании ответчик ИП Волкова О.Б., аналогичного товара в магазине не имелось. Соответственно, покупатель имел право на расторжение договора купли-продажи и возвращение уплаченных за товар денежных Сум.

Между тем, из ответа ИП В на имя П от 2 3 июня 2008 года следует, что уплаченные за товар денежные средства не могут быть возвращены истцу на основании п.1 ст. 18, так как одежда «СТОК» — уцененные товарные остатки европейских коллекций, высшая категория «Секонд Хенд», то есть она проходит дезинфекционную обработку и не имеет сертификата качества, поэтому ответственности за ее качество магазин не несет.

Информация о данной категории одежды указана на вывеске магазина, штендере, на доске информации для покупателей, на кассе. Всю дополнительную информацию дают продавцы-консультанты.

Отказ продавца от расторжения договора купли-продажи товара надлежащего качества суд считает неправомерным, поскольку, как установлено в судебном заседании, покупателем соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для обмена или возврата товара надлежащего качества. В Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, брюки женские летние не входят.

Кроме того, в ответе истцу ответчик мотивирует такой отказ отсутствием сертификата качества на товар и ссылается на п.1 ст.18 Закона РФ «О прав потребителей», который предусматривает права потребителей при обнаружении недостатков в товаре, то есть при приобретении товаров

ненадлежащего качества. В данном случае истцом вопрос о качестве товара не ставился и основанием для обмена или возврата товара явилось то обстоятельство, что брюки не подошли по размеру, форме и фасону. Соответственно, ссылка ответчика на ч.1 ст.18 Закона РФ в данном случае необоснованна.

Читайте так же:  Как оформить визу в доминикану

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на то обстоятельство, что магазин СТОК — это уцененные товарные остатки европейских коллекций, высшая категория «Секонд Хенд», товар, бывший в употреблении, в связи с чем обмену и возврату не подлежит, о чем покупатель был проинформирован, по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец(исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, уел

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанные в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки) , потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55) (с и 20 октября 1998 г., 2 октября 1999 г., 6 февраля 2002 г., 12 июля 2003 г., 1 февраля 2005 г., 8 февраля, 23 мая, 15 декабря 2006 г., 27 марта 2007 г.) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядка должна содержать:

Фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в

устранялся недостаток покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Что касается товаров, бывших в употреблении, то согласно п. 129 названных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, б отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Из объяснений сторон, ‘ а также представленных ответчиком копий объявлений следует, что покупателю была предоставлена информация о том, что «СТОК» — уцененные товарные остатки Европейских коллекций, не имеет сертификата качества, поэтому ответственности за ее качество магазин не несет, товар обмену и возврату не подлежит», а также, что «Изделия прошли дезинфекционную обработку. Перед использованием рекомендуется химчистка или стирка приобретенных вещей».

Из содержания данных объявлений, а также информации, имеющейся на вывеске магазина и рекламном щите, не усматривается информация о том, что в магазине производится торговля вещами, бывшими в употреблении.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении своей деятельности руководствуется правилами продажи товаров, бывших в употреблении, не может являться основанием для отказа потребителю в обмене товара либо в его возврате, поскольку вещь приобреталась истцом, как новая, информации о том, что истец приобретает вещь, бывшую в употреблении, ей предоставлено не было.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о tом, что при приобретении товара данное обстоятельство (приобретение потребителем товара, бывшего в употреблении) разъясняется кассиром, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами, в частности, того, что именно данный покупатель — П — была предупреждена о приобретении ею вещи, бывшей в употреблении.

Отзывы других покупателей, представленные ответчиком, не могут служить доказательством по настоящему делу, поскольку содержат в себе сведения о качестве товара, приобретаемого именно ими, а также о качестве обслуживания их в магазине.

В данном случае требований, касающихся качества товара, либо ненадлежащего обслуживания истца, не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что П были приобретены новые брюки, то есть новый, не бывший в употреблении товар, и считает необходимым применить правила ст.2 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец имела право на обмен товара, а при его отсутствии — на возврат.

То обстоятельство, что аналогичный товар на день обращения истца в магазин, отсутствовал подтверждается объяснениями сторон. Соответственно, ответчик был обязан принять товар надлежащего качества, не подошедший по форме, фасону и размеру, возвратив уплаченную за товар сумму, неправомерно отказал покупателю в осуществлении его права.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи брюк женских летние белого цвета, торговой марки «Stefanel», размер 4 6, заключенный между П и ИП В, подлежит расторжению, сумма, уплаченная за товар истцом, в размере 14 00 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

При этом закон предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей. В частности, в соответствии с ч. б ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию 14 00 рублей 00 копеек, 50* от данной суммы, что составляет 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья

исковые требования П к ИП В удовлетворить:

расторгнуть договор купли-продажи брюк женских летних

Обязать истца П возвратить брюки женские летние белого цвета, после уплаченной за товар суммы.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 78-КГ17-102 Дело о взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не было установлено, для каких целей истцом были приобретены планшетные компьютеры и могли ли в данном случае применяться нормы законодательства о защите прав потребителей

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга», действующей в интересах Асланова Марата Аслановича, к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей ООО «Евросеть-Ритейл» Светличного В.В. и Симакина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общественная организация г. Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» (далее — Общественная организация), действующая в интересах Асланова М.А., обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее — ООО «Евросеть-Ритейл», Общество) с иском о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 90 380 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2015 г. в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» Асланов М.А. приобрел планшеты (планшетные компьютеры) «Lenovo Tab 2 A7-30DC» и «Lenovo Tab 2 А7-30НС» черного цвета в количестве 7 штук и белого цвета в количестве 3 штук, внешнюю аккумуляторную батарею, сотовый телефон, сим-карту. Всего приобретено товаров на общую сумму 90 380 руб. 23 декабря 2015 г. Асланов М.А. обратился к ответчику с требованием о замене планшетов черного цвета на аналогичный товар другого цвета, а после отказа обменять товар — с требованием о возврате уплаченных за него денежных средств.

На претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «Евросеть-Ритейл» ответило отказом, указав, что приобретенные планшетные компьютеры входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Читайте так же:  Как вступать в наследство в рб

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Асланова М.А. взысканы денежные средства в размере 59 430 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 107 руб. 50 коп.; в пользу Общественной организации взыскан штраф в размере 16 107 руб. 50 коп.; в доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 282 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общества поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения от 18 мая 2017 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 19 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие существенные нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при приобретении планшетных компьютеров (планшетов) истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, их потребительских свойствах, в том числе и об их цвете. При этом суд указал, что планшетный компьютер является технически сложным товаром бытового назначения и в соответствии с положениями действующего законодательства не подлежит обмену или возврату в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что планшетный компьютер действительно является технически сложным товаром, однако не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем отказ ООО «Евросеть-Ритейл» обменять указанные планшеты на аналогичный товар другого цвета не соответствует положениям статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что только семь из десяти планшетных компьютеров были черного цвета, а потому взыскал с ответчика в пользу Асланова М.А. их стоимость. Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании Закона о защите прав потребителей частично удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее — Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, планшетные компьютеры относятся к классу продукции «Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника» (код 26.20.11, раздел 26 «Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное»).

По смыслу приведенных выше нормативных актов, планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что планшетный компьютер (планшет) не включен в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Данное неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права само по себе привело к незаконному разрешению спора и является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что правоотношения между Аслановым М.А. и ООО «Евросеть-Ритейл» регулируются Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По настоящему делу установлено, что Асланов М.А. приобрел у ответчика одновременно 10 планшетных компьютеров, в связи с чем судам надлежало определить цель заключения данного договора и установить могли ли применяться в этом случае нормы Закона о защите прав потребителей.

От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение спора, однако в судебных постановлениях отсутствуют выводы судов по вопросу квалификации возникших правоотношений и выбору норм права, подлежащих применению по данному делу.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.