Ст212 гпк судебная практика

Рубрики Статьи

Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

Текущая редакция ст. 212 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Комментарий к статье 212 ГПК РФ

1. Кроме названных в ст. 211 ГПК решений, которые суд обязан по собственной инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного указания закона, комментируемая статья предусматривает применение такого порядка исполнения по любому другому решению. Однако суд вправе сделать это только по инициативе истца и лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 212 ГПК. Эти же правила по аналогии (ч.4 ст. 1 ГПК) могут быть применены и в отношении судебного приказа.

Истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению. Суд при выборе такого способа исполнения может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения может быть рассмотрен в судебном заседании при вынесении решения, подлежащего исполнению. При положительном разрешении этого вопроса суд обязан указать на обращение решения к немедленному исполнению в резолютивной части (ст. 204 ГПК) и дать соответствующее обоснование в мотивировочной части решения (см. п.5 комментария к ст. 198 ГПК).

Судебная практика исходит из того, что обстоятельства, требующие обращения решения к немедленному исполнению, должны носить особый, исключительный характер. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п.18 постановления от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъяснил, что при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения может привести к невозможности самого исполнения, суд исходя из ст. 212 ГПК вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

_______________
БВС РФ. 2006. N 6.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъясняется, что выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

_______________
БВС РФ. 2004. N 2.

3. Если вопрос о допущении немедленного исполнения не был разрешен при вынесении решения, он рассматривается по заявлению истца по правилам ч.2 комментируемой статьи. Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению вопроса, если о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом (см. комментарий к гл.10 ГПК).

Определение об удовлетворении заявления о немедленном исполнении решения или об отказе в его удовлетворении может быть обжаловано в суд второй инстанции. Однако подача частной жалобы на определение не препятствует обращению решения к немедленному исполнению.

Консультации и комментарии юристов по ст 212 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 212 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

СТ 212 ГПК РФ

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Комментарий к Статье 212 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает право суда обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Читайте так же:  Заявление олейника

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда (ч. 2).

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Однако поданная частная жалоба не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 сентября 2016 г. N 2107-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 212 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Федорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Федоров оспаривает конституционность статьи 212 ГПК Российской Федерации о праве суда обратить решение к немедленному исполнению.

Как следует из представленных материалов, решением Щелковского городского суда Московской области от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление гражданина П. о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Щелковского района от 31 июля 2015 года о регистрации А.В. Федорова кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района по многомандатному избирательному округу.

В качестве основания для принятия такого решения суд отметил, что в представленных А.В. Федоровым в избирательную комиссию заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения были указаны недостоверные сведения о его основном месте работы или службы, занимаемой должности, роде занятий — «председатель совета депутатов городского поселения Монино, депутат», в то время как обращенным к немедленному исполнению решением Московского областного суда от 17 июня 2015 года, принятым по заявлениям прокурора Московской области и гражданина Б. (оставлено без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2015 года), состав депутатов Совета депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района, сформированный на муниципальных выборах 4 декабря 2011 года и 14 октября 2012 года, признан неправомочным.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения статьи 212 ГПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 2) , 46 (часть 1) и 47 (часть 1) , в той мере, в какой они позволяют суду обратить к немедленному исполнению решение по делу о признании неправомочным состава представительного органа муниципального образования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное статьей 212 ГПК Российской Федерации право суда обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, направлено на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Гарантией законности и обоснованности сделанного судом вывода о необходимости в конкретном случае обращения решения суда к немедленному исполнению служит возможность обжалования в апелляционном порядке судебного постановления, которым решение суда обращено к немедленному исполнению ( часть пятая статьи 198 , часть третья статьи 212 , часть первая статьи 330 , часть первая статьи 331 ГПК Российской Федерации).

Как следует из представленных заявителем материалов, он не обжаловал решение суда, обращенное к немедленному исполнению. При таких обстоятельствах статья 212 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

(Официальная редакция статьи 212 ГПК РФ)

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Читайте так же:  Претензия о не до подачи тепла

1.1. В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Комментарии статьи 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

Помимо случаев обязательного обращения решения суда к немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ с комментариями), допускается наделение свойством исполнения практически любого решения, не вступившего в законную силу. Однако такое возможно лишь в порядке исключения из общих правил. установленных статьей 210 ГПК РФ, при наличии особых перечисленных в комментируемой статье 212 ГПК РФ обстоятельств.

Прежде всего для этого необходимо заявление истца. В своем заявлении истец обязан обосновать необходимость в немедленном исполнении вынесенного в его пользу решения и представить доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения судебного акта может привести к значительному для него ущербу либо вообще исполнение окажется невозможным. Понятие ущерба необязательно должно быть связано с имущественными потерями. Например, при удовлетворении иска об отобрании ребенка у лица, удерживающего несовершеннолетнего без законных оснований, замедление в исполнении решения суда создает угрозу здоровью или жизни ребенка.

Судебная практика всегда исходила из того, что обстоятельства, позволяющие обратить к немедленному исполнению решение суда, не вступившего в законную силу, во всех случаях должны носить особый, исключительный характер. При этом не должен допускаться субъективный подход в разрешении этого вопроса, а в принятом по нему определении должны быть указаны соответствующие мотивы. Такое разъяснение, в частности, содержится в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд вправе по просьбе заявителя обратить решение к немедленному исполнению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения такого порядка исполнения, — например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

Комментарий о порядке немедленного исполнения в статье 212 ГПК РФ

Вопрос о немедленном исполнении решения может быть поставлен перед судом до вынесения им решения. В этом случае после обсуждения заявления истца в судебном заседании, в котором дело рассматривается по существу, возможно разрешение этого вопроса одновременно с принятием решения. Однако суждение суда относительно разрешения вопроса о немедленном исполнении решения должно быть оформлено, согласно статье 212 ГПК РФ. в виде отдельного судебного акта, а именно — определением. При отказе в иске такое определение не выносится.

Заявление об обращении решения, не вступившего в законную силу, к немедленному исполнению может быть подано и после его вынесения. В этом случае заявление истца рассматривается в отдельном судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле. Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению вопроса, поставленного в заявлении истца.

Определение суда по вопросу о немедленном исполнении решения суда, независимо от того, вынесено оно при постановлении решения или в дальнейшем, удовлетворено ли заявление истца либо в этом ему отказано, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

В то же время подача частной жалобы не приостанавливает действие определения, которым постановленное судом решение обращено к немедленному исполнению.

При разрешении заявления об обращении постановленного решения к немедленному исполнению по основаниям и в порядке, предусмотренным комментируемой ст. 212 ГПК РФ, суд не должен оставлять без внимания и интересы ответчика. В этих целях возможно предъявление требования к истцу о принятии мер, направленных на обеспечение поворота исполнения решения в случае его отмены. В частности, потребовать от истца внесения соответствующих денежных средств на депозитный счет суда, предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Вопрос о способе и размере обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения может разрешаться судом по собственной инициативе, но, как правило, с учетом мнения сторон. Отказ истца выполнить требование суда обеспечить поворот исполнения решения на случай его отмены может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

Судебная практика по ст. 212 ГПК РФ

  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
  • ГПК РФ Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
  • ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
  • Статья 80. Президент Российской Федерации является главой государства
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
  • ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
  • ГПК РФ Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
  • ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
  • ГПК РФ Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
  • ГПК РФ Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
  • ГПК РФ Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
  • ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
  • Статья 37. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
  • ГПК РФ Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
  • ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
  • ТК РФ Статья 398. Основные понятия
  • ТК РФ Статья 410. Объявление забастовки
  • ТК РФ Статья 412. Обязанности сторон коллективного трудового спора в ходе забастовки
  • ТК РФ Статья 413. Незаконные забастовки
  • ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)
Читайте так же:  Понятие приказ в делопроизводстве

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 212 ГПК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 212 ГПК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 212 ГПК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению (действующая редакция)

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

1.1. В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 212 ГПК РФ

1. К числу дел, о которых идет речь в части 1 настоящей статьи относятся, к примеру, дела об усыновлении. При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

2. К немедленному исполнению на практике также обращаются решения о признании постановлений о регистрации кандидата в депутаты незаконным и отмене данного акта, когда до выборов осталось несколько (например, трое суток) дней.

3. Исходя из ч. 1 комментируемой статьи суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, только по инициативе истца и лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Вопрос о необходимости немедленного исполнения такого решения суду надлежит обсуждать одновременно с принятием решения по делу.

4. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в комментируемой статье, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

5. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

6. Частная жалоба на определение о немедленном исполнении решения суда приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 198, 258, 261 ГПК РФ.