Спор победа любой ценой

Рубрики Статьи

Эристика. Спор как искусство. Победа любой ценой

  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы

Содержание
Введение
1. Общее понятие об эристике
2. Эристика как «наука об уловках в споре». Победа любой ценой
2.1. Аристотель об эристике, софистике и диалектике
2.2. Шопенгауэр об эристике как «словесном фехтовании»
3. Эристика как высшая ступень полемического искусства. Ф.Ницше и А.Ф.Лосев как участники споров за идею
3.1. Ф.Ницше. Спор с догматами
3.2. А.Ф.Лосев. Богословская полемика
Заключение
Библиография

В философии сущность Афонских споров понималась как метафизическая проблема о форме и способах взаимоотношения Бога и мира. С лингвистической точки зрения суть спора была связана с семиотикой (имя – знак или энергия?). Поднимался также вопрос, можно ли в пределах ономастики организовать особую тематическую группу Имён Божиих со своей специфической семантикой, синтактикой и прагматикой.
Этой проблематики касается в своих работах А.Ф. Лосев – один из самых высокообразованных и духовных мыслителей XX века. Широта познаний этого учёного восхищает: он занимался древней и современной философией, классической филологией, музыкой, математикой, русской религиозной философией, патристическим богословием.
В 1929 году А.Ф.Лосев принимает тайный монашеский постриг от рук архимандрита Давида, поэтому Афонский спор идейно близок ему. В видении философа это необходимый момент догматического церковного движения.
По мысли А.Ф.Лосева, в этом богословском споре столкнулись два направления мышления – субъективистически-психологический релятивизм, трансформирующий объективное в субъективное, и объективно-конкретный идеализм, воплощенный в имяславии, где имя – энергия сущности Божией, а молитва – онтологична, так как реализует в себе общение человека с богом.
Имяславие, с точки зрения А.Ф.Лосева, является обоснованием православной догматики в целом. Сказав, что Имя не есть Бог, мы разрушаем основной постулат Православия, а, признав это, мы сами перестаём быть православными.
Спустя десятилетия после прекращения Афонских споров, в одном из своих последних интервью А.Ф. Лосев дает такое толкование этой формулы Флоренским: «Отец Павел … вычислил формулу, что Имя Божие есть Бог, но Сам Бог не есть ни Имя Божие, ни имя вообще. Думаю, что формула эта совершенно правильная. Только под именем надо понимать не буквы и не звуки, которые мы произносим. Буквы и звуки – это есть иконы. Икона, конечно, не Бог, но на иконе изображено Божественное. Вот, что надо понимать. Поэтому в Имени Божием, Бога, Его субстанции, нету, но в Его энергии, в Его смысловом истечении есть Сам Бог; в Бога Имени, произносимом со звуками и буквами, существует Сам Бог. Но не в субстанции, а в своей акциденции, в Своей энергии».
Это утверждение поясняет определение молитвы у А.Ф.Лосева как слияния двух сущностей – божественной и человеческой.
Исихасты разработали целую систему молитв: словесная (Имя Божие открывается в слове – мысли в это время пока рассеяны), грудная (в молитву вовлекается гортань), сердечная (участвуют грудь и сердце) и умная (когда сердце начинает биться в ритм молитве, человек испытывает «умный» экстаз). Таким образом, весь человек участвует в молитве, и имя Бога сияет в его внутреннем мире.
В имяславской концепции А.Ф.Лосева, именно в умной молитве так очевидна роль Имени Божия. В этой дискуссии философ, однако, придерживался мнения, что такая молитва возможна только в монашеской жизни, вдали от суеты мира, при благоприятных условиях.
А.Ф.Лосев не касается теоретических моментов эристики, он полемист-практик. Однако участвуя в богословских спорах, он теоретически проводит некоторые исторические параллели, например, с полемикой иконоборцев и иконопочитателей в VIII веке. В этих спорах также столкнулись упомянутые уже нами философские направления – субъективистически-психологический релятивизм и объективно-конкретный идеализм.
В анализе богословского содержания А.Ф.Лосев приходит к определённым обоснованным выводам.
Во-первых, должна быть исключена всякая формально-логическая философская система (сенсуализм, рационализм, кантианство, неокантианство, аристотелизм и т. д.).
Во-вторых, недопустима и абстрактно-метафизическая система (картезианство, лейбницеанство, спиритуализм). Имяславие возможно лишь как строгий диалектический платонизм типа Плотина или Прокла. Это строжайше выводимая система категорий.
Таким образом, круг полемики об имяславии в каком-то смысле замкнулся у Лосева: мы опять возвращаемся к Платону и неоплатонизму, который противопоставляется позитивизму и другим течениям европейской философии.
Приведенные тезисы на богословском уровне завершают осмысление темы имяславия в период собственно имяславских споров. Именно Лосеву – параллельно с Флоренским – удалось свести их в стройную систему, в которой ключом к учению об имени Божием становится понятие символа. Вокруг этого понятия и будет строиться философское обоснование имяславия на протяжении всего XX столетия

Заключение
Итак, эристика понимается в риторике неоднозначно. Будучи первоначально средством отыскания истины с помощью спора, она должна была послужить учением умению убеждать в собственной правоте и искусству склонять оппонента на свою сторону, к тому поведению, которое представляется, по нашему мнению, наиболее нужным и целесообразным.
С течением времени меняется и суть эристики, и отношение к ней. При эристическом подходе полемическое искусство переводит словесное состязание искусных творческих личностей в такую плоскость, где смещаются представления о нравственности и этичности поведения в споре. Победа в дискуссии превращается в самоцель, ничем не регламентируемую.
Однако история философской мысли показывает, что нельзя столь категорично относиться к этому разделу риторического искусства. В период обострённых конфликтов, смены научных парадигм эристика как высшая ступень развития полемики особенно настойчиво заявляет о себе. С этой точки зрения она обладает уже не разрушительной силой, а средством выживания научной точки зрения или целого направления в неблагоприятных и даже разрушительных для них социально-философских условиях.

Спор победа любой ценой

Если лучник стреляет не ради награды, то все его чувства ясны, и рука тверда.
Если он стреляет рад медной монеты, его рука дрожит.
Если он стреляет ради золотой награды, то мишень в его глазах двоится, его ум не на месте!
Его мастерство осталось прежним, но мысли о награде мешают ему сосредоточиться.
Он в смятении, а желание победить лишает лучника силы.

Очень люблю эти слова неизвестного мне дзен-буддистского мастера. Они очень точно характеризуют одну из очень распространенных в наше время нарциссических потребностей — потребность победить.

Очень наглядно она проступает в многочисленных интернет-спорах, когда цель — во чтобы то ни стало одолеть (фактически, морально или еще как-нибудь) совершенно незнакомого тебе человека. Любое действие оппонента, которое можно трактовать как его «поражение», так и трактуется. «Слив защитан» — торжествующий победитель выводит эти слова на экране, рассматривая отсутствие ответа как «проигрыш» (что совершенно необязательно). Остановить себя и задать вопрос — а зачем тебе побеждать в споре человека, которого ты никогда не видел, не увидишь и больше, скорее всего, не пересечешься на просторах интернета — не получается. Зачем из раза в раз вступать в словесные сражения по поводу эволюции, Бога, «кощунниц» и т.п., тратить массу времени и энергии на эмоции, поиск «пруфов» (ссылки на источники приводимой информации), когда и так понятно, чем этот разговор закончится? Не желание донести свою точку зрения, а именно желание победить. Забавно иногда смотрятся такие «диалоги», в которых участники стараются оставить последнее слово за собой, плодя совершенно бессмысленные посты — «лишь бы этот спор завершился на моих словах!». Это создает иллюзию победы, так как «поле битвы» осталось за одним из участников.

Читайте так же:  Курсовая работа экспертиза качества чая

Зачем? Что произойдет, если уклонишься от вызова, который бросает тебе разгоряченный соперник? Что мешает пройти мимо какой-то «горячей темы» и не ввязываться в бушующие баталии, а если уж ввязался — изложить свою точку зрения и не пытаться раздавить тех, кто думает иначе? Диалог ведь — это разговор, в котором я оставляю для себя возможность изменить СВОЮ точку зрения, а не переубедить другого. Интернет-споры, разумеется, не единственное проявление этой потребности, просто оно — очень наглядное. Почему очень важно любой ценой быть первым, быть замеченным? Почему невозможно разделить эти две вещи: победу и достижение результата? Так как победа и результат — не совпадают. Результат — это мера достижения поставленных целей. Победа — это выигрыш в соревновании, где ОБЯЗАТЕЛЬНО будут проигравшие. Разумеется, всему свое время и место, оно есть и для побед. Вопрос в другом — почему эта потребность доминирует там, где она бесплодна и бессмысленна? Что даст тебе победа в споре, какой результат?

Никакого. Если вы сами ввязались в бой и бросили вызов оппоненту (легализация оружия, религия, политика и т.п. — список взрывоопасных тем может быть бесконечен) — какие цели есть в этом споре? Оппонента не переубедить — ни разу в таких спорах я не видел «ок, ты меня убедил» (даже если бы это и звучало — стоит ли согласие неизвестного человека затраченных времени и сил?). Если вы сами приняли вызов, испугавшись не принять его — чего боимся?

За нарциссическими переживаниями лежит стыд. Стыд себя самого, от которого нужно избавляться, который необходимо заглушать, и желательно — ежедневно. Наша нарциссическая составляющая делает нас неравнодушными к мыслям и оценкам нас со стороны даже тех, кого не видели ни разу. Если проиграешь спор — что он будет думать о тебе? Торжество победителя над тобой в бессмысленном споре обнажает спрятанный стыд, который всегда связан с оценкой нас со стороны. А что будет, если спор, в котором я, кажется, проигрываю, прочитает еще множество людей.

Как может выглядеть диалог (а не нарциссическая битва-монолог)? «Вот моя точка зрения. Было бы интересно узнать вашу точку зрения». — «Вот моя». — «Спасибо, интересно. Я с вами не могу согласиться, но будет ли толк от того, что мы тут с вами войну разведем?» — «Не думаю». Разумеется, это идеальная формула :).

Поэтому, если вдруг возникает желание ввязаться в доказывание своей правоты или в разгром по пунктам точки зрения оппонента, то имеет смысл задать себе два больших вопроса. Первый: я нацелен на победу или на результат, и каким должен быть результат, если я рассчитываю именно на него? Второй: что кроется за моим желанием любой ценой доказать неправоту собеседника? Что, если другие люди или даже я сам вдруг начну осознавать, что прав — оппонент? С каким чувством я столкнусь тогда?

Речь не идет обо всех ситуациях в жизни. Рано или поздно наступает время, когда отстаивать, защищать свою позицию — необходимо. Но, сдается мне, большая часть споров в интернете и за его пределами к этотой ситуации отношения не имеет, а вот к нарциссическому стыду — очень даже.

Как победить в споре — 11 научно доказанных способов

Я вообще считаю абсолютно порочным и не правильным высказывание «В споре рождается истина». Уверен, что не рождается. Я больше склонен верить высказыванию, что «если начинаешь спорить с дураком, то дураков становиться двое».

Спор — это очень сложная штука, это не решение уравнения, где правильный ответ будет в любом случае. В споре каждая из сторон уперта в свою позицию. И зачастую, чем более активнее одна сторона пытается доказать свою позицию, тем более упертее становится другая сторона.

Раз уж пошли тут присказки, то вот еще одна: «если человека убеждают против его воли, он не откажется от своего мнения и поневоле». Мне кажется переубедить человека может только время, обстоятельства и фактически произошедшие действия.

Однако, многие имеют другое мнение и ценят спор и его результаты. Существуют даже научно доказанные способы как победить в споре.

Определите природу спора

Профессор риторики и тренер по ведению дискуссий в Орегонском государственном университете Марк Порровекчио считает, что понимание природы разногласий помогает определить, как их уладить быстрее и лучше всего.

«Споры различаются в зависимости от типа и контекста. Аргумент, который работает в споре с близким человеком, может лишь подлить масла в огонь в споре с коллегой по работе».

Настраивайте тон вашей речи и содержание ваших аргументов в зависимости от оппонента и места, где вы дискутируете. Спор один на один отличается от спора в публичном месте. Эта мысль так же стара, как и сам спор. Ещё софисты и Аристотель высказывали её.

Определите тип личности своего оппонента

Иногда система ценностей и происхождение вашего оппонента вам неизвестны, а иногда вы хорошо их знаете. Используйте эту информацию.

Большинство людей действуют либо импульсивно, либо аналитически, считает профессор Международной школы бизнеса Хальта и соавтор книги Очарование: нейробиология и потребительство Принс Гуман. «Некоторые люди имеют тенденцию вести себя более импульсивно, поэтому достучаться до них можно, используя эмоции и эмпатию, — утверждает он. – Другие более осмотрительны и рассудительны, и вам необходимы аналитические аргументы, чтобы их убедить».

… и его моральные принципы

Что касается политических и идеологических споров, то тут мы встречаемся с разными углами, под которыми разные люди видят этот мир. Согласно теории моральных оснований, предложенной социальными психологами, большинство людей смотрят на общество при помощи шести пар понятий:

— забота/безразличие,
— справедливость/несправедливость,
— верность/предательство,
— уважение к авторитетам/стремление к низвержению власти,
— нравственная чистота/деградация и
— свобода/подавление свободы.

Человека, придерживающегося политически либеральных взглядов, к примеру, легче переубедить при помощи аргументов, связанных с состраданием и справедливостью, в то время как для консерватора могут оказаться важнее преданность и обращение к авторитетам.

У каждого человека существуют свои уникальные представления о важности каждой пары выше упомянутых понятий и осознание, которая из пары понятий превалирует в видении мира оппонента может очень попасть достучаться до него в споре.

«Одна из причин, почему так сложно преодолеть идеологические разногласия заключается в том, что люди пытаются апеллировать к своим собственным этическим представлениям, а не к представлениям своих оппонентов». Пытайтесь основывать свои аргументы на моральном кодексе своего визави.

Читайте так же:  Нотариус в коломне часы работы

Используйте эмоции – но не полагайтесь только на них

Спор без эмоций практически не возможен – в конце концов, все мы люди. Но эмоции в одиночку не лучший способ добиваться своего. «Каждый спор, даже основанный на фактических аргументах, не обходится без эмоциональной составляющей», — говорит Порровекчио.

Автор книги Уравнение успеха: Путь к эмоционально богатой жизни Шерри Кемпбел считает, что стоит быть эмоциональным, однако не слишком увлекаться – особенно если спор касается профессиональных моментов. Что касается межличностных разногласий без проявления чувств сложно обойтись. Кроме того, необходима доброта и честность.

«Иногда эмоциональные аргументы помогают людям выплеснуть накопившуюся горечь и добраться до самой сути существующей в отношениях проблемы, — говорит Кэмпбел. – Только если в разговоре вы поставите на сочувствие, а не на желании любой ценой быть правым, ваши эмоциональные аргументы возымеют действие».

В идеале эмоциональные и рациональные аргументы должны быть сбалансированы. «Если в споре вы хотите одержать верх полагаясь только на эмоции, то ваши аргументы будут встречены с подозрением, — говорит Порровекчио. – Ваш оппонент не может поверить чувствам, не подкреплённым информацией или деталями».

Не забывайте о сопереживании

«Попытайтесь подкрепить ваши слова историей из жизни ваших знакомых. Ваши аргументы должны быть конкретными, а не обобщёнными», — говорит Гуман.

Он приводит в пример исследование психологов Университета Орегона, которое продемонстрировало, что отдельные люди более охотно давали деньги нуждающемуся человеку, чем группы людей. Это происходит потому, что большинству из нас проще сопереживать, будучи в одиночестве, чем в компании. В споре используйте эту особенность в своих интересах – найдите (или вообразите) особенного человека, который может крайне нуждаться в том, чтобы вы выиграли этот спор.

К примеру, если вы доказываете, что некую Пегги нельзя штрафовать за то, что она припарковалась в неположенном месте, для того, чтобы попытаться спасти свою собаку на дороге, то вы скорее одержите победу. Будет большой разницей, если вы назовёте её «хозяйкой собаки Пегги» и «Пегги, которая взяла из приюта дворняжку, питбуля и старенькую чихуахуа». Последнее будет звучать куда более убедительно. Между тем, эмпатические детали нельзя использовать как замену фактической информации, они должны служить дополнением к фактам.

Рассказывайте истории

Истории в спорах идут рука об руку с сопереживанием и формируют весомую поддержку вашим аргументам. Соберите вместе сопереживание, факты и эмоции, чтобы ваша история звучала интригующе и захватывающе и ваш аргумент будет очень сложно опровергнуть. Когда ваша точка зрения органично вписана в общую историю, к ней почти невозможно придраться.

Воздействуйте на оппонента при помощи физических хитростей

Люди подсознательно подражают собеседникам в социальных ситуациях. Это поведение, считают психологи, выдаёт эмоциональную связь. Сознательно повторяя жесты оппонента также хорошо изученный способ склонить его на свою сторону. Попытайтесь откинуться назад, если ваш оппонент так сделал; скрестите руки или ноги вслед за собеседником.

Смотрите в глаза человеку, когда слушаете его – так вы ослабите его уверенность в его собственных аргументах, а вы будете выглядеть убедительней. Кроме того, согласно выводам исследователей, можно понизить свой голос, чтобы звучать более доминантно.

Оставайтесь спокойным

Не важно, используете ли вы аналитический или эмоциональный тип аргумента, оставайтесь настолько расслабленным, насколько это возможно. «В споре лучше всего оставаться спокойным и говорить медленно – вам не удастся кричать и говорить медленно в одно и то же время, — говорит Кэмпбел. – Заставляя себя говорить медленнее, вы сможете держать эмоции под контролем, и мыслить более разумно». Сложно? Так и есть. «Для этого нужна самодисциплина, но это самый простой способ сосредоточиться».

Упражняйтесь в споре

Как и большинство других навыков, успех в спорах достигается в долгих упражнениях. Споры в школах, колледже, во время становления в профессии пойдут вам на пользу. «Работайте над тем, чтобы усовершенствовать технику спора, содержание своих аргументов, над их подачей; потом используйте приобретённые навыки в реальных ситуациях». Порровекчио признавался, что с удовольствием наблюдает, как его студенты превращаются не просто в отличных спорщиков, но и в виртуозных ораторов с критическим мышлением.

Переформатируйте спор

Не во всех спорах стоит быть правым любой ценой – то есть добиваться того, что многим людям представляется победой. Можно считать победой и результат, когда человек, с которым вы разошлись во мнениях, высказывал уважение к вашему мнению, даже если не изменил своего. «Иногда спор стоит заменить обычной беседой. В таком случае вопрос о победе или поражении исчезает сам собой и вместо них может образоваться вполне конструктивная беседа», — полагает Кампбел.

Если ни один из способов не работает, уходите

Иногда спор принимает отвратительные формы или аргументы начинают ходить по кругу. Если вы чувствуете, что ваш спор никак не сдвинется с мёртвой точки, спросите своего оппонента прямо: «Существует ли что-нибудь, что могло бы изменить твою точку зрения? Если ответ будет отрицательным, поверьте, что так оно и есть. Заканчивайте разговор и уходите», — говорит Гуман. Иногда спор затягивается и это нормально. Вы всё равно в выигрыше, если чему-то научились. Здоровый спор способен расширить ваше представление о мире и о самом себе.

Как одержать победу в споре

Спор — представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия. Неумение большинства людей вести спор, часто осложняет понимание и накаляет обстановку.

Следует отметить, что само по себе возникновение спора указывает на уже разгоревшиеся чувства и задетое самолюбие.

Следовательно, в первую очередь, нужно охладить пыл, успокоиться. Вряд ли сгоряча удастся рационально мыслить и взвешенно отвечать. Сделайте глубокий вдох, посчитайте до 10.

Важно понимать, что от преодоления самого сложного эмоционального этапа зависит исход всего спора. Для оппонента проявление излишней эмоциональности — признак слабости и может послужить сигналом для атаки.

Разобравшись с чувствами, смело переходите к следующему пункту.

Победа любой ценой — нужна ли?

Не следует вступать в спор с единственной целью — победить в нем любой ценой. Ведь основной задачей должна быть не сама победа, а разрешение возникших проблем и противоречий.

Если вы спорите и возражаете, вы иногда можете добиться победы, но это будет бесполезная победа, потому что вы никогда не добьетесь этим хорошего отношения к вам со стороны вашего противника. — Б. Франклин

Предельная ясность

Всякий спор должен иметь свою тему. А его предмет — предельно ясным. Не затевайте спор, если вы не уверены о чем идет речь.

Дальше всех зайдет тот, кто не знает куда идти. — О. Кромвель

Не переходите на личности

Спор затрагивает такие черты характера, как достоинство, самолюбие, гордость. А завершается победой одного из участников, другой — проигравший — непременно испытывает чувство горечи поражения.

Сохраняйте нравственность, не теряйте человеческий облик. Человек не становится достойнее, унижая авторитет другого.

Одно из величайших и священнейших принципов истинной нравственности заключается в религиозном уважении к человеческому достоинству во всяком человеке без различия лица. Прежде всего за то, что он — человек и потом уже за его личные достоинства. — В. Белинский

Читайте так же:  Приостановление государственной регистрации недвижимого имущества

Спор необходим, в том смысле, что он является одной из неотъемлемых особенностей общения людей, достижения ими взаимопонимания, а также как один из эффективных способов устранения ошибок и недоразумений. Учитесь споря!

Когда узнаешь свои ошибки, имеешь шанс их исправить.- Р. Бернс

Слушать и услышать

Слушайте внимательно. Не перебивайте вашего оппонента. Дайте ему высказаться. Так вы сможете уяснить его точку зрения и выиграв время, подготовить более точный и обдуманный ответ.

Статистика — весомый аргумент

Такой мощный механизм как статистика используется для усиления своей позиции. Ведь мы склонны доверять мнению подавляющего большинства.

Шутка на минутку

Шутка, отход от темы и т.п. могут иногда оказаться неплохими помощниками в нужную минуту. Смех поднимает настроение и снимает напряжение.

«Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, мы с тобой уважаемые люди».

Победить любой ценой

Случалось ли вам принимать решения в разгар схватки с конкурентами, а потом, взглянув на последствия, сокрушаться: «И о чем я только думал?» Борьба с соперниками приводит человека в сильнейшее возбуждение, содержание адреналина в крови резко повышается — такое состояние мы называем азартом схватки. Для бизнеса это обычное явление, но его последствия могут обойтись очень дорого.

Вспомним хотя бы катастрофу, к которой привела Boston Scientific сделка по приобретению производителя медицинского оборудования Guidant. В декабре 2004 года Johnson & Johnson объявила, что собирается купить Guidant за $25,4 млрд. Вскоре после этого Guidant изъяла из продажи 170 тыс. кардиостимуляторов — 56% от всего произведенного объема. Неудивительно, что покупатель захотел выйти из игры. Тогда Guidant через суд принудила его провести сделку до конца — но в ответ J&J снизила свое предложение до $21,5 млрд.

Победа любой ценой.

Греческий воин Фидиппид в 490 году до н. э пробежал, не останавливаясь, от Марафона до Афин,

чтобы возвестить о победе греческого полководца Мильтиада над войсками персидского царя Дария. Добежав до рыночной площади гонец прокричал: «Радуйтесь, афиняне, мы победили!» и упал замертво.

Правда это или нет, но на первых Олимпийских играх современности в 1896 году легкоатлеты

бежали по той самой дороге в честь греческого воина.

Мировой рекорд в беге на марафонской дистанции у мужчин принадлежит кенийскому спортсмену Деннису Киметто. Он пробежал дистанцию в 42 километра и 195 метров за два часа две минуты пятьдесят секунд. Это было в 2014 году.

Мировой рекорд в марафонской дистанции у женщин принадлежит легкоатлетке из Британии Поле Редклифф. В 2003 году она пробежала марафон за два часа пятнадцать минут двадцать пять секунд.

Однако, среди участников забега бывали те, кто пытался всех обмануть, в надежде получить медали или призовые деньги.

В 1904 году на олимпиаде в Сент-Луисе в марафонском забеге первым пришел американец

Трибуны приветствовали победителя. Но перед самым вручением медали выяснилось, что

Лорз не мог бежать почти сразу после старта из-за судорог и почти всю дистанцию его

вез на машине кто-то из болельщиков. Из машины спортсмен вышел недалеко от финиша и

завершил гонку первым. Золотую медаль вручили Томасу Хику, пришедшему вторым. Но

и у этого спортсмена не всё было гладко. Во время марафона тренер дважды делал ему

инъекцию сульфата стрихнина, который в настоящее время для спортсменов запрещен.

На олимпиаде в Мюнхене в 1972 году фаворитом марафона был американец Френк Шотер.

Но на финишную прямую вышел спортсмен из ФРГ Норберт Садхаус. Его финиширование стало

минутой славы, до тех пор пока судьи не обнаружили обман. Садхаус присоединился к

марафону за 1км. до финиша. Эта история считается розыгрышем.

В 1980 году американка Рози Руис выиграла Бостонский марафон среди женщин. Её время

2:31.56 стало самым быстрым среди для женщин в истории Бостонского марафона и третьим

среди всех проведенных марафонов. Но свою дистанцию Роуз проехала на метро, где её

видели свидетели, а вот на контрольных этапах не видел никто. После этого были введены

В Южно-Африканском ультрамарафоне на 90км. побеждают десять спортсменов пришедших

к финишу первыми. Наградой является денежный приз. В 1999 году Серхио Мотсоненги

пришел девятым и получил свой приз. Но видеофиксация показала, что на разных участках

дистанции Серхио подменял его брат-близнец Фика. Один из парней был левшой и носил

часы на правой руке. Приз забрали, обоих дисквалифицировали.

В 2011 году во время Килдерском марафоне в Англии Роб Слоун занял второе место про-

ехав часть дистанции на автобусе с болельщиками. Вместо медали получил дисквалификацию

Несмотря на все меры против мошенничества в 2015 году во время Найробийского марафона

Джулиус Нджогу занял второе место просидев в мусорном баке и присоединившись к бегунам

незадолго до финиша. К дисквалификации спортсмена прибавился арест за мошенничество.

252 участника марафона в Чикаго были дисквалифицированы в 2009. Сокращая дистанцию

хитрецы пропускали контрольные точки.

За два года стоматолог из Мичигана Кип Литтон пробежал марафоны в 50-ти штатах Америки,

каждый раз показывая время менее трех часов. Но стоматолог не был до конца честен. Он искал такие дистанции где контролировались лишь отдельные участки трассы, что позволяло ему срезать маршрут. Ещё Литтон создавал сайты несуществующих марафонов где публиковал протоколы вымышленных забегов. Таким образом спортивный мошенник собирал пожертвования для борьбы с кистозным фиброзом и муковисцидозом. Но все собранные средства он честно перечислял в фонды.