Публикации исполнительное производство

Рубрики Статьи

Разъяснение по факту публикации статьи с заголовком «В адрес начальника отдела судебных приставов по Ясногорскому району внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве»

На официальном сайте прокуратуры Тульской области 30 мая 2017 года размещена информация о том, что в отделе судебных приставов Ясногорского района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой установлено, что в ОСП по Ясногорскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с гр. Ф. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Проверкой исполнительного производства установлено, что гр. Ф. имеет задолженность по уплате алиментов в размере 1 833 721,80 рублей.

В нарушение положений ст. 65, 102, 113, а также положений главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве сведения о расчете общей задолженности с периодичной ежемесячной разбивкой отсутствуют. Меры к вызову должника гр. Ф. не принимались, предупреждения об уголовной ответственности не выносились, проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ не проводилась, меры к розыску должника не принимались.

По факту данной публикации УФССП России по Тульской области сообщает следующее:

в отделе судебных приставов Ясногорского района на исполнении находится исполнительный лист Ясногорского районного суда о лишении родительских прав и взыскании алиментов с Ф. на содержание пятерых детей в пользу органа опеки и попечительства Управления по образованию, культуре и молодежной политике администрации МО Ясногорский район.

По данному исполнительному документу постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам.

Согласно полученным ответам счета и вклады, открытые на имя должника, не обнаружены, транспортные средства, а также иное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По сообщению отделения пенсионного фонда Российской Федерации и инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации место получения дохода должника не установлено, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

В ходе исполнения исполнительного производства получена информация, что решением администрации МО Ясногорский район дом по указанному адресу признан непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В настоящее время трое детей достигли совершеннолетия. 26.04.2017 от совершеннолетней дочери должника получено объяснение, где она поясняет, что не владеет информацией о месте нахождения должника.

Поскольку установить место нахождения должника не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.05.2017 вынесено постановление о розыске должника.

В целях надлежащего исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Время создания документа: 31 мая 2017 18:26

Исполнительное производство: Шаг вперед

Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ» №25 статья юриста компании ООО «А-Линия» Лидии Бермас: «Исполнительное производство: Шаг вперед».

Пленум ВАС РФ принял Постановление от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». Впервые ВАС РФ обобщил практику применения арбитражными судами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснил положения, которые ранее вызывали множество практических вопросов, связанных с процессом исполнения судебных актов.

Арест не препятствие

Практика судебных приставов-исполнителей о снятии ареста с имущества, когда должники, злоупотребляя своим положением, успевали его реализовать, тем самым затрудняли или делали невозможным исполнение судебного акта, должна уйти в прошлое. Теперь в снятии ареста с имущества не будет необходимости, поскольку, как разъяснил ВАС РФ, наличие ареста не является препятствием для исполнения судебного решения, ради обеспечения исполнения которого он был принят. В частности, арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Достоверность оценки

Оспаривание оценки стоимости объекта имущества – вопрос не праздный и направлен на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Хотя нередко должники пользуются своим правом не столько с целью установить истинную стоимость своего имущества, сколько с целью затянуть его продажу с публичных торгов.

Читайте так же:  Исковое заявление в арбитражный суд стоимость

На практике участники исполнительного производства обжалуют или отчет оценщика, или постановление судебного пристава-исполнителя, что приводит к многочисленным вопросам и некой путанице, с чем в действительности нужно идти в суд.

При рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.

Таким образом, суд делает выводы о надлежащей оценке и указывает ее в резолютивной части судебного акта. Ее же и применяют в дальнейшем в ходе исполнительного производства.

Казна за все ответит

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, а также в случае совершения третьими лицами, за действия которых отвечает пристав, действий, повлекших утрату имущества, взыскатель имеет право на возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Важна позиция ВАС РФ о том, что сложность в расчете убытков, размер которых не может быть установлен с разумной степенью достоверности, не должна повлечь за собой отказ в защите нарушенного права. Согласно Постановлению № 27 (п. 7) суд должен иск удовлетворить, при этом возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-испол-нителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Точка невозврата

ВАС РФ в п. 8 Постановления № 27 подтверждает свою позицию, высказанную ранее (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 4412/10). Согласно ей при применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, должнику имущество не возвращается, так же как у взыскателя денежные средства не изымаются. Реституция проводится между сторонами сделки – продавцом и покупателем.

Имущество возвращается для проведения повторных торгов.

Если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). В случае продажи по меньшей цене соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

В случае невозможности исполнить исполнительные документы в срок, установленный для их добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не подлежит взысканию исполнительский сбор, если должником будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. К таким действиям относится, в частности, перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса.

Исполнительное производство является важной и неотъемлемой частью арбитражного процесса, который обеспечивает защиту прав и законных интересов юридических лиц, не допускает причинение ущерба как стороне, выигравшей дело, которое может быть обеспечено своевременным исполнением судебного акта или иного акта уполномоченного органа, так и другим участникам исполнительного производства.

Будем надеяться, что Постановление № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» будет этому способствовать.

Публикации исполнительное производство

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вернуться к оглавлению документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Читайте так же:  Выступление и возврат

Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Правопреемство требований и обязанностей, неразрывно связанных с личностью гражданина

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

Замена стороны при полной и частичной уступке права требования при истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 закона «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Глава 5. Исполнительное производство (ст.ст. 30 — 47)

Глава 5. Исполнительное производство

См. примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утвержденные приказом ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Внесены изменения в статьи 65 и 67 закона об исполнительном производстве

Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон принят Государственной Думой 14 июля 2017 года и одобрен Советом Федерации 19 июля 2017 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон устанавливает механизм снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым совершение соответствующих действий по отмене указанного ограничения возлагается на судебных приставов-исполнителей структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов. Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебными приставами-исполнителями и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, будет осуществляться в электронном виде в порядке и сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

Кроме того, Федеральным законом предусматривается увеличение суммы задолженности по исполнительным документам, при наличии которой судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 10 000 рублей до 30 000 рублей (за исключением требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением). При этом в случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе вынести, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Читайте так же:  Заявление о рассрочке уплаты штрафа по административному правонарушению

Федеральным законом устанавливается, что временные ограничения на выезд из Российской Федерации, применённые к должникам в рамках исполнительного производства до дня его вступления в силу, снимаются по правилам, установленным статьёй 67 Федерального закона.

Значение статьи 46 ч 1 п 3 при окончании исполнительного производства?

Здравствуйте. в банке данных исполнительных производств, в графе Дата окончания ИП указана статья 46 ч.1п.3. Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства . Объясните пожалуйста значение формулировки статьи.

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Илья. Суть данного действия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он, после возбуждения исполнительного производства не может его исполнить, например ввиду отсутствия у должника денег или имущества, на которое можно обратить взыскание. А поскольку у пристава существуют сроки для исполнения, то он выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона«Об исполнительном производстве» (три года).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи Федерального закона«Об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Добрый день, Илья.
По факту это означает, что у должника нет имущества/вкладов в банке, на которое можно обратить взыскание, или местонахождение самого должника установить не удалось, поэтому фактическое исполнение требований исполнительного документа стало невозможным.

В такой ситуации судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии данных обстоятельств и выносит постановление об окончании исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невозможность 1) установить местонахождение должника, 2) его имущества либо 3) получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральном законом об исполнительном производстве установлен розыск должника или его имущества, является основанием возвращения исполнительного документа взыскателю.

В тоже время вероятность исполнения требований исполнительного документа в будущем не исключена (например, взыскатель установит местонахождение должника и т.д.), поэтому ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, исчисляемых в соответствии со ст. 21 данного закона.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.