Повторная экспертиза назначается когда

Рубрики Статьи

Повторная экспертиза назначается когда

При рассмотрении практически всех категорий дел судьям часто приходится сталкиваться с назначением судебных экспертиз. В настоящее время судебно-экспертных учреждений (СЭУ) огромное количество. Суд может выбрать СЭУ по своему усмотрению, с учетом или без учета мнения сторон, но узнать заведомо о квалификации экспертов в том или ином учреждении суд не всегда имеет возможность. В связи с чем возникают ситуации, когда низкоквалифицированный эксперт провел исследование без соблюдения принципов объективности, научности, всесторонности и полноты исследования, а также независимости эксперта.

Заключение эксперта, как известно не несет в себе заранее установленной силы, а оценивается судом как и остальные доказательства по делу. В таких случаях, когда судья сомневается в обоснованности и объективности проведенного исследования или учитывая мнения одной и сторон, или третьего лица, или соглашаясь с выводами специалиста, проводившего рецензию спорного заключения, или по другим основаниям, он может вынести определение (постановление) о назначение повторной экспертизы по данному делу. Повторная экспертиза в обязательном порядке назначается другому СЭУ или конкретному эксперту, на экспертизу могут поставить как такие же вопросы, что и в первичной экспертизе, так и большее количество волнующих вопросов.

Судебно-экспертным учреждениям рекомендуется проводить повторную экспертизу комиссией экспертов, когда каждый эксперт проводит полное исследование, и по результатам которого формируется общие выводы, или указываются выводы каждого эксперта при наличии в них противоречий. Проведение повторной экспертизы комиссией экспертов не гарантирует правильность и достоверность выводов, но может предупредить допущение некоторых экспертных ошибок, на которые один эксперт может не обратить внимание даже при проверке своего заключения.

При назначении повторной экспертизы необходимо учитывать, что она не является заведомо весомее или достовернее первичной и должна оценивается судом также, как и другие доказательства по делу. Исключением является, если первичная экспертиза проведена с нарушением законодательства, в этом случае заключение эксперта будет являться недопустимым доказательством.

Если повторная экспертиза подтвердит выводы первичной, то у суда может и не остаться сомнений в ее объективности. Ситуация осложняется, если выводы обоих экспертиз будут противоречить друг другу. В таких случаях суд чаще всего вызывает обоих экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной ими экспертизе. Ставя перед экспертами вопросы, судья пытается разрешить возникшие разногласия, а в случае их неразрешимости, по делу может быть назначена очередная повторная экспертиза, к производству которой будет допущен эксперт, не участвовавший ранее в данном деле.

Таким образом, по одному судебному делу может быть назначено несколько экспертиз, проведение которых требует внушительных временных и финансовых затрат, для минимизации которых рекомендуется стороне обращаться ко квалифицированным специалистам с целью подготовки рецензии проведенных экспертиз.

Повторная экспертиза

Кому нужно писать ходатайство о повторной психологической экспертизе на наличие аффекта в момент преступления?

Ходатайство нужно подавать на то лицо в производстве которого находится уголовное дело. Если в производстве то на имя следователя, если в суде — на имя судьи.

Здравствуйте Алексей, если данный вопрос в проведенной экспертизе не ставился и не отражался, то Вам необходимо заявить ходатайство следователю, в производстве которого находится данное уголовное дело. С Уважением!

Аппеляционный арбитражный суд назначил повторную экспертизу несмотря на то, что ответчик в суде первой инстанции не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы и не оспаривал результаты первой. Правомерно ли это в аппеляции?

Из Определения следует: «Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании, открытом 29.11.2018, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»; представлено письмо № 1730/29 от 29.11.2018.» При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции может назначить проведение повторной экспертизы.

Добрый день В апелляции может быть назначена судебная экспертиза. Но определение о ее назначении может быть обжаловано. Чтобы это сделать грамотно необходимо ознакомиться с материалами дела и понимать, что фактически ответчик заявлял в судебном заседании. Для этого обращайтесь к выбранному юристу в личные сообщения или по контактам под ответом.

Прошла служебная экспертиза по факту затопления. Может ли истец повторно ходатайствовать об экспертизе?

Елена, да это право сторон если они не согласны с экспертизой или результат экспертизы не полностью раскрыл вопросы поставленные перед экспертом, Вы можете ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы. ГПК РФ Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Можете ходатайствовать. Согласно статье 87 ГПК РФ 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

У кого-то был опыт назначения повторной судебной экспертизы (после первой судебной) экспертизы?
И по каким основаниям её назначили?

С уважением, Ильхом.

Здравствуйте. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Был опыт, и неоднократный. Только для проведения повторной экспертизы нужны основания, так как просто так ее никто не назначит и не проведет. Основания указаны в законе. Это сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях. Основания одинаковы и в уголовном, и в гражданском процессах.

Кто может запросить повторную экспертизу.

Добрый день. Любой участник процесса, как гражданского, так и уголовного. Письменным ходатайством с аргументацией — почему считаете первичную судебную экспертизу порочной.

В гражданском и арбитражном процессах — истец, ответчик, третье лицо. В уголовном процессе — обвиняемый, потерпевший, а также следователь.

Кто платит за повторную экспертизу? Ответчик в суде заявил еще одну экспертизу?

Это решает суд, на кого возложить расходы по экспертизе, но как правило, кто заявляет проведение экспертизы, за того счет и банкет.

Если ответчик заявил еще одну экспертизу стст 79,87 ГПК РФ то он и должен платить.

Здравствуйте! Если ответчик заявил такое ходатайство, то он и должен его оплачивать.

За повторную экспертизу платит тот, кто заказывает.

Как можно сделать повторную экспертизу после затопления (я виновник) у нас в поселке только один эксперт оценщик на ближайшие 300 км. возможно сделать онлайн по его заключению, у него очевидные ошибки при расчетах восстановительного ремонта нежилого помещения он применяет таблицы для жилых, без технических экспертиз установил причину неисправности крана и т д.

В принципе возможно. Но если в судебном заседании состоявшимся ранее была назначена и проведена судебная экспертиза то скорее всего ничего не добьётесь. Оспаривать экспертизу следовало в судебном заседании.

Здравствуйте, Наталья! Вам можно обжаловать в судебном порядке это экспертное заключение, в месячный срок с момента его получения признать его недействительным по указанным вами основаниям. Онлайн процедуры в судах экспертного характера не проводятся. Вам или обжаловать первую экспертизу или настаивать на повторной экспертизе, подавая письменное ходатайство об этом, чтобы оно было в материалах дела. Эксперта легко можно найти через интернет, а дело ему пошлют по почте.

Суд назначил повторную имущественную экспертизу, так как в предыдущей эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. После пожара прошел год и произведен ремонт, как будет осуществляться экспертиза.

Повторная экспертиза вероятно будет проведена по имеющимся документам в установленном порядке.

Могу ли я просить о повторный экспертизе хти? На суде.

Здравствуйте! Можете конечно.

Если была экспертиза сделана с нарушениями в таком случае вы вправе заявлять ходатайство чтобы сделать дополнительную экспертизу. Хорошего приятного дня.

Доброго времени суток! Александр, Вы можете подать ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Потеряла судебно-медицинскую экспертизу трупа. Могу ли получить ее повторно?

Здравствуйте, Анна. Можете получить. За получением судебно-медицинской экспертизы Вам необходимо обратиться с письменным заявлением в орган её выдавший или в орган куда она была направлена/приобщена.

Подана апелляционная жалоба, можем дополнительно подать ходатайство о повторной экспертизе? Как подать через канцелярию или прямо в суде? Спасибо.

Ходатайство Вы подать, безусловно, можете. Но если на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции такого ходатайства (о проведении повторной экспертизы) не заявлялось — то его вряд ли удовлетворят.

Можно ли добиться повторной судебно психолого психиатрической экспертизы повторно тк она было проведена за 8 дней и не как положено приказом минздрава № 3 н от 12 01 2017 г материалы дела все перепутаны и в заключ написано что экспертиза не окончена но Диагн. Выставлен что подлежит сомнению осужденый находиться 4 г в исправ колонии и планово отправляют в психиатрич тюретн больницу якобы на обследование а сами колят психотропными препаратами а отписываются как ноотропами и везде лож сплошная и вымогательство.

Читайте так же:  Гражданство для лнр

Любовь! У Вас не вопрос, а правовая ситуация, в которой нужно тщательно разбираться опытному юристу. Обратитесь напрямую к выбранному Вами юристу очно или по электронной почте. После представления своего подробного объяснения и документов, ответите на уточняющие вопросы, и только после этого им будет предложен вариант (или варианты?) решения проблемы.

Здравствуете!
Если при задержании, экспертиза показала 3 вида наркотиков.
А на повторной независимой экспертизе через 4 часа не показало ничего, все показатели отрицательные.
Никогда ничего не употреблял.
Поможет ли независимая экспертиза на суде?

Суд может не признать данное доказательство допустимым, если эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Чтобы подробно Вас проконсультировать — нужно знать всю ситуацию. С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Может ли назначаться повторная товароведческая экспертиза по гражданскому делу, если заключения досудебного и судебного эксперта противоречат друг другу, а также имеется рецензия третьего эксперта?
Есть ли норма процессуального закона?

Добрый день, суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Есть общая норма в гпк рф, апк рф. Вы вправе просить ее назначить, привести свои доводы, а суд уже решает, есть ли основания для ее назначения, это должно быть отражено в протоколе. Если откажет, на это сможете указать в апелляционной жалобе. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.06.2018, с изм. от 23.07.2018) Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Если другая сторона просит суд нащначить повторную экспертизу некачественной мебели индивид дизайна, насколько это мотивировано, как отказаться? В отчете есть все фотографии и все описано. Это ведь только для затягивания процесса.

Добрый день. Подготовьте грамотный отзыв на ходатайство стороны, где приведите весомые аргументы в ненадобности повторной экспертизы. Повторную экспертизу назначают крайне редко, и то при условии, что в первой экспертизе не раскрыты все поставленные судом вопросы. Если в вашем случае экспертиза ответила на все вопросы, при этом нет нарушений, то я не вижу смысла в повторной.

Экспертиза составлена с грубейшими нарушениями, ошибками в датах и недостоверна. В повторной экспертизе отказано. Вызванный эксперт-докладчик не явился (как оказалось его и не вызывали). Повторно вызывать судья отказалась, так как «ответчик не обеспечил явку». Это как? Связать и привести? И разве могут стороны по делу общаться с экспертами?

Фиксируйте все эти моменты в процессе (заявление письменных ходатайств, подача замечаний на протоколы судебных заседаний и т.д.) Для второй инстанции.

Действительно, истец может обеспечить явку свидетеля, о котором он заявлял. Однако, в Вашем случае, полагаю, что речь должна идти о допросе специалиста (188 ГПК РФ). Именно суд привлекает специалиста для дачи консультаций, пояснений. Специалист обязан явиться по вызову суда. Если не выносилось какого-либо определения в этой части в рамках рассмотрения дела, можете отразить эти обстоятельства в апелляционной жалобе.

Являюсь ответчиком по административному делу. Суд за мой счет назначил повторную экспертизу, первая была размыта. Назначена экспертиза была на 11 апреля. В ррезультатах этой экспертизы я увидел фотоснимки сделанные 19 апреля. В этот день меня как ответчика в этот день никто никуда не приглашал.

Заключение эксперта не имеет предрешающей юридической силы и всего лишь оценивается по таким же правилам, как и любые другие доказательства. Когда оно поступит в материалы дела, то Вы вправе ознакомиться с результатом экспертизы и изложить свои возражения суду в этой связи.

Добрый Вам день. Уважаемый Сергей, в данном случае Вы и должны указать на это в ходе судебного заседания, что на экспертизу были предоставлены снимки от 19 апреля.

Суд назначил повторную оценочную экспертизу на дом, первоначальная экспертиза дома уже проводилась в 2017 этой же судьёй и решение вступило в законную силу. В праве ли судья назначить повторную экспертизу? И можно ли от неё отказаться?

Ирина! В Ваших двух строках просто набор терминов и фраз. И ничего более! Без изучения правовой ситуации ни один юрист Вам ответить не сможет! Даже если он очень этого захочет! Кроме проходимцев, конечно, что корчат из себя «юристов».

Здравствуйте, Ирина. Повторной экспертизы (в юридическом смысле) по новому делу быть не может. Можно заявить ходатайство о приобщении к делу материалов по экспертизе из предыдущего дела. Если суд ее уже назначил, возражать, к сожалению, поздно, ГПК не предусматривает возможности обжалования определения о назначении экспертизы, то есть отказаться уже нельзя. Возможно, имеет смысл привлечь к участию в деле квалифицированного юриста, чтобы не допустить ошибок в защите Вашей позиции, ведущих к отрицательному судебному решению.

Может быть назначена повторная экспертиза и можно ли от неё отказаться. И должно ли быть постановление о назначении повторной экспертизы,?

Повторная экспертиза назначается в крайне редких случаях, когда первая содержит противоречивые выводы. Должно быть постановление.

Вопрос весьма обобщённый и не содержит информации о том, в рамках чего проводиться экспертиза, а кроме того, для ответа на вопрос по существу необходимо наличие информации о предмете спора и оснований для повторной экспертизы.

Истец (т.е я) в судебном заседании ходатайствовал о назначении повторной строительной экспертизы, суд ходатайство удовлетворил и назначил эту экспертизу. Потом истец решил от нее отказаться (не целесообразно проводить, хочет закрыть дело) каким образом оформить отказ? (экспертиза пока не проведена и не назначена). Куда писать в суд или в экспертную компанию?

В судебном заседании или путем сдачи письменного заявления через канцелярию оформляется отказ от исковых требований от истца.

Суд назначил повторную экспертизу. Эксперта назначил того же, который проводил первую экспертизу. Можно ли отклонить его кандидатуру?

Когда суд назначал повторную экспертизу, Вы могли предложить любые экспертные учреждения. Если Вы этого не делали, то нет повода для обжалования. Если Вы не были согласны с выводами эксперта, суд и назначил повторную экспертизу.

Провести ребёнку повторную комиссионную экспертизу, чтобы признать потерпевшим. Как мне этого добиться?

Напишите более подробно мало информации для ответа. Надо знать суть дела и что указано в первичной экспертизе и чем она вас не устраивает.

Можно ли сделать повторную экспертизу и оспорить решение суда по ущербу с работника по автоаварии?

Добрый вечер, экспертизу можно заявить при рассмотрении дела в первой инстанции. Если решение уже вынесено, и срок на аппеляцию ещё не истек, можно попробовать оспорить по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие имеются.

Покажите как составить в апелляционный суд, ходотайствовать о проведении повторной экспертизу потому что в первой инстанции было отказано не по закону, в той экспертизу был поджог документов, которых вообще не было ни где в обследования указано и могу ли я в этом же суде для подтверждения фактов самим врачей и требовать для повторной экспертизы врач все ошибки свои под протокол суда признал, но суд это даже не рассматривал во втором деле, хотя мы просили их исследовать за 4 года судебных разбирательсив в двух делах, мои вопросы для экспертов вообще не ставятся и что мы заявляем о последствиях операций при которых мне все больше грозят здоровье, а суд ставит свои вопросы (Есть ли дефекты врачей с 19.04.2013. По 13. 05 2013 гг пока я лежала эти три недели в больнице в эти сроки мне разбил врач вовремя операции кость и через 3 дня вторая операция когда он мне эту кость на шуруп и проволоку собрал.

Ходатайства о проведении экспертизы повторной или дополнительной заявляются в письменном виде и предъявляются в суде. А содержание данного ходатайства уже зависит от обстоятельств дела. Это должен делать юрист или адвокат, который хорошо знает все нюансы дела.

Добрый день Еще раз, предлагаю вам для начала ознакомится в вашими документами и только потом что то рекомендовать. Вас искренне жаль, но увы неправильно выстроенная защита иногда приводит к отрицательным результатам.

Скажите может ли проводиться повторная поверхностная экспертиза стиральной машинки ответчиком в сервисном центре от этого же завода производителя, ведь они же заинтересованны в её исправности. Машинка куплена в кредит, через некоторое время стала неисправной, я сделала независимую экспертизу, но в суде ответчик не согласился и запросил вою экспертизу, и её тестировали так же поверхностно, как и у меня, но от производителя. Спасибо.

Пусть запрашивает. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Читайте так же:  Правила осаго вред здоровью

По закону дается 2 чяса на повторную экспертизу.

Это по какому такому закону? Конкретных сроков проведения экспертизы, как повторной, так и дополнительной и первичной, процессуальное законодательство не устанавливает. Например, в гражданском процессе суд указывает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ). Аналогичные правила содержит законодательство об арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве.

Нужно ли делать повторную экспертизу если есть рентген и заключение лечащего врача, для примирения сторон?

Добрый день, уважаемый посетитель! НЕТ, ничего делать не надо. Заявление в суд подавайте Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Здравствуйте! В данном случае это зависит только от достигнутой между Вами договоренности. Удачи Вам и всего самого доброго.

Повторная экспертиза назначается когда

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 207

1. Дополнительная экспертиза (ДЭ) назначается, когда заключение требует дополнений или разъяснений. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. Неполнота может заключаться в сужении объема исследования, когда выводы в тех пределах, в которых они даны, не вызывают сомнений. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание произведенных исследований не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов. В случае же неполноты самого исследования (недостаточное число экспериментов, отказ от использования необходимых или применение неапробированных методик и т.п.) назначается не дополнительная, а повторная экспертиза, так как выводы и процесс их получения вызывают сомнения.

2. Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может вызвать постановку дополнительных вопросов.

3. Допрос эксперта, который производится для дополнения или разъяснения письменного заключения, если не требуется новых исследований, ДЭ не является. Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

4. Дополнительная экспертиза может быть произведена тем же экспертом, однако может быть назначен и другой эксперт (например, при отсутствии ранее производившего экспертизу).

5. Повторная экспертиза (ПЭ) в силу оснований ее назначения (ч. 2 коммент. статьи) обязательно поручается другому эксперту или экспертам или даже материал направляется в другое экспертное учреждение. Повторная экспертиза назначается: при выяснившейся некомпетентности эксперта, существенном нарушении правил назначения и производства экспертизы (в том числе прав обвиняемого) ; возможной заинтересованности эксперта в исходе дела; при научной необоснованности хода исследования; противоречии выводов фактическим обстоятельствам дела; установлении новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта ; при разногласии между членами экспертной комиссии.

БВС РСФСР. 1973. N 4. С. 9.

Сборник постановлений Верховного Суда СССР. Ч. 2. С. 340.

6. В распоряжение вновь назначенного эксперта предоставляются, помимо материалов, которые исследовались в ходе первоначальной экспертизы, также предыдущие заключения. При назначении ПЭ следует выяснить фактические возможности повторного исследования объектов (не утрачены ли они и не претерпели ли существенных изменений).

7. Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертизы предусмотрен ст. ст. 195 — 200 УПК. О назначении стационарной судебно-медицинской (психиатрической) экспертизы см. коммент. к ст. 195.

8. Выводы нового экспертного исследования оцениваются по общим правилам проверки оценки доказательств в сопоставлении с результатами предыдущих. Новое заключение не исключает предыдущего. Не исключено, в частности, что следователь согласится с выводами ПЭ, а суд установит их неосновательность и использует для обоснования приговора ранее данное заключение.

9. Экспертиза новых объектов, которые не исследовались в ходе предыдущей судебной экспертизы (далее в этой статье — СЭ) (например, вновь изъятых документов и т.п.), назначается по общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной.

10. Дополнительная и повторная экспертиза могут назначаться как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Ходатайство может быть заявлено, в частности, при ознакомлении с заключением эксперта.

11. Если эксперт без какой-либо мотивировки не ответил в своем заключении на часть вопросов, ему может быть предложено выполнить задание в полном объеме без назначения ДЭ.

12. До назначения ДЭ целесообразно допросить эксперта, с тем чтобы устранить пробелы в заключении и не проводить исследований без необходимости.

13. Постановление о назначении ДЭ в порядке ст. 195 УПК объявляется подозреваемому, обвиняемому, его защитнику: им вновь разъясняются в полном объеме права, предусмотренные ст. 198 УПК.

14. Постановление о назначении ДЭ должно содержать, кроме данных, прямо предусмотренных ст. 195 УПК, также изложение конкретных оснований, по которым она оказалась необходимой: кто и по каким вопросам ранее производил СЭ; к каким выводам пришел; какие обстоятельства остались невыясненными; какие положения требуют разъяснения, дополнения или проверки; какие дополнительные вопросы необходимо поставить; какие дополнительные объекты исследовать и почему.

15. В постановлении о назначении ДЭ указывается также, какому эксперту она поручается (тому же или новому). Это указание обязательно для руководителя экспертного учреждения, за исключением случаев, когда прежний эксперт занят или отсутствует.

16. Производство ДЭ ограничивается теми же материалами, что и при первичном исследовании. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых материалов, новых объектов назначается СЭ в порядке ст. 195 УПК, которая может быть поручена тому же эксперту, если задание не выходит за пределы его специальных познаний.

17. При назначении повторной СЭ учитывается возможность вторичного исследования материалов, бывших объектами первичной СЭ. В постановлении о назначении повторной СЭ необходимо изложить мотивы ее назначения с указанием тех положений первичного заключения, которые следователь считает необоснованными и недостоверными. Проведение повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту или комиссии экспертов либо другому экспертному учреждению. Указание следователя о назначении комиссии экспертов обязательно для руководителя учреждения.

18. При производстве ПЭ наряду с вопросами, которые были предметом первой экспертизы, могут быть поставлены и вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае той или иной методики исследования тех или иных научных положений; возможности получить с помощью примененных при первоначальной СЭ методик те данные, которые зафиксированы в заключении. Эти вопросы, являясь научно-методическими, однако, не должны носить характера оценки первичного заключения, поскольку эксперт не вправе выполнять такие функции.

19. Если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на некоторые вопросы, ставить при ПЭ всю совокупность ранее поставленных вопросов нет необходимости.

20. Если выводы ПЭ не совпадают с выводами первичной экспертизы, в исследовательской части заключения указываются причины расхождения.

21. Заключение ПЭ оценивается по общим правилам, как и первичное. Противоречие выводов первичной и ПЭ не дает преимуществ вторичному заключению и не означает изначальной его правильности. Расхождения в выводах первичной и ПЭ оцениваются следователем и судом по существу с учетом всех обстоятельств дела по правилам ст. ст. 87, 88 УПК.

Повторная экспертиза

(англ repeated examination) — в уголовном судопроизводстве экспертиза, назначаемая в случае необоснованности заключения эксперта или наличия сомнений в его правильности, проведение которой поручается др. эксперту или группе экспертов. П.э. назначается по правилам ст. 81, в порядке, установленном ст. 194 и с соблюдением требований ст. 184-193 УПК*. См. также Дополнительная экспертиза.

Большой юридический словарь . Академик.ру . 2010 .

Смотреть что такое «Повторная экспертиза» в других словарях:

Повторная экспертиза — (англ repeated examination) в уголовном судопроизводстве экспертиза, назначаемая в случае необоснованности заключения эксперта или наличия сомнений в его правильности, проведение которой поручается др. эксперту или группе … Энциклопедия права

Повторная экспертиза — назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту (п. 10 ст. 95 НК РФ) … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Читайте так же:  Заявление о восстановлении срока в трудовых спорах

Повторная экспертиза — экспертиза, проводимая вторично для решения вопроса, ответ на к рый был уже дан первичной экспертизой. Проводится при необоснованности заключения первичной экспертизы или сомнениях в его правильности. Поручается другому эксперту (экспертам) … Криминалистическая энциклопедия

Повторная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом в случае возникновения… … Большой юридический словарь

Повторная экспертиза в гражданском процессе — 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается… … Официальная терминология

Экспертиза судебная дополнительная и повторная — при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Экспертиза — (лат. responsa, от responsio ответ; англ. expert examination, expertise; фр. expertise) изучение специалистом (экспертом) или группой специалистов вопросов, правильное решение которых требует профессиональных исследований и специальных знаний в… … Энциклопедия права

Экспертиза судебная — осуществляемое на основании специального определения суда изучение специалистом (экспертом) или группой специалистов вопросов, правильное решение которых требует профессиональных исследований и специальных знаний в той или иной сфере. Э. с.… … Правоведение: глоссарий

Экспертиза — (от лат. expertus опытный, сведущий) исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях ответа на вопросы, требующие специальных познаний.… … Википедия

ЭКСПЕРТИЗА — исследование специалистом (экспертом) каких либо вопросов, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, регламентированное ст. 95 НК. Эксперт привлекается в необходимых случаях для участия в… … Энциклопедия российского и международного налогообложения

44. Дополнительная и повторная экспертиза.

В зависимости от последовательности существует:

первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые;

Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на дополнительную и повторную.

Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда пер-вичная экспертиза признана неполной (не все объекты представле-ны, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение).

Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но не полной. На-значение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о де-фекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда).

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необос-нованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная эксперти-за, таким образом, признается судом некачественной, свидетель-ствует о низкой квалификации эксперта.

Следует заметить, что назначение и проведение дополнитель-ной или повторной экспертизы не означает автоматического ис-ключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза «развивает» и уточняет выводы первичной экспертизы, то по-вторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей.

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

Новая редакция Ст. 87 ГПК РФ

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Комментарий к Статье 87 ГПК РФ

1. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются судом после того, как была проведена первоначальная экспертиза, которая по каким-либо причинам не привела к желаемому результату. Однако отождествлять названные виды экспертиз решительно нельзя.

Дополнительная экспертиза согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ необходима суду, если первоначальное заключение эксперта недостаточно ясно либо неполно. Это означает, что первоначальная экспертиза являлась по сути обоснованной и объективной, но в какой-то мере не охватившей весь информационный спектр. Именно поэтому дополнительное экспертное исследование чаще всего поручается тому же специалисту и реже другим, если неточность или неполноту заключения нельзя устранить путем опроса эксперта в судебном заседании.

2. Повторная экспертиза, напротив, производится иным экспертом в случаях появления сомнений в правильности или обоснованности ранее данной экспертизы, а также противоречий в заключениях нескольких экспертов, т.е. в законе существует два самостоятельных основания назначения этого вида экспертизы. Если со вторым основанием на практике не возникает особых трудностей, то первое трактуется различно. Правильность и обоснованность экспертизы во многом зависят от методов исследования, используемых экспертом. В связи с этим возникает закономерный вопрос: может ли суд ставить под сомнение ту или иную методику и делать благодаря этому вывод о правильности и обоснованности заключения? Статья 7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» гласит, что при производстве экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Кроме того, эксперт дает заключение, базируясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Следовательно, эксперт свободен в выборе методов изучения объекта, за исключением случаев, установленных в законодательстве (ст. 35 указанного ФЗ ограничивает эксперта в применении методов при производстве экспертизы в отношении живых лиц). Действительно, суд не вправе навязывать эксперту ту или иную методику, однако в ходе исследования заключения в судебном заседании судебный орган вправе обсуждать вопрос о научной правильности и обоснованности выводов специалиста.

Назначить дополнительную и повторную экспертизы суд может самостоятельно, а также по ходатайству сторон, независимо от того, чье волеизъявление лежало в основе первоначальной экспертизы.

3. Описанные виды экспертиз проводятся по судебному определению, которое структурно идентично определению о назначении первоначальной экспертизы, но в нем должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением, это прежде всего касается повторной экспертизы. Поэтому в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 разъясняется, что назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Причем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Другой комментарий к Ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье нашла закрепление одна из классификаций судебных экспертиз. Так, в зависимости от последовательности проведения существуют:

1) первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые;

2) вторичная экспертиза.

Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на:

Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной (не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение). Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Назначение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда).

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, признается судом некачественной.

Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза развивает и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей. Суд должен четко установить причины противоречий между экспертными выводами, прежде чем одно из экспертных заключений положить в основу судебного решения наряду с другими доказательствами по делу, а другое — отвергнуть как неправильное, необоснованное.