Последующий залог допускается если он не запрещен

Рубрики Статьи

Статья 342. Последующий залог

1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного

залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего

залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований

2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю

сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные

пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные

залогодержателям невыполнением этой обязанности.

См. комментарий к статье 342 настоящего Кодекса

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). … ГК 1964 — Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

Согласно ст. 8 ГК, «всякий француз пользуется гражданским правом».

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 года Вводный закон — Федеральный закон от 21.

В отличие от уголовного законодательства модернизация гражданского права была поначалу формальной и находилась в значительном отрыве от реальных.

Гражданское процессуальное право как элемент системы российского права соотносится с каждым из указанных звеньев, но взаимодействует с ними по-разному.

Гражданские права и обязанности, согласно ст. 8 ГК РФ, возникают вследствие следующих действий: а) из договоров и иных сделок.

Гражданское право – ведущая отрасль частного права, предметом регулирования которой … Диспозитивность в гражданском праве – основополагающий принцип гражданского права.

Нормы гражданского права содержались в основном в Своде законов гражданских (ч. I. т. Х Свода законов Российской империи).

Римское гражданское право (jus civile) не заключало общего понятия «лица» (persona) безотносительно к качеству его правового положения, формируемого в том числе и публичным.

Запрещенный последующий залог теперь действителен. Статьи по предмету Гражданское право

ЗАПРЕЩЕННЫЙ ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ ТЕПЕРЬ ДЕЙСТВИТЕЛЕН

8 декабря 2009 г. ВАС РФ принял Постановление N 10683/09, кардинально меняющее сформировавшуюся судебную практику в отношении последствий заключения последующего залога при его прямом запрете в предыдущем договоре залога.

Последующий залог регулируется ст. 342 ГК РФ. В соответствии с ней он допускается, если не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Первоначальный залогодержатель может запретить последующий залог в соответствующем договоре с залогодателем. Этот механизм имеет цель исключить права залога третьих лиц на заложенное имущество. Каковы будут последствия нарушения этого запрета?
В соответствии со ст. 351 ГК РФ при нарушении залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если этого не будет сделано, обратить взыскание на предмет залога.
Кроме того, до недавнего времени существующая судебная практика признавала последующий залог, заключенный в нарушение первоначального договора, ничтожным.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07 читаем: «Судами установлено, что между истцом и ответчиком ИП З. заключен договор залога от 05.12.2003 N Ф 21.17.07/03, которым установлено, что последующий залог не допускается. В нарушение данного условия и п. 2 ст. 342 ГК РФ ответчики заключили договор о последующем залоге без согласия истца. Судами проверены доводы сторон, касающиеся соответствия оспариваемого договора действующему законодательству, и пришли к выводу о ничтожности сделки. Доводы кассационной жалобы о том, что последующий залог имущества влечет за собой не ничтожность сделки, а иные правовые последствия, не могут быть приняты судом, так как в договоре залога, заключенного с истцом, содержится прямой запрет на заключение последующих договоров залога».
Постановление ФАС Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2622-05 гласит: «ООО «КБ «Судостроительный банк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной. Заявитель указывает на то, что не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества, что свидетельствует о его добросовестности как стороны договора. По мнению заявителя, спорные отношения сходны с отношениями, возникающими между собственником имущества и добросовестным приобретателем. В связи с этим для решения вопроса относительно ничтожности последующего залога суд мог применить по аналогии часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации».
На это заявление суд указал следующее: «В соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается последующий залог, если он запрещен предшествующим договором о залоге. Договор залога имущества от 12 сентября 2003 года N ЗИ-38/2003 года, заключенный между ОАО «АКБ «Универбанк» (залогодержатель) и ООО «Печатная мануфактура — Парфия» (залогодатель), содержит условие о запрете последующего залога без согласия на это залогодержателя. Последующий залог имущества в соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога N 11-01/03-2563 от 23 сентября 2003 года, заключенный между ООО «КБ «Судостроительный банк» и ООО «Печатная мануфактура — Парфия», является недействительным. Спорные отношения прямо урегулированы статьями 168, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки заявителя о применении части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными». Как следует из этого решения, суд признал договор последующего залога ничтожным и не принял следующие доводы:
1) ст. 342 ГК РФ не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной;
2) заявитель действовал добросовестно и не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества.
Однако следует ожидать, что судебная практика кардинально поменяется в связи с принятием ВАС РФ Постановления от 8 декабря 2009 г. N 10683/09.
В соответствии с его материалами заемщик получил кредит от Россельхозбанка и передал ему в залог оборудование, в отношении которого в договоре был предусмотрен запрет на последующий залог.
Однако через какое-то время заемщик также заключил кредитный договор и договор залога с ВТБ. При этом значительная часть оборудования, ранее являвшаяся предметом залога, была перезаложена, несмотря на содержащийся в первоначально подписанных документах запрет.
Считая, что договоры залога между заемщиком и ВТБ в части передачи оборудования, ранее заложенного в пользу Россельхозбанка, являются ничтожными, последний обратился в суд.
ВАС РФ рассмотрел дело и указал следующее.
Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Применительно к названной статье ГК РФ оспариваемые в настоящем деле договоры залога не могут быть признаны недействительными, так как пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.
В силу данной правовой нормы в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено — обратить взыскание на предмет залога.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания заключенных между заемщиком и банком ВТБ договоров о залоге оборудования недействительными.
Таким образом, ВАС РФ поменял существующую судебную практику, указав, что заключенный договор залога, даже если он был запрещен предыдущим договором залога, является действительным.
Будут ли арбитражные суды в будущем ориентироваться на это решение, покажет практика.

Читайте так же:  Разрешение на ношение оружия срок действия

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Последующий залог допускается если он не запрещен

ЗАЛОГ, БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ И ДРУГИЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 23 ГК РФ Обеспечение исполнения обязательств
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА, Б.М. ГОНГАЛО

§ 1. Общие положения

§ 5. Поручительство

§ 6. Банковская гарантия

Гонгало Б.М. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); ст. ст. 330 — 338; 340 — 347, 358 — 381.
Крашенинников П.В. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с Б.М. Гонгало); ст. 357.
Михеева Л.Ю. — ст. ст. 348 — 351.
Рузакова О.А. — ст. ст. 352 — 356.

Статья 342. Последующий залог

1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

4. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Читайте так же:  Отдел опеки и попечительства краснодара

Означают ли поправки в ГК РФ, что теперь нельзя ограничить залогодателя в последующем залоге

В действующей редакции пункта 2 статьи 342 ГК РФ сказано, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. В новой редакции, которая вступит в силу 1 июля, упоминания о праве сторон установить в договоре залога запрет на последующий залог нет. Означает ли это, что теперь нельзя ограничить залогодателя в последующем залоге?

В действующей редакции пункта 2 статьи 342 ГК РФ сказано , что последующий залог допускается , если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. В новой редакции , которая вступит в силу 1 июля , упоминания о праве сторон установить в договоре залога запрет на последующий залог нет. Означает ли это , что теперь нельзя ограничить залогодателя в последующем залоге?


Мария Сизова, юрист адвокатского бюро « Линия права»

Да , с 1 июля по общему правилу стороны договора залога лишатся права закрепить в договоре полный запрет на последующий залог. Исключение сохраняется только для ипотеки в силу прямого указания в пункте 2 статьи 43 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», который имеет приоритет перед общими положениями ГК РФ о залоге при регулировании залога недвижимости ( п. 3 ст. 1 закона № 102-ФЗ).

В то же время у сторон договора залога появится право ограничить последующий залог , устанавливая условия , на которых последующий договор залога может быть заключен.

Эти поправки фактически закрепили подход , который начал складываться в судебной практике с появлением постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.09 № 10683/09. В соответствии с ним нарушение договорного запрета на последующий залог не влечет за собой недействительность последующего договора залога. Предшествующий залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства , а если этого не будет сделано , обратить взыскание на предмет залога.

Гражданский кодекс в новой редакции предусматривает более гибкое регулирование , предоставляя возможность предшествующим залогодержателям установить в договоре о залоге условия , на которых возможен последующий залог. При их нарушении предшествующий залогодержатель вправе требовать возмещения убытков.

Читайте так же:  Приставы рудничный кемерово


Любовь Семикова, адвокат АБ «Егоров , Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Представляется , что преждевременно делать столь однозначный вывод. Нельзя исключать возможность того , что на практике последующий залог будет запрещаться предшествующим договором залога. Абзац 2 пункта 2 статьи 342 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.13 № 367-ФЗ предусматривает , что предшествующим договором залога могут быть предусмотрены условия , на которых может быть заключен последующий договор залога. Ключевой вопрос: что понимается под условиями? Возможны две трактовки. Первая: имеются в виду только юридические условия последующего залога ( обеспечиваемое обязательство , его предельный размер , сроки и т. п. ). Вторая трактовка: имеются в виду не только юридические , но и фактические условия , то есть залогодатель может обусловить передачу вещи в последующий залог соблюдением тех или иных фактических условий. Например , залогодатель вправе заключить договор последующего залога только при условии соответствия его финансового состояния тем или иным критериям либо только предоставив предшествующему залогодержателю дополнительное обеспечение. Такие условия могут оказаться фактическим « правом вето» предшествующего залогодержателя. А может быть и более прямолинейное условие: заключение последующего договора залога допускается только с согласия предшествующего залогодержателя. Если судебная практика воспримет второе толкование , возможность договорного запрета на установление последующего залога в отношении того же предмета , по сути , сохранится.

Гражданский кодекс

Статья 342. Последующий залог

1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

4. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.