Отцовства апелляционная жалоба

Рубрики Статьи

Оспаривание отцовства. Кассационная жалоба

Доброго времени суток, уважаемые юристы! Прошу помочь с решением очень сложного для меня вопроса.

В конце декабря 2013 года судья Пермского краевого суда рассмотрев мою кассационную жалобу на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.09.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.08.2013г. по иску об оспаривании отцовства не нашёл оснований влекущих отмену судебных постановлений по делу.

Из судебных постановлений следует, что истец Б.М.В. со мной в зарегистрированном браке не состоял, 4.06.2006г. у меня родился сын, в актовой записи об установлении отцовства (от 28.08.2009г.) отцом указан Б.М.В. на основании совместного заявления родителей не состоявших в браке. В судебном заседании Б.М.В. утверждал, что я убедила его в том, что он является биологическим отцом ребёнка, а то, что он таковым не является ему стало известно только в 2012г.

Исковое заявление в суде первой инстанции рассматривалось без моего личного присутствия, т.к. на тот момент я была признана безвестно отсутствующей, мои интересы представлял адвокат, также в качестве третьего лица в процессе принимала участие моя мать, которая возражала против исковых требований.

С истцом Б.М.В. я познакомилась когда моему сыну было два года, позже мы начали проживать совместно. Установление отцовства в отношении Б.М.В. было проведено для того, чтобы снизить размер алиментов в прошлой семье Б.М.В. и Б.М.В. устанавливал отцовство заведомо зная, что не является биологическим отцом ребёнка. Данное обстоятельство я пыталась доказать при рассмотрении апелляционной жалобы но суд оставил решение без изменения; кассационная жалоба в которой я ссылалась на ст. 52 СК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 107 СК РФ, ст.ст. 46, 48, 123 Конституции РФ была отклонена, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Помогите мне пожалуйста найти основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также прошу подсказать каким образом можно привлечь к ответственности Б.М.В. в рамках ч. 1 ст. 303 УК, ведь в судебном заседании он фальсифицировал данные о времени нашего знакомства, говоря, что в период приходящийся на зачатие моего сына он состоял со мной в тайной интимной связи. Также хочу отметить, что на момент зачатия я была несовершеннолетней (17 лет), а он являлся и является сотрудником полиции.

Заранее благодарю всех, кто сможет прокомментировать данную ситуацию. При необходимости могу выслать копии судебных решений и протоколы суд. заседаний.

ЮрФинансКонсалтинг

В Волгоградский областной суд

г. Волгоград, ул. К., д. ХХ,

г. Волгоград, ул. З., д.Х,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда

ХХ мая 2014 года Кировским районным судом г. Волгограда под председательством судьи Григорьевой Э.Н. было вынесено решение по гражданскому делу №Х-ХХХХ/2014 по иску Б.А.М. к Р.Е.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Мотивированное решение получено ХХ.ХХ.2014г.

С указанным решением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

При вынесении судом решения, был не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

  1. В тексте решения суд считает, что «требования истца о взыскании с Р.Е.А. в пользу Б.А.М. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б.Е.А., ХХ.ХХ.2012 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.2014 года и до его совершеннолетия» подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Читайте так же:  Завещание чрезвычайных обстоятельствах судебная практика

Судом первой инстанции проигнорирован довод Р.Е.А. в заявлении об отмене заочного решения о том, что он на основании ст. 80 СК РФ предоставляет содержание другому своему несовершеннолетнему ребенку Р.Д.Е., ХХ.ХХ.2008 года рождения, что по своей правовой природе также является уплатой алиментов. В этом смысле решение суда о взыскании 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно противоречит ст. 81 в части уплаты алиментов на двоих детей в размере 1/3 части со всех видов заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, ст. 320.1, 321 ГПК РФ,

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от ХХ.ХХ.2014 года по делу №Х-ХХХ/2014 по иску Б.А.М. к Р.Е.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов отменить в части установления размера алиментов и принять по делу новый судебный акт.

  1. Копия жалобы – 1 экз.
  2. Копия свидетельства об установлении отцовства – 2 экз.
  3. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины — 1 экз.

Апелляция об установлении отцовства

Здравствуйте, вчера состоялся суд по установлению факта признания отцовства посмертно с просьбой записи отца в свидетельство о рождении. Нам отказано. Могу ли я подать апелляционную жалобу об установлении отцовства?

Судья сказал, что не видит никаких интересов для удовлетворения нашей просьбы. Для установления родства с бабушкой и дедушкой будет выдан документ, подтверждающий это родство. Но я не понимаю, почему нам отказано. Были предоставлены фото, подтверждающие совместное проживание матери ребенка с его отцом, свидетели это тоже подтвердили. Все согласны и этого хотят очень. Нам важно, чтобы отец был вписан в свидетельсьтво о рождении. Вопрос: что мы можем теперь сделать, чтобы добиться нужного нам решения. Судья сказал, что подавать на аппеляцию бесполезно. Более того он сказал, что в соответствии с Российским законодательством он не имеет ни права, ни возможности принять решение в нашу пользу. Спасибо за ответ.

Ответы юристов (3)

Галина, добрый день!

Шанс есть всегда. Идите в апелляцию. Прикладывайте к жалобе как можно больше документов, в которых предполагаемый отец упоминает ребенка (заявления в детский сад, школу и т.п.), показания свидетелей (друзей или близких покойного) об отношениях ребенка и предполагаемого отца при жизни. Привлекайте свидетелей, в том числе органы опеки и попечительства.

Есть вопрос к юристу?

Галина, добрый день!

Подача апелляционной жалобы на решение суда- это Ваше законное право (ст.320 ГПК РФ). Для того чтобы подать жалобу необходимы основания (например судом не учтены важные доказательства).

Решение суда должно быть законным и обоснованным.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(статья 195 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.(статья 67 ГПК РФ). Поэтому заявления судьи безосновательны.

В суде апелляционной инстанции Вы можете предъявить дополнительные доказательства, а также подать ходатайство на проведение экспертизы ДНК. Если результат положительный, суд не сможет Вам отказать. Данное доказательство бесспорно.

Если необходима помощь в составлении жалобы или представления интересов в суде, обращайтесь.

Уточнение клиента

Огромное спасибо за ответ. Не могли бы Вы мне разъяснить, как, куда и когда надо подавать апелляцию. И могу ли это сделать я, бабушка ребенка и мать умершего сына. Спасибо

13 Февраля 2014, 11:57

Читайте так же:  Кто и какой налог платит при продаже квартиры

Судья вынес решение в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, которая устанавливает, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Но суд должен был не выносить такое решение, о чем нужно указать в жалобе, а не принимая заявление, вернуть его до суда, пояснив причины возврата, и какие недостатки нужно устранить в этом заявлении.

Так как если факт, об установлении которого просит заявитель, не влечет для него правовых последствий, то это обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления по тем мотивам, что отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом цели защиты права.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36160

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-36160

Судья суда первой инстанции: Голубева В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Г.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Г.Н. на решение суда от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2728/2012,

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Отцовства апелляционная жалоба

Семейный кодекс РФ устанавливает, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, отцовство устанавливается в судебном порядке. В 2015 году судебной коллегий по гражданским делам Пензенского областного суда было рассмотрено 2 жалобы на решения районных судов.

Так в суд обратилась Ю. с иском к К. об установлении отцовства. В своём заявлении Ю. указала, что К., с которым она вела совместную жизнь на протяжении нескольких месяцев, является отцом её несовершеннолетней дочери, 2014 года рождения, однако отказывается признавать своё отцовство, материальную помощь на содержание ребенка не оказывает. Дочь проживает с ней и находится на её иждивении.

К. в судебном заседании с иском не согласился. По его ходатайству судом была назначена генотипоскопическая экспертиза, Из заключения эксперта видно, что биологическое родство К. относительно предполагаемой дочери по результатам настоящего исследования исключается.

В результате районный суд оставил иск Ю. без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой выразила сомнения в правильности выводов экспертов.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно положению ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

В данном случае суд пришёл к выводу, что в заключении эксперта нет противоречивых выводов, оно содержит ответы на поставленные вопросы в полном объеме, оснований для признания данного экспертного заключения незаконным, необоснованным не имеется.

Читайте так же:  Штраф за пдд 2019

Решение вступило в законную силу.

Другим решением районный суд удовлетворил требования истицы.

В своём заявлении И. указала, что О. является биологическим отцом её сына, 2013 года рождения. Ответчик признает, что он является отцом ребенка, но не желает его поддерживать материально.

И. просила суд установить, что О. является отцом мальчика, а также внести изменения в актовую запись о рождении ребенка, указав данные об отце ребенка.

После результатов экспертизы, согласно которым вероятность того, что О. является биологическим отцом ребёнка составляет не менее 99, 98…%, ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В результате районный суд вынес решение об удовлетворении требований и о внесении исправления в актовую запись о рождении ребёнка.

Несмотря на то, что ответчик в суде первой инстанции своё отцовство признал, после вынесения решения с ним не согласился и подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12711

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12711

Судья: Сафьян Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя П. по доверенности Т. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N * по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без движения.

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.