Курсовая работа залог как способ обеспечения исполнения обязательств

Рубрики Статьи

Залог как способ обеспечения использования обязательств

Главная > Реферат >Государство и право

2. ЗАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ………………………………………. 8

2.2 Стороны договора о залоге…………………………………………..10

2.3 Форма и существенные условия договора о залоге………………..12

3.1 Залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя……16

3.2 Залог с передачей заложенного имущества залогодержателю…. 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………. 25

Стремительный переход к рыночным отношениям, произошедший в России в конце прошлого века, остро поставил проблему надлежащего исполнения хозяйствующими субъектами своих обязательств. Ставшая массовой практика неисполнения договоров в условиях низкой правовой грамотности и отсутствия надлежащей судебной защиты привела на грань банкротства многие предприятия и нанесла значительный ущерб отечественной экономике. Поэтому существенно возрос интерес к различным способам обеспечения исполнения обязательств. Одним из самых надежных был признан залог. Его надежность проявляется в том, что интересы кредитора остаются защищенными, несмотря на возможные изменения финансового состояния должника (залогодателя). Кроме того, залог обладает ярко выраженной стимулирующей функцией, так как в большинстве случаев залогодателем является сам должник, заинтересованный в возврате переданного в залог имущества. В тех случаях, когда залогодателем является не должник, а третье лицо, стимулирующая функция залога выражается в том, что кредитор-залогодержатель в лице залогодателя приобретает «союзника», не меньше, чем он сам, заинтересованного в надлежащем исполнении должником основного обязательства.

Проблема обеспечения исполнения обязательств очень актуальна в настоящее время, и в частности, залог призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательств. Его применение создает для кредитора тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение. Поэтому применение залога повышает реальный характер исполнения обязательств.

1. ПОНЯТИЕ ЗАЛОГА

Залог является одним из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством. В гражданском праве под способами обеспечения исполнения обязательств понимаются предусмотренные законодательством или договором специальные меры имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательств должниками путем установления дополнительных гарантий удовлетворения требований кредиторов. «Обеспечительная функция залога состоит в том, что кредитор-залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными в законе»[1].

Залог как гражданско-правовой институт имеет длительную историю развития. Институт залога появился, очевидно, одновременно с появлением частной собственности, т. к. возможность передачи в залог общинной, семейной и коллективной собственности исключена или очень ограничена.

Упоминания о залоге встречаются еще в законах Хаммурапи (VI век до нашей эры). В Индии, в Законах Ману (II век до нашей эры) залог упоминается как одно из восемнадцати оснований для судебного разбирательства. Наиболее развитая форма залога существовала в Древнем Риме, потому что именно там уровень развития экономических отношений начал требовать применения института ссуды. Но нужны были гарантии возврата кредита, иными словами, способы обеспечения обязательств. «На ранних стадиях развития римского права формой залога являлась фидуция (fiducia), которая представляла собой не что иное, как продажу закладываемой вещи с правом ее обратного выкупа. Другой, более развитой, формой залога был пигнус. При залоге типа пигнус должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение»[8, с. 49].

Позднее был сделан следующий шаг в развитии института залога: вещь отдавалась в собственность, а только во владение кредитору. А ещё позднее стало ясно, что выгоднее всего оставлять вещь у должника без права отчуждения. Такой залог стал применяться в Древней Греции, и получил название «ипотеки».

Способы реализации заложенной вещи в случае неисполнения обязательства также претерпевали изменения во времени. Сначала вещь просто отдавалась кредитору, но позднее это стало исключением из правил, обычно же ее продавали на публичных торгах.

«В Древней Руси залог почти не использовался: основной гарантией исполнения обязательства являлась личная свобода должника. Но уже в Псковской Судной Грамоте залогу подлежала всякая сделка стоимостью свыше 1 рубля. Более широкое отражение использование залога нашло в Московском Законе 1557 г., а в Соборном Уложении 1649 г. залогу был посвящен целый раздел.»[8, с. 49].

После 1917 г. в гражданском законодательстве СССР был введен широкий перечень имущества, не подлежащего залогу. И новое возрождение института залога началось в последние годы.

В соответствии с современным российским законодательством, отмечает В.В. Витрянский, стимулирование должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения риска негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ, иными законами или соглашением сторон.

Так, в Гражданском кодексе РФ выделено шесть основных способов обеспечения исполнения обязательств – неустойка (ст. 330 – 333), залог (ст. 334 – 358), удержание (ст. 359, 360), поручительство (ст. 361 – 367), банковская гарантия (ст. 368 – 379) и задаток (ст. 380, 381). В зависимости от вида обязательств, особенностей деятельности участников договорных отношений, сложившейся практики стороны, при заключении договора по обоюдному согласию, выбирают тот или иной способ обеспечения исполнения обязательств, включая его в число существенных условий каждого договора. Как отмечает Дзадзиев Д.А., «от выбора способа обеспечения исполнения обязательств во многом зависят не только сроки и качество исполнения договора (контракта), но зачастую и финансовое благополучие хозяйствующего субъекта»[4, с. 5].

В современных условиях залог занимает особое место среди способов обеспечения исполнения обязательств. В этом смысле залог обладает несомненными преимуществами.

Во-первых, договор залога обеспечивает наличие и сохранность имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором. «Благодаря залогу, с самого начала выделяется имущество, которое может быть объектом взыскания со стороны получившего залог кредитора. Такой кредит, следовательно, уже не находится под угрозой неосуществимости в принудительном порядке принадлежащих кредитору имущественных притязаний, так как объект возможных взысканий обеспечен с момента установления обязательства»

Во-вторых, залог имущества обеспечивает кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Следует иметь в виду, что обратить взыскание на имущество должника, чтобы таким образом получить удовлетворение, вправе всякий кредитор, независимо от того, обеспечено ли его право залогом или нет. Но в этом случае кредитор, право требования, которого не обеспечено залогом, предоставляя кредит должнику, не может быть уверен в том, что имущество, которое в данное время имеет должник, останется у него и к тому времени, когда наступит срок по обязательству и потребуется, в случае неисполнения обязательства, обратить взыскание на это имущество.

Угрожает простому, не обеспеченному залогом кредитору и другая опасность: взыскание может быть наложено на имущество должника не одним данным кредитором, но и рядом других, и потому получить удовлетворение каждому не удастся или во всяком случае удастся не полностью. Так, в соответствии со ст. 64 ГК, при ликвидации юридического лица требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в третью очередь. Преимущество перед залогодержателями имеют только граждане, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и работники ликвидируемого юридического лица, перед которыми образовалась задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда. Введение же залогового права устраняет для кредитора как ту, так и другую опасность. Лишь в том случае, если после полного удовлетворения залогодержателя остается некоторая доля стоимости заложенного имущества, она идет на удовлетворение требований других кредиторов.

Залог может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство, однако основной сферой применения залога всегда было обеспечение выдачи кредитов.

Это обусловлено тем, что возможность быстрого удовлетворения требований из заложенного имущества в случае невыполнения должником (залогодателем) своих обязательств особенно важна для банков, поскольку для них потеря времени на обращение взыскания на заложенное имущество оборачивается потерей средств, что чревато серьезными последствиями. В связи с этим залог широко применяется в предпринимательской практике.

2. ЗАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

2.1 Предмет залога

В соответствии со ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора[1].

В соответствии с п. 2 ст. 336 ГК залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. В настоящее время перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК РФ. Соответственно такое имущество не может быть предметом залога.

В ГК РФ указывается также, на какое именно имущество распространяются права залогодержателя. Они распространяются на саму вещь и ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором, а также на полученные в результате имущества плоды, продукцию и доходы, если на это есть специальное указание в законе или договоре.

Ст. 69 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает следующие права залогодержателя на имущество при ипотеке:

1) при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество;

2) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части;

3) на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется.[3]

Предмет залога может, как передаваться залогодержателю, так и не передаваться. Факт нахождения заложенного имущества у залогодателя или залогодержателя влияет на их права и обязанности в залоговом правоотношении. Поэтому законодательство в зависимости от того, передается предмет залога залогодержателю или нет, закрепляет конструкции двух видов залога: заклада и залога без передачи имущества залогодержателю (залога в собственном смысле слова).

Согласно ст. 343 ГК, «залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования – на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества»[1]. В договоре могут быть установлено другое соотношение обязанностей сторон. В любом случае, риск случайной гибели заложенного имущества лежит на залогодателе, если иное не предусмотрено договором. В случае заклада имущества залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему имущества. Единственное основание, по которому закладодержатель освобождается от ответственности за повреждение или утрату предмета залога – это отсутствие его вины (ст. 401 ГК РФ), если только договор залога не был заключен при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом залогодержатель отвечает за утрату и повреждение имущества в размере его действительной, а не залоговой стоимости, т. к. действительная стоимость предмета залога, как правило, выше его залоговой стоимости.

Что касается пользования и распоряжения залогом, то возможны два случая: имущество служит только в качестве залога и иное его использование невозможно; имущество не исключается из гражданского оборота и продолжает использоваться в соответствии с его потребительскими свойствами.

Читайте так же:  Договор на фасовку товара

Распоряжаться предметом залога может только залогодатель, поскольку именно он является собственником имущества, но залогодержатель, не имея такого, же права, может ограничивать распоряжение залогодателя имуществом.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств

I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993. — 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 5. — Ст. 410.
4. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. — N 51. — Ст. 6687.
5. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. — N 29. — Ст. 3400.
6. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. — N 23. — Ст. 1239. (утратил силу)

II. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 1996. — №9.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. – 2011. — №4.
3. Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 18-КГ12-55 (документ опубликован не был) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Определение ВАС РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-5046/11 по делу N А35-2025/2010 (документ опубликован не был) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
5. Определение ВАС РФ от 18 июня 2009 г. N ВАС-7226/09 по делу N А03-14257/2008-15 (документ опубликован не был) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. – 2002. — №3.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. — 1998. — N 3.

III. Специальная литература:
1. Агешкина Н.А., Баринов Н.А. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный). – М.: Юристъ, 2015. – 512 с.
2. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. — СПб., 1901. — 654 с.
3. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. — М., 1900. – 459 с.
4. Башмаков А.А. Основные начала ипотечного права: Лекции. — Либава, 1891. – 268 с.
5. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 1998. — 682 с.
6. Воронина Е.И. Обязательства, связанные с личностью их сторон, в гражданском праве России: Монография. — Самара: ООО «Офорт», 2013. – 256 с.
7. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики (2-й завод). — М.: Статут, 2004. — 222 с.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2014. – 217 с.
9. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. — М.: Юристъ, 2015. – 817 с.
10. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2014. — 785 с.
11. Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства; Рыбалов А.О. Оборот закладных кабал в русском праве XVI в. // Вестник гражданского права. — 2008. — N 3. – С.56-59.
12. Ершов О.Г. Обеспечение исполнения обязательства застройщика поручительством банка // Нотариус. — 2011. — N 4. — С. 8 – 12.
13. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. — Киев, 1912. — 382 с.
14. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. — Юрьев: Тип. К. Матиссена, 1898. – 288 с.
15. Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге. – М.: Деловой двор, 2012. – 198 с.
16. Медведев Д.А. Российский Закон о залоге // Правоведение. — 1992. — N 5. — С. 13 — 21.
17. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Залог поновому // Российская юстиция. – 2014. — N 4. – С.72-75.
18. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права / к проблеме деления хозяйственных прав // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. — Л., 1928. — С. 288-290.
19. Рудакова В.Д. Правомочие владения в гражданских правоотношениях // Нотариус. — 2011. — N 5. — С. 27 – 28.
20. Соменков С.А. Об обращении взыскания на предмет залога // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — N 5. — С. 23-27.
21. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ. — 2007. — N 7. – С.38-40.
22. Струкгов В.Г. О закладе долговых требований (de pignore nominum) // Вестник гражданского права. — 2011. — N 4. — С. 224 — 272.
23. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. — 1995. — N 11. — С. 23 — 35.
24. Теплов Н.В. Залог товаров в обороте: анализ института на примере floating charge // Вестник ВАС РФ. — 2013. — N 11. – С.95-99.
25. Хвостов В.М. Система римского права, часть II «Вещное право» Конспект лекций. Издание второе (для слушателей автора). — М.: Университетская типография, 1904. — 487 с.
26. Шевчук Д.А. Ипотека: просто о сложном. — М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. – 212 с.
27. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). — М.: Спарк, 1995. — 556 с.
28. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. — М.: БЕК, 1996. — 200 с.

Курсовая работа: Залог как способ обеспечения исполнения обязательств

1. Понятие залога

2. Залоговое правоотношение

2.1 Предмет залога

2.2 Стороны договора о залоге

2.3 Форма и существенные условия договора о залоге

2.4 Прекращение залога

3.1 Залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя

3.2 Залог с передачей заложенного имущества залогодержателю

4. Реализация прав залогодержателя

4.1 Обращение взыскания на заложенное имущество

4.2 Реализация заложенного имущества

Список использованных источников и литературы

Стремительный переход к рыночным отношениям, произошедший в России в конце прошлого века, остро поставил проблему надлежащего исполнения хозяйствующими субъектами своих обязательств. Ставшая массовой практика неисполнения договоров в условиях низкой правовой грамотности и отсутствия надлежащей судебной защиты привела на грань банкротства многие предприятия и нанесла значительный ущерб отечественной экономике. Поэтому существенно возрос интерес к различным способам обеспечения исполнения обязательств. Одним из самых надежных был признан залог. Его надежность проявляется в том, что интересы кредитора остаются защищенными несмотря на возможные изменения финансового состояния должника (залогодателя). Кроме того, залог обладает ярко выраженной стимулирующей функцией, так как в большинстве случаев залогодателем является сам должник, заинтересованный в возврате переданного в залог имущества. В тех случаях, когда залогодателем является не должник, а третье лицо, стимулирующая функция залога выражается в том, что кредитор-залогодержатель в лице залогодателя приобретает «союзника», не меньше, чем он сам, заинтересованного в надлежащем исполнении должником основного обязательства.

Проблема обеспечения исполнения обязательств очень актуальна в настоящее время, и в частности, залог призван обеспечить получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательств. Его применение создает для кредитора тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение. Поэтому применение залога повышает реальный характер исполнения обязательств.

Говоря о степени разработанности в научной литературе проблем и вопросов, связанных с применением залога, важно отметить, что данная тема активно исследуется такими авторами как Цыбуленко З., Поповкиным Н.А., Дзадзиевым Д.А. и др.

Приступая к анализу научной литературы по вопросам, связанным с применением залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, можно отметить, что данной теме посвящено достаточно большое количество статей и учебных пособий, существует также и несколько монографий, среди которых особенно можно отметить монографическое исследование Вишневского А.А. Данная монография является одной из крупнейших работ, посвященных данной теме. Так, в данном исследовании, рассматривается большинство наиболее важных аспектов, которые необходимо обозначить при характеристике залога.

Среди статей, посвященных вопросам залога, особо хотелось бы выделить статью Скловского К., «Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора» Саркисова А.К. «Проблемы залога ценных бумаг в современном российском законодательстве», а также Зинченко С.А. «О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств».

Данная литература, посвященная характеристике залога, может способствовать возникновению полного и правильного представления о данном способе обеспечения исполнения обязательств.

Рассмотрение любого способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств невозможно без анализа соответствующей нормативно-правовой базы.

Существует несколько нормативно-правовых актов, содержащих правовые положения, касающиеся данного вопроса: Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О залоге», а также Федеральный закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Они, на мой взгляд, достаточно полно раскрывают тему залога во всех ее аспектах.

Целью этой работы является изучение залоговых правоотношений в том виде, в котором они существуют сейчас, законодательства, регулирующего этот способ обеспечения обязательства, а также проблем, возникающих при его использовании. Также можно отметить ряд задач, реализация которых может способствовать раскрытию поставленной цели:

1. Характеристика залога в качестве способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

2. Рассмотрение истории становления данного способа.

3. Изучение Гражданского кодекса, а также других нормативно-правовых актов, посвященных данной проблеме.

4. Исследование видов залога

5. Выявление проблемных моментов реализации прав залогодержателя.

Приступая к непосредственному исследованию вопросов моей курсовой работы следует отметить, что, будучи неновыми, проблемы залоговых правоотношений все же не имеют в настоящее время адекватного решения всех возникающих задач, но можно надеяться на то, что по мере развития данной сферы, все возникающие вопросы будут разрешены.

1. Понятие залога

Залог является одним из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством. В гражданском праве под способами обеспечения исполнения обязательств понимаются предусмотренные законодательством или договором специальные меры имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательств должниками путем установления дополнительных гарантий удовлетворения требований кредиторов. «Обеспечительная функция залога состоит в том, что кредитор-залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными в законе».[1]

Читайте так же:  Госпошлина за регистрацию торгового знака

Залог как гражданско-правовой институт имеет длительную историю развития. Институт залога появился, очевидно, одновременно с появлением частной собственности, т. к. возможность передачи в залог общинной, семейной и коллективной собственности исключена или очень ограничена.

Упоминания о залоге встречаются еще в законах Хаммурапи (VI век до нашей эры). В Индии, в Законах Ману (II век до нашей эры) залог упоминается как одно из восемнадцати оснований для судебного разбирательства. Наиболее развитая форма залога существовала в Древнем Риме, потому что именно там уровень развития экономических отношений начал требовать применения института ссуды. Но нужны были гарантии возврата кредита, иными словами, способы обеспечения обязательств. «На ранних стадиях развития римского права формой залога являлась фидуция (fiducia), которая представляла собой не что иное, как продажу закладываемой вещи с правом ее обратного выкупа. Другой, более развитой, формой залога был пигнус. При залоге типа пигнус должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение».[2]

Позднее был сделан следующий шаг в развитии института залога: вещь отдавалась в собственность, а только во владение кредитору. А ещё позднее стало ясно, что выгоднее всего оставлять вещь у должника без права отчуждения. Такой залог стал применяться в Древней Греции, и получил название «ипотеки».

Способы реализации заложенной вещи в случае неисполнения обязательства также претерпевали изменения во времени. Сначала вещь просто отдавалась кредитору, но позднее это стало исключением из правил, обычно же ее продавали на публичных торгах.

«В Древней Руси залог почти не использовался: основной гарантией исполнения обязательства являлась личная свобода должника. Но уже в Псковской Судной Грамоте залогу подлежала всякая сделка стоимостью свыше 1 рубля. Более широкое отражение использование залога нашло в Московском Законе 1557 г., а в Соборном Уложении 1649 г. залогу был посвящен целый раздел.»[3]

После 1917 г. в гражданском законодательстве СССР был введен широкий перечень имущества, не подлежащего залогу. И новое возрождение института залога началось в последние годы.

В соответствии с современным российским законодательством, отмечает В.В. Витрянский, стимулирование должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения риска негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ, иными законами или соглашением сторон.[4]

Так, в Гражданском кодексе РФ выделено шесть основных способов обеспечения исполнения обязательств – неустойка (ст. 330 – 333), залог (ст. 334 – 358), удержание (ст. 359, 360), поручительство (ст. 361 – 367), банковская гарантия (ст. 368 – 379) и задаток (ст. 380, 381). В зависимости от вида обязательств, особенностей деятельности участников договорных отношений, сложившейся практики стороны, при заключении договора по обоюдному согласию, выбирают тот или иной способ обеспечения исполнения обязательств, включая его в число существенных условий каждого договора. Как отмечает Дзадзиев Д.А., «от выбора способа обеспечения исполнения обязательств во многом зависят не только сроки и качество исполнения договора (контракта), но зачастую и финансовое благополучие хозяйствующего субъекта».[5]

В современных условиях залог занимает особое место среди способов обеспечения исполнения обязательств. В этом смысле залог обладает несомненными преимуществами.

Во-первых, договор залога обеспечивает наличие и сохранность имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором. «Благодаря залогу, с самого начала выделяется имущество, которое может быть объектом взыскания со стороны получившего залог кредитора. Такой кредит, следовательно, уже не находится под угрозой неосуществимости в принудительном порядке принадлежащих кредитору имущественных притязаний, так как объект возможных взысканий обеспечен с момента установления обязательства»[6].

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств по законодательству Р.Ф.

Категория: Юриспруденция

Накопилось много работ? Продайте свои работы

Разместите написанные Вами работы на нашем сайте и получайте высокий пассивный доход.

  • Категория: Юриспруденция
  • Вид работы: Дипломная работа
  • Год защиты: 2015
  • Оригинальность: 68 %

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ЗАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ 5
1.1 Понятие и виды залога (классификация) 5
1.2 Основания возникновения залогового правоотношения 12
1.4 Договор залога: существенные условия, форма. Государственная регистрация и учет залога 21
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 43
2.1 Права и обязанности сторон 43
2.2 Основания обращения взыскания на предмет залога 48
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА В ЦЕЛЯХ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ 53
3.1 Порядок обращения взыскания на заложенное имущество 53
3.2 Реализация заложенного имущества 63
ГЛАВА 4. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЗАЛОГА 66
4.1 Залог обязательственных, исключительных прав и прав участников 66
4.2 Залог ценных бумаг 71
4.3 Залог вещей в ломбарде 75
4.4 Залог товаров в обороте 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 86
ПРИЛОЖЕНИЯ 91

Актуальность представленной темы заключается в том, что институт залога появился, очевидно, одновременно с появлением частной собственности, т.к. возможность передачи в залог общинной, семейной и коллективной собственности исключена или очень ограничена.
Упоминания о залоге встречаются еще в законах Хаммурапи (VI век до нашей эры). В Индии, в Законах Ману (II век до нашей эры) залог упоминается как одно из восемнадцати оснований для судебного разбирательства.
Наиболее развитая форма залога существовала в Древнем Риме, потому что именно там уровень развития экономических отношений начал требовать применения института ссуды. Но нужны были гарантии возврата кредита, иными словами, способы обеспечения обязательств.
В связи с экономическим кризисом многие заемщики испытывают сложности с исполнением кредитных и иных обязательств, обеспеченных залогом имущества. Очевидно, что в ближайшее время произойдет увеличение как дефолтов по обязательствам, так и исков об удовлетворении требований за счет стоимости заложенного имущества. Как следствие, залог в нынешних условиях будет выступать основным способом обеспечения исполнения обязательств и гашения долга при реструктуризации задолженности.
Залог порождает два вида правоотношений: между залогодателем и залогодержателем и между залогодержателем и вещью. С одной стороны, залог — это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, а с другой — jura in re aliena, возникает непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи.
Действующая конструкция залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства получает не предмет залога, а право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, которое может быть реализовано. Однако предварительно необходимо в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество.
Залоговое право предусматривает два этапа реализации права залогодержателя:
— обращение взыскания на имущество;
— реализация заложенного имущества.
Проводя анализ конструкции современного залога, можно прийти к выводу, что она защищает интересы должника-залогодателя значительно больше, чем конструкция залога как права присвоения, поскольку предмет залога по общему правилу должен продаваться с публичных торгов, что дает несколько преимуществ залогодателю. Во-первых, залогодержатель не вправе безосновательно присвоить предмет залога. Во-вторых, при публичной продаже предмета залога, как правило, выявляется его рыночная стоимость на момент продажи. Залогодатель вправе рассчитывать на справедливый зачет именно этой стоимости предмета залога против требований залогодержателя, в результате которого залогодателю должны быть возвращены излишки (если таковые останутся после расчетов с кредитором-залогодержателем). Отметим, что стадия обращения взыскания в конструкции залога как права присвоения отсутствует и обращение взыскания происходит в момент, когда вследствие нарушения обеспечиваемого залогом обязательства кредитор утрачивает обязанность вернуть залогодателю предмет залога.
Вопрос, насколько современная конструкция залога, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), соответствует интересам субъектов гражданского оборота, является наиболее дискуссионным.
Объект – общественные отношения, возникающие в процессе обеспечения исполнения обязательств.
Предметом являются нормы действующего гражданского законодательства, судебная практика, литература.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение залоговых правоотношений в том виде, в котором они существуют сейчас, а также законодательства, регулирующего этот способ обеспечения обязательства, а также проблем, возникающих при его использовании.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
— изучение сущности залога
— исследование содержания залога, правовой статус участников, а также ответственность сторон,
— исследование формы и государственной регистрации договора о залоге.
— изучение проблем реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя
— исследование отдельных видов залога.
Данная дипломная работа посвящена исследованию института гражданского права «залога» и применении норм законодательства на практике.
Для решения поставленных задач мной использовались как общенаучные методы, так и частноправовые методы исследования. Так при оценке правовой природы института залога применялись методы формально-юридический, логический, функционального анализа, при изучении исторических предпосылок их возникновения использован историко-сравнительный метод, а при выделении проблем правоприменения института залога — сравнительно-правовой.

В заключение хотелось бы остановиться на некоторых практических рекомендациях, связанных с заключением договоров о залоге.
1. Вместо договора залога денежных средств, по возможности, лучше заключать договор залога векселя, поскольку регулирование залога векселя в настоящее время едва ли не самое удачное по сравнению с другими видами залога.
2. В договоре о залоге необходимо предусмотреть все условия, касающиеся реализации предмета залога (порядок проведения аукциона, установление начальной продажной цены, выбор организатора торгов и т.п.). Также целесообразно в этом случае заключить трехстороннее соглашение о порядке реализации предмета залога с участием сторон залогового правоотношения и организатора торгов. Норма ст. 350 ГК РФ о том, что в случае внесудебного обращения взыскания на предмет залога стороны устанавливают начальную продажную цену по соглашению сторон, означает, что такая цена может быть установлена в тексте договора о залоге непосредственно при его заключении. Также целесообразно учитывать при определении оценочной стоимости налог на добавленную стоимость.
3. При наличии в договоре ипотеки нескольких разнородных объектов (зданий, сооружений, прав аренды на недвижимое имущество) необходимо помимо указания общей оценочной стоимости на предмет залога указать и оценочную стоимость отдельно каждого из объектов недвижимого имущества и прав аренды на недвижимое имущество.
4. При заключении договора о залоге желательно предусмотреть возможность возложения солидарной ответственности на залогодержателя — третье лицо. К тому же норма ст. 322 ГК РФ позволяет это сделать.
5. При залоге не полностью оплаченных товаров (приобретаемых в рассрочку, не полностью оплаченный уставный капитал юридического лица) следует помнить о норме п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которой с момента передачи товара покупателю и до полной его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В данном случае залог возникает из закона. Следовательно, при заключении договора о залоге залогодержатель должен потребовать от залогодателя согласия продавца такого товара на последующий залог в соответствии со ст. 342 и 346 ГК РФ.
6. Обязательно включать в договор все случаи возмещения залогодателем убытков залогодержателю, поскольку в залоговом законодательстве не очень подробно отражен порядок возмещения убытков.
Отмеченные выше проблемы не остаются незамеченными высшими судебными инстанциями, осознающими повышение значимости залога как способа обеспечения обязательств. В связи с этим следует отметить тенденцию более детального и адекватного правового регулирования залоговых отношений. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» является очень удачным примером понимания высшими судебными органами необходимости инструментального регулирования залоговых отношений. С другой стороны, в целом уровень правового регулирования залоговых отношений вряд ли можно назвать удовлетворительным для участников гражданско-правовых отношений. Продолжает иметь место нечеткость отдельных правовых норм, регулирующих залог, остаются противоречия в понимании и применении этих норм на практике.
В конце концов, законодатель, соблюдая принцип свободы договора, должен предоставить право участникам гражданского оборота решать, какая модель правоотношений (в том числе залоговых) для них является наиболее предпочтительной. Причем свободу договора следует понимать в общераспространенном смысле: разрешается все, что не нарушает право другого, но при этом важно соблюдать баланс интересов участников залоговых правоотношений.
Кроме того, следует отметить, что институт реализации заложенного имущества должен иметь более широкие возможности реализации заложенного имущества и не ограничиваться лишь продажей имущества с торгов.
Если мы согласимся с таким выводом, нам придется в той или иной степени изменить предусмотренную в настоящее время ГК РФ конструкцию залога как права на получение удовлетворения из стоимости предмета залога.
Способы повышения эффективности конструкции залога могут быть различными.
Наиболее радикальным способом изменения существующей конструкции залога могло бы быть разрешение субъектам гражданского оборота использовать в своих отношениях конструкцию залога как права присвоения.
Данная конструкция была порождена римским правом и в настоящее время в значительной степени используется в странах общего права как одна из альтернатив создания залогового обременения.
В соответствии с Единообразным торговым кодексом США (далее — ЕТК) допускается внесудебная реализация предмета залога либо посредством его продажи, либо посредством перевода титула собственника на кредитора-залогодержателя. Кредитор («обеспеченная сторона») при непогашении долга вправе вступить во владение имуществом, не прибегая к суду (ст. 9 — 503). Кредитор может продать, сдать в аренду или иным образом реализовать все служащее обеспечением имущество. ЕТК содержит диспозитивные нормы, позволяя сторонам самостоятельно урегулировать почти все условия обеспечительных соглашений. В ЕТК регулированию обеспечительных сделок посвящен отдельный раздел, который установил единообразную структуру, в рамках которой могут осуществляться как разнообразные современные, так и способные появляться в будущем механизмы обеспечения. Данный раздел, не исключая возможности использования уже сложившихся видов сделок, перечень которых носит иллюстративный характер, предусматривает обобщенную характеристику средств обеспечения обязательств. Особенностью правового регулирования в соответствии с ЕТК является то, что перечень видов обеспечительных сделок носит примерный характер. Введено понятие «обеспечительное соглашение», которое может применяться к залогу, условной продаже и цессии. Отметим, что ЕТК содержит ряд универсальных терминов, которые могут использоваться при создании сторонами собственных правовых структур средств обеспечения. Вместо термина «залогодатель» используется понятие «должник», вместо залогодержателя — «обеспеченная сторона». Объект соглашения именуется «предмет, служащий обеспечением» (collateral), а интерес в этом предмете, передаваемый обеспеченной стороне, — «обеспечительным интересом». Данные понятия и вся схема регулирования должны применяться к обеспечительным сделкам независимо от того, как они будут названы сторонами. Решающим значением здесь обладает не форма соглашения, а «намерение сторон создать обеспечительный интерес».
В договоре о залоге стороны могут предусмотреть как публичную, так и частную продажу предмета залога.
Вышеуказанные нормы о залоге служат созданию действенного и предельно эффективного для залогодержателя способа обеспечения исполнения обязательств и нуждаются в дальнейшем анализе с точки зрения возможности их адаптации к российскому гражданскому праву.
Введение конструкции залога как права присвоения служило бы интересам субъектов гражданского оборота как одна из альтернатив, позволяющая (при наличии согласия сторон) создать очень эффективное для залогодержателя обеспечение. Если такая конструкция вводится как альтернатива уже существующей конструкции залога, которой могли бы воспользоваться предприниматели, то не произошло бы нарушения их законных интересов, как и интересов государства и общества в целом. К договору о залоге применимы все общие правила о действительности сделок, к которым можно будет прибегнуть в случае нарушений норм законодательства или договора.
Помимо названных изменений, относящихся к залогу в целом, следовало бы внести изменения в нормы, регулирующие определенные виды залога.
Следовало бы установить, что переход титула собственника на заложенные товары в обороте возможен лишь после перемещения товаров с территории склада, согласованного с представителем залогодержателя. Такое правило создало бы необходимые в настоящее время средства защиты залогодержателя от внезапного для него исчезновения предмета залога.
Текст ч. 2 ст. 357 ГК РФ мог бы быть изменен на следующий: «Товары в обороте перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя и их физического перемещения с оговоренного в договоре о залоге места после согласования отчуждения товара с залогодержателем. Договором может быть предусмотрено отсутствие необходимости согласовывать отчуждение заложенных в обороте товаров с залогодержателем. «. Такое изменение правил об отчуждении предмета залога товаров в обороте существенно повысило бы его эффективность и обеспечительную функцию.
С одним из главных недостатков конструкции залога товаров в обороте, а именно: с отсутствием вещно-правовых правомочий защиты прав залогодержателя на предмет залога после его отчуждения залогодателем или выбытия со склада — вряд ли стоит бороться. Покупатели товара по общему правилу хотят приобрести его не обремененным никакими правами и свободным от требований третьих лиц. Наличие права следования залога при реализации заложенных товаров в обороте, скорее всего, привело бы к необходимости существенно снижать цены на продаваемые товары или иным образом создавать дополнительную привлекательность продаваемого товара.
Таким образом, отсутствие права следования залога является важной специфической чертой залога товаров в обороте, которая не должна изменяться несмотря на то, что она понижает обеспечительную функцию этого вида залога.

Читайте так же:  Российская газета 273 приказ

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.// Российская газета, N 237, 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ «//Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3813,
ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»//Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918
3. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»//Российская газета, N 129, 06.06.1992.
4. ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «//Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
5. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.10.2001. N 44. Ст. 4147.
7. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.07.1998. N 29. Ст. 3400.
8. Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.11.2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.
9. Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 44.
10. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. N 31. Ст. 3813.
11. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»// Парламентская газета, N 131, 10.10.2007.
12. Приказ Минюста РФ от 20.07.2004 N 126 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 02.08.2004. N 31.
13. Указание Центрального банка Российской Федерации N 1255-У от 27 февраля 2003 г. «О проведении единовременного обследования по ипотечному кредитованию» // Вестник Банка России. 2003. N 19. С. 39 — 41.
14. Указание ЦБ РФ от 05.08.2005 N 1601-У «Об условиях предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций «//Вестник Банка России, N 41, 17.08.2005.
15. Письмо ГТК РФ от 06.06.2003 N 01-06/23287 «О методике работы с договорами залога «//Таможенные ведомости, N 9, 2003 (письмо, прил. 1-2).
16. Информационное сообщение Госкомимущества РФ «О примерных договорам кредита, залога и комиссии» //Российская газета, N 220, 14.11.95.
17. Определение КС РФ от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О.
18. Определение КС РФ от 15 апреля 2008 г. N 319-О-О.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета. 1996. 13 августа; Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
20. Определение Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 16826/07.
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 1997 г. N 5770/96.
22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
23. Определение ВС РФ от 10 апреля 2008 г. N 11-В08-12.
24. Определение ВАС РФ от 9 октября 2008 г. N 10112/08.
25. Определение ВАС РФ от 21.09.2007 N 11499/07;
26. Постановление ФАС УО от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4273/05-С4
27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2008 года Дело N Ф04-8145/2008(16867-А67-13)
28. Постановление ФАС УО от 28.03.2006 N Ф09-2126/06-С3
29. Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N 17АП-1308/2008-ГК, от 04.07.2008 N 17АП-3469/2008-ГК
30. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N 09АП-17931/2007-ГК
31. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2009 по делу N А294820/2008-2Э
32. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2008 по делу N А10-961/07-Ф02-5692/07-С2
33. Постановление ФАС УО от 3 марта 2008 года по делу N Ф09-414/08-ГК

34. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 июня 2008 г. по делу N А39-5213/2006-425/5.
35. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 февраля 2009 г. по делу N А56-48775/2009
36. Постановление ФАС Уральского округа от 2 октября 2003 г. по делу N Ф09-2824/03-ГК.
37. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2009 N Ф03-А16/09-1/193
38. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2009 N Ф04/1624-352/А70-09.
39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2008 N А42-2240/2007. Определением ВАС РФ от 06.06.2008 N 7123/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ указанного дела.
40. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 N Ф04-1260/2008(1239-А03-11), от 24.11.2005 N Ф04-8368/2005(17128-А03-8); ФАС Уральского округа от 23.04.2003 N Ф09-881/03-ГК.