Компенсация сотруднику проживания

Рубрики Статьи

Аренда жилья работнику: НДФЛ и страховые взносы

По мнению Минфина России при оплате аренды жилья работнику, у него возникает «натуральный» доход, а значит, компания должна исчислить и уплатить с него НДФЛ и страховые взносы. Так ли это на самом деле?

Чиновники приводят стандартные аргументы (письмо Минфина России от 17.07.2015 № 03-08-05/41253). При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). К доходам в натуральной форме относится оплата организацией или предпринимателем товаров, работ, услуг (в т.ч. коммунальных) в интересах физлица (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Таким образом, оплата аренды квартиры, в которой проживает иногородний сотрудник, является его доходом, полученным в натуральной форме. Следовательно, работодатель, который в этом случае признается налоговым агентом, должен включить суммы оплаты аренды жилья в доход работника, облагаемый НДФЛ.

Подобные разъяснения Минфин России давал и ранее (письма Минфина России от 19.09.2014 № 03-04-06/46997, от 22.10.2013 № 03-04-06/44206, от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40369). При этом выводы чиновников касаются ситуаций как с предоставлением жилья сотрудникам, так и с возмещением им расходов на проживание. Разница в том, что в первом случае договор аренды с арендодателем заключает сама компания, и она же оплачивает напрямую арендодателю сумму аренды. А во втором случае сотрудник сам подыскивает себе квартиру, сам заключает договор аренды с арендодателем и сам же ее оплачивает, а затем уже компания-работодатель возмещает понесенные им на аренду жилья расходы (либо сразу выплачивает ему предполагаемую сумму компенсации за аренду).

НДФЛ с аренды жилья работнику не удерживают

Позицию Минфина России нельзя назвать бесспорной. Дело в том, что оплата аренды жилья работников из других городов непосредственно связана с выполнением ими своих трудовых обязанностей и имеет компенсационный характер. Следовательно, оплата аренды жилья не должна включаться в налоговую базу по НДФЛ. И арбитражные суды с таким аргументом соглашаются. Например, в одном из постановлений (пост. ФАС ВСО от 11.09.2013 № Ф02-4189/13) был сделан акцент на статью 169 ТК РФ, в которой прописана обязанность работодателя обеспечить возмещение работнику расходов по обустройству на новом месте жительства в случае переезда на работу в другую местность. Суд признал оплату аренды жилья работника обустройством на новом месте жительства (с учетом того, что порядок этих выплат определяется именно в трудовом договоре) и, ссылаясь на норму НК РФ (п. 3 ст. 217 НК РФ), освобождающую от НДФЛ выплаты компенсационного характера, установленные законодательством РФ, принял сторону налогоплательщика.

В другом деле (пост. ФАС УО от 08.06.2012 № Ф09-3304/12) решающим аргументом послужило то, что произведенные обществом выплаты арендодателям жилых помещений связаны с исполнением иногородними сотрудниками своих должностных обязанностей. Иначе говоря, сотрудник не мог бы исполнять свою работу, если бы жил в другом месте. Поэтому оплата аренды жилья работника произведена прежде всего в интересах работодателя.

Это далеко не полный перечень судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков. Есть и другие (пост. ФАС ДВО от 25.01.2013 № Ф03-5923/12, ФАС ЗСО от 02.09.2011 № Ф04-4186/11, ФАС МО от 21.03.2011 № Ф05-1300/2011), поэтому, если компания готова судиться, она может не начислять НДФЛ с жилищных расходов.

Момент исчисления НДФЛ с оплаты аренды жилья

У тех же, кто не готов отстаивать свою позицию в суде, возникает вопрос: в какой момент нужно исчислить НДФЛ в случае, когда работодатель сам договаривается и рассчитывается с арендодателем? Ведь зачастую оплата аренды квартиры производится авансом, порой даже за несколько месяцев вперед. Обратимся к подпункту 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ, в котором сказано, что датой фактического получения дохода является день передачи дохода в натуральной форме.

На момент уплаты авансового платежа, по мнению автора, нельзя говорить о возникновении у работника дохода, облагаемого НДФЛ. Ведь, во-первых, сотрудник еще не воспользовался арендной услугой, а значит, нельзя говорить о том, что оплата была именно за нее. Есть только предоплата, а это разные понятия. Во-вторых, договор аренды может быть расторгнут, и тогда неиспользованный аванс возвращается арендатору (работодателю). Очевидно, что в этом случае у работника «натуральный» доход не возникнет до момента получения арендной услуги. Доход возникает лишь после того, как сотрудник воспользовался материальным благом, то есть пожил какое-то время в квартире. Значит, удерживать НДФЛ компания должна при выплате заработной платы за тот месяц, в котором сотрудник воспользовался арендованной квартирой.

ПРИМЕР В январе 2016 г. компания оплатила авансом аренду за февраль, март и апрель 2016 г. Соответственно, начиная с февраля у работника появляется «натуральный» доход. И при выплате февральской зарплаты (в марте) организация должна будет удержать НДФЛ за аренду квартиры в феврале.

Следует отметить, что у чиновников на сей счет иное мнение. В одном из писем Минфина России (письмо Минфина России от 26.08.2013 № 03-04-06/34883) сказано, что «дата получения дохода в рассматриваемом случае определяется как дата оплаты найма квартиры, включая авансовые платежи».

Также не нужно забывать, что работодателю придется выступить налоговым агентом по НДФЛ и в отношении лица, предоставившего свое жилое помещение в аренду (если, конечно, арендодатель не зарегистрирован в качестве ИП). Ведь в данном случае работодатель является источником выплаты дохода (письма Минфина России от 07.09.2012 № 03-04-06/8-272, от 07.10.2009 № 03-04-06-01/259).

Страховые взносы с оплаты аренды жилья работника

Чиновники считают, что суммы ежемесячного возмещения расходов по найму жилого помещения в полной мере соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами, а значит, облагаются ими (письмо ФСС России от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985).

Но ведь сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Оплата аренды жилья для работника относится к выплатам социального характера и не является стимулирующей выплатой. Она также не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Поэтому здесь нельзя говорить о скрытой форме оплаты труда и начислять взносы нет оснований.

К тому же в Законе о страховых взносах (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ) четко сказано, что не подлежат обложению страховыми взносами законодательно установленные компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность. А обязанность по предоставлению гарантий и компенсаций сотрудникам при переезде на работу в другую местность как раз предусмотрена в статье 165 ТК РФ.

Альбина Островская, ведущий налоговый консультант консалтинговой группы «Такс Оптима»

Оплата жилья работникам: налоговый учет

Рассмотрим, как отразить в налоговом учете расходы в виде арендной платы жилья для иногородних сотрудников, а именно в состав какого вида расходов следует включить такие затраты на оплату жилья и можно ли их учесть в полном объеме?

Расходами в целях налогообложения прибыли признаются любые обоснованные и документально подтвержденные (в смысле ст. 252 НК РФ (далее — Кодекс)) затраты, понесенные компанией, при условии, что они осуществлены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Не учитываемые в процессе формирования налоговой базы по налогу на прибыль расходы установлены статьей 270 Кодекса в виде перечня. В нем есть пункт (п. 29 ст. 270 НК РФ), из содержания которого следует, что не подлежат учету расходы, связанные с отдыхом, лечением, организацией досуга и оплатой товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в их пользу.

Однако оплата проживания сотрудника в другой местности не является «аналогичным расходом» в смысле пункта 29 статьи 270 Кодекса, так как напрямую связана с выполнением работником своих служебных обязанностей. Такая же позиция была изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа (пост. ФАС СЗО от 02.11.2007 по делу № А56-47663/2006): расходы на проживание организация осуществляет для обеспечения исполнения работниками своих трудовых обязанностей, а не удовлетворения их личных потребностей в жилье.

Таким образом, прямого запрета не учитывать в целях налогообложения расходы, связанные с оплатой проживания сотрудника в другой местности, автор не видит.

Расходы на оплату жилья как часть зарплаты

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности компании подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество в целях налогообложения прибыли относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Как указал Минфин России (письмо Минфина России от 29.09.2014 № 03-03-06/1/48504), гражданское и жилищное законодательство не допускает не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и саму сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме как для проживания. То есть расходы на аренду жилья для сотрудника нельзя учитывать в целях налогообложения прибыли на основании указанной выше нормы статьи 264 Кодекса (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), так как жилое помещение не может выступать имуществом, которое используется в деятельности, связанной с производством и реализацией (письмо Минфина России от 17.01.2013 № 03-03-06/1/15).

Читайте так же:  Иск об определении порядка пользования муниципальной квартирой

Вместе с тем привлечение высококвалифицированных специалистов к деятельности в различных регионах страны (или зарубежных представительствах) проводится в интересах юридических лиц. Иногородние работники, имеющие особый опыт и квалификацию, в отсутствие необходимости привлечения к труду в филиалах (представительствах) самостоятельно не изменили бы место жительства (пребывания). На это указал и Президиум ВС РФ (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 21.10.2015).

Порядок и размеры возмещения расходов работникам при переезде на работу в другую местность работодателем, который не является государственным или муниципальным учреждением, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора (ч. 4 ст. 169 ТК РФ).

Если в коллективном договоре (или локальном нормативном акте) организация предусмотрит порядок и размеры возмещения расходов, связанных с наймом для сотрудников жилья в другом регионе, например, по факту организации там дочернего предприятия, то, на взгляд автора, данные расходы будут являться расходами на оплату труда. Поясним данное утверждение.

К расходам на оплату труда относятся любые начисления в денежной или натуральной форме в пользу работников, если такие начисления предусмотрены законодательством РФ, трудовыми договорами (контрактами, коллективным договором) (ст. 255 НК РФ).

Расходы на оплату труда являются одним из видов расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с классификацией, приведенной в Кодексе (п. 2 ст. 253 НК РФ). Причем перечень предусмотренных трудовым (коллективным) договором расходов на основании пункта 25 статьи 255 Кодекса является открытым (письмо Минфина России от 17.12.2015 № 03-03-06/4/74236; пост. ФАС ЦО от 29.09.2010 по делу № А23-5464/2009А-14-233).

По мнению финансового ведомства, норма статьи 255 Кодекса позволяет учитывать расходы на оплату жилья работникам организации, если данные расходы являются формой оплаты труда и условием в трудовом договоре (письма Минфина России от 17.07.2015 № 03-08-05/41253, от 19.05.2015 № 03-03-06/28809). В противном случае расходы организации на оплату найма жилья для работников не являются формой системы оплаты труда и носят социальный характер. Такие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций независимо от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет (п. 29 ст. 270 НК РФ).

Проблема «двадцатипроцентного ограничения». В упомянутом выше письме Минфина России (письмо Минфина России от 19.05.2015 № 03-03-06/28809) было сказано буквально следующее: «Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» не содержит определения натуральной формы оплаты труда (статья 11 НК РФ). При налогообложении расходов, связанных с выплатой заработной платы в натуральной форме оплаты труда, следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации» (см. также письмо Минфина России от 14.09.2016 № 03-04-06/53726).

Дело в том, что по вопросу учета расходов на оплату труда, произведенных в неденежной форме, при исчислении налога на прибыль контролирующие органы придерживаются следующей позиции: она не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы (письма Минфина России от 27.05.2016 № 03-03-07/30694, от 18.05.2012 № 03-03-06/1/255 и др.).

Надо отметить, что данная точка зрения в отношении ограничения в 20 процентов небесспорна. Существует мнение, что указанный подход противоречит законодательству. Запрет на выплату заработной платы в неденежной форме в размере, превышающем 20 процентов, установлен трудовым законодательством (ст. 131 ТК РФ) и направлен на обеспечение государственных гарантий для работников — на предотвращение натуральной оплаты труда продукцией работодателя (ст. 130 ТК РФ). При этом никаких нормативов в части отнесения на расходы затрат на оплату труда, которые произведены в натуральной форме, налоговое законодательство не содержит.

Проблема «двадцатипроцентного ограничения» нашла свое отражение и в арбитражной практике. Например, Арбитражный суд Центрального округа (пост. ФАС ЦО от 29.09.2010 по делу № А23-5464/2009А-14-233) обратил внимание на неправомерность ссылки налоговой инспекции на статью 131 Трудового кодекса, «поскольку, исходя из системного толкования норм ст. 1 ТК РФ, п. 1 ст. 2 НК РФ, рассматриваемая статья не может регулировать налоговые правоотношения и устанавливать применительно к ним какие-либо ограничения».

Кроме того, когда речь идет о выплате работнику компенсации по самостоятельно заключенному им договору найма помещения, а не об аренде квартиры организацией, последняя фактически выплачивает сотруднику денежную сумму. Получается, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, в этом случае отсутствует.

При всем при том наименее рискованно признавать затраты на оплату проживания расходами на оплату труда, произведенными в натуральной форме, в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы иногороднего работника. Отражение в расходах по налогу затрат на аренду жилья в части превышения 20 процентов указанной суммы может привести к спорам с налоговыми органами.

Другие варианты отражения расходов на оплату жилья

К расходам на оплату труда для целей налогообложения отнесены в том числе стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством коммунальных услуг, питания и продуктов, а также предоставляемого работникам налогоплательщика бесплатного жилья в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 4 ст. 255 НК РФ).

Однако специалисты налогового ведомства считают, что к поименованным данной нормой расходам оплата жилья иногородним сотрудникам не относится.

Согласно трудовому законодательству (ст. 168, 168.1 ТК РФ) работодатель обязан нести расходы по найму жилого помещения только в случае, если работник направлен в командировку либо его постоянная работа осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также если сотрудник работает в полевых условиях или участвует в работах экспедиционного характера. Следовательно, оплата проживания иногороднего работника по месту нахождения организации (оплата компенсации за наем жилья) не может быть отнесена к компенсационным выплатам, установленным Трудовым кодексом (ст. 164 ТК РФ).

Однако приведем постановление (пост. Девятого ААС от 19.04.2011 № 09АП-6466/11), в котором суд поддержал организацию, указав на правомерность учета расходов на проживание иногороднего сотрудника согласно норме пункта 4 статьи 255 Кодекса. По мнению суда, оплата работодателем жилья для иностранных сотрудников носит компенсационный характер и призвана покрывать обязательные расходы, которые несут сотрудники для исполнения своих трудовых обязанностей, то есть в трудовых целях, а не для удовлетворения их личных потребностей в жилье. Исполнение трудовых обязанностей иностранными работниками не по месту их постоянного проживания невозможно без предоставления им жилого помещения (или выплаты компенсации за его аренду) в период их пребывания в России в связи трудовой деятельностью.

Как разъясняет Минфин России, не должен ставиться и вопрос о применении другой нормы — речь идет о прочих расходах (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), учитываемых при налогообложении прибыли, перечень которых, как и в случае со статьей 255 Кодекса, является открытым. По мнению финансового ведомства, порядок учета затрат по найму жилья для иногородних работников регулируется статьями 255 и 270 Кодекса (письма Минфина России от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40369, от 17.01.2013 № 03-03-06/1/15).

Марина Пивоварова, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

Компенсация сотруднику проживания

Облагается ли взносами во внебюджетные фонды (ПФР, ФСС РФ, ФОМС РФ) компенсация аренды жилья иногороднему сотруднику и ограничена ли такая компенсация предельными суммами? Ответа на эти вопросы в данной статье.

Организация использует труд иногородних работников, с которыми заключены трудовые договоры. Работодателем принято решение о выплате компенсации по аренде жилья иногородним работникам. Компенсации по аренде жилых помещений будут выплачиваться непосредственно иногородним сотрудникам. Данные компенсационные выплаты будут установлены в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, а также предполагается их включить в коллективный договор.

Подлежат ли данные компенсационные выплаты обложению взносами во внебюджетные фонды (ПФР, ФСС РФ, ФОМС РФ) и ограничена ли данная выплата предельными суммами?

Трудовой Кодекс РФ (ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат. Один из них объединяет компенсационные выплаты, связанные с особыми условиями труда. Такие компенсации, согласно ст. 129 раздела IV «Оплаты и нормирование труда» ТК РФ, являются элементами оплаты труда.

Второй вид компенсаций определен в ст. 164 ТК РФ. Согласно этой статье под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда, они являются компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей (письмо Минфина России от 14.07.2014 № 03-03-06/4/34093).

Согласно ст. 165 ТК РФ выплата компенсаций работникам предусмотрена, в частности, в случаях переезда на работу в другую местность. Установлено также, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

  • расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
  • расходы по обустройству на новом месте жительства.

Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Для коммерческих организаций ограничений по размеру рассматриваемых компенсаций не установлено, все зависит от финансового положения работодателя.

Страховые взносы

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций являются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Читайте так же:  Доверенность пфр бланк

Для организаций база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организацией за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ (ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат и вознаграждений, которые не подлежат обложению страховыми взносами. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Так, на основании пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Если обязанность работодателя бесплатно предоставить своему работнику жилое помещение или компенсировать стоимость оплаты жилого помещения не установлена законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, то на такие компенсации действие пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не распространяется и указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. При этом факт наличия условия об оплате стоимости аренды квартиры в трудовом договоре с иногородним сотрудником значения не имеет.

Поскольку рассматриваемые выплаты связаны с переездом работника в другую местность для выполнения трудовых обязанностей, то следует пытаться связать их с возмещением расходов при переезде на работу в другую местность, установленным положениями приведенной нами выше ст. 169 ТК РФ. В случае достижения между работником и работодателем договоренности о переводе работника на работу в другую местность у работодателя возникает обязанность возместить ему дополнительные расходы, связанные с переездом.

В силу пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

  • выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;
  • выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;
  • компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Разъясняя порядок применения указанной нормы, Минздравсоцразвития России в письме от 05.08.2010 № 2519-19 указывает на то, что компенсация найма жилья, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в организации, не подпадает под действие пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, поскольку данной нормой Закона № 212-ФЗ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работника только по переезду. Следовательно, «. суммы такой компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. «. В письме Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 № 784-19 в отношении проживания работников в гостиницах, принадлежащих организации-работодателю, сказано о необходимости начисления страховых взносов.

Отметим также, что согласно п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее — Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее — страхование от НС и ПЗ) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ также установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами на страхование от НС и ПЗ, который является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, а также с выполнением физическим лицом своих трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

То есть в отношении компенсации расходов на оплату жилья иногородним работникам, с которыми организацией заключены трудовые договоры, объект обложения страховыми взносами на страхование от НС и ПЗ определяется так же, как и объект обложения страховыми взносами в ПФР, ФСС РФ и ФФОМС, предусмотренными Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями ФСС РФ по вопросу обложения страховыми взносами рассматриваемых выплат (письмо от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985) суммы, уплаченные организацией в порядке возмещения расходов работников (не предусмотренных законодательством РФ) по оплате жилого помещения (квартирной платы, места в общежитии, найма), в полной мере соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами, содержащимся в ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ и п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ как на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и на страхование от НС и ПЗ, представляют собой стимулирующие выплаты и вознаграждения и не поименованы как не подлежащие обложению страховыми взносами в ст. 9 Закона № 212-ФЗ и ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Таким образом, согласно позиции официальных органов предусмотренные трудовыми договорами суммы компенсации оплаты жилья иногородним работникам подлежат обложению страховыми взносами в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС, включая страхование от НС и ПЗ на общих основаниях. Соответственно, исключение рассматриваемых выплат из облагаемой базы, скорее всего, приведет к разногласиям с контролирующими органами.

Мнения судей по данному вопросу, до выхода постановления Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 (позицию которого приведем ниже), были неоднозначными.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2011 № Ф05-1300/2011 по делу № А40-36395/10-107-192 судьи констатировали, что оплата работодателем проживания (арендная плата и оплата жилищно-коммунальных услуг) иногородних работников на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям ст.ст. 165, 169 ТК РФ (смотрите также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 по делу № А43-28282/2007-37-943).

Примером судебного решения в пользу плательщика, в отношении взносов на страхование от НС и ПЗ, является решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2009 № А33-16579/2008, в котором суд пришел к выводу, что предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в ФСС РФ, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и ее работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, по существу, представляют собой оплату их труда.

Примером судебного решения, принятого не в пользу плательщика страховых взносов, является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 № 16АП-3826/12. В данном суде была рассмотрена ситуация, когда порядок возмещения расходов, связанных с переездом работника на работу в другую местность, был установлен внутренним нормативным актом организации, в частности, к возмещению расходов по обустройству на новом месте жительства были отнесены следующие выплаты:

  • компенсация расходов за проживание в гостинице на период жилья на новом месте жительства;
  • предоставление служебного жилья или компенсация расходов работника по самостоятельному найму жилья (квартиры). При этом выплата компенсации производилась один раз в месяц по приказу, издаваемому по заявлению работника.

Судьи, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе приказы о возмещении затрат по самостоятельному найму жилья, трудовые договоры, дополнительные соглашения, внутреннюю инструкцию по предоставлению льгот, гарантий и компенсационных выплат работникам, переезжающим в другую местность на работу по предварительной договоренности с работодателем, заключили, что выплаты по компенсации расходов по самостоятельному найму жилья являются выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений, и являются составной частью заработной платы (назначение и характер выплат, произведенных иногородним работникам, свидетельствуют о том, что они обусловлены трудовыми отношениями, связаны напрямую с трудовой деятельностью, носят систематический характер и выплачивались работникам именно в связи с осуществлением работниками предприятия трудовых обязанностей). Следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, при этом не имеют значение ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.

Также было сказано, что ТК РФ не обязывает работодателя обеспечивать работника жильем при приеме на работу, лишь некоторые категории работников обеспечиваются бесплатным жильем на основании специальных указаний законодательства. В данном случае при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства в размере, определенном соглашением сторон трудового договора (ст. 169 ТК РФ), но не расходы по найму (приобретению) жилья. По общему правилу, исходя из буквального толкования указанных норм, работодатель не обязан нести затраты на наем жилого помещения для работника (в том числе иногороднего). Предоставление (наем) жилья для работников или компенсация им соответствующих расходов возможны в случае закрепления такого условия в трудовом, коллективном договоре или локальном нормативном акте и являются правом работодателя. Рассматриваемые затраты (компенсация найма жилья, выплачиваемая работнику, переехавшему для работы в другую местность) не установлены в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, определяющей перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, не подпадают под действие пп. «и» п. 2 ч. 1 названной статьи и не являются предусмотренными законом компенсационными выплатами, освобожденными от обложения страховыми взносами. Следовательно, суммы такой компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. К похожему выводу пришли судьи в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 № Ф04-6931/12 по делу № А45-15761/2012.

Читайте так же:  Заявление о возврате денежных средств в таможню

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 (далее — Постановление № 17744/12) рассматривался вопрос о правомерности начисления страховых взносов на выплаты, предусмотренные коллективным договором, произведенные организацией в пользу своих работников, такие как: единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительная материальная помощь в связи со смертью членов семьи; материальная помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальная помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальная помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичная компенсация стоимости стоматологических услуг.

Суд указал, что на основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст.ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор, согласно ст. 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Руководствуясь изложенной позицией Президиума ВАС РФ, уже в отношении компенсаций по найму жилых помещений, выплачиваемых иногородним работникам, в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.01.2014 № Ф06-2130/13 по делу № А65-27753/2012 суд пришел к выводу, что данные выплаты не являются элементом оплаты труда, так как размер выплат по арендной плате и коммунальным платежам, начисляемых работникам Учреждения, не имел зависимость от исполнения работником трудовых обязанностей, стажа работы, и не зависел от иных обстоятельств, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Различная сумма выплат, согласно материалам дела, происходила не из-за квалификации работника, а из-за различного предмета аренды и стоимости оплачиваемых коммунальных платежей. Следовательно, такие компенсации не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичные выводы сделаны судом в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 № Ф02-303/15 по делу № А33-7916/2014.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 № Ф08-1374/14 по делу № А63-14146/2012 на основании совокупной оценки представленных в материалы дела приказов о возмещении затрат по самостоятельному найму жилья, трудовых договоров, дополнительных соглашений, внутренней инструкции по предоставлению льгот, гарантий и компенсационных выплат работникам, переезжающим в другую местность на работу по предварительной договоренности с работодателем и анализа норм ТК РФ, суд пришел к выводу, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре. Поэтому компенсационные выплаты иногородним сотрудникам по найму жилых помещений не являются объектом обложения страховыми взносами (смотрите также постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 № 20АП-2604/14, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 № Ф08-2157/13 по делу № А63-13026/2012, от 05.09.2013 № Ф08-1760/13 по делу № А63-13021/2012 (определением ВАС РФ от 26.12.2013 № ВАС-18856/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Поволжского округа от 22.08.2013 № Ф06-7346/13 по делу № А65-27752/2012 (определением ВАС РФ от 26.12.2013 № ВАС-15887/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 № Ф09-9181/14 по делу № А76-7920/2014 такие выводы были сделаны в ситуации, когда суммы компенсационных выплат иногородним работникам за аренду жилья были предусмотрены дополнительными соглашениями к трудовым договорам. Было установлено, что работодатель обязан компенсировать расходы по найму жилья на основании первичных документов, подтверждающих фактическое несение данных затрат. Суд заключил, что компенсация обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям ст.ст. 165, 169 ТК РФ.

Таким образом, учитывая арбитражную практику, сложившуюся после выхода Постановления № 17744/12 в отношении рассматриваемого нами вопроса, полагаем, что компенсации, выплачиваемые иногородним сотрудникам на аренду жилых помещений, не включаются в базу для начисления страховых взносов, уплачиваемых как на основании Закона № 212-ФЗ, так и на основании Закона № 125-ФЗ.

Отметим, что разъяснений уполномоченных органов по вопросу обложения рассматриваемых компенсационных выплат страховыми взносами, данных после выхода Постановления № 17744/12, нам найти не удалось. Однако наличие арбитражной практики подтверждает, что контролирующие органы не изменили своей позиции. Поэтому не исключено, что в случае неначисления страховых взносов на данные выплаты, организации придется отстаивать свою точку зрения в суде, в частности, с учетом того, что указанные выплаты будут не только включены в коллективный договор, но и установлены в дополнительных соглашениях к трудовым договорам.

Дело в том, что в ряде судебных решений применяются такие формулировки: «Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами».

читывая спорность вопроса, рекомендуем во избежание возможных претензий со стороны органов контроля за уплатой страховых взносов воспользоваться правом, предоставленным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ, и обратиться за разъяснениями о начислении страховых взносов на указанные в вопросе выплаты в территориальные органы ПФР и ФСС РФ, являющиеся органами контроля за уплатой страховых взносов, или в Минтруд России. Выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений, данных ему органом контроля за уплатой страховых взносов или Минтрудом России, признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, при наличии которого лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 43 Закона № 212-ФЗ).