Иск о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования

Рубрики Статьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31277

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N 33-31277

Судья Ушакова Т.Г.

04 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года, которым постановлено:
определить места установки кухонных столов в кухне квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: , следующим образом: столы К.Н., К.Г. и К.Д. установить вдоль правой стены при входе в кухню; столы В., Н. и Л. установить вдоль правой стены кухни
Обязать В., Н. освободить кухню, коридор, ванную комнату от мешков, сумок, тазов и посуды, лишней мебели в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: .
Обязать В., Н. демонтировать самовольно установленные шкафы, антресоли в коридоре квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: , а также самовольно установленную дверь в комнату N 3 указанной квартиры,

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело: 2-845/2012

Дата опубликования: 22 января 2013 г.

Климовский городской суд Московской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года г. Климовск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Лайковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божиной Н. А. к Егуповой Н. Л. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире и встречному иску Егуповой Н. Л. к Божиной Н. А., Дрёмову В.В. В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, определении порядка пользования коридором,

Божина Н.А. обратилась в суд с иском к Егуповой Н.Л. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: . В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником комнаты № площадью 13,4 кв.м в указанной коммунальной квартире, ответчику принадлежат на праве собственности две комнаты, четвертая комната принадлежит Дрёмову В.В. Она вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 18,9 кв.м оплачиваемой площади, при этом ее уголок в коридоре с принадлежащими ей вещами и кухонный инвентарь на кухне занимают не более 5 кв.м, что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на места общего пользования в квартире. Ответчик на протяжении длительного времени чинит ей препятствия в пользовании местами общего назначения, а именно: срывает со стены в коридоре вешалку для одежды, бросает тумбочку для обуви на проходе, не допускает к плите для приготовления пищи. Свое поведение ответчик мотивирует тем, что она (истец) пользуется большей площадью, чем ей положено, в связи с чем Егупова Н.Л. требует от нее дополнительную плату за места общего пользования в размере 300 рублей ежемесячно. Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования в занимаемой ими коммунальной квартире.

Ответчиком Егуповой Н.Л. в ходе рассмотрения дела предъявлен встречный иск (с учетом имеющихся уточнений) к Божиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, определении порядка пользования коридором, в соответствии с которым: закрепить за ней право располагать настенные вешалки для верхней и иной одежды, а также тумбочки и/или полочки для обуви на стенах слева от входной двери общей длиной 4 м 18 см; закрепить за Божиной Н.А. право располагать настенные вешалки для верхней и иной одежды, а также тумбочки и/или полочки для обуви на части стены напротив входной двери справа общей длиной 73 см; закрепить за Дрёмовым В.В. право располагать настенные вешалки для верхней и иной одежды, а также тумбочки и/или полочки для обуви на части стены слева от двери в комнату Дрёмова В.В. общей длиной 1 м 55 см. В обоснование встречных исковых требований указала, что между ней и Божиной Н.А. имеется спор о порядке пользования коридором, при этом Божина Н.А. размещает свои вещи таким образом, что препятствует проходу жильцов, на неоднократные просьбы изменить расположение вещей не реагирует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям привлечен Дрёмов В.В. (л.д. 42).

Истец (ответчик по встречному иску) Божина Н.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что в настоящее время каких-либо препятствий в пользовании кухней Егупова Н.Л. ей не чинит, однако препятствует пользоваться коридором, не смотря на то, что существующий порядок пользования давно сложился. Она является собственником комнаты в указанной квартире более ДД.ММ.ГГГГ; изначально при покупке комнаты ей был показан дальний угол в коридоре с левой стороны от входной двери, где она может размещать свои одежду и обувь, Егупова Н.Л. против размещения ее вещей в указанном месте не возражала. В настоящее время ответчик требует от нее оплачивать 300 рублей в месяц в качестве компенсации за то, что она якобы занимает большую площадь в местах общего пользования, чем ей положено, при этом фактически ответчик лишила ее возможности пользоваться коридором, поскольку каждый раз, когда она размещает там свои вещи, они оказывается сброшенными на пол. Заявленные встречные исковые требования не признает, поскольку с ее стороны никаких препятствий Егуповой Н.Л. не чинились и не чинятся; пересмотр сложившегося порядка пользования коридором с выделением каждому из сособственников конкретной части стены считает нецелесообразным, поскольку каких-либо объективных причин для этого не имеется, количество проживающих в комнатах, принадлежащих ответчику, не увеличилось, предлагаемые ей и Дрёмову В.В. в пользование части стены использовать для размещения вещей крайне затруднительно с учетом направления открывания дверей и расположения дверных проемов. Полагает, что определение порядка пользования по предложенному Егуповой Н.Л. варианту приведет к нарушению ее прав и прав других жильцов, поскольку размещенные вещи будут препятствовать проходу, тогда как сложившийся порядок пользования является единственно возможным с учетом наличия трех собственников в квартире.

Ответчик (истец по встречному иску) Егупова Н.Л. и ее представитель по доверенности Лукашенко А.В. в судебное заседание явились, исковые требования Божиной Н.А. не признали, на встречных исковых требованиях настаивают. Пояснили, что Егупова Н.Л. как собственник двух комнат вправе занимать всю стену слева от входной двери, а Божина Н.А. и Дрёмов В.В. могут располагать свои вещи на противоположной стене. Вешалка и тумбочка для обуви, которые занимала Божина Н.А., были временно предоставлены последней Егуповой Н.Л., однако когда ответчик попросила истца убрать свои вещи, Божина Н.А. ответила отказом. В связи с возникшим спором относительно порядка пользования коридором считают возможным определить порядок пользования им, при этом предложенный вариант ничьих прав не нарушает и учитывает площади занимаемых сторонами комнат.

Ответчик Дрёмов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования Егуповой Н.Л. не признал, пояснил, что порядок пользования коридором давно сложился, изменять его нецелесообразно.

Третье лицо Егупов А.П. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 45).

Третье лицо Дрёмова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире).Согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью жилых помещений 94,0 кв.м, из нее жилой – 67,5 кв.м (л.д. 23-26).

В комнате № площадью 13,4 кв.м указанной квартиры зарегистрирована и проживает на праве собственности Божина Н.А. (л.д. 4-5); Егупова Н.Л. является собственником жилых комнат № общей площадью 33,8 кв.м с 351/688 долями в праве собственности на места общего пользования, ответчик зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении совместно с сыном Егуповым А.П. (л.д. 16, 33); ответчику Дрёмову В.В. также принадлежит на праве собственности комната № площадью 20,3 кв.м в спорной коммунальной квартире, в комнате помимо Дрёмова В.В. зарегистрированы Дрёмова М.А. и несовершеннолетние Дрёмова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ и Дрёмов С.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 60).

В обоснование своих требований Божина Н.А. ссылается на то, что Егупова Н.Л. не позволяет ей размещать обувь и одежду на привычном месте в коридоре, а размещенную одежду сбрасывает, опрокидывает обувную тумбочку, предлагая размещать свои вещи в комнате либо в коридоре, ведущем на кухню. Данные обстоятельства, также как и мотив такого поведения ответчика, обусловленный желанием получать плату за превышение Божиной Н.А. приходящейся на ее долю площади мест общего пользования, фактически Егуповой Н.Л. подтверждены. Последняя не отрицала, что убирала вещи истца из коридора, при этом ее возражения по сути сводились на указание правомерности своих действий. Так, Егупова Н.Л. неоднократно заявляла в судебном заседании, что до введения платы за места общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади, она против сложившегося порядка пользования не возражала, однако, нынешнюю ситуацию считает несправедливой.

Из представленных фотографий коридора коммунальной квартиры также следует, что на месте, ранее используемом Божиной Н.А., размещены верхняя одежда и вещи Егуповой Н.Л. и членов ее семьи, тогда как вещи истца в виде свертка располагаются возле стены, граничащей с комнатой Дрёмовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт того, что ответчик чинит препятствия в пользовании Божиной Н.А. местами общего пользования, в частности коридором, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы Егуповой Н.Л., что используемая истцом тумбочка для обуви и вешалка принадлежат ей, ничем не подтверждены, при этом Божина Н.А. ссылается на передачу ей данных предметов мебели прежними собственниками комнаты № и отсутствие претензий со стороны ответчика за весь период владения ею комнатой. Суд также отмечает, что истец выразила согласие приобрести необходимые предметы мебели за счет собственных средств, если ей не будут чиниться препятствия в их размещении в коридоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1, 3 ЖК РФ о равенстве участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, а также недопустимости ограничения в праве пользования жилищем, суд приходит к выводу, что исковые требования Божиной Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Читайте так же:  Что будет если не оплатить штраф в греции

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Егуповой Н.Л., поскольку той в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что Божина Н.А. каким-либо образом препятствует ей пользоваться общим имуществом. При этом само по себе намерение Божиной Н.А. как собственника одной из комнат в коммунальной квартире пользоваться коридором путем размещения там верхней одежды и обуви таким препятствием не является.

Как отмечалось судом выше, собственники комнат в коммунальной квартире имеют право пользоваться общим имуществом, однако в силу определенной специфики мест общего пользования и их назначения, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире. Следовательно, определить порядок пользования коридором по предлагаемому Егуповой Н.Л. варианту с выделением каждому собственнику в пользование определенной части коридора, ограниченной линейными размерами, не представляется возможным.

При этом суд также учитывает мнение двух собственников комнат – Божиной Н.А. и Дрёмова В.В., категорически возражавших против определения порядка пользования и указывавших на крайнюю затруднительность пользования коридором по предложенному Егуповой Н.Л. варианту. В свою очередь истцом по встречному требованию не было представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов существовавшим длительное время порядком пользования коридором и расположением там вещей Божиной Н.А. и Дрёмова В.В.

Доводы Егуповой Н.Л. о переплате за жилищно-коммунальные услуги за долю мест общего пользования в квартире, суд считает несостоятельными. В силу ст. 43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника. Вышеуказанный порядок содержания общего имущества в коммунальной квартире не предполагает лишение собственника комнаты, меньшей по площади, права пользования каким-либо из мест общего пользования. Кроме того, Божина Н.А. в своем исковом заявлении отмечала, что ее имущество в целом занимает не более 5,5 кв.м в местах общего пользования, что соответствует той площади, которую она оплачивает.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Егуповой Н.Л. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Божиной Н.А. удовлетворить.

Обязать Егупову Н. Л. не чинить Божиной Н. А. препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .

В удовлетворении встречных исковых требований Егуповой Н. Л. к Божиной Н. А., Дрёмову В.В. В. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: , определении порядка пользования коридором в указанной коммунальной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата опубликования: 26 марта 2012 г.

Таганский районный суд Москвы

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 г.

Таганский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сулеймановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709-11/9 по иску Тергановой С. Е. к Агаповой В. И., Борисовой О. В. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования местами общего пользования, компенсации морального вреда,

Терганова С.Е. обратилась в суд с иском к Агаповой В.И., Борисовой О.В. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования местами общего пользования, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что проживает по адресу: , в 4-х комнатной коммунальной квартире, где в комнате № проживает Борисова О.В., в комнате № – истица с мужем Б., в комнате № – Агапова В.И., в комнате № – несовершеннолетний сын Борисовой О.В. — Б. Комнаты №, 3 и 4, которые занимают ответчики Агапова В.И., Борисова О.В., несовершеннолетний Борисов В.А. являются муниципальными, комната № принадлежит истице и её супругу Бакину А.В. по праву собственности. Ответчики препятствуют истцам в пользовании местами общего пользования, портят их имущество, выгоняют из мест общего пользования, курят, не соблюдают чистоту. Истица указывает, что они с супругом не могут спокойно готовить, мыть посуду, пользоваться ванной, туалетом, поскольку все прокурено, завалено и завешано вещами ответчиков, в квартире постоянно громко кричат. Поведение соседей отрицательно повлияло на здоровье истицы и её супруга Б.

На основании изложенного истица Терганова С.Е. просит устранить препятствия в пользовании кухней:

обязать соседей убрать стол с угловым диваном в свои три комнаты, перевесить сушку для посуды от раковины, перевесить полку с моющими средствами от раковины, убрать мусорное ведро из под раковины, запретить курить на кухне, убрать гнилые цветы с подоконника в свои три комнаты, запретить завешивать всю кухню стиранным бельем и вещами, выделить истцу и его семье для пользования на кухне 2,20 кв.м общей площади, остальное выделить соседям;

устранить препятствия в пользовании туалетом:

запретить ответчикам курить в туалете, запретить пользоваться освежителями- распылителями воздуха, обязать убрать со стены в туалете детское корыто к себе в три комнаты, не трогать бумагодержатель истица, соблюдать чистоту санузла;

устранить препятствия в пользовании ванной:

запретить ответчикам курить в ванной комнате, обязать соблюдать чистоту, обязать убрать гнилую доску, закрывающую собой половину ванной к себе в три комнаты, убрать корзину для грязного белья к себе в три комнаты, освободить место истцу для ванных принадлежностей, запретить сушить белье на веревках в ванной, выделить семье истицы для пользования 1 кв.м общей площади, остальное выделить соседям;

устранить препятствия в пользовании коридором:

запретить ответчикам курить в коридоре, обязать соблюдать чистоту, снимать обувь у входной двери, убрать вешалку и тумбу перед дверью истцов, выделить семье истца для пользования 5 кв.м общей площади в коридоре, остальное выделить соседям

Также истица просит призвать ответчиков вести себя достойно, по –человечески, не кричать рано утром, днем, вечером и ночью, особенно нецензурной бранью, соблюдать правила общего проживания в коммунальной квартире, поддерживать чистоту, не драться, не толкаться, не пинать вещи истицы, не диктовать свои условия, взыскать с ответчиков за причиненный моральный и физический вред компенсацию в размере 100 000 руб. и сумму госпошлины в размере 400 руб.

В настоящее судебное заседание явилась истица Терганова С.Е., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Агапова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Борисова О.В., третьи лица Струев Д.А., Стрева Я.В., Струев А.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истицы, ответчика, третьего лица Бакина А.В., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст.30 ч.1 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 98 кв. м, жилой площадью 71,1 кв. м, расположенную по адресу: . Комнаты №, площадью 14,5 кв.м., №, площадью 20,6 кв.м. и №, площадью 15,3 кв.м. занимают ответчики Агапова В.И., несовершеннолетний Б., г.р., Борисова О.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от и распоряжения №-рзп от

Комната №, площадью 20,7 кв.м. принадлежит на праве общей равнодолевой собственности Тергановой С.Е. и Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, серии № от , которые зарегистрированы на данной жилой площади по месту жительства. Совместно с ними зарегистрированы Струева Я.В., Струев Д.А., несовершеннолетний Струев А.Д., г.р. (л.д. 9).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и не оспорены ответчиками, которые признали исковые требования.

В обоснование своих требований истица указывает, что ответчики препятствуют ей и третьему лицу Б. пользоваться местами общего пользования, пьют, курят, не соблюдают чистоту, скандалят, дерутся, портят их имущество. Из-за конфликтной ситуации с соседями истица лишена возможности спокойно готовить, мыть посуду, пользоваться ванной, туалетом. Из-за поведения ответчиков родственники истицы — Струев Д.А., Струева Я.В. и несовершеннолетний Струев А.Д. не могут проживать совместно с истицей.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Агапова В.И. подтвердила, что с истцами у неё и ответчика Борисовой О.В. сложились конфликтные отношения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Далее, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 в совместном Постановлении от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодека Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).

Читайте так же:  Транспортный налог ростовская область авансовые платежи

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что истица Терганова С.Е. проживает на жилой площади на законных основаниях, в связи с чем имеет право владения и пользования данным жилым помещением – комнатой № в , расположенной по адресу: , учитывая конфликтные отношения с ответчиками, а также то обстоятельство, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд находит исковые требования о понуждении ответчиков не чинить Тергановой С.Е. препятствия в пользовании спорной жилой площадью законными и обоснованными. В связи с чем, суд обязывает ответчиков Агапову В.И., Борисову О.В. не чинить препятствия Тергановой С.Е. в пользовании местами общего пользования, в квартире, расположенной по адресу: .

При этом суд отклоняет требования истицы об определении порядка пользования местами общего пользования, поскольку данные требования не основаны на законе.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено суду доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо действий, нарушающих её личные имущественные и неимущественные права.

Представленные заявления в ОВД и медицинские справки таковым доказательством не являются, поскольку из них не усматривается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и претерпеванием истицей моральных и физических страданий.

На основании изложенного и ст.ст. 3, 11, 17, 60, 61 ЖК РФ, 209, 228, 247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Обязать Агапову В. И., Борисову О. В. не чинить препятствия Тергановой С. Е. в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: , в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Жилищное законодательство указывает, что никто не вправе препятствовать пользоваться жилым помещением. В случае нарушения этого права необходимо обращаться в суд. Однако перед подачей искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением стоит выполнить некоторые досудебные моменты:

  • получить показания свидетелей (друзей, соседей, родственников) о факте препятствования в Вашем праве
  • вызвать полицию, которая подтвердит факт препятствования пользования жилищем

Правила подачи, подсудность

Иск подаётся в суд общей юрисдикции. Местоположение судебной инстанции определяется местонахождением жилья.

Поскольку данный судебный процесс определяет порядок пользования жильём, то он рассматривается мировым судьёй.

Истцом выступает лицо, чьи права в пользовании жильём были нарушены. Ответчиком соответственно является нарушитель прав.

В заявлении указывается:

  • наименование судебной инстанции
  • реквизиты сторон
  • обстоятельства, из-за которых подаётся иск — описание того, какие препятствия и каким именно образом совершаются ответчиком
  • подтверждение обстоятельств

Образец искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением можно скачать на сайте.

По данной категории дел перечень документов может быть следующим:

  • постановление полиции в выявлении факта
  • показания свидетелей
  • прочие документы, подтверждающие создание препятствия пользования жилищем (например, квитанция об установке дверных замков и прочее)
  • правоустанавливающие документы на жильё
  • выписка домовой книги

Данный перечень не является точным или обязательным, к каждому иску необходимы документы, являющиеся доказательством факта наличия препятствий пользования квартирой.

Также к любому исковому заявлению прилагаются:

  • квитанция уплаты госпошлины
  • дубликаты исковых заявлений в необходимых количествах
  • доверенность (если интересы истца представляются не им лично)

Госпошлина и исковая давность

Данный иск является нематериальным. Соответственно, размер госпошлины фиксирован НК и составляет 200 рублей. Однако вместе с нематериальными требованиями истец может затребовать возмещение убытков. В этом случае госпошлина будет считаться по категории исков материального характера и зависеть напрямую от цены иска.

Срок подачи иска — 3 года.

Судебная практика

Практика подобных споров положительна — суды часто бывают на стороне истца. Кроме требований не совершать препятствий, судьи часто требуют выдачи истцу дубликата ключей, иногда идут ещё дальше и выносят решение заключить с истцом отдельные договоры коммунальных услуг и прочее.

Скачать образец заявления:

Истринский городской суд Решение Гражданское дело 2-1725/2017

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о нечинении препятствий, компенсации морального вреда,

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 , ФИО3 о нечинении препятствий, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является нанимателем комнаты площадью 17,1 м? в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес) . Ответчики зарегистрированы в соседней комнате площадью 11,6 м?, ФИО3 постоянно проживает в этой комнате, ФИО2 является собственником комнаты, периодически навещает ФИО3

Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, происходят конфликты на бытовой почве. Ответчики препятствуют истице в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры (туалет, ванная комната, коридор, кухня), отключают принадлежащий истице холодильник, причиняют побои.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ФИО2 , ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, в том числе местами общего пользования, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования. ФИО1 также пояснила, что за несколько дней до судебного заседания ответчики поменяли замок во входной двери, и она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.

Ответчики ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по их извещению, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору социального найма от (Дата обезличена) ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а именно комнаты площадью 17,1 м? в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес) . Совместно с истицей постоянно зарегистрированы члены семьи: сын ФИО7 , внук ФИО8 (л.д. 38-41).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире проживают также собственник ФИО2 , а также член семьи собственника ФИО3 (л.д. 12-13).

Из технического паспорта следует, что вышеуказанная квартира имеет две жилые комнаты, а также помещения общего пользования: коридор, кухня, ванная комната, туалет (л.д. 79-83).

Судом истребован материал проверки КУСП-2172, из которого следует, что (Дата обезличена) ФИО1 обращалась с заявлением о принятии мер к своим соседям, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что между ФИО1 и ФИО3 имеются неприязненные отношения на бытовой почве из-за совместного проживания в коммунальной квартире, в результате чего между ними постоянно возникают конфликтные ситуации (л.д. 53-64).

Также судом истребован материалы проверки КУСП-2756, из которого следует, что (Дата обезличена) ФИО1 обращалась с заявлением о принятии мер к своим соседям, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что между ФИО1 и ФИО3 имеются неприязненные отношения на бытовой почве из-за совместного проживания в коммунальной квартире, в результате чего между ними постоянно возникают конфликтные ситуации (л.д. 65-78).

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что истица является его матерью, её соседи препятствуют в пользовании ванной, туалетом, кухней. За день до судебного заседания они обнаружили, что был заменен замок на входной двери, в связи с чем его мать вынуждена проживать в другом месте.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее — общее имущество в коммунальной квартире).

На основании ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

По смыслу закона, наниматель комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма имеет равные права с собственниками других комнат на пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

Истицей ФИО1 заявлен негаторный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе общим имуществом в коммунальной квартире.

По мнению суда, истицей представлены достаточные вышеизложенные доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.

Ответчиками же не представлено каких-либо доказательств в опровержение исковых требований.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Читайте так же:  Пошлина на регистрацию ребенка

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при удовлетворении требований о нечинении препятствий пользованию имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 , ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий пользованию жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: (адрес) , в том числе местами общего пользования.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф. (адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)

При необходимости можно задать вопрос об Истринский городской суд Решение Гражданское дело 2-1725/2017

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17536/15 (ключевые темы: места общего пользования — участники долевой собственности — социальный наем — владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности — места общего пользования в коммунальной квартире)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17536/15

Судья: Горькова И.Ю.

Гр. дело N33-17536

город Москва 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маржиной А.У., Раджабова Т.У. по доверенности Коржова М.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых Маржиной АУ, Раджабова ТУ к Даниловой ВВ, Давыдовой ТН, Шибаевой НА о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования местами общего пользования коммунальной квартиры — отказать.

Истцы Маржина А.У., Раджабов Т.У. обратились в суд с иском к ответчикам Даниловой В.В., Давыдовой Т.Н., Шибаевой Н.А. и с учетом уточнений просили обязать не чинить препятствий в пользовании общей площадью, местами общего пользования (кухня, ванная комната, туалетная комната, коридор) в квартире расположенной по адресу: ******, обязать ответчиков выделить в местах общего пользования (кухня) место под установку стола и полок для кухонной утвари истцов, а именно: справа от окна вместо части кухонного гарнитура ответчиков, либо справа при входе на кухню вместо холодильника, в местах общего пользования (коридор) место под установку по правой стороне, от входной двери, шкафа истцов, для размещения верхней одежды, в местах общего пользования (ванная комната) место для установки полки, для размещения вещей личной гигиены, с левой стороны от входа в ванную комнату, освободить место под установку стиральной машинки во встроенный шкаф слева от комнаты истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками комнаты N****** жилой площадью ******кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: ******. Также в квартире проживают собственники других комнат Данилова В.В., Давыдова Т.Н., Шибаева Н.А., которые препятствуют пользоваться местами общего пользования.

В судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержаны представителем истцов Маржиной А.У., Раджабова Т.У. по доверенности Коржовым М.М., который настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шибаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Данилова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Давыдова Т.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доаеренности Давыдова Д.Е., который иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Маржиной А.У., Раджабова Т.У. по доверенности Коржов М.М. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Маржиной А.У., Раджабова Т.У., представителя истцов Маржиной А.У., Раджабова Т.У. по доверенности Коржова М.М., представителя ответчика Давыдовой Т.Н. по доверенности Давыдова Д.Е., ответчика Шибаевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную (комнаты N******) квартиру коммунального заселения, общей площадью ******кв.м., жилой площадью ******кв.м., расположенную по адресу: ******.

Истцы Маржина (******) А.У., Раджабов Т.У. являются собственниками комнаты N******, жилой площадью ******кв.м. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

В комнате N****** зарегистрированы Маржина А.У., Раджабов Т.У. и без права собственности ******, ******.

В комнате N****** зарегистрированы на основании договора социального найма Шибаева Н.А., Шибаев О.А.

Ответчик Давыдова Т.Н. является собственником комнаты N****** жилой площадью ******кв.м.

Ответчик Данилова В.В. является собственником комнаты N******, жилой площадью ******кв.м.

07.09.2014 ОМВД района Сокольники вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Маржиной А.У. по факту противоправных действий в адрес заявителя со стороны соседей по коммунальной квартире.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Разрешая исковые требования , суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения действующего законодательства, и пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, применительно к положениям статьи 247 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что ответчик Шибаева Н.А. занимает комнату N** на основании договора социального найма и собственником не является, также в комнате N** на основании договора социального найма зарегистрирован Шибаев О.А., в свою очередь в комнате истцов без права собственности зарегистрированы ******.

Такимм образом, не все зарегистрирпованные лица в квартире являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, положения статьи 247 ГК РФ к рассматриваемому спору не могут быть применены. Действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, не предусмотрена.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, как указано выше, действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования между несобственниками, проживающими в квартире, согласно статье 247 ГК РФ, по смыслу которой определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе и жилого помещения; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: