Интернет интеллектуальная собственность

Рубрики Статьи

Интернет интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность в интернете

Защита интеллектуальной собственности в сети интернет, осложняется транс-национальностью интернет-преступности, а также несовершенством и различиями правовой базы в различных странах. Однако решения есть. Например в Европейском Союзе защита интеллектуальной собственности в интернете может основываться на рекомендациях Еврокомиссии, которые едины для все государств членов ЕС и являются неким «сверхзаконном» в транснациональных судебных конфликтах. В США законодательство сложнее, но зато оно унифицировано для всех штатах. Сложнее всего действовать в азиатском регионе, однако мы готовы защищать интересы наших клиентов и там.

Объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет, да и вообще в ИТ-области делятся на несколько видов, стратегия защиты каждого их которых отличается. В следующей таблице приведены рекомендации по каждому из них:

Интеллектуальная собственность в сети интернет

Уважаемые господа, как видно из представленного материала право интеллектуальной собственности в интернете вполне можно защищать. Для вас мы готовы оказать следующие услуги:

Сайт в сети «Интернет» как объект интеллектуальных прав

Общие положения

Сперва вспомним критерии, которым соответствует любой объект интеллектуальной собственности, и сделаем вывод: соответствует ли сайт в сети «Интернет» им либо не соответствует.

  1. Нематериальность. Действительно, сайт имеет нематериальную природу и объектом материального мира не является.
  2. Объективная выраженность. Любой Интернет-ресурс выражен в компьютере, телефоне и ином техническом устройстве, а не существует просто в голове программиста, придумавшего его.
  3. Новизна. Каждый сайт по-своему уникален, не является копией другого.
  4. Искусственность создания. Этому критерию наш объект также отвечает, поскольку создан в результате творческой деятельности программистов, дизайнеров.

Итак, это означает, что можно рассматривать сайт как объект интеллектуальной собственности. Теперь остается определить, к какому институту интеллектуального права он относится – авторских и смежных прав либо к праву промышленной собственности.

Обратим внимание читателей, что сайты в Интернете регистрируются специальными организациями – регистраторами доменов. Сайты записываются на конкретное физическое или юридическое лицо, которое именуется администратором домена. Именно это лицо, как отметил Суд по интеллектуальным правам, и несет ответственность за нарушения интеллектуальных прав (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2014 г. № С01-1204/2014 по делу № А56-59132/2013). Как мы помним, регистрация – это признак объектов промышленной собственности.

Однако регистрация никаким образом не влияет на охрану сайтов законом, а, следовательно, они охраняются с момента создания. Такой подход характерен для объектов авторского права. Кроме того, перечень объектов промышленной собственности закрытый, а объектов авторского права – открытый. Из этого следует, что следует позиционировать Интернет-сайт как объект авторского права.

Особенности охраны сайтов авторским правом

Авторское право распространяется как на само произведение в целом, так и на отдельные его части, на название, если они по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческой деятельности автора (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Очень часто можно встретить на сайтах уведомление о том, что законом охраняется и название сайта, и его дизайн, и контент. Такое уведомление правомерно, поскольку работает правило, указанное выше.

Именно поэтому будет нарушением, когда другой программист позаимствовал уникальный дизайн и реализовал его на собственном Интернет-ресурсе. Правда, лишь тогда, когда дизайну будет присущ творческий характер: вполне логично, что если оба сайта будут, к примеру, иметь чисто зеленый фон, творческий характер отсутствует, а значит, что нарушения нет.

Так и с названием сайта. Если он называется, например, просто «Все для ремонта», то очевидно, что, ввиду отсутствия творческого характера и низкого уровня индивидуализации, это название легко может повторяться. А вот если другой автор сайта позаимствует название «Ремонт-мастер», которое уже известно пользователям, здесь можно говорить о нарушении авторских прав.

Каждая страница сайта также будет охраняться как часть произведения, если, конечно, она носит ярко выраженный творческий характер.

Важный момент: контент (то есть, статьи, видеозаписи, аудиозаписи) охраняются отдельно от сайта, поскольку являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Что же касается доменного имя – по большому счету средства индивидуализации сайта в сети «Интернет» – то его статус достаточно специфичен, о чем есть отдельная статья.

Специфика защиты сайтов

Мы уже рассмотрели, что авторскими правами являются личные неимущественные и исключительные. Притом носители этих прав могут не совпадать: так, сайт может написать программист, и именно он будет являться автором, обладая правами авторства, на имя, на неприкосновенность. Но, выполняя работу по заказу, исключительное право (т.е. возможность использовать объект любым образом в рамках закона) он мог передать другому гражданину или организации.

Таким образом, если сайт просто перекопирован без разрешения, то очевидно, что нарушаются сразу и исключительные права (т.к. объект незаконно воспроизведен), так и личные неимущественные (поскольку нарушитель не указал автора сайта). Так, правообладатель вправе предъявить за нарушение исключительных прав требование выплатить компенсацию, а автор может затребовать компенсацию морального вреда (более подробно об этом см. статью). Если, к примеру, нарушитель позаимствовал дизайн сайта, но притом еще и исказил его, автор может заявить о нарушении неприкосновенности произведения, о том, что правонарушитель исказил творческий замысел.

Читайте так же:  Опытный адвокат по семейным делам в днепропетровске

Поэтому очень важно понимать, какое требование какой субъект вправе заявить.

В качестве превентивной меры можно порекомендовать администраторам доменов озаботиться проставлением знака охраны авторского права внизу каждой страницы сайта (см. ст. 1271 ГК РФ). Однако знак носит лишь уведомительную функцию. Более подробно об этом см. статью.

Если нарушение уже обнаружено, то можно воспользоваться специальной процедурой защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем также есть отдельная статья.

Портал «Информация для всех»

Вы создали сайт. Как его защитить? (Защита объектов интеллектуальной собственности, созданных при разработке сайта)

Корзников Александр Михайлович, компания «Сибирская Интернет Компания», Носова Инна Андреевна, патентный поверенный

Создание любого сайта связано с разработкой нового интеллектуального продукта. И его создатели обычно хотят защитить свои права на этот продукт. К сожалению не всегда они знают, что можно и нужно защищать в своих сайтах. В настоящем докладе мы рассмотрим как раз этот вопрос и дадим ряд практических рекомендаций по защите разработок.

Понятие «сайт» не исчерпывает всех интернет-продуктов, и здесь использовано больше для простоты и наглядности. Приведенные ниже рекомендации вы можете использовать и в отношении других объектов, создаваемых вами в Интернете.

Несколько слов о том, для чего предпринимаются меры по защите своих сайтов. Это не так однозначно, как кажется, и имеет несколько причин.

Первая причина – получение конкурентных преимуществ по сравнению с другими разработчиками за счет получения возможности запрещать им использовать ваши идеи, решения в своих сайтах. Получение авторских и/или патентных прав – это наверное единственная монополия, которая открыто и во всем мире поощряется государством.

Вторая причина – возможность получения дополнительных доходов за счет продажи (уступки, предоставления) своих прав третьим лицам.

Третья причина – это возможность удовлетворения своих личных авторских интересов и амбиций, т.е. то, что связано, в первую очередь, с личными неимущественными правами автора.

Четвертая причина – это возможность предохранить себя от недобросовестной конкуренции или просто случайного использования в своей деятельности третьим лицом каких то элементов, которые ассоциируются с вашей компанией. Сюда же следует отнести и случаи, когда необходимо защитить себя от попыток откровенного шантажа, когда кто-либо пытается продать вам ваш же товарный знак или иной объект, который он зарегистрировал после того, как узнал о вашей компании или проекте. Следует отметить, что последний случай является наиболее сложным с точки зрения доказательства своих прав, и на нем мы остановимся подробней в дальнейшем.

Кроме того, существуют другие причины, связанные больше с внешним проявлением, нежели с самим объектом охраны. Так, например, наличие патентов или других документов, подтверждающих ваши исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, как правило, приводит к увеличению цены вашего продукта в 1,5 – 2 раза по сравнению с «беспатентным».

В ряде случаев охранный документ является полезным с точки зрения использования налоговых льгот или построения эффективных финансовых схем в целом. Однако это темы отдельного разговора и в данном докладе не рассматриваются.

В представленной ниже таблице в сжатом виде мы попытались провести анализ возможных форм правовой охраны объектов, составляющих сайт.

Интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность в России

Регистрация интеллектуальной собственности и ее защита

За различные случаи нарушений прав интеллектуальной собственности законодательством установлена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

На последней пресс-конференции представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявили.

С августа 2013 года в России начались капитальные реформы в сфере интеллектуальной собственности. На очереди же дальнейшее совершенствование механизмов защиты интеллектуального труда и выработка единой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Вчера, в день начала действия антипиратского Закона №187, в России начался очередной раунд обсуждений интеллектуальной собственности для ее дальнейшего совершенствования.

В России появился Совет по интеллектуальной собственности Председатель Совета федерации РФ, заявила о насущной необходимости защиты отечественной интеллектуальной собственности и повышении отдачи от нее.

Масштабное исследование интеллектуальной собственности в мире Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) провела исследование, оценивающее значение «копирайт-индустрии» для национальных экономик 30 развитых и развивающихся стран мира.

Мнения экспертов об инициативах российского Президента, заявленных в послании к руководителям «Группы двадцати», о новых принципах в сфере охраны авторских прав в Интернете.

В пакете соглашений по формированию единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

31.05.2011 Еврокомиссия разработала интеллектуальную собственностьГлобальная стратегия в сфере интеллектуальной собственности — долгожданный документ от Европейской Комиссии.

Авторы и изобретатели смогут заявить о своих правах на объекты интеллектуальной собственности через портал государственных услуг.

Девизом праздника от Всемирной организации интеллектуальной собственности — ВОИС стал оптимистичный лозунг «Planning the future» — Планируя будущее.

Насколько учтены в новом законе о цифровой подписи интересы правообладателей и станут ли цифровые документы нормой лицензирования?

01.04.2011 Борьба за интеллектуальную собственность в Интернете ПоднебеснойПытаясь прокормить своё многомиллионное население, Китай в течение нескольких десятилетий заработал славу страны подделок, но в Интернете интеллектуальная собственность другая.

Международный документ, который неизбежно отразится на каждом пользователе Интернета серьезно затрагивает многие права.

Неизбежная интеграция телевидения, кино и сети Интернет привела к необходимости совместных усилий всех игроков рынка интеллектуальной собственности аудиовизуального контента.

Совет Федерации предлагает начать разработку законов по защите интеллектуальной собственности, определившись, что означает термин «интеллектуальная собственность»

Научно-
образовательный
портал IQ

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Читайте так же:  Договор со сторожем в школе

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе». Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

Читайте так же:  Сколько стоит заверить заявление у нотариуса в самаре

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

У.В.Зинина
Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Интернет интеллектуальная собственность

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

  • Сортировка по дате создания постов
  • Сортировка по рейтингу постов
  • Сортировка по числу просмотров постов
  • Сортировка по числу комментариев к постам

Математическая теория доказывания («Теория свидетельств») в изложении для юристов

Подписка на электронную версию

  • последние
  • посещаемые
  • используемые

2010 — 2019 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям