Интеллектуальная собственность проблемы с реализацией

Рубрики Статьи

Интеллектуальная собственность и проблемы ее реализации

Главная > Курсовая работа >Экономика

Глава I. Место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений

1.1 Эволюция частной собственности и факторы её определяющие

1.2 Условия и предпосылки формирования и развития отношений интеллектуальной собственности

1.3 Взаимосвязь интеллектуальной собственности с другими формами собственности

Глава 2. Социально-экономические свойства интеллектуального продукта

2.1 Виды интеллектуального продукта

Глава 3. Реализация и защита интеллектуальной собственности

3.1 Особенности рынка интеллектуального продукта

3.2 Экономические и правовые формы использования интеллектуальной собственности

Актуальность темы исследования. Интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный, духовный и культурный потенциал общества сегодня являются движущей силой экономического роста, определяют конкурентоспособность производства. Всё это предопределяет усиление роли интеллектуальной собственности.

Результаты интеллектуальной деятельности составляют важнейший компонент национального богатства России. С переходом к рыночной экономике львиная доля этих результатов выходит на рынок, чаще всего не имея объективной стоимостной оценки и необходимой правовой защиты. До сих пор у нас нет научных методик оценки интеллектуального продукта.

В ходе развития внешнеэкономических связей и отсутствия монополии на их осуществление иностранные партнеры получают широкий доступ к новым идеям, технологиям и другим результатам интеллектуальной деятельности. При отсутствии отечественного рынка интеллектуального продукта и необходимой правовой защиты страна несет огромный ущерб, когда результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ становятся доступными зарубежным партнерам, превращаясь для них в «щедрые подарки».

Все сказанное выше обусловливает большую актуальность и научную значимость политико-экономического исследования интеллектуальной собственности, общественных свойств результатов интеллектуальной деятельности и особенностей их экономического оборота.

Учитывая важность проблемы интеллектуальной собственности и степень её теоретической разработанности, в качестве основной цели выдвинуто исследование экономического содержания и проблемы реализации интеллектуальной собственности. Реализация этой цели потребовала решения следующих задач: — рассмотреть место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений; — изучить социально-экономические свойства интеллектуального продукта; — описать реализацию и защиту интеллектуальной собственности.

Глава I. Место и роль интеллектуальной собственности в системе рыночных отношений

1.1 Эволюция частной собственности и факторы её определяющие

Теоретическое решение многих вопросов интеллектуальной собственности во многом зависит от представлений об экономической сущности отношений собственности вообще и эволюции частной собственности в частности. Как известно, исходной формой собственности после разложения первобытного общества является частная собственность. Для неё было характерно то, что владельцем, пользователем и распорядителем объектов выступало одно и то же лицо. Другими словами, первоначально частная собственность была персонифицирована. Но было бы ошибкой считать, что такое положение может оставаться неизменным в течение длительного времени.

Не вдаваясь в историю вопроса, сосредоточим свое внимание на тех процессах, которые характерны для современного общества и оказывают определенное влияние на эволюцию частной собственности.

Конец тысячелетия высветил в полной мере рубеж качественных изменений в общественной жизни человечества: рождение «постиндустриального» (информационного) общества, «человеческая революция», «ноосфера» (или как минимум «устойчивое развитие»). 1

Впервые факт становления постиндустриального (информационного) общества отмечается О.Шпенглером, еще в 20-е гг., провозгласившим, хотя и в несколько трагической и романтической манере, закат нынешней индустриальной цивилизации, но не обозначившим контуры новой, приходящей на смену. В 40-е гг. австрийский экономист К.Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией. В конце 50-х гг. американский экономист Ф.Махлуп выдвинул тезис о становлении информационной экономики и превращении информации в товар, а в конце 60-х гг. лидер теории постиндустриализма Д.Белл предсказывает превращение индустриального общества в информационное. В начале 80-х гг. возникновение информационного общества, по крайней мере в наиболее развитых странах Запада и в Японии, было зафиксировано американским профессором Дж.Мартином и японским профессором Й.Масудой.

Экономическая теория информации как научная дисциплина ещё находится на стадии становления (её развитие насчитывает несколько десятилетий). Но уже сегодня в отечественной и зарубежной экономической литературе имеется значительное количество работ, освещающих проблемы, напрямую связанные с особенностями информационного производства (А. Тоффлер, А. Барышникова, С. Загладина, С, Зарецкая, Р. Капелюшников и др.) В работах этих экономистов показано единство двух производительных сфер (производства материальной продукции и духовной сферы, в частности, производства нематериальных форм богатства), обоснована концепция двух типов производительного накопления (материального и нематериального), выявлены назревшие качественные сдвиги в экономике в условиях НТП, поставлены проблемы экономической эффективности ряда отраслей нематериального производства.

«Если индустриальное общество, — как пишет Д.Белл, — основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством. И если капитал и труд являются главными структурными чертами индустриального общества, то информация и знания являются таковыми для постиндустриального общества».

По мнению Й.Масуды, информационному способу производства будет свойственна смена самовозрастания капитала самовозрастанием информации. Ученый специально выделяет четвертичный, информационный сектор в структуре экономической системы.

Изменения в социальной структуре общества под влиянием перехода к информационному способу производства, по мнению многих ученых, столь заметны, что представляют собой бескровную революцию. Констатируется тенденция роста занятых в сфере услуг и информации. Впервые это явление было зафиксировано по бухгалтерским отчетам: зарплата упомянутых лиц составила в 1987 г. для США 63% от совокупной зарплаты населения, 1988 г. — 67%; 1990 г. — 75%. 1

Информационная насыщенность современного производства отражается в росте наукоемкости создаваемых продуктов и услуг, увеличении организационной сложности предприятий, быстром изменении потребительских стандартов и, соответственно, необходимости учета фактора времени при разработке стратегии и тактики на микро — и макроуровне.

По данным ЮНЕСКО, в настоящее время уже более половины всего занятого населения наиболее развитых стран прямо или косвенно принимают участие в процессе производства и распределении информации.

X. Кибиридж выделяет следующие тенденции, рассматривая процесс информатизации:

1. Рост доли продукции информационного сектора в объеме ВНП.

2. Расширение междисциплинарной научной базы исследований в области науки: по крайней мере, 20 областей знаний и научных дисциплин взаимодействуют с информационной наукой (кибернетика, психология, информатика, лингвистика и т.д.)

3. Вытеснение ручных методов обработки информации автоматическими, внедрение безбумажных технологий.

4. Изменения в структуре информационного рынка, усложнение спроса и предложения с появлением новых технологических возможностей.

5. Изменение в структуре материальных носителей информации: постепенная замена печатных материалов электронными носителями — магнитными лентами, дисками, распространением электронной почты.

6. Повышение числа занятых в информационном бизнесе.

7. Расширение международного обмена информацией, обострение конкуренции на внутренних и международных информационных рынках.

8. Расширение и совершенствование доступа к информации, повышение компьютерной грамотности населения, повышение быстродействия компьютерных систем.

Каждый год на мировом рынке появляются десятки и сотни новых компьютеров и программных продуктов, средств коммуникации, информационных услуг. Главным двигателем НТП становятся именно информационные технологии. Специалисты считают, что до 80% всех технологических новшеств основываются на применении информационных технологий.

Возможность получения и использования огромного пласта знаний, доступ к научной, технической, социальной информации решает многие проблемы с одной стороны, но вызывает новые, с другой «информационная среда» обитания меняет традиционный жизненный уклад многих и многих людей, преобразует формы и способы общения, формирует новый образ жизни и стиль мышления. Информация оказывает «определяющее влияние на методы социальной деятельности, на образ жизни людей».

Для характеристики масштабов процесса информатизации в современном обществе, приведем некоторые факты, говорящие о значении информации в экономическом развитии США, которые являются сегодня несомненным лидером в области информационной индустрии. Так, к 1995 г. в США 70% общего фонда рабочего времени тратилось на информационные виды деятельности; 67% всего фонда зарплаты шло на оплату труда работников информационного комплекса, причем, их заработная плата была в среднем на 35% выше, чем у занятых в других отраслях; к категории информационных работников относилось 54% занятых в общественном производстве.

Вслед за США по объему информационного производства идут Япония, Канада, Швеция, Испания, Австралия, ряд государств Западной Европы. В этих странах совокупное общественное время, затрачиваемое на производство и обмен информацией, значительно превышает расходуемое на производство и обмен материальной продукцией. 1

Так, Д.Белл в одной из своих работ определяет характерные черты информационного общества, рассматривая его как постиндустриальное в сравнении с предыдущими этапами общественного развития — доиндустриальным и индустриальным обществом.

Как считает Д.Белл, информатизация общества происходит в рамках общего перехода от индустриальной к постиндустриальной фазе развития, в которой главную роль будут играть теоретические знания.

Проблемы реализации права на защиту интеллектуальной собственности

К.и.н. Пронин А.А., Крашенинникова В.Т.

Уральский государственный университет, Россия

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ

Важность изучения возможностей защиты интеллектуальной собственности в настоящее время не вызывает сомнений. Сегодня интеллектуальная собственность во всем мире ценится гораздо больше, чем материальная, что объяснима важностью информации в XXI в. Поэтому проблема реализации интеллектуальной собственности является актуальной как с экономической, так и с общегосударственной точек зрения. Создатель объекта интеллектуальной собственности должен представлять себе перспективы получения выгоды от результата его создания и реализации. Если граждане заинтересованы в исследованиях и изобретениях, то и государство будет развиваться. Но в России при реализации объектов интеллектуальной собственности возникают препятствия.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом [1].

Одной из самых больших угроз для интеллектуальной собственности на сегодняшний день является пиратство, а в частности онлайн-пиратство. С помощью онлайн-пиратов, например, меломаны скачивают в Интернете около 95% музыкального контента. То есть почти все, что можно найти в Интернете, не приносит авторам денег. И подавляющее большинство потребителей – примерно 70% – не видят в этом ничего плохого. На основе анализа ряда показателей (например, количества возбужденных в отношении пиратов уголовных дел) и опроса экспертов по итогам 2012 г. специалисты Международного альянса интеллектуальной собственности отнесли разные страны по всему миру к той или иной категории нарушителей. Эксперты оценивали, как потребители воспринимают тот факт, что контент – пиратский, насколько распространено нелегальное программное обеспечение и т.д. По итогам такого исследования у России лидирующие позиции. Россия также на первом месте по количеству сайтов с нелегальным контентом. Если на Украине таких сайтов насчитали 588, в Германии – 395, в США – 246, то в России – 1269. Именно поэтому, как подсчитали в Международной федерации звукозаписывающей индустрии, по обороту денежных средств в шоу-бизнесе Россия остается на 23 месте, хотя могла бы входить в топ-10 наиболее масштабных музыкальных рынков планеты [2, с. 84].

Стоит обратить особое внимание на программное обеспечение (ПО), ведь, скачивая нелегальные приложения, пользователи вдобавок получают целый ряд проблем. Компания Microsoft провела отдельное исследование о том, что получают люди, скачивающие нелегальное ПО Microsoft из сети «Интернет». В соответствии с полученными данными, 30% вместе с ПО получают вредоносные вирусы, 40% – образ системы с ограниченной функциональностью, в 5% случаев загрузка операционной системы занимала 14 с лишим часов. Также, скачав ПО, пользователь может на самом деле и не получить его. «У нас реально бывают обращения в техподдержку от людей, которые пытались получить серийный номер для программы, отправив sms. С их счетов деньги списывались, код же, естественно, так и не приходил. Мы всегда предупреждаем пользователей о рисках. Используя нелегальный софт, вы можете потерять и деньги, и информацию, которая есть на вашем компьютере», – говорится в интервью с И.Слабых, руководителем отдела по противодействию интеллектуальному пиратству Adobe Systems в России и СНГ [3]. Пиратство в области ПО на сегодняшний день выходит на новую ступень своего развития. Если на прошлом этапе это было невысококачественное массовое копирование, то сейчас труднее найти подделку. Кроме того, это подделки, в производство которых вложено немало средств.

С 1 августа 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 №187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», который прозвали антипиратским [4]. Закон определяет порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений и фонограмм с нарушением интеллектуальных прав правообладателей. Согласно данному Закону суд по заявке правообладателя может принять решение о применении предварительных обеспечительных мер в форме блокировки незаконно размещенного контента сроком до 15 дней. После этого решение суда должно попасть в Роскомнадзор, который принимает решение о блокировании доступа к ним операторам связи, если владельцы сайтов не удалят спорный контент. В связи с этим начали блокировать сайты, содержащие нелицензионный контент. В Роскомнадзор начало поступать такое количество заявок, что он просто не справился с такой нагрузкой. Закон вступил в силу и сразу же дал сбой. Самая первая жалоба была отвергнута судом, так как компания не смогла доказать обоснованность претензий [5].

Вместе с этим интернет-сообщество против «антипиратского» закона. «Вместе с другими законами, регулирующим деятельность сети, он создает барьеры на пути развития экономики Интернета», – заявили в российской ассоциации электронных коммуникаций [5].

Еще одна проблема в сфере защиты интеллектуальной собственности – так называемое патентное рейдерство. Рейдер регистрирует товарный знак, сходный до степени смешения с уже существующим «раскрученным» товарным знаком добросовестного предпринимателя, с целью либо получения дохода от продажи фактически поддельных товаров, либо даже захвата знака.

Есть проблемы в защите прав российских правообладателей за рубежом, в основном, в области промышленной собственности. Многие российские правообладатели не патентуют должным образом свои изобретения в РФ, и их творения уходят за рубеж, там патентуются и используются. В ряде случаев нам их потом даже приходится выкупать обратно [6].

Конечно, есть объяснение тому, что правообладатели не патентуют должным образом свои изобретения: качество работы Федерального агентства по защите интеллектуальной собственности (Роспатента). Если изучить статистику патентной активности России в 2000–2010гг., то можно заметить, что ощутимый скачек был в 2003г., что объясняется модернизацией Роспатента: прирост количества выдаваемых патентов составил 37,2%. В 2009г. произошел также значительный рост числа выданных патентов – 19,8%. Но в 2010г. патентов было выдано меньше, чем в 2009г. Если посмотреть другой показатель – количество заявок на выдачу патента за этот же период, то можно увидеть, что их число возросло на 65%. Из этого можно сделать вывод, что патентная активность растет, но Роспатент не успевает рассматривать увеличивающееся с каждым годом количество заявок (за исключением двух лет – 2002 и 2009 гг.), что вызывает проблемы в реализации продуктов интеллектуальной собственности [7].

Еще одна проблема – незаинтересованность бизнеса в инновациях. В нашей стране около 60% расходов на науку – это расходы из бюджета, но количество внедренных результатов, полученных от госзаказов, минимально. Здесь две основные причины – незаинтересованность бизнеса в инновациях и незнание (или неумение) госзаказчика контролировать вовлечение разработок в хозяйственный оборот.

Например, правительство США фактически полностью отказалось от практики закрепления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за федеральным правительством по работам (проектам), выполняемым за счет или с участием государственного финансирования. Как следствие – рост инновационной активности университетов и государственных лабораторий: как изобретательской деятельности, так и коммерческой активности. Так, если до 1980 г. университеты США получали около 250 патентов в год, то после 2005 г. – более 3000 в год; если до 1980 г. передачей технологий занимались около 24 университетов США, то после 2005 г. – более 200. По данным Ассоциации управляющих университетских технологий, к 2000 г. лицензирование инновационных продуктов университетскими и другими некоммерческими организациями США принесло национальной экономике около 540 млрд. и около 260 000 рабочих мест [8].

Чтобы реализовать продукт интеллектуальной собственности, нужно «переменить людское сознание». Например, что касается программного обеспечения, то на сегодняшний день у пользователя есть выбор: скачивать платную программу или приложения или же скачать бесплатное приложение с рекламой. Что касается реализации продуктов творческого труда, то тут должна быть такая политика: «Я никогда не скачаю нелегально музыку моего любимого исполнителя и книгу моего любимого автора». Ну а что касается проблем патентов и товарных знаков, то здесь уже должна быть качественная слаженная система управления со стороны государства.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18.12.2006 №230-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2006. – №52. – Ч. 1. – Ст. 5496.

2. Садыкова Р. С миру по нотке // РБК. – 2013. – № 5. – С. 84–85.

3. «Пиратство широко шагнуло в Интернет»: интервью с Игорем Слабых, руководителем отдела по противодействию интеллектуальному пиратству Adobe Systems в России и СНГ [Электрон. ресурс] // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2013. – № 2. – Режим доступа: http://superpressa.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=534:2013-02-14-10-24-31&catid=3 (дата обращения 06.10.2013).

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: федеральный закон от 02.07.2013 №187-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2013. – №27. – Ст. 3479.

5. Антипиратский закон: вступил в силу, но дал сбой [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/society/20130801/953705694.html (дата обращения: 06.10.2013).

6. Проблемы интеллектуальной собственности в России [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/interview/20070426/64423505.html (дата обращения: 06.10.2013).

7. Карпов Е.С. Статистическое исследование патентной активности России в 2000–2011 годах // Вопросы статистики. – 2011. – №12. – С. 38–40.

8. Фомичев Ю.П. Проблемы инновационного законодательства: интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2012. – №3.– С. 48–55.

Интеллектуальная собственность проблемы с реализацией

На сегодняшний день функционирующая система управления интеллектуальной собственностью не соответствует современным запросам. Отсутствие полноценной системы регулирование взаимоотношений сторон интеллектуальной собственности, не дает потенциала хозяйствующим субъектам применять в абсолютной мере потенциал в данной области отношений. Большинство проблем связано с отсутствием стратегии формирования рынка интеллектуальной собственности и с недостатками экономического механизма взаимодействия его участников, отсутствие значительной юридической защиты патентов. Все же ситуация на рынке в современных условиях выказывает что интеллектуальная собственность является одним из мощнейших инструментов разрешающих предприятиям наращивать конкурентоспособность в инновационной сфере и призывает осуществить вмешательства в управляющие воздействия на процессы, связанные с ее использованием. Базой развития рынка интеллектуальной собственности напрямую связанно с формированием потребности рынка в плодах инновационной деятельности отечественной экономики. Инновационную деятельность все больше пробирается в отношения интеллектуальной собственности, оказывая господствующее воздействие на получение новых свойств товаров и услуг, пользующихся повышенным интересом у потребителей и позволяющее получать хозяйствующему субъекту прирост прибыли в чистом виде. Вторжение в управление инновационной деятельностью необходимо, исходя из ориентации на эффективное применение интеллектуального потенциала национального фонда экономики, интеллектуальной собственности. Картина данной проблемы является крайне актуальной задачей, изображающей необходимость разработки концептуальных исходных положений в управлении интеллектуальной собственностью, базирующихся на возможностях нашей страны и учете превалирующих тенденций развития отношений интеллектуальной собственности в мировой экономической системе.

Читайте так же:  Подняли ли детское пособие матерям одиночкам

Формирование современной экономики неразрывно соединено с применением в хозяйственной деятельности интеллектуальной собственности, в виде надлежащих прав на знания. Рынок интеллектуальной собственности преимущественно становится одним из существенных полей деятельности национальной экономики большинства стран, обладающих интеллектуальным соответственным потенциалом. Интеллектуальная собственность зарождается как один из основных ресурсов, определяющих рост обеспеченности общества. Не случайно в имущественных комплексах ведущих национальных фирм стабильно увеличивается доля нематериальных активов, основывающихся на интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность стала главной частью производительных сил – преобладающим ресурсом в области материального производства, способным дать высокие доходы. Как способ организации прав, интеллектуальная собственность определяется нематериальный характер, и, при некоторых условиях, может быть применена вместе с тем несколькими юридическими лицами. При продаже интеллектуальной собственности не совершается отчуждение знаний от автора инноваций и коллектива разработчиков, так как при трансляции знаний они сохраняются у его разработчиков. Интеллектуальная собственность как способ организации исключительных прав неразрывно связана со спецификой патентного и авторского права, а также законодательства по охране коммерческой тайны и предохранению информации. Рынок интеллектуальной собственности задевает ту часть научно-технической и инновационной деятельности, которая связана с правовой охраной знаний и применением их как объектов интеллектуальной собственности. В ходе функционирования рынка интеллектуальной собственности как части научно-технической и инновационной деятельности можно разбить на две основные части: первая – ввод в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности, вторая — сам хозяйственный оборот этих объектов. Спрос на объекты интеллектуальной собственности обусловливается реальностью ее коммерческого применения для приобретения добавочной прибыли, либо при применении охраняемых плодов интеллектуальной деятельности при выпуске и реализации продукции, либо при продаже прав на применение объектов интеллектуальной собственности целиком или частично на базе лицензионного договора. Как правило, максимальный интерес на рынке инициируют результаты интеллектуальной деятельности в виде технологий, содержащих в себя изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, компьютерные программы, значительно повышающие коммерческую ценность товара. Технологии, в свою очередь, стремятся продавать в совокупности с консультационными и инжиниринговыми услугами, оборудованием, системой сбыта и сервисного обслуживания продукции, выпускаемой по продаваемой технологии.

1. Асфандиаров Б.М., Казанцев В.И. Право интеллектуальной собственности: Учебное методическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2007; 2. Гершанова Н.О.Российский и Евразийский патентный поверенный, генеральный директор «Патент-Гарант»; 3. Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности // Хозяйство и право. 2007. N 1. С. 66 — 72.; 4. Лопатин В.Н. Проблемы реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Вооружение. Политика. Конверсия. 2008. N 6. С. 10; 5. Калачева Г.Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2005.; 6. Федеральные законы «О Государственном флаге Российской Федерации», «О Государственном гербе Российской Федерации» и «О Государственном гимне Российской Федерации»; 7. Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Дис. . канд. юр. наук. Иркутск, 2007.; 8. Проблемы современной экономики, N 1 (33), 2010; 9. Бобрышев В.А. Права государства на объекты интеллектуальной собственности // Юрист, 2008, №2.; 10. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004; 11. Новосельцев О.В. Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности // История государства и права, 2008, №3.; 12. Ушаков Т.Б. Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности // Российский следователь, 2008, №1.

Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты 1

Новая территориальная и общественно-политическая самоидентификация государственности России, произошедшая на рубеже XXI века, оказала сильное воздействие на ее экономику. Радикальные изменения происходят во всех административных и хозяйственных звеньях экономической системы: в институциональной основе, в условиях хозяйствования, управлении, технологической структуре и т.д.

Высокий статус в мире экономически и индустриально развитых стран обеспечивается накопленным ими культурно-образовательным, научно-техническим, промышленным, кадровым потенциалом, его целевой направленностью на технологическое совершенствование и ресур- сосбережение. В эффективной экономике действие перечисленных производительных сил приумножается в условиях их обеспечения всем необходимым за счет природно-ресурсного потенциала территории страны. Если Россия в чем-то серьезном и нуждается, так только в этой самой эффективности управления всеми своими интеллектуальными и экономическими ресурсами.

Причем, управление нами понимается в широком смысле, то есть не только как коренная ломка старой бюрократической машины и создание адекватной условиям хозяйствования новой системы государственного, корпоративного и муниципального управления экономикой (что уже неоднократно и достаточно безуспешно предпринималось самым решительным образом), но и создание необходимых рыночных институтов регулирования институциональных отношений (устойчивых норм поведения) субъектов экономики в рамках новой правовой системы, специфической для культурной среды России, а не привнесенной извне. К таким институтам следует прежде всего отнести механизмы децентрализованного хозяйствования предприятий на основе их самоорганизации, механизм приватизации (а не распределения или разворовывания собственности), новую банковскую систему, регуляторы антимонопольного ценообразования, систему налогообложения, судебную систему, институт законодательной защиты имущественных прав и прав интеллектуальной собственности и т.д. Без изначального создания таких институтов цена реформы оказалась таковой, что подниматься до дореформенного уровня развития стране придется лет тридцать. Этот оптимистический прогноз — для лучшего сценария восстановления экономики.

Исследование путей развития российской экономики должно быть направлено на разработку обоснованной и эффективной государственной научно-промышленной политики, сочетающей уникальные возможности самодостаточности комплексного потенциала России и преимущества мирового разделения труда. Эта политика должна способствовать разумной интеграции страны в мирохозяйственную систему и нахождению адекватной научно-техническому потенциалу России «экономической ниши» на мировых товарных рынках высокотехнологичной продукции.

Одним из главных приоритетов научно-промышленной политики должен быть эффективно действующий механизм создания и распространения всех видов инноваций (технологических, продуктовых, организационно-управленческих). Процесс воспроизводства знаний, разработок и практического опыта, приобретенных ценой концентрации лучших интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов, должен регулироваться, в первую очередь, мерами экономического стимулирования распространения нововведений, которые являются главной движущей силой модернизации экономики и вытеснения отживших неэффективных технологий.

В настоящее время этот механизм достаточно отлажен в индустриально-развитых странах с рыночной экономикой, где он целенаправленно формировался властями и конкуренцией бизнеса в течение длительного времени: научно-техническая революция в 50–60-е гг. на Западе произошла во многом благодаря созданию такого механизма. Продолжая совершенствоваться, механизм регулирования и стимулирования технологического развития обрел достаточно совершенное нормативно-правовое, организационное, методическое обеспечение, основным элементом которого является законодательная защита прав интеллектуальной собственности.

Нерыночная форма инновационного развития в условиях советской плановой экономики сформировала принципиально иной тип воспроизводства: приоритеты централизованно управляемых отраслей народного хозяйства определялись сложным взаимодействием административных структур (административных ресурсов) в процессе распределения разного вида экономических ресурсов (трудовых, финансовых, научно-производственных, материальных). Это обусловило, с одной стороны, возможность максимальной концентрации ресурсов на достижении приоритетных целей развития, а, с другой, — способствовало сильной технологической «автономизации» привилегированных отраслей (как правило, ориентированных на оборону). Как уже нами отмечалось [5], сосредоточение потенциала высоких технологий преимущественно в рамках оборонно-промышленного комплекса снижало эффективность экономики в целом, поскольку влекло за собой усиление диспропорций в ее технологической структуре, ограничивало базу и замедляло темпы общего технологического обновления и экономического роста. Эта стратегия развития во многом определила не только специфические черты прошлой экономики, но и облик пока еще формирующейся российской рыночной экономики.

Система поддержки развития науки и ее финансирования в рыночных условиях, включающая концептуальные положения, целевые ориентиры, меры законодательного регулирования (в том числе защиты прав интеллектуальной собственности), порядок ресурсного обеспечения и др., находится пока еще в стадии формирования. По этой причине, а также в силу различных нестационарных процессов, свойственных переходной экономике, у нас пока нет четкого и эффективного механизма, который бы стимулировал разработчиков новой техники в создании и распространении нововведений.

Резкий спад наукоемких производств, наблюдающийся на протяжении последнего десятилетия, в значительной мере вызван недостаточной эффективностью как рыночных механизмов, находящихся в стадии их становления, так и государственного регулирования сложной хозяйственной деятельности, а также слабыми адаптационными свойствами предприятий к изменяющимся условиям хозяйствования. Кроме того, необходимо учитывать и тот очевидный факт, что наукоемкий сектор российской промышленности был в основном ориентирован на оборону, а потому кадровый состав его менеджеров не был приучен и подготовлен к принятию самостоятельных хозяйственных решений в соответствии с условиями и требованиями рынка. Организация и обеспечение специфического производства строго регламентировались, регулировались и контролировались государством, а о маркетинговых исследованиях и товаропроводящих сетях вообще не могло идти речи.

Иначе формируется стратегия инновационной деятельности в странах с рыночной экономикой. Именно массовое гражданское производство в условиях рыночной экономики располагает необходимыми финансовыми ресурсами для создания научно-технических заделов и распространения основной массы нововведений в другие сферы экономики, в том числе и оборонные производства, а не наоборот, хотя и преуменьшать инновационный потенциал последних нельзя. В США, например, в 1998 г. общий объем затрат на НИОКР достиг 227,2 млрд. долл. (2,6% ВВП), из которых только 66,9 млрд. долл. — федеральные расходы (из них половина предназначалась на военные цели). Абсолютно доминировали гражданские НИОКР, доля которых составила не менее 2% ВВП.

Состояние охраны прав интеллектуальной собственности в России

Новая экономика, неотъемлемой составной частью которой являются современные наукоемкие производства, в значительной степени зависит от эффективного использования накопленных знаний, воплощенных в нововведения — технологии, продуктовые и управленческие инновации. Нововведения, являясь результатом коллективной или индивидуальной интеллектуальной деятельности, обладают авторством и, следовательно, как и на всякий продукт творчества при соблюдении определенных требований на них распространяются права интеллектуальной собственности (ИС).

В рыночной экономике право собственности является краеугольным принципом общественного развития. Поэтому в странах с развитой рыночной экономикой за длительный период ее эволюционного развития на принципах частной собственности создана всеобъемлющая нормативно-правовая база, регулирующая отношения и охраняющая права ИС.

Этого нельзя сказать в полной мере о защите прав ИС в России. Новой России досталось правовое наследство в области охраны и использования ИС, ориентированное на главенствующую роль государства в распоряжении собственностью, в том числе интеллектуальной. Известно, что в области оформления научно-технических достижений и закрепления прав на них, в частности, на поддержание патентов, необходимы значительные средства, а также большая скрупулезность, тщательность и кропотливость, на что у нас, как правило, не хватало сил и желания — в нерыночной среде в этом не было особой необходимости: все было государственным и государство без особых «церемоний» решало что, как, кому и где использовать. Достаточно было иметь качественное описание технологических процессов, конструкторской и иной технической документации. А это было. Техническая культура была (и пока есть) на высоком уровне. Не было инновационного рынка, мало было специалистов по продвижению нововведений на нем как разновидности специфического товара.

Таким образом, в системе мер по оздоровлению российской экономики в целом и промышленности в частности остаются актуальными вопросы, связанные с законодательной защитой прав ИС, а это, в свою очередь, влияет на эффективность вовлечения в активный хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с происходящими институциональными преобразованиями и изменениями в условиях хозяйствования в стране только создается и отлаживается законодательный механизм использования и распространения нововведений, создается общедоступная система их государственного учёта и распространения. В частности, пока еще не отрегулирован порядок передачи российским и иностранным партнерам прав на использование отечественных изобретений и внесения их в уставный фонд создаваемых предприятий.

Из-за недостаточного внимания и опыта решения проблем, связанных с использованием интеллектуальной собственности, российское государство несет значительные убытки. Во-первых, потому, что многие научно-технические достижения по разным причинам (в том числе и из-за спада производства, наиболее резкого в высокотехнологичных отраслях) не используются в практической деятельности, не востребованы обществом. Во-вторых, значительная часть достижений бесконтрольно уходит за рубеж, не принося должного дохода их разработчикам. И, наконец, происходящая крупномасштабная утечка самих высококвалифицированных кадров, труд которых не оценивается по достоинству, явно не способствует укреплению научно-технического потенциала страны, поскольку самое главное наше достояние — классные специалисты, их талант, принадлежащая им ИС, — меняют гражданство, уменьшая богатство России.

Без решения этих проблем, без осознания роли ИС как фактора научно-технического, экономического и культурного развития нашей страны немыслимо будущее России не только как великой державы, но и просто как независимого и суверенного государства. Ведь именно интеллектуальным потенциалом мы отличаемся от развивающихся стран.

Первоочередные задачи развития системы охраны интеллектуальной собственности в новых условиях хозяйствования

Следует отметить, что необходимость принципиального изменения отношения государства к проблемам ИС объективно назрела уже давно. И если в период массовой приватизации нематериальные активы практически не учитывались, то сегодня инвентаризация интеллектуального ресурса превращается в первостепенную задачу. Например, по экспертным оценкам, в настоящее время идентифицировано менее 0,5% интеллектуальных (нематериальных) активов предприятий оборонно-промышленного комплекса, где и сосредоточен основной интеллектуальный капитал.

В первоочередном порядке необходимо изменить законодательство о приватизации государственного имущества и о банкротстве с тем, чтобы результаты интеллектуальной деятельности полностью учитывались в составе имущества предприятий научно-технической сферы. Сегодня специфика таких предприятий при приватизации или банкротстве практически не учитывается.

Первые попытки изменить сложившуюся ситуацию были осуществлены с помощью президентских указов, предназначенных для защиты и стимулирования использования ИС [1, 2]. Однако, несмотря на их актуальность и своевременность, основные положения принятых документов остаются несовершенными и взаимно противоречивыми. Выход из создавшегося положения может быть только в разработке целеустремленной государственной политики в сфере ИС, тесно увязанной с приоритетами научно-технической, инновационной и промышленной политики государства.

Основной целью такой политики должно стать достижение баланса интересов научных коллективов, промышленности, бизнеса и государства, а также организация их сотрудничества по созданию и коммерческому использованию научно-технических достижений.

Главные ее задачи — ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой и конкурентоспособной продукции как основы экономического роста, распространение рыночных отношений в научно-технической сфере посредством правовой охраны результатов научно-технической деятельности и создание системы (государственной и предпринимательской) использования ее результатов.

Выгода государства в этом случае состоит в расширении конкурентоспособного производства и укреплении позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем и мировом рынках. Именно на такой основе и строят свою политику в области ИС экономически развитые государства.

Советское, а затем и российское государство на разных этапах своего существования проводило определённую политику в области использования ИС. За годы существования Советского Союза был накоплен огромный научно-технический потенциал. Примерно одна треть всех изобретений мира была создана в СССР. По количеству ежегодно регистрируемых изобретений Советский Союз наряду с США занимал второе место в мире после Японии. К 1991 г. массив советских изобретений превысил 1,5 млн. и большая часть из них (свыше 64%) приходилась на долю РФ.

В советское время авторы изобретений и их работодатели фактически были лишены исключительных прав, а охраняемые авторскими свидетельствами изобретения были отданы в свободное использование всем желающим. До конца 1991 г. права на все результаты научно-технической и интеллектуальной деятельности принадлежали одному собственнику — государству. Создание и использование новой техники противоречило экономическим интересам предприятий и привело к возникновению проблемы внедрения (то есть внеэкономического принуждения), которая так и не нашла своего решения в период административно-командных методов хозяйствования, которые не поддерживали внедрение капиталоемких новаций, требовавших долгосрочных инвестиций.

Порочность системы бесплатного использования научно-технических достижений проявилась при экспорте продукции машиностроения, когда при продаже на нашу технику были наложены крупные штрафные санкции за патентную «нечистоту». Только после этого России пришлось вступить в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности.

Переход России к новым экономическим отношениям резко изменил описанную выше ситуацию. С принятием в 1992 г. новых законов в России была создана цивилизованная система правовой охраны интеллектуальной собственности, в соответствии с которой результаты научно-технической деятельности являются объектами частной собственности и защищаются патентами или приравненными к ним свидетельствами. После того, как формально был провозглашен свободный рынок товаров, работ и услуг, ожидалось, что изобретения будут, наконец, востребованы реальным сектором экономики.

Действительно, в условиях рыночной экономики права на результаты научно-технической деятельности обеспечивают их владельцам возможность использовать эти объекты по своему усмотрению и получать от этого материальную выгоду. Однако и сейчас процесс освоения наукоемких технологий встречает определенные трудности, о чем свидетельствует уменьшение удельного веса предприятий, осуществляющих разработку и использование нововведений: в 1992 г. — 16,3%, в 1996—1998 гг. — около 4—5%. Использование новой техники, в том числе содержащей объекты интеллектуальной собственности, в период проведения экономических реформ сократилось почти в 20 раз.

Сказалось, что предприятия научно-технической сферы не имеют опыта работы в условиях рыночных реформ, не умеют успешно распоряжаться принадлежащим им интеллектуальным капиталом, не готовы к коммерческой реализации собственных разработок. Результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не являются коммерческим продуктом, готовым для производства и эффективной реализации. Российские предприятия стараются передать за рубеж новейшие знания в чистом виде, не подкрепляя их производственными знаниями, секретами и услугами типа инжиниринг. Такая стратегия резко отличается от общемировых тенденций, где одной из наиболее характерных черт современного научно-технического и технологического обмена является обострение конкурентной борьбы на мировом рынке, что приводит к значительному усложнению доступа к новейшим технологиям и ограничению их коммерческого использования.

Причина здесь кроется в специфике товара. Товарами в торговле интеллектуальной продукцией чаще всего являются секреты производства — ноу-хау, знания, причем не всегда эти знания оформлены юридически, в патентной форме. Знания менеджерские, знания того, как организовать и наладить производство и маркетинг. То есть торговля в современных условиях включает в себя коммерческую эксплуатацию того, как надо производить и реализовывать продукцию. И вот здесь возникает целая серия проблем, осложняющих коммерческую реализацию российских технологий как внутри страны, так и на внешнем рынке. Прежде всего, покупателей интересует не технология как таковая, а продукция, которая может быть изготовлена по этой технологии, преимущества данной продукции, позволяющие ей успешно конкурировать с аналогичной. К сожалению, российские предприятия, говоря о технологии, забывают о конечном продукте. В результате до 90% промышленной продукции, выпускаемой ими сегодня, не соответствует мировому уровню и, следовательно, неконкурентоспособна.

Читайте так же:  Нотариус сосенское

Следующая проблема — это охрана новшеств. У большинства предприятий отсутствует единая политика в области охраны интеллектуальной собственности и продвижении своих товаров и технологий на рынок. В результате российские предприятия теряют приоритет на рынке и проигрывают своим конкурентам. Еще одна причина низкой эффективности торговли — это уровень промышленного освоения предмета продажи. Многие предлагаемые российскими предприятиями технологии не имеют промышленного внедрения.

Одной из наиболее эффективных форм коммерциализации интеллектуальной собственности является передача прав на использование научно-технических достижений и других объектов ИС на основе лицензионных соглашений. По мере продвижения экономики к более наукоемкой модели развития обмен различными объектами ИС, осуществляемый на коммерческой основе в виде торговли лицензиями, превратился в самостоятельную сферу экономических отношений.

Следует отметить, что торговля лицензиями относится не только к зарегистрированным объектам ИС, а также включает передачу ноу-хау, результаты НИОКР, услуги типа инжиниринг и т. д. В международной практике объемы этих операций значительно превышают торговлю охраняемыми объектами. Отсутствие в России правовой базы и регистрации договоров на передачу таких объектов тормозит процесс формирования национального рынка лицензий.

Для большинства стран торговля лицензиями ведется как на национальном, так и на международном уровне, то есть фирмы обмениваются технологиями в пределах страны и активно используют лицензионную торговлю в своей внешнеэкономической деятельности. Для нашей страны внутренняя торговля лицензиями — явление абсолютно новое, поскольку, как отмечалось выше, все научно-технические достижения в советское время принадлежали государству, и каждое предприятие могло свободно использовать любое из них в собственном производстве, не оформляя никакого лицензионного соглашения. Вот почему в СССР не существовало системы внутреннего лицензирования, а лицензионная деятельность рассматривалась только как один из видов внешнеэкономических операций.

Сегодняшнее законодательство изменило данную ситуацию, предусмотрев обязательное заключение и регистрацию лицензионного договора между лицом, изъявившим желание использовать объект промышленной собственности, и патентообладателем. При этом государственной регистрации подлежат только внутренние сделки, связанные с охраняемыми объектами промышленной собственности: договоры об уступке патента и договоры на передачу патентных лицензий. Договоры, предметом которых является передача результатов научно-технической деятельности, не защищенных патентом, например, договоры ноу-хау, не подлежат регистрации. Также не регистрируются и международные договоры по экспорту российских технологий и импорту зарубежных технологий, за исключением технологий военного и двойного назначения, для которых существует отдельная система государственного контроля. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, противоположная имевшей место в плановом хозяйстве. Национальная система передачи технологий регулирует только внутреннюю торговлю лицензиями, и практически отсутствует механизм государственного регулирования внешней торговли лицензиями.

Поэтому среди ряда причин, снижающих эффективность процесса развития лицензионной торговли в России, главной является отсутствие механизма регулирования внешней торговли российскими технологиями, что приводит к безвозмездной потере национального интеллектуального ресурса.

В настоящее время, когда предприятия самостоятельно осуществляют экспортно-импортные операции, выходят на внешний рынок со своими научно-техническими разработками, создают совместные с зарубежными фирмами предприятия, возникает другая, не менее важная проблема — это недостаточный уровень квалификации специалистов инновационного менеджмента в новой для большинства предприятий деятельности. Для того чтобы лицензирование стало одной из прибыльных экономических операций, необходимо знать состояние, тенденции и особенности мировой торговли лицензиями. Особенно важно опираться на уже имеющийся в нашей стране опыт лицензионной торговли, который показал, что наибольшее количество советских лицензий продавалось в бывшие социалистические страны — порядка 66%, доля других промышленно развитых стран составляла около 24%. Сейчас же российские предприятия стараются найти покупателей или инвесторов своих технологий прежде всего в промышленно развитых странах, не имея при этом необходимых средств и деловых связей.

Одна из серьезных проблем российских лицензиаров — преждевременная передача научно-технических знаний, стремление к извлечению валютных поступлений любой ценой. Это приводит к тому, что предметами лицензий становятся технологии, коммерчески не подготовленные (нет надлежащей патентной охраны, не освоены в производстве, нет необходимой рекламы), и как следствие — к фактически непроизводительной растрате передовых технологических знаний, на разработку и получение которых были израсходованы значительные средства.

Недостаточная компетентность специалистов предприятий в вопросах лицензионной торговли снижает эффективность этих сделок. Так, например, российские предприятия практически не пользуются возможностями, которые дают широко применяемые в мире операции типа франчайзинг, опцион, лизинг. Как правило, франчайзинг и опцион предшествуют сделкам по передаче технологий, а лизинг их завершает. Цепочка «франчайзинг — лицензирование — лизинг» позволяет минимизировать капиталовложения на старте и решить трудную проблему при освоении передовой техники и технологии, выпуске новых товаров и оказании услуг.

Таким образом, ни в плановой, ни в нынешней, будто бы рыночной экономике российскому государству пока так и не удалось добиться эффективного использования накопленного интеллектуального капитала.

Правда, после 1992 г., когда вступил в силу Патентный закон, права авторов и работодателей стали определяться достаточно четко. Проблема состоит в том, что, поскольку в прошлые годы финансирование науки осуществлялось за счет государственного бюджета, то при заключении контрактов необходимо определить место государства как правообладателя. Согласно одному из первых вариантов, «права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу настоящего постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной» [3]. Однако при такой постановке дела государство должно защищать принадлежащие ему права. Даже для частичной реализации такого «жёсткого» подхода потребуются значительные средства, которых у государства нет. Если же государство не выполняет своих обязательств, оно должно уступать свои права разработчикам, даже если объекты ИС создавались за счет государственного бюджета.

Поэтому, поскольку государство заинтересовано в том, чтобы результаты научно-технической деятельности были вовлечены в хозяйственный оборот, был предложен второй вариант решения проблемы. По нему определяются условия, на которых государство будет вступать в сбалансированные правоотношения со всеми остальными участниками инновационных проектов. При этом из всех научно-технических результатов, полученных за счет государственных средств, целесообразно оставить за Российской Федерацией лишь те, в отношении которых государство в состоянии взять на себя полную ответственность за их реализацию и финансовые обязательства в отношении участников процесса, включая выплату вознаграждений авторам изобретений.

В структуре российской экономики еще только находятся в стадии становления институциональные нормы отношений между субъектами в вопросах реализации инновационного бизнеса. Это, например, венчурные компании, широко распространённые во всем мире.

В США в 60-е гг. массовые инвестиции в инновационные проекты (главным образом, из государственных источников, следует упомянуть хотя бы «лунный» суперпроект, благодаря которому был совершен грандиозный прорыв в разработках ЭВМ и, главное, операционных систем для них, в организационно-управленческих инновациях, в других областях, не имевших, казалось бы, непосредственного отношения к полету человека на Луну) сделали и инвестиции, и многие проекты коммерчески выгодными. Возникает и развивается новая форма движения капитала — венчурный (рисковый) капитал (Venture Capital). На смену государственным средствам устремился частный банковский капитал. Несомненный успех венчурного бизнеса в 60–70-е гг. и его динамичное развитие вызвали необходимость организационного оформления и создания соответствующей инфраструктуры инновационного рынка, в результате чего установились взаимосвязи нового типа как на финансовом рынке прямых инвестиций, так и в самих высокотехнологичных отраслях.

Венчурный бизнес является в настоящее время сегментом рынка прямых инвестиций в акционерный капитал. Значение его трудно переоценить, так как рисковый капитал — практически единственный источник финансовой поддержки малых инновационных проектов и предприятий на самых ранних стадиях существования — от идеи до выхода и закрепления их продукции на рынке. Так, самый первый венчурный фонд, образованный в США в 1961 г., инвестировавший в новое производство всего 3 млн. долл., через несколько лет вернул инвесторам около 90 млн. долл. [9].

Следующий этап эволюционного развития наукоемких производств и отраслей связан с созданием специализированных инвестиционных компаний, которые пошли дальше, увидев возможность в получении прибыли не только от предоставления кредитов, но и от курса акций «рисковых» компаний. Специализированные инвестиционные компании стали развиваться в различных организационных формах. Специализированные фонды (так называемые фонды прямого инвестирования в акционерный капитал — private equity fund) ориентируются на приобретение пакетов акций быстро развивающихся компаний. Фонды выкупа (buyout fund) финансируют приобретение (либо сами выкупают) контрольного пакета акций, позволяющего осуществлять полный контроль над использованием активов компании и ее деловыми операциями. Мезонинные фонды (mezzanine fund) специализируются на инвестиционном финансировании компаний непосредственно перед выходом на фондовый рынок. В настоящее время суммарный капитал фондов прямого инвестирования в США в 4—5 раз превышает капитал венчурных фондов. В результате на пути технологического развития действует как бы двухэтапная схема инвестирования перспективной компании: на начальных этапах и в период укрепления на рынке ее поддерживает венчурный капитал, после чего подключается капитал прямого инвестирования.

Можно утверждать, что только при главенствующей роли государства, приложив огромные усилия по диффузии научных знаний и разработок из государственных учреждений в частный сектор (и в обратном направлении тоже), из гражданской сферы в оборонную (и наоборот), можно создать условия для формирования и становления наиболее перспективной базы не только экономики, но и развития страны и общества в целом. В США для этого созданы банки технологий, инновационных проектов и т.п., которые являются одной из основ внутреннего рынка наукоемкой продукции и его инфраструктуры. В результате к 90-м гг. в бизнесе сформировалась особая инновационная культура, созданы финансовая система, регулирующая и привлекающая потоки капитала в страну, играющая ведущую роль в мировой финансовой системе, а также соответствующие механизмы экономического и иного стимулирования распространения технологий и научных разработок в промышленное производство.

Роль государства в технологическом развитии с приходом на рынок частного капитала не уменьшается, хотя бюджетные источники стали недостаточны для финансирования всех направлений фундаментальных и прикладных исследований и разработок. Это только подтолкнуло государство к поиску дополнительных источников финансирования и созданию благоприятных условий для инвестирования частного капитала. Государство же берет на себя головную роль в оказании селективной поддержки фундаментальных научных исследований и разработок, крупномасштабных проектов общественной значимости и спонсирует распространение получаемых при этом научно-технических достижений и результатов.

Возвращаясь к российским проблемам, можно сказать, что в настоящее время экономика по ряду причин неблагоприятна для новейших технологий. Главные из причин состоят в отсутствии специализированной инновационной инфраструктуры, инвестиционных фондов. Необходима национальная инновационная система с участием государства и частного капитала.

Для начала можно было бы опереться и на другой, менее затратный имеющийся опыт Запада. Например, в Канаде и США получили широкое распространение так называемые spin-off-company. В университетах или крупных научных лабораториях создается небольшая — из 2—3 человек компания, которая занимается внедрением перспективной технологии. Университеты помогают финансами и оборудованием на начальной стадии деятельности, а затем, если технология находит широкое применение и становится прибыльной, spin-off-company отделяется от университета и платит ему соответствующие проценты. Кроме того, в мире существует широко известная структура научных и технологических парков и бизнес-инкубаторов. В России уже есть опыт по организации и функционированию научных и технических парков. Но он пока не нашел достаточно широкого распространения [6].

Резко снизилось количество подаваемых заявок на получение патента на изобретения. Если в советское время ежегодно подавали до 200 тысяч заявок, то сейчас их число не превышает 16 тысяч (для сравнения, в Японии в год подается почти 360 тысяч заявок) [4]. Такому положению способствовал целый ряд причин, в том числе:

  • нестабильная экономическая ситуация и резкий спад производства;
  • возрастание требований к отбору изобретений;
  • необходимость оплаты всех операций, связанных с регистрацией объектов ИС и поддержанием патента (свидетельства) в силе, в то время как авторские свидетельства выдавались бесплатно и т. д.

Разрабатывая государственную промышленную политику и стратегию промышленного роста в стране, необходимо определить роль государства в вовлечении в экономический оборот результатов научных исследований. Нужен конкретный механизм реализации этого процесса. Однако вместо постановки реальных задач, стоящих перед Россией, и нахождения способов их решения главное внимание концентрируется на оценке нашего интеллектуального богатства и потенциальной прибыли, которую можно получить эффективно его используя. Власть прилагает максимум усилий для поиска дополнительных источников доходов бюджета. Но разговоры о стоимости результатов научных исследований свидетельствуют главным образом о величине бюджетных средств, потраченных на создание оборонно-промышленного комплекса. А надо определить, каким образом можно прибыльно и в обозримые сроки окупить бюджетные ассигнования.

Следует отметить, что годы, потраченные на обсуждение проблем финансирования науки и использования результатов, полученных научными организациями, пока не привели к конкретным результатам по созданию четкой законодательной базы в этой области права.

Не отрегулированы вопросы охраны результатов такой формы научной деятельности, как научно-технические секреты технологий, научно-технические секреты произведенного наукоемкого объекта. Остались открытыми вопросы с секретными изобретениями, что и привело к той ситуации, которая существует в данный момент. Не решены проблемы поддержки патентов, представляющих реальный или потенциальный коммерческий интерес. Не урегулированы права и обязанности сторон в договорных отношениях.

Такое отношение к научно-техническому потенциалу страны ведет к технологической зависимости страны от западных технологий в гражданских областях. Это демонстрирует российский рынок, на котором доминирует импорт. Не лучшее положение и в оборонно-промышленной сфере.

В годы проведения в стране широкой приватизации организаций не была осуществлена реальная оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности, а также не проработан ряд решений нормативно-правового характера, необходимых для успешного вхождения в новые экономические отношения. В результате, большинство научных разработок государственных организаций, в том числе научных материальных активов перешло безвозмездно или за бесценок в руки частных лиц. При этом государство не осуществило необходимых мер по закреплению за собой прав на результаты научно-технической деятельности, созданные ранее и создаваемые в настоящее время за счет бюджетных средств.

В оборонных отраслях промышленности, из-за отсутствия в прошлом контроля над выполнением лицензионных соглашений в области производства вооружений, подписанных бывшим СССР со странами Варшавского Договора и необеспеченных правовой защитой, ежегодно Россия теряет до 6 млрд. долл. Из-за снижения объемов продаж на внешнем рынке новых технологий и продуктов наукоемкого промышленного производства финансовые потери составляют до 10 млрд. долл. в год [4].

Комплекс мер по повышению эффективности научно-технических достижений

Учитывая необходимость и важность использования научно-технических достижений, а также необходимость коренного изменения отношения государства к интеллектуальной собственности, необходимо осуществить следующие организационно-методические мероприятия:

  1. Разработать концепцию государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот объектов ИС, включающую: реализацию патентной деятельности; государственную защиту ИС в России; создание приемлемых условий для развития научно-технических кадров и предотвращения их оттока из страны; привлечение инвестиций в науку и наукоемкое производство; обеспечение полной правовой ответственности государства перед создателями объектов ИС за реализацию их прав и конечные результаты от внедрения объектов ИС в экономику.
  2. Осуществить инвентаризацию результатов научно-технической деятельности, произведенных из бюджетных источников различного уровня, и на основе анализа ее итогов определить приоритетные объекты, представляющие экономический интерес для государства.
  3. Определить порядок предоставления государственным организациям права пользования результатами своей интеллектуальной деятельности независимо от сроков их создания.
  4. Усовершенствовать нормативно-правовую базу в области правовой охраны, использования и защиты ИС в части использования негосударственными предприятиями результатов интеллектуальной деятельности государственных организаций посредством лицензирования.
  5. Создать отечественную систему коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, обеспечить условия для развития сети специализированных компаний, обслуживающих данное направление экономики.
  6. Активизировать претензионную работу по восстановлению прав России на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, переданные иностранным государствам.
  7. Провести анализ эффективности действующего законодательства по ИС с принятием необходимых мер для внесения в него дополнений и изменений.

Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности представляет собой систему взглядов на обеспечение эффективного использования результатов научно-технической деятельности путем регулирования и управления законодательными, правовыми, экономическими и финансовыми государственными механизмами. Её основными целями являются:

  • ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой, конкурентоспособной продукции как основы экономического роста;
  • распространение рыночных отношений в научно-технической сфере через институты правовой охраны результатов научно-технической деятельности;
  • разработка государственной системы использования результатов научно-технической деятельности, созданных с привлечением средств федерального бюджета, в интересах национальной безопасности страны.

При формировании концепции государственной политики необходимо использовать все средства управления законодательными и экономическими государственными механизмами для развития инновационной деятельности, в том числе для решения проблемы привлечения средств инвесторов в наукоемкое высокотехнологичное производство. Она должна основываться на принципах приоритета и поддержки наиболее важных технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции и обеспечивающих переход к новым технологическим укладам.

Коммерческое использование научно-технических достижений требует крупных финансовых затрат на создание коммерческого продукта, готового к выходу не только на внутренний, но и на внешний рынок. В условиях ограниченного бюджетного финансирования необходим избирательный подход, обеспечивающий приоритетную реализацию именно тех объектов, которые могут обеспечить наиболее выгодный результат как в экономическом, так и в социальном плане.

Поэтому комплексная поддержка инновационной деятельности, меры по развитию производства и повышению конкурентоспособности наукоемкой продукции должны определяться следующими требованиями по выбору приоритетных технологий:

  • основу приоритетных технологий должны составлять способные к правовой охране результаты интеллектуальной деятельности;
  • приоритетная технология должна определяться как наиболее прогрессивная среди всех известных в настоящее время аналогичных технических решений;
  • приоритетная технология должна иметь высокий коммерческий потенциал.

Должны быть оценены коммерческие показатели, в частности уровень эффективности с учетом срока окупаемости вложенных затрат.

В концепции должна быть предусмотрена правовая охрана объектов, которая в настоящее время обеспечивается на основе патентного законодательства, законодательства по защите от недобросовестной конкуренции, законодательства об авторских правах. Поэтому необходимо введение следующих первоочередных мер по защите прав авторов и правообладателей ИС, включая ИС, права на которую закреплены за государством; по выявлению и пресечению нарушений прав ИС; по разработке и введению норм обращения с ИС, созданной за счет федерального бюджета и охраняемой в режиме коммерческой тайны.

Возможность привлечения инвесторов для участия в финансировании промышленного освоения новейших технологий напрямую зависит от установления прав на использование результатов научно-технической деятельности, созданных на средства федерального бюджета. Поэтому позиция государства в вопросе приобретения и передачи исключительных прав на результаты научно-технической деятельности должна определяться адекватно существующей в настоящее время в России экономической ситуации. Одновременно в интересах государства при закреплении прав за организациями-разработчиками необходимо сохранить рычаги государственного управления исключительными правами на результаты НИОКР, выполненных за счет бюджета.

Читайте так же:  Проводки при возмещение ущерба работником

С целью сохранения в России научно-технического потенциала и защиты национальных интересов в сфере экономики и технологической безопасности необходимо усиление государственного контроля и регулирования экспорта российских технологий гражданского назначения, созданных на средства федерального бюджета. Для этого должен быть установлен порядок обязательной регистрации сделок и получения разрешений на экспорт технологий, созданных на средства федерального бюджета. Особенного внимания заслуживает передача за рубеж технологий, относящихся к нуждам здравоохранения и безопасности, а также и другим важным для удовлетворения жизненных потребностей страны отраслям науки и техники. Необходимы оценки затрат на организацию использования этих технологий в отечественном производстве с целью обеспечения внутреннего рынка продукцией, произведенной на их основе. Эти затраты должны сопоставляться со стоимостью готовой продукции, которую государство, возможно, вынуждено будет экспортировать. Необходимо предусмотреть систему государственной регистрации лицензионных договоров (контрактов, соглашений) на передачу технологий общегражданского назначения, независимо от наличия правовой охраны объекта экспорта с выдачей удостоверения о регистрации.

Оценочная деятельность в области интеллектуальной собственности

В связи с ускорением научно-технического прогресса и его коммерциализацией серьёзной проблемой становится выявление (распознавание) новизны и значимости результатов исследовательской деятельности. В условиях бурного развития всех отраслей знаний специалистам все труднее отличать подлинные открытия от псевдооткрытий. По этим причинам, а также в связи со становлением и развитием отечественного рынка объектов ИС возник ряд новых научно-практических прикладных направлений, одним из важнейших среди которых может считаться оценочная деятельность. Многие трудности, с которыми специалисты сталкиваются в работе с ИС, обусловлены многообразием объектов ИС (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, ноу-хау, программы для ЭВМ, базы данных и др.), несовершенством правовой базы и отсутствием качественного методического обеспечения процедур оценки.

При характеристике оценочной деятельности в области объектов ИС можно выделить два основных самостоятельных направления, различающихся по целям, методам оценки и используемым нормативно-правовым документам.

Первое направление можно идентифицировать с оценкой объектов ИС, используемых в предпринимательской деятельности в качестве товаров в условиях рынка. Цель такой оценки состоит в определение рыночной или иной стоимости объектов ИС при продаже (покупке) патентов или лицензий, использовании в инновационных проектах, вкладах в уставный капитал предприятий, использовании объектов ИС в собственном производстве, расчетах с авторами по служебным изобретениям, продаже, приватизации или слиянии предприятий, владеющих ИС, и т.д.

Говоря о методической и правовой обеспеченности этого направления, следует отметить, что многие специалисты, занимающиеся проблемами использования ИС, считают возможным разработку универсальной методики стоимостной оценки объектов ИС и законодательного оформления порядка их обязательного применения. Делаются попытки разработать официальный стандарт таких оценок, регламентирующих порядок и процедуру выполнения стоимостной оценки в соответствии с таким стандартом.

Второе направление оценочной деятельности заключается в расчёте стоимости объектов ИС в качестве нематериальных активов с целью их инвентаризации, постановки на баланс предприятия, исчисления налогов, учета в себестоимости продукции, амортизации и т.д.

В отличие от первого направления единый и обязательный порядок оценки объектов ИС уже определен. Он основан на применении затратного метода, при котором стоимость определяется как сумма затрат, связанных с разработкой, правовой охраной и внедрением объекта ИС. Оценщик не вправе отказаться от применения регламентированного законом затратного подхода. Вместе с тем в практике оценки затратным методом не до конца урегулированы отдельные вопросы, такие, как, например, дисконтирование денежных потоков или амортизация объектов ИС. Решение этих вопросов должно быть единым для всех организаций, предприятий, контролироваться государством и не может быть оставлено на усмотрение хозяйствующих субъектов.

Процессы регулирования оценочной деятельности должны отвечать ряду требований, основными среди которых следует считать следующие:

  • оценку объектов ИС должны проводить оценщики-профессионалы высокой квалификации с достаточным практическим опытом работы и обязательно являющиеся членами соответствующих общественных или профессиональных организаций;
  • осуществлять контрольные функции и регулирование деятельности специалистов-оценщиков должны такие же профессионалы;
  • должен быть создан единый порядок лицензирования оценщиков ИС с обязательным участием в работе лицензирующего органа наиболее авторитетных экспертов-оценщиков, представителей общественных и профессиональных организаций;
  • ныне разрозненные и состоящие в различных общественных и иных некоммерческих организациях специалисты-оценщики ИС должны быть объединены в одно национальное объединение, способное защищать интересы её членов;
  • должны быть созданы необходимые научно-инновационные инфраструктуры;
  • разработка и применение единых методик оценки в области ИС должны координироваться и стимулироваться федеральными органами власти;
  • контроль над оценкой ИС, передаваемой на договорной основе российскими организациями и физическими лицами зарубежным фирмам, должен осуществляться федеральными органами.

Начало решения проблемы методологии оценки ИС относится к 60-м годам ушедшего столетия. Именно тогда появились первые отечественные методические наработки в этой области. Кстати, многие из них могут быть довольно эффективно использованы и сейчас (см., например, [7]). Правда, ранее эта проблема рассматривалась в контексте оценки использования объектов правовой охраны, причем, как правило, лишь одной категории объектов ИС — изобретений, а не прав на эти объекты, то есть собственно ИС. Тем не менее, их накопленный научный задел может быть адаптирован и к решению последней проблемы.

Как уже отмечалось выше, улучшению работы с ИС способствует дальнейшее развитие методологии оценочной деятельности, к основным направлениям совершенствования которой можно отнести:

  • применение в отечественных стандартах и методиках оценки международных принципов, критериев, методов и нормативов определения стоимости патентных прав и расчетов платежей по лицензии на использование объектов промышленной собственности;
  • модернизация экономико-математических моделей и уточнение нормативов учета в стоимости патентного права расчетно-аналитических результатов прогнозирования потоков продукции, ресурсов, денежных средств с учетом конъюнктуры и сегментации товарных рынков и рынков лицензий;
  • учет и математическая формализация таких рыночных показателей, как неопределенность, технический, страновой, коммерческий риск, моделирование рисковых ситуаций, связанных с использованием объектов ИС.

Основной идеей совершенствования методологии оценки ИС должно стать всё более широкое применение экономико-математических методов, которые позволят перейти от прямого счета к модельному анализу, в полном объёме использующему вычислительную технику и новейшие пакеты программ. Современные методы оценки при этом органически впишутся в новую действительность. Например, во многих случаях предлагается применять поочередно несколько разных методов оценки, а потом искать результат в виде взвешенной суммы полученных решений. Вместо этого можно заранее предположить, что все методы счета должны дать одинаковый результат, но некоторые параметры надо рассматривать как переменные. Получится система уравнений, которую с применением компьютера, как правило, достаточно легко решить.

Тем не менее, сегодня большинство оценщиков пользуются только прямым счетом, причем не из-за низкой математической квалификации, а потому, что метод расчета должен быть понятен клиенту или другому оценщику. Иными словами, нельзя сразу начать пользоваться более совершенными методами, не учитывая общей культуры окружающих в области оценочной деятельности.

Одним из самых перспективных направлений совершенствования методологии оценки объектов ИС представляется использование новых информационных технологий. Общество достигло такого уровня развития, когда объемы информации, уровень ее сложности и наличие высокопроизводительных средств её обработки позволили создать информационную индустрию. Информационные технологии как системы сбора, обработки, хранения, представления и использования информации способны обеспечить высочайший уровень управления любыми структурами и способствовать отбору перспективных инноваций, объектов ИС.

Интеграция российской экономики в мировую происходит в то время, когда складывается единое рыночное пространство, а также международный рынок капитала, рабочей силы, научно-технических услуг. Предпосылки для появления международного производства возникли в результате деятельности транснациональных корпораций (ТНК), которые появились в начале восьмидесятых годов. К настоящему времени утвердились глобальные ТНК четвертого поколения, отличительными чертами которых являются планетарное видение рынков и осуществление конкуренции в мировом масштабе, раздел мировых рынков с немногими такими же глобальными ТНК.

Крупные корпорации производственного сектора — важнейшие структуры национальных инновационных систем, обладающие крупнейшими патентными портфелями. Именно они, финансируя исследования и одновременно воплощая в реальные продукты и технологии научные результаты и изобретения, берут на себя экономическую ответственность за технический прогресс. На их долю приходится большая часть финансирования науки силами негосударственного сектора.

В условиях острой конкуренции и роста стоимости исследований и разработок крупные корпорации мира стремятся к сотрудничеству, заключают долгосрочные научно-технические соглашения друг с другом, с производственными компаниями и научными центрами разных стран. Поэтому при интегрировании российской экономики в мировую возникает проблема построения эффективной системы взаимоотношений с крупнейшими мировыми компаниями, чтобы в полной мере использовать потенциал взаимодействия с ними, не допуская при этом негативных последствий присутствия иностранных компаний в российской экономике.

Правовая охрана интеллектуальной собственности в деятельности российских предприятий на внешнем рынке и иностранных предприятий на внутреннем рынке России

Обязательным условием успешной интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений является совершенствование национальной системы правовой охраны и передачи ИС. Обмен научно-техническими достижениями и различными объектами ИС стал самостоятельной сферой экономических отношений, превратился в перспективный и прибыльный бизнес. Становление и развитие патентной системы позволяют распространять передовые научно-технические знания в товарной форме, в частности, через торговлю патентами и лицензиями.

Говоря о формировании рыночных отношений в России, следует обратить внимание на особенности патентной политики зарубежных фирм ведущих стран мира. Начиная с 1985 г., на международном рынке патентов и лицензий отмечается значительный рост потока заявок, направляемых ведущими индустриальными странами за границу. На сегодня США являются страной с наиболее высоким уровнем зарубежного патентования, доля заявок от американских заявителей в общем мировом потоке составляет 28%. Увеличивают свою долю фирмы Японии и Германии, они имеют соответственно 14,3% и 19%, на следующем месте — Великобритания и Франция.

Взаимодействие с Россией не является для ТНК главной линией развития и находится на периферии их экономических интересов. Об этом также свидетельствует тот факт, что дата приоритета большинства российских патентов, принадлежащих транснациональным корпорациям, относится к 1989—1993 или к еще более ранним годам. Эти факты свидетельствуют о справедливости предположения о том, что в развивающиеся страны и в Россию передаются не самые новые разработки. Доля заявок, поданных иностранными заявителями, хотя и возросла, но она не идёт ни в какое сравнение с объемами взаимного зарубежного патентования ведущих индустриальных стран. Например, фирмы США, которые являются самыми активными иностранными заявителями на рынке России, направили в 1998 году в Роспатент 1349 заявок, тогда как поток в Патентное ведомство Японии превысил 14 тыс. заявок, Германии — 12 тыс., Великобритании — 13 тыс. и Франции — 10 тыс. Среди стран СНГ самую высокую активность проявляет Украина, на сегодня она занимает 4-е место после США, Германии и Франции по количеству поданных в Россию заявок на изобретения.

Однако можно привести примеры эффективной реализации научно-технического потенциала российских организаций в процессе сотрудничества с иностранными компаниями. Активно сотрудничают с иностранными компаниями предприятия ракетно-космического комплекса. Здесь можно упомянуть об участии ракетно-космической корпорации «Энергия» в реализации международного проекта «Морской старт», а также деятельность российско-американской компании «РД-АМРОСС», созданной в 1997 году российской компанией «Энергомаш» и американской компанией Pratt&Whitney. Совместная компания получила заказ на производство двигателей РД-180 для новых ракет американской компании Lockheed Martin. Ракетный двигатель РД-180, разработанный конструкторами НПО «Энергомаш», устанавливается на американских ракетах «Атлас-3» и «Атлас-5». Выпуск лучших в мире двигателей будет производиться как в России, так и в США.

Отражением участия России в процессах международного разделения труда и технологического обмена является патентование иностранных разработок в России. Данные о соотношении количества российских и иностранных заявок являются элементом официальной статистики Роспатента и публикуются в его ежегодных отчетах. С 1993 по 1997 г. росло количество иностранных заявок (в 1993 г. доля иностранных заявок составляла по отношению к российским 13%, к 1996 г. возросла до 28,8%, в 1997 г. — до 32,2%), что в 1998—1999 гг. сменилось падением (в 1998 г. количество иностранных заявок уменьшилось до 29%, в 1999 — до 19%). Наибольшую активность из нерезидентов проявляют заявители США, на долю которых приходится треть иностранных заявок, а также заявители Германии, Франции, Украины [8].

Приведенные данные значительно ниже аналогичных показателей развитых стран, где соотношение количества заявок и патентов национальных и иностранных заявителей близки к единице. Таким образом, ситуация на российском патентном рынке в целом не дает оснований говорить об иностранной экспансии.

Выявление крупнейших иностранных патентообладателей в России, а также тематических направлений их патентования позволяет определить степень заинтересованности крупнейших иностранных компаний в сотрудничестве с нашей страной, что отражается в количестве полученных в России патентов. В число крупнейших иностранных патентообладателей входят транснациональные компании европейского происхождения: это компании Сименс, Рон-Пуленк, Хехст, Циба-Гейги, БАСФ, Асеа Браун Бовери (АББ), Глаксо Веллкам, Тетра Пак (Лаваль) и т.д. Из американских компаний наиболее активны Дюпон де Немур, Моторола, Пфайзер, Эли Лилли, Проктер и Гэмбл, из азиатских — корейская Самсунг и японская Санкио.

Компания Самсунг — самый крупный иностранный патентообладатель в России, который демонстрирует на протяжении последних лет все возрастающую активность в процессе патентования в России. Так же возрастающую активность проявляют компании химико-фармацевтической специализации: Хоффман-ля-Рош, Руссель Юклаф, Фармасия и Апджон, Байер, Глаксо-Веллкам, Мерк, Лореаль, Санкио, Эли Лилли, Пфайзер.

Анализ тематических направлений, к которым проявляется повышенный интерес иностранных заявителей, показывает, что к числу наиболее перспективных среди них можно отнести следующие [8]:

  • лекарства и препараты, лекарственные формы, способы их получения и использования для диагностики, терапии и исследований, включая препараты, содержащие радиоактивные вещества;
  • химические и физические процессы общего назначения для химической и физической модификации веществ, катализ, коллоидная химия;
  • органическая химия, получение ациклических карбоциклических и гетероциклических соединений для различных целей;
  • способы получения и химической обработки высокомолекулярных соединений, композиции на основе этих соединений.

Чтобы оценить значимость этих направлений, достаточно сказать, что на их долю приходится около 40% всех патентов РФ, полученных иностранными заявителями с 1993 г. до середины 2000 г.

В заключение — о проблеме импорта зарубежных технологий в Россию. Общая ошибка российских предприятий состоит в том, что при заключении лицензионного соглашения порой не учитываются такие вопросы, как наличие правовой охраны предмета лицензии и обеспечение патентной чистоты выпускаемых товаров, условия выпуска товаров после окончания действия лицензионного договора и т. д. Для каждой торговой сделки должна быть рассчитана и оценена её экономическая значимость. Как правило, лицензионные платежи составляют только часть выплат. Нередко стоимость технологического оборудования, необходимого для освоения технологии, в 2—3 раза превышает стоимость самой лицензии. А затягивание сроков внедрения снижает новизну и конкурентоспособность лицензионной продукции и к тому же влечет экономические санкции со стороны лицензиара.

Еще одна проблема импорта — качество приобретаемых зарубежных технологий. Нередко это бывают достижения вчерашнего дня, в то время как существуют более современные технологии по доступным ценам. Для устранения подобной ситуации необходимо серьезное и целенаправленное изучение международного рынка научно-технических достижений.

Чрезмерная экономическая открытость, влияя на структурные пропорции в экономике, может привести к негативным последствиям, если национальная промышленность в тех или иных секторах не готова к коммерческой деятельности и международной конкуренции. Российская модель вхождения в мировую экономику отличалась тем, что в этом процессе первоначально не предусматривалось государственное регулирование. Отсутствовали целенаправленная стратегия привлечения иностранных инвестиций, а также контроль над направлением инвестиций в приоритетные отрасли производства и виды деятельности. Эти и ряд других обстоятельств способствовали появлению проблем, связанных с обеспечением национальной экономической безопасности и с необходимостью резкого повышения конкурентоспособности своей продукции как на международном, так и на внутреннем рынках. Литература

1. Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» № 556, 1998.

2. Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» № 863, 1998.

3. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» № 1132, 1998 г.

4. Баранников О. Госдума обсуждает проблемы защиты ИС//Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 7.

5. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий//Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 5.

6. Карпова Н. Правовая охрана и лицензирование ИС в России//Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 9.

7. Конов Ю.П., Мазнев С.Ф. Ускорение использования изобретений (прогнозирование, эффективность). 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Машиностроение, 1989.

8. Корчагин А., Орлова Н., Нарумова О. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России//Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 9.

9. Венчурный бизнес в США//Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 18. Сноски

1 Статья подготовлена на материалах проекта № 00-06-80356 РФФИ.