Договор уступки права практика

Рубрики Статьи

Договор уступки права практика

Рекомендуемые по теме публикации:

  • Цессия (уступка права требования) – это .. Понятие, образец договора уступки (цессии)
  • Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений
  • Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе
  • Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии).
  • Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

Договор уступки права требования (цессии)

«17» ноября 2014 года

Младенцева Галина Ивановна, паспорт серии … № …, выдан … … 2001 г. УВД №2 по Центральному административному округу города Омска, зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9, кв. …, именуемая в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и Товарищество собственников жилья «Медик», в лице Управляющего Степановой Надежды Петровны, действующей на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» (далее, «ЗАО ПКОП «Деловые встречи») (ОГРН 1025500984299):

— об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9;

— об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

Указанные права требования к ЗАО ПКОП «Деловые встречи» возникли на основании вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011г. по делу № 2-6498/2010 (№ 33-793/2011) и выданного Куйбышевским районным судом г. Омска исполнительного листа № 2-6498/2010 от 22.02.2011г.

На основании исполнительного листа № 2-6498/2010 от 22.02.2011г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов РФ Поповой А.П. в отношении ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» возбуждены исполнительные производства:

— № 16238/13/07/55 от 08.08.2011; — № 16239/13/07/55 от 08.08.2011;

— № 16240/13/07/55 от 18.06.2012; — № 16241/13/07/55 от 18.06.2012;

— № 26383/13/07/55 от 25.03.2013.

2. Цедент подтверждает наличие уступаемых прав требования к ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», указанных в п. 1. настоящего Договора; указанные требования на момент подписания настоящего Договора не исполнены.

3. Настоящий Договор является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному документу – исполнительному листу № 2-6498/2010 от 22.02.2011г., выданному Куйбышевским районным судом г. Омска; указанный судебный акт (определение суда) является основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.

Для целей реализации положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Цедент и Цессионарий обязаны обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, предметом которого будет являться разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства правопреемником на основании настоящего Договора.

4. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

5. Настоящий Договор уступки права требования является безвозмездным.

6. Подписанием настоящего Договора Стороны удостоверяют, что все необходимые документы, подтверждающие права требования Цедента к ЗАО ПКОП «Деловые встречи» переданы Цессионарию в момент подписания настоящего Договора.

7. Подписи Сторон:

Цедент: ______________Младенцева Г.И.;

Цессионарий:__________________/Степанова Н. П. – представитель ТСЖ «Медик» по доверенности

Рекомендуемые образцы документов по теме:

Образцы договоров:

  • Образец договора цессии, заключенный между ООО
  • Договор цессии (уступки права требования). Образец
  • Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец

Договор уступки права практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Уступка права требования банком по кредитному договору

Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное. ВАС РФ занимает позицию, согласно которой, действующее законодательство не содержит запрета для банков уступать право требования третьим лицам (коллекторским агентствам). Верховный Суд считает, что такая уступка возможна лишь с согласия заемщика-потребителя, т.е. возможность уступки права требования должна быть согласована в кредитном договоре.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», было указано следующее:

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров«, ВАС РФ подтвердил вышеизложенную позицию, приведены следующие доводы.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

С указанной позицией ВАС РФ не согласился Роспотребнадзор и в письме от 02.11.2011 N 01/13941-1-32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146)» достаточно мотивированно указал, что передача банком права требования долга с заемщика (тем более при наличии спора о наличии долга между первоначальным кредитором и заемщиком) различным небанковским организациям, а в первую очередь в качестве таковых сегодня выступают так называемые коллекторские агентства, не основана на ныне действующих нормах права.

В письме довольно убедительно звучат доводы о том, что личность кредитора как раз-таки очень важна для заемщика-потребителя.

В 2012 году по вопросу уступки банками прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам высказался и Верховный Суд РФ. Позиция Верховного Суда РФ не совпала с позицией ВАС РФ. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Читайте так же:  Учебные пособия acca

Таким образом, если в кредитном договоре согласовано условие о возможности банка уступить право коллекторскому агентству, то соглашение об уступке права будет соответствовать закону.

Судебная практика судов общей юрисдикции в настоящее время (в целом) складывается в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ.

Судебная практика

Например, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 388 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО Управляющая компания . не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, кредитным договором не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а передача права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не отвечает требованиям законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника (извлечение из определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N 33-2819/13)

К аналогичным выводам о возможности уступки права требования банком пришел суд другого региона, указав, что кредитный договор, заключенный АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и М., не содержит оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности:

В п. 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 8 — 10) стороны согласовали лишь право банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте, в связи с чем доводы заявителя о предоставлении банку права уступить право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуют буквальному толкованию указанного условия кредитного договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступление гражданина в договорные правоотношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств наличия у ООО «Управляющая компания Траст» лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно, отсутствуют и законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с М. задолженности по кредитному договору (Апелляционное определение Томского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-535/2013)

По другому делу, суд также признал уступку права требования по кредитному договору недействительной ввиду отсутствия согласования между банком и заемщиком условия договора, в соответствии с которым банк имеет права уступать право требования третим лицам:

Истица просила суд признать уступку права требования по кредитному договору банка к коллекторскому агентству недействительной.

В данной части требования удовлетворены по следующим основаниям.

Учитывая изложенные представителем коллекторского агентства обстоятельства об отсутствии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, то требования заемщика (истца) в части признания уступки права требования по кредитному договору недействительной, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2012 года по делу №11-290/8-2012)

Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Договор переуступки права требования — образец

Форма заключения и порядок регистрации договора цессии (на примере переуступки прав требования по договору займа)

Любой договор переуступки права (далее — ПП) должен быть оформлен так же, как и договор, послуживший основанием для возникновения требований, т. е. в простой письменной форме или с нотариальным заверением (п. 1 ст. 389 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ).

Договор ПП по сделке, по закону подлежащей госрегистрации, должен быть зарегистрирован в аналогичном порядке. При этом если основное обязательство по договору займа обеспечено договором ипотеки (далее — ДИ) и оба договора являются самостоятельными документами (т. е. ДИ в договор займа не включен), то:

  • ПП, следующая из ДИ, подлежит госрегистрации;
  • ПП, следующая из договора займа, регистрироваться не должна (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу № А21-403/2009).

В другой ситуации, когда соглашение о залоге недвижимости включено в договор, содержащий обеспеченное таким залогом обязательство, относительно оформления и госрегистрации такого договора должны быть выполнены требования, предусмотренные для ДИ (п. 3 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

С даты переуступки права требования по такому обеспеченному ипотекой обязательству новый кредитор получает права залогодержателя по ДИ. Но до госрегистрации перехода к новому кредитору названных прав предъявляемые им иски, основанные на ДИ, удовлетворены не будут (см. п. 14 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 17.02.2011 № 10).

Существенные условия договора переуступки права

Гражданское законодательство не предусматривает отдельных требований к содержанию договора ПП, поэтому при его составлении можно ориентироваться на следующий план:

  • Стороны соглашения — цедент и цессионарий.
  • Предмет договора — указание на то, что цедент передает право требования, а цессионарий его принимает. Отсутствие в договоре ПП указания на обязательство, в которое включалось уступаемое право, не всегда свидетельствует о несогласованности предмета договора (см. п. 12 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор практики применения…» от 30.10.2007 № 120, далее — письмо № 120).
  • Цена ПП. Цессия может быть как возмездной, так и безвозмездной (ПП между коммерческими организациями — только возмездная).Отсутствие в договоре ПП между коммерческими организациями указания на цену переходящего права (требования) само по себе не считается основанием для квалификации такого договора как ничтожного согласно ст. 575 ч. 2 ГК РФ (п. 9 письма № 120). Ситуация, когда цена обязательно должна быть включена в договор ПП, рассмотрена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 №Ф04-4131/2008(7689-А46-13).
  • Регламент произведения расчетов.
  • Порядок перехода уступаемых прав и требований.
  • Ответственность сторон.
  • Регламент расторжения договора.
  • Порядок урегулирования спорных ситуаций.
  • Прочие положения.

Разночтения в условиях соглашения о ПП не имеют значения, если стороны считают их согласованными (см. постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2007 № Ф09-8808/07-С5).

Не запрещено осуществлять ПП сразу нескольким новым кредиторам или по частям (см. пп. 13, 15 письма № 120), постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06. 2007 № Ф03-А37/07-1/2079).

Образец договора ПП можно скачать по ссылке:

Вторичная цессия (последующая уступка)

Для обозначения договора, на основании которого происходит переход права требования от одного кредитора к другому, помимо официального наименования (договор уступки или цессии), в обыденной речи также распространен такой вариант, как переуступка права требования.

Читайте так же:  Кто рассчитывает налог на недвижимость

Но последняя формулировка может также обозначать т. н. договор вторичной цессии, когда полученные цессионарием права требования по обязательству вновь становятся предметом самостоятельного соглашения об уступке права. Т. е. первоначальный цессионарий теперь становится цедентом в рамках нового договора ПП. Такие сделки не противоречат законодательству (см. п. 18 письма № 120).

Если первоначальным договором цессии регламентировано условие о запрете последующей уступки передаваемого права первоначальным цессионарием, это необходимо прямо указать в тексте. Например, условие о том, что цессионарий не может переуступить приобретенные права без письменного согласия на то цедента, не было истолковано судом как запрет в принципе передавать названные права. В таком случае первоначальный цедент может подать в суд иск с требованием не о признании договора ПП недействительным, а о привлечении первоначального цессионария к ответственности за несоблюдение условий договора между контрагентами (см. постановление ФАС Уральского округа от 01.032010 № Ф09-1017/10-С5).

Индивидуализация предмета договора по вторичной цессии

Чтобы избежать споров по поводу незаключенности договора вторичной цессии (далее — ВЦ) из-за недостаточной степени индивидуализации предмета договора, следует прописать в договоре ВЦ:

  • реквизиты договора, послужившего основанием для первичного договора цессии (например, договора займа, оказания услуг и т. д.);
  • реквизиты самого первичного договора цессии (в котором нынешний цедент выступал в роли цессионария).

Данный вариант представляется наиболее рациональным, т. к. в гражданском законодательстве в принципе не используется такой термин, как вторичная цессия, а судебная практика неоднозначна. Например, суд проводил оценку предмета договора, опираясь на представленные договоры-основания, удостоверяющие право требования, руководствуясь п. 2 ст. 385 ГК РФ (см. постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2005 № А14-35/2005/34/12).

Также судами указывалось, что согласно ст. 382 ГК РФ права кредитора приобретаются цессионарием с даты заключения между ним и цедентом договора цессии (см. определение ВС РФ от 08.11.2005 по делу № 14-В05-17). Т. е. первоначальный договор цессии также является основанием для образования у цедента права требования, которое передается новому цессионарию.

Итак, договор переуступки права требования составляется в письменной форме и должен быть зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, если сделка, на которой основан данный договор, требует такой регистрации.

Указанный договор в обязательном порядке должен содержать в достаточной степени индивидуализированный предмет договора. Также принимается, что разночтения в условиях договора не имеют значения, если стороны считают их согласованными.

При оформлении договора последующей уступки права требования при определении предмета договора рекомендуется указать реквизиты как первоначального договора, породившего обязательство, права по которому передаются, так и первоначального договора цессии.

Договор уступки права требования в государственном заказе

Договор уступки права требования в государственном заказе

Все юридические лица или индивидуальные предприниматели рано или поздно сталкиваются с ситуацией, когда по разным причинам необходимо уступить право требования в части оплаты и не просто по договору, а по государственному контракту.

Предлагаем ознакомится с примером арбитражной практики, когда госзаказчик был категорически против договора уступки права требования по государственному контракту.

По результатам проведения электронного аукциона (закупка № 31502984324) между МУП «Дубневское ЖКХ» (далее – Ответчик) и ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» (далее – Истец) заключен Договор № 55045018751150000050000 (№ 43639) от 26.12.2015 года «На выполнение работ в объекте муниципальной собственности – котельной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово» (далее – Договор на выполнение работ).

Работы по Договору на выполнение работ выполнялись в три этапа.

Истцом были выполнены обязательства по первому и второму этапам работ. Согласно Договору на выполнение работ Ответчик обязан оплатить выполненные работы.

По Договору уступки части права (требования) от 01.04.2016 № 1/4-2016 (далее – Договор уступки), заключенного между ЗАО«Гидро-Сервис-Энерго» (далее – Цедент) и ООО «МонтажСтрой» (далее – Истец, Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял часть права требования по Договору на выполнение работ за второй этап.

Цедентом 21.04.2016 года в адрес Ответчика направленно уведомление об уступке части права по Договору на выполнение работ с третьим экземпляром Договора уступки.

Однако Ответчик в ответ на уведомление об Уступке части права требования сообщил, что по Договору на выполнение работ переуступка прав не предусмотрена и сослался на письма Министерства финансов России от 02.12.2013 № 02-03-007/52448 и от 11.03.2015 № 02-02-08/12916 в которых говорится о недопущении цессии по государственным контрактам, а также о невозможности замены стороны (подрядчика) в Муниципальном договоре. В связи с этим оплачивать выполненные работ в пользу ООО «МонтажСтрой» Ответчик отказывается.

С Директором компании мы выехали на переговоры к руководству Ответчика, однако желаемый результат достигнут не был.

Нами подготовлено и подано в Арбитражный суд Московской области исковое заявление с требованиями взыскать с Ответчика в пользу ООО «МонтажСтрой» сумму задолженности за второй этап выполненных работ по Договору на выполнеие работ и взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину.

Признание договора цессии недействительным — условия

Люди, не имеющие юридического образования, нередко испытывают трудности с трактовкой специализированных терминов.

Например, слыша слово «цессия», они могут не понимать, что оно означает.

Говоря простым языком, договор цессии – это сделка, которая подразумевает передачу материального обязательства другому лицу без согласия должника.

Отличительные особенности

Согласно российскому законодательству, договор цессии можно применять не всегда.

Передаче обязательств не подлежат любые личные обязательства вроде выплаты алиментов, компенсации за нанесение физического или морального вреда человеку и прочего.

Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.

Требование можно продать или передать безвозмездно, а после передать субъекту, который несет обязательство перед ответчиком, письменное уведомление, которое поставит его в известность об изменениях.

Возможно, Вас заинтересует статья о расторжении договора цессии.

Статью о заключении трехстороннего договора цессии читайте здесь.

Целесообразность оспаривания договора цессии

Как показывает судебная практика, иногда кредиторы пренебрегают правилами и не уведомляют должника об изменении договора, а он продолжает возвращать деньги банку. Но на этот счет в законе предусмотрено четкое предписание.

В том случае, если заемщика не уведомили в письменном виде, ответственность за неблагоприятные последствия, с которыми могут столкнуться обе стороны, несет новый кредитор.

Если человек попал в такую ситуацию: внес деньги на старый счет в банке, то этот платеж ему засчитается автоматически. То есть, за это должник никакой ответственности не несет.

При этом должник может подать исковое по цессии заявление, если он с ним не согласен.

По понятным причинам, это не избавит от необходимости возврата долга, но положительные стороны в этом есть:

  • не придется сталкиваться с коллекторами;
  • банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
  • исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
  • взыскание долга будет происходить в рамках закона.

Возможно, Вам будет также интересна статья об особенностях безвозмездных договоров цессии.

Статью об уступке прав требования согласно статьи 214 ГК РФ читайте здесь

В каких случаях договор могут признать недействительным

Суд может признать договор недействительным, если ваш конкретный случай попадает в разряд личных обязательств.

Но это, скорее, исключение из правил, поскольку обычно заемщики подают в суд на банк, который без предупреждения продает права на кредит коллекторам.

Наиболее распространенные основания для признания договора недействительным:

  • в договоре не был предусмотрен пункт, дающий возможность передачи долга третьему лицу;
  • если право взыскания займа передано лицу, у которого нет устава кредитной организации.

Деятельность любого банка регламентирована наличием лицензии. То есть, не каждая организация может заниматься выдачей кредитов, проводить расчетные и безрасчетные операции и т. д.

Все сведения о счетах, вкладах и другой личной информации клиентов не подлежит разглашению, поскольку за это предусмотрена уголовная ответственность. Если ваш долг в банке выкупила коллекторская фирма, такой лицензии у нее нет и быть не может.

Значит, вы не давали согласие на то, чтобы ваш долг был передан третьим лицам, которые не имеют лицензии на проведение банковских операций. Поэтому можете смело подавать иск о признании недействительным такого договора.

В то же время, поскольку коллекторы не имеют такой лицензии, они не несут ответственности за разглашение вашей личной информации. А это нарушает ваши права, как заемщика, на кредитную тайну.

Читайте так же:  В каких случаях платится налог с продажи дома

Максимум, что может сделать банк по закону – это передать права по кредиту другому банку.

Если вы столкнулись с такой проблемой, не стоит сидеть, сложа руки. Как оспорить договор?

Все очень просто – нужно подать иск в арбитражный суд. Вы должны требовать признания договора цессии ничтожным.

К сожалению, такие ситуации – довольно распространенная практика, поскольку деятельность государства не направлена непосредственно на защиту граждан в этих вопросах, чем активно пользуются недобросовестные кредиторы.

Обычно суд приходит к правильному выводу и признает, что права на взыскание долга третьему лицу было передано незаконно.

Но если ваш иск был удовлетворен, не стоит затягивать с выплатой долга банку. Иначе этот факт может стать вновь открывшимся обстоятельством, которое станет причиной пересмотра дела.

Смотрите видео, в котором специалист подробно разъясняет особенности договоров цессии и их отличия от агентских договоров:

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Новеллы: как меняется регулирование цессии

Дополнение в ст. 386 ГК [вторая позиция в таблице – «Право.ru»] – почти революционное. Оно защитит нового кредитора от «сюрпризов», которые могут появиться спустя некоторое время. В то же время новелла заметно ограничит права должника, который обязан мгновенно сориентироваться, собрать документы и помнить о том, что право на возражение может в любой момент прекратиться.

Партнер АБ «Инфралекс» Артем Кукин

Согласно новой норме, сообщить о возражениях нужно «в разумный срок». Сколько он составляет – определит, как обычно, судебная практика. В качестве общего правила можно сказать – чем раньше, тем лучше, говорит Екатерина Баглаева из КА «Юков и партнеры».

Если должник – организация и в ней работают квалифицированные специалисты, им будет несложно оперативно представить возражения против требования кредитора, прогнозирует Кукин. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть у граждан, главным образом – заемщиков по потребительским кредитам и микрозаймам. «Граждане, как правило, всячески избегают контактов с коллекторами, но это обернется теперь против них: коллекторы смогут говорить, что «уклонисты» потеряли право на возражения».

Новеллу не может одобрить Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и партнеры». Ему непонятно, почему обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, возложили не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии. К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Почему они не равны в своих правах, задается вопросом Морозов. Когда начнет действовать норма, недобросовестные кредиторы смогут уступать права требования своему аффилированному лицу – это поможет им заранее узнать возможные возражения должника и ограничить его в новых возражениях, опасается Морозов.

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Защита добросовестных лиц: вопросы без ответов

В договоре цессии можно предусмотреть запрет на уступку права. Но законодательство не обеспечивает исполнения этого условия. Должник вправе оспорить уступку лишь по неденежному обязательству, а цессионарий знает о договорном запрете (ч. 4 ст. 388 ГК), говорит Морозов. В остальных случаях, по словам юриста, должник может требовать лишь возмещения убытков, но получить их через суд довольно сложно.

Кредитор получает простор для злоупотребления правом: сначала он выторговывает для себя условия получше в обмен на запрет уступки, а затем может безболезненно нарушить это условие и уступить право требования.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов

Впрочем, если цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, то уступку можно попробовать признать недействительной по признаку злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК), напоминает Баглаева из «Юкова и партнеров».

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Злоупотребления с договорами цессии

  • Чаще всего договоры цессии используются для вывода ценных активов, в том числе – в банкротстве. Например, их могут оплатить неликвидными векселями. Также накануне отзыва лицензии банк может уступить избранным кредиторам права требования к надежным заемщикам, которые «оплачивают» уступку деньгами, зависшими на счетах этого же банка, приводит пример Кукин.
  • Чтобы начать банкротить компанию максимально быстро, недобросовестные лица покупают права требования по кредитным договорам, делится Юлия Романова из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Требования банков здесь не надо заранее «просуживать», объясняет она. Эффективных мер против такой тактики пока нет – остается доказывать факт злоупотребления правом в каждом конкретном деле, говорит Романова.
  • В банкротстве должник может выкупить часть требований через аффилированные фирмы и получить контроль над процедурой. Кроме того, цессия используется для обхода законодательного запрета включать в реестр кредиторов внутрикорпоративные требования. Например, компания получила от акционеров заем, а они уступили право третьим лицам «со стороны». Тут можно попытаться уйти от квалификации корпоративных отношений, ссылаясь на добросовестность цедента, делится Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры».
  • Бывает, что цессионарий практически ничего не заплатил цеденту, но уже получил право требования к должнику. По словам Михаила Гусева из АБ «Инфралекс», таким образом взаимосвязанные компании выводят активы. Но это может быть и просто недобросовестный цессионарий. Доказать безвозмездность цессии крайне сложно, говорит адвокат: если нет оплаты или условия об оплате, суды это еще не убедит (п. 3 Постановления Пленума ВС № 54). Как показывает практика, признать такие сделки недействительными возможно уже в банкротстве, утверждает Гусев, который приводит в пример постановления АС Московского округа № Ф05-12458/2016 от 11 апреля 2017 по делу № А40-99087/2015 и № Ф05-15689/2017 от 03 ноября 2017 по делу № А40-124117/2015.
  • С помощью уступки права требования физлицу можно искусственно изменить подведомственность и подсудность экономического спора. В суде общей юрисдикции может быть проще получить обеспечительные меры (например, наложить арест на имущество), ведь в арбитражных судах это скорее исключение, делится руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова. Она призывает чаще использовать подход, который Президиум ВАС сформулировал еще в 2008 году: «Не допускается искусственное изменение подведомственности экономического спора» (Постановление от 09 сентября 2008 года № 6132/08).

Как обеспечить стабильность оборота прав требования и защитить всех его участников – обсудят на круглом столе Петербургского международного юридического форума «Уступка требования в судебной практике». Юрфорум пройдет с 15 по 19 мая 2018 года.