Договор проката является каким договором

Рубрики Статьи

Договор проката

Договором проката признается передача движимого имущества в аренду, т.е. во временное владение и пользование за плату. Основное отличие договора аренды от проката заключается в предмете договора, т.е. виде имущества, которое передается в пользование. В прокат может передаваться только движимое имущество.

Сторонами договора проката являются арендодатель и арендатор.

Важной особенностью проката является то, что для арендодателя сдача движимого имущества в аренду является постоянной предпринимательской деятельностью, а арендатор использует арендованное имущество для потребительских целей, т.е. не связанных с коммерческой деятельностью. Однако цель использования имущества арендатором стороны в договоре могут изменить. Таким образом, обязательным и неизменным условием проката является предпринимательская деятельность арендодателя.

Договор проката является публичным и заключается в письменной форме.

Публичным признается договор, который заключается в сфере массового оказания услуг, т.е. перевозка общественным транспортом, розничная торговля, коммунальные услуги, гостиничное обслуживание, медицинское обслуживании и др.

Существенные условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех с кем он заклAючается. Лицо, оказывающее такие услуги, является предпринимателем, который обязан заключить публичный договор с любым лицом, которое к нему обратиться. Исключения могут быть установлены законом или иным правовым актом.

Срок договора проката

Договор проката может быть заключен сроком до одного года.

Важно: преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды и возобновление договора аренды на неопределенный срок к прокату не применяются.

Арендатор может расторгнуть договор проката в любое время. Для расторжения договора проката арендатору необходимо направить в адрес арендодателя письменное уведомление не менее чем за 10 дней.

Предоставление имущества арендатору

Имущество, передаваемое по договору проката, должно быть проверено арендодателем в присутствии арендатора на предмет его исправности. Также арендодатель обязан ознакомить арендатора с правилами его эксплуатации или предоставить письменные инструкции.

Устранение недостатков арендуемого имущества

В случае выявления арендатором недостатков имущества, которые лишают его возможности использовать арендованное имущество по назначению, арендодатель обязан в течение 10 дней устранить недостатки имущества за свой счет либо заменить его на исправное имущество. Более короткий срок устранения недостатков имущества может быть предусмотрен сторонами в договоре проката. Срок начинает течь со дня уведомления арендатором арендодателя.

В случае когда, арендованное имущество пришло в негодность по причине нарушения арендатором правил эксплуатации или содержания имущества, то расходы арендодателя на ремонт и транспортировку арендованного имущества возмещает арендатор.

Арендная плата по договору проката

Арендная плата это фиксированная сумма за пользование имуществом, которая вносится единовременно или периодически.

Если договор проката досрочно расторгается и имущество возвращается арендодателю, то часть арендной платы возвращается арендатору. В этом случае арендная плата исчисляется за фактическое время пользования имуществом, т.е. по день возврата имущества включительно. Оставшаяся часть арендной платы возвращается арендатору.

В случае возникновения задолженности по арендной плате, взыскание с арендатора производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись нотариуса это указание на долговом документе о взыскании с должника причитающейся суммы денежных средств или имущества. Долговой документ это договор, по которому возникла задолженность. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документов, который обязателен для исполнения всеми на территории РФ. Если взысканию подлежат денежные средства, то долговой документ с исполнительной надписью нотариуса можно отнести в банк, в котором у должника имеется счет. При наличии денежных средств на счету должника банк обязан перечислить имеющуюся задолженность на счет кредитора.

Пользование арендованным имуществом

Производство капитального и текущего ремонта имущества, переданного во временное владение и пользование по договору проката, является обязанностью арендодателя.

По договору проката запрещается:

  • 1. Передавать арендованное имущество в субаренду;
  • 2. Передавать права и обязанности арендатора по договору другому лицу;
  • 3. Предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование;
  • 4. Передавать в залог арендные права;
  • 5. Вносить арендные права в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы.

Гражданский кодекс Российской Федерации

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Ключевые слова: договор, публичный, аренда, прокат, адвокат

Договор проката

  • Свобода договора
  • Договор и порядок его заключения
  • Государственный и муниципальный контракт

Договор проката

Договор проката — это договор аренды, в силу которого арендодатель осуществляет сдачу имущества в аренду в качестве предпринимательской деятельности, т.е. осуществляет сдачу имущества в прокат в виде промысла, обязуется предоставить арендатору за плату движимое имущество во временное владение и пользование.

Арендодателем по договору проката может быть только предприниматель.

Договор регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае, если арендатором является гражданин.

Арендная плата устанавливается только в твердой денежной сумме.

Форма договора должна быть письменной. По общему правилу имущество, полученное по договору проката, должно использоваться для целей потребления.

Независимо от того, кто является арендатором, не допускается возможность использования этого имущества для извлечения прибыли.

Договор проката действует в режиме публичного договора, т.е. при условии наличия имущества арендодатель не вправе отказать либо отдать предпочтение кому-либо. Договор потребительский — ограничен по сроку — заключается на срок не более 1 года.

Арендодатель обязан проверить исправность имущества, сдаваемого в аренду, в присутствии арендатора и ознакомить последнего с правилами эксплуатации этого имущества либо выдать соответствующую инструкцию (ст. 628 ГК РФ).

Арендатор не имеет права совершать с арендуемым имуществом сделки, в том числе сдавать его в субаренду, в безвозмездное пользование, вносить в виде залога или в качестве вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы (п. 2 ст. 631 ГК РФ).

Не действует правило о преимущественном праве арендатора перезаключить или продлить договор на неопределенный срок.

Договор проката может быть в любое время расторгнут при условии письменного предупреждения арендодателя за 10 дней.

При досрочном расторжении договора арендодатель должен возвратить арендатору часть арендной платы, исчисленной со дня, следующего после дня возвращения имущества.

Содержание договора проката

Законодателем установлено разграничение между отдельными видами договора аренды и арендой отдельных видов имущества (п. 3 ст. 610, ст. 625 ГК). Виды договора аренды — это наиболее важные социально значимые случаи аренды, которые урегулированы в § 2-6 гл. 34 ГК РФ.

Договор аренды имущества является родовым понятием по отношению к некоторым другим договорам аренды. К отдельным видам договора аренды ГК РФ относит договор проката, аренду транспортных средств, аренду зданий и сооружений, аренду предприятий, а также договор финансовой аренды (лизинг). Выделение названных видов договора аренды служит прежде всего целям наиболее простого и оптимального правового регулирования сходных правоотношений.

Законодательство об аренде формируется по принципу: для отдельных видов договора аренды определяется набор характерных признаков, при этом сохраняется связь с договором аренды как с родовым понятием, а в случаях недостаточности специальных правил субсидиарно применяются общие положения о договоре аренды.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (п. 1 ст. 626 ГК РФ)

Данный договор является консенсуальным, взаимным, возмездным.

Специфика договора проката выражается в следующем:

  • арендодателем выступает специальный субъект — коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности;
  • предметом договора может быть только движимое имущество. Это могут быть электроприборы, одежда, легковые автомобили, мебель, спортивный инвентарь и т. д.;
  • имущество, предоставляемое по договору, по общему правилу должно использоваться для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или вытекает из существа обязательства, что позволяет заключать договор проката и организациям, и индивидуальным предпринимателям;
  • договор проката заключается в письменной форме, также является публичным договором (п. 3 ст. 626), в силу чего арендодатель не вправе отказать кому-либо из желающих взять имущество напрокат в заключении договора, при одинаковых правилах для всех арендаторов. Традиционно в данной сфере используются различные формуляры, разработанные и утвержденные арендодателем стандартные формы договоров, в таких ситуациях договор проката обладает признаками договора присоединения (ст. 428 ГК РФ);
  • в тех случаях, когда арендатором выступает гражданин, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей»;
  • договор проката в отличие от договора аренды (общие положения) не может заключаться на условиях неопределенности срока — в п. 1 ст. 627 ГК РФ установлен максимальный срок действия договора — один год;
  • к обязательствам, возникающим из договора проката, не применяются правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (ст. 621 Г К РФ);
  • договор проката может быть расторгнут по инициативе арендатора в любое время при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за 10 дней о своем намерении оказаться от договора (п. 1 ст. 627 Г К РФ).

Содержание договора проката составляют права и обязанности сторон.

Основной обязанностью арендодателя является передача имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора проката и назначению имущества. Наряду с этим закон обязывает арендодателя проверить исправность сдаваемого имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации либо выдать ему письменную инструкцию (ст. 628 ГК РФ).

На арендодателя возлагается обязанность но проведению капитального и текущего ремонта сдаваемого в аренду по договору проката имущества.

Если в процессе использования имущества обнаружатся недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в течение 10 дней со дня заявления арендатором о недостатках должен безвозмездно устранить их на месте либо произвести замену другим аналогичным имуществом надлежащего качества в соответствии с условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы, вносимой периодически или единовременно. В случае задолженности по арендной плате допускается взыскание в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 ст. 630 ГК РФ). В таком порядке возможно взыскание лишь арендной платы, без процентов, неустойки и иных требований имущественного характера, которые подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Права арендатора в данном виде договора аренды несколько ограничены: арендатор не имеет права сдавать имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору проката другому лицу, предоставлять имущество другому лицу в безвозмездное пользование, закладывать арендные права и вносить их в качестве имущественного вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Читайте так же:  Каждый имеет право доу

Разновидностью договора проката является договор бытового проката, особенность которого состоит в том, что арендатором выступают граждане-потребители, предмет договора используется в потребительских целях. К данным отношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Договор проката: видовая договорная категория или элемент юридической техники? (Белов В.А.)

Дата размещения статьи: 01.02.2018

В настоящее время термин «прокат» используется для описания одного из отдельных (специальных) видов договора аренды: так, согласно статье 626 ГК РФ под договором проката понимается соглашение, по которому арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. При толковании указанных норм суды делают схожие выводы: так, в одном из дел суд указал следующее: «. Обязательства, вытекающие из договора проката, регламентированы соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ (статьи 626 — 631), и представляют собой один из видов арендных отношений. » . Аналогичный подход, признающий и использующий термин «прокат» для описания вида договора аренды (имущественного найма) усматривается и в энциклопедической литературе .
———————————
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2005 N Ф03-А73/05-2/645 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. Серия Профессиональные справочники и энциклопедии. М.: Книжный мир, 2010. С. 685. Также см.: Сухарев А.Я. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 607.

Что касается исторического аспекта рассматриваемого вопроса, так еще Д.И. Мейер указывал, что договор имущественного найма имел несколько названий, разница в употреблении которых состояла в том, что каждое из этих названий, обозначая один и тот же договор имущественного найма, давало указанному договору особый оттенок, и, в частности, словом «прокат» именовался обычно наем мебели, платья, вообще имущества движимого .
———————————
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Ч. 2. М., 1997 (Классика российской цивилистики). С. 260.

В советский период отношения по прокату объектов материального мира также подпадали под регулирование норм об имущественном найме: так, в статье 277 ГК РСФСР 1964 г. указывалось, что срок договора найма предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря, легковых автомобилей и другого имущества личного пользования, предоставляемых гражданину государственной, кооперативной или другой общественной организацией (бытовой прокат), не должен превышать срока, установленного соответствующим типовым договором бытового проката.
———————————
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7. (утратил силу).

Таким образом, допустимо сделать вывод, что применительно к обязательным отношениям «термин» прокат используется для описания видовой категории договора аренды, для которого характерны, как представляется некоторым ученым, его отличительные от иных договорных конструкций черты, в том числе заключающиеся в пропотребительской его направленности. В свою очередь к особенностям, выделяющим договор проката среди иных арендных правоотношений, традиционно относят следующие:
1) на стороне арендодателя всегда выступает профессиональный субъект-предприниматель;
2) объект договора — движимое имущество;
3) цель заключения договора — предоставление имущества для потребительских целей, следовательно, на стороне арендатора выступает потребитель;
4) допустимость применения к отношениям, возникающим из договора проката, Закона о защите прав потребителей ;
5) максимальный срок договора проката определен законом и не может превышать один год, а правило об автоматической пролонгации, предусмотренной статьей 621 ГК РФ, не подлежит применению к отношениям, возникающих из договора проката;
6) возможность одностороннего отказа от исполнения договора проката предусмотрена законом;
7) бремя несения расходов по капитальному и текущему ремонту возложено на арендодателя;
8) договор проката относится к разновидности публичных договоров.
———————————
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стер. М.: Статут, 2002. Кн. 2. С. 372 — 594. Также см.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. С. 230 — 266; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. С. 315 — 384.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Между тем, представляется, что приведенные отличительные признаки не являются в полной мере таковыми, поскольку при доскональном их рассмотрении допустимо сделать вывод, что они не являются столь уж основательными и бесспорными. Кроме того, в судебной практике довольно часто встречаются ситуации, при которых не всегда суды, а также субъекты договора верно определяют правовую природу фактически складывающих между ними отношений. В частности, такого рода «путаница» усматривается в судебной практике, так в одном из дел суд указал: «. К договору аренды оборудования N 22 от 23.05.2014 судами, с точки зрения предпринимателя, ошибочно применены положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по правовой природе данный договор является договором проката, к которому в силу части 2 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Оснований для квалификации договора N 22 от 23.05.2014 в качестве договора проката и неприменения правил о возобновлении договора аренды на неопределенный срок у судов не имелось. » . В связи с чем возникают вопросы и сомнения о правомерности выделения договора проката как видовой категории договора аренды.
———————————
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2791/2016 по делу N А33-1058/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Итак, попробуем более детально рассмотреть каждый из выделяемых, так называемых «отличительных» признаков.
Как отмечается в юридической литературе, арендодателем по договору проката выступает субъект предпринимательской деятельности — индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо — коммерческая организация (коммерсант). При этом указанное лицо прокатом занимается профессионально. Для него сдача имущества в аренду есть постоянная предпринимательская деятельность, отвечающая признакам такой деятельности, обозначенным в ст. 2 ГК РФ . Именно в данном аспекте, исходя из прочтения статьи 626 ГК РФ, проявляется исключительная природа договора проката. Схожая позиция усматривается и в судебной практике, согласно которой деятельность по передаче на срочной возвратной основе вещей другому лицу может именоваться прокатом только в случае, если арендодатель осуществляет данную деятельность на постоянной основе. Такого рода подход и интерпретация встречается в судебной практике: «. Из анализа Устава ООО «Интеринструмент», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2011 N 855 следует, что основной деятельностью общества является торговля санитарно-техническим оборудованием и производство одежды из текстиля, а в качестве дополнительной деятельности указана розничная продажа различных видов товаров. Учитывая, что сдача движимого имущества в аренду не является основной и постоянной деятельностью общества, применение к спорным правоотношениям норм о прокате следует признать ошибочным. » . Аналогичный вывод усматривается из следующего дела: «. Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суды обоснованно квалифицировали спорные отношения сторон как возникшие из договора аренды, поскольку ООО «Кворум» не осуществляет сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности и предоставленное МАУ «Парки Великого Новгорода» имущество использовалось не для потребительских целей. В связи с этим к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие положения об аренде. » .
———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35 / Е.В. Вавилин, Б.М. Гонгало, В.С. Ем и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 10 — 93.
См.: Белов В.А. Признак возвратности в обязательственных отношениях // Российская юстиция. 2016. N 8. С. 12 — 15.
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А06-1837/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 по делу N А44-4313/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Между тем, в действующем законодательстве также содержится специальное указание на то, когда арендодателем по договору проката может выступить лицо, относящееся по статусу к некоммерческим организациям. Так, согласно статье 11 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» , садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения вправе создавать фонд проката средств производства, применяемых при возведении и ремонте жилых строений, жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, благоустройстве и обработке садовых, огородных и дачных земельных участков.
———————————
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

Кроме того, представляется, что высказанное суждение о том, что на стороне арендодателя всегда выступает профессиональный субъект, для которого указанная деятельность является основной, также спорно по следующим причинам. В частности, в случае если театр или иное творческое объединение предоставляет вне концертного периода (вне сезона) костюмы другим лицам, например в целях фотографирования или выступления детей на утренниках. Безусловно, данная деятельность не является для театра постоянной и основной, однако неприменение норм о прокате к описанным правоотношениям представляется весьма спорным.
Также, несмотря на наличие кода такой деятельности, как прокат имущества, в ОКВЭДе и фактически сложившиеся отношения, суды иногда интерпретируют ее как услуги или иные отношения, возникшие из непоименованного договора.
———————————
ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 07.10.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

Так, в одном из дел суд указал следующее: «. Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг по прокату компьютеров.. Действительно, в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (с учетом изменений и дополнений), к бытовым услугам под кодом 019434 отнесены услуги предприятий по прокату компьютеров. Между тем предоставление гражданам за плату во временное (почасовое) пользование компьютеров, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности и стационарно установленных в специальном помещении, можно рассматривать как правоотношения, возникающие между сторонами в результате заключения договора проката, только при соблюдении вышеуказанных норм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Из представленных суду документов усматривается, что предприниматель в 2005 г. в компьютерном салоне на территории ОРР «Берлога» в г. Набережные Челны оказывал возмездные услуги по использованию компьютерной техники, программного обеспечения. Пользователями услуг являлись в основном дети среднего и старшего возраста, которые играли в компьютерные игры. Договоры с посетителями, в том числе с несовершеннолетними, с учетом согласия их законных представителей в письменной форме, как того требует законодательство, регламентирующее правоотношения по прокату, не заключались ввиду несоответствия оказываемых услуг условиям проката, компьютеры во владение не предоставлялись. » .
———————————
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2006 по делу N А65-9592/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, допустимо сделать вывод, что такой отличительный признак договора проката, как выступление на стороне арендодателя специального (профессионального) субъекта, является небесспорным, поскольку нами была наглядно продемонстрирована возможность участия на стороне арендодателя иных субъектов общественных отношений.
В качестве следующей особенности договора проката указывается, что в качестве его объекта может выступать только движимое имущество. Между тем закон не содержит исчерпывающего перечня объектов, относимого к движимому имуществу, которое способно или неспособно выступать в качестве блага, по поводу которого складываются отношения из договора проката.
Подрывание обоснованности выделения указанного признака, в частности, происходит при попытке классифицировать (провести дифференциацию) договорные отношения по аренде транспортных средств в случае, если коммерческая организация на постоянной основе осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче во временное владение и пользование автомобилей. Поскольку указанные отношения могут подпадать как под правовое регулирование параграфа 2, так и параграфа 3 главы 34 ГК РФ. В связи с чем весьма справедливым представляется вопрос: «Какими же нормами следует руководствоваться при прокате транспортных средств, в частности автомобилей?» Как отмечается в юридической литературе, «. при наличии всех прочих признаков договора проката и при условии его потребительской цели в случае с прокатом автомобилей и иных транспортных средств предпочтение должно быть отдано нормам ГК РФ о прокате. » . Поддерживают данную точку зрения А. Кабалкин и Л. Санникова, которые указывают, что «. вряд ли оправданно исключение транспортных средств из предметов проката. » . Между тем, провести четкую дифференциацию только договора проката от договора аренды транспортного средства без экипажа исключительно по данному признаку, как представляется, невозможно.
———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35 / Е.В. Вавилин, Б.М. Гонгало, В.С. Ем и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 10 — 93.
Кабалкин А. Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция. 2000. N 6.

Читайте так же:  Приказ об утверждении плана учебно-воспитательной работы школы

Кроме того, создание отдельного правового регулирования арендных отношений, где объектом выступает движимое имущество, не отвечает устоявшейся модели дифференциации договорных отношений в ГК РФ, поскольку, как правило, в случае если и проводится выделение тех или иных правоотношений в зависимости от движимого или недвижимого объекта гражданского оборота, предпочтение всегда отдается недвижимости (параграф 7 главы 30 ГК РФ), в то время как регламентация договорных отношений, где объектом выступает движимое имущество, всегда осуществляется общими нормами соответствующей главы.
Таким образом, выделение договора проката в качестве самостоятельного вида арендных правоотношений представляется также весьма необоснованным.
В качестве следующего отличительного признака договора проката от иных договорных конструкций выделяется возможность определения поведения арендатора, иными словами, целевое использование объекта аренды возможно только в потребительских целях. Сомнения в отношении выделения указанного признака в качестве самостоятельного продиктованы, во-первых, тем, что согласно статье 606 ГК РФ стороны, а преимущественно арендодатель, определяют, каким образом имущество может быть использовано. Следовательно, если арендодатель не захочет, чтобы имущество использовали отличным от желаемого способа, он просто не вступит в соответствующие договорные отношения. Кроме того, абз. 2 пункта 1 статьи 626 ГК РФ прямо указывает, что норма об использовании только в потребительских целях является диспозитивной, т.е. может быть изменена по соглашению сторон договора проката.
Во-вторых, как справедливо отмечается в юридической литературе, наряду с бытовым (потребительским) прокатом законодатель допускает и небытовой (коммерческий) прокат. Вследствие этого правомерен вывод, что помимо граждан, составляющих основной контингент арендаторов по договору проката, в этом качестве также могут выступать индивидуальные предприниматели и юридические лица . Довод о том, что по договору проката может выступать только физическое лицо, опровергается также судебной практикой. Так, в одном из дел суд кассационной инстанции указал: «. Как правильно установили суды обеих инстанций, между сторонами фактически сложились внедоговорные отношения проката имущества, регулируемые параграфом 2 главы 34 ГК РФ. » . Следовательно, признавая тот факт, что по договору проката в качестве арендатора может выступать коммерческая организация, мы в любом случае признаем тот факт, что она будет использовать имущество в своей предпринимательской деятельности, которая явно выходит за рамки обычного использования, т.е. эксплуатации, производимой физическим лицом — потребителем.
———————————
Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. Т. 2. С. 141 — 142.
Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КГ-А40/773-09 по делу N А40-33982/08-9-398 // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, сведение договора проката к исключительному его назначению и перечню лиц, способных выступать в качестве арендатора, также является весьма спорным.
Что касается следующего критерия обособления договора проката от иных арендных правоотношений в связи с возможностью применения к нему Закона о защите прав потребителей, необходимо отметить, что с точки зрения буквального толкования вводной части указанного Закона, допустимо усмотреть, что он распространяется только на отношения, связанные с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Следовательно, принимая во внимание, что аренда как родовое понятие образует отдельную категорию договорных отношений, связанных с предоставлением на срочной и возвратной основе имущества для целей пользования, напрашивается вывод, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на указанные правоотношения.
Иной подход был указан в утратившем силу в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7, согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров аренды, включая прокат . Заслуживает внимания с точки зрения интерпретации и действительного прямого указания тот факт, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, связанные с прокатом имущества, усматривается из следующего судебного дела: «. Закон о защите прав потребителей. включает в себя четыре главы и предусматривает особенности защиты прав потребителя при продаже товаров (глава вторая) и при выполнении работ или оказании услуг (глава третья). Применительно к договорам, направленным на передачу имущества в пользование (договоры проката, социального и коммерческого найма жилья), следует отметить их сходство с договорами об оказании услуг: длящийся характер обязательств по договору, наличие у арендодателя (наймодателя) обязательств перед потребителем после передачи товара. Поэтому наряду с общими положениями Закона (главы первая и четвертая) к отношениям, возникающим из таких договоров, следует применять в порядке аналогии правила главы третьей. » . Аналогичный подход встречается и у нижестоящих судов .
———————————
Утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
См.: пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. от 29.06.2010) (утратил силу) // Российская газета 1994. N 230.
Обзор Красноярского краевого суда от 01.05.2008 «Обзор судебной практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Буква закона. 2008. N 51.
Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 29.06.2011 N 33-291/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

Между тем, несмотря на то что суды преследуют благую цель — защитить физическое лицо — потребителя путем распространения на указанные отношения действия Закона о защите прав потребителей, выделение договора проката в качестве самостоятельного вида арендных правоотношений все равно вызывает сомнения и, как представляется, приведенный критерий не может являться основанием для выделения указанного вида договора в качестве самостоятельного вида аренды. На наш взгляд, было бы наиболее логичным создать положение о направленности договора аренды на коммерческий (отношения между субъектами предпринимательской деятельности) и потребительский сектор, которое можно было бы закрепить в одной норме с отсылкой к специальному Закону о защите прав потребителей, а не производить отдельное обособление и выделение договора проката . Такая отсылка к нормам специального законодательства, которое регулирует отношения с потребителями, является обоснованным, в том числе с точки зрения развития цивилистики на территории РФ и РСФСР. Так, например, потребительско-направленные договоры аренды в советское время регулировались отдельными нормами, содержащими типовые формы договоров аренды потребительско-ориентированного имущества . Кроме того, предложенное исключение и создание исключительно ряда общих норм о потребительской аренде корреспондирует с модельными правилами европейского частного права , которые содержат лишь несколько статей, посвященных общим правилам потребительской аренды, при этом ряд из них носят отсылочный характер.
———————————
Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.2003. М., 2016. С. 46 — 47.
См.: например, Типовой договор о предоставлении во временное пользование гражданам роялей, пианино (бытовой прокат), Типовой договор о предоставлении во временное пользование гражданам предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов (кроме пианино и роялей), спортивного инвентаря и другого имущества личного пользования (бытовой прокат) (Постановление Совмина РСФСР от 01.02.1965 N 181 «Об утверждении типовых договоров бытового проката и бытового заказа») // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 7. С. 503.
Рассказова Н.Ю. Модельные правила европейского частного права (перевод с английского) // СПС «КонсультантПлюс».

Следующим критерием для обособления договора проката является его срок, который не может превышать один год, а также императивное правило о невозможности автоматической пролонгации договора проката в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.
Нами не было обнаружено какого-либо доктринального обоснования, почему выбран срок один год, а не, например, два года или шесть месяцев. В связи с чем усматривается, что закрепление права о том, что договор проката может быть заключен продолжительностью только в один год исключительно по соображениям подчеркивания срочности указанного вида соглашения, не выдерживает критики по нескольким основаниям. Во-первых, договор аренды, как родовое соглашение, всегда является срочным, даже в том случае, если он заключается на неопределенный период времени, поскольку у сторон всегда есть возможность расторгнуть договор в порядке, предусмотренном статьей 610 ГК РФ. Как справедливо отмечает Л.В. Кокоева, договор аренды может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок. Но он всегда или есть, или не может быть установлен, в противном случае оказывается невозможным квалифицировать договор в качестве договора аренды . В связи с чем отрицание подхода к аренде как срочному обязательству могло бы свидетельствовать о потенциальной возможности признания аренды бессрочным обязательством, что повлекло бы смешение таких договорных конструкций, как купля-продажа, постоянное (бессрочное) пользование и т.п., что, как представляется, является недопустимым . Представляется, что именно в данной связи в юридической литературе можно встретить заявление, «. что договоры аренды, заключенные на неразумно длительные сроки (например, 1 000 лет), на самом деле прикрывают отчуждение имущества и являются незаконными. » .
———————————
Кокоева Л.Т. Основные проблемы гражданско-правового регулирования арендных отношений: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.2003. Саратов, 2004. С. 75.
Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.2003. М., 2016. С. 33.
Гражданско-правовые договоры: актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов: Монография / Под ред. В.В. Кулакова. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 53 — 60.

Во-вторых, не совсем ясны экономический и практический аспекты установления запрета на автоматическую пролонгацию договора проката, а именно: почему стороны, в случае если испытывают определенную, в том числе хозяйственную, потребность, не могут заключить договор по срочному и возвратному пользованию чужой вещью сроком на несколько лет? Представляется, что указанный вопрос является в преимущественной степени риторическим, а ответ на него будет простым — так написано в ГК РФ, однако целесообразность закрепления указанной нормы, ограничивающей волю участников оборота, а также обосабливающей прокат от договора аренды, вызывает определенные сомнения.
В качестве очередного критерия обособления договора проката от иных арендных правоотношений указывается возможность одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендатора. Между тем, представляется, что закрепление приведенной нормы прежде всего связано с неверным толкованием отношений, связанных с арендой в целом. Парадокс заключается в следующем, как представляется, риторическом, вопросе: почему, если собственник может в любой момент отказаться от права собственности на вещь; заказчик может отказаться от выполняемых подрядчиком, а равно и исполнителем, работ/услуг; НО арендатор не вправе отказаться от исполнения договора аренды? И только арендатор, являющийся стороной договора проката, может инициировать немотивированное внесудебное расторжение договора проката и требовать возврата арендной платы за тот оплаченный «вперед» период.
Представляется, что в целом подход к арендным правоотношениям, согласно которому презюмируется запрет арендатору инициировать расторжение договора аренды в случае утраты интереса к объекту договора, является неверным. Полагаем, что при утрате одной из сторон интереса к сделке, который являлся в том числе одним из внутренних факторов, побудивших к заключению соответствующего договора, такое соглашение может быть расторгнуто судом при реализации принципа баланса интересов, поскольку обратная ситуация обязывала бы лицо совершать действия вопреки своей воле .
———————————
Белов В.А. Расторжение договора аренды в условиях финансового кризиса // Право и экономика. 2016. N 2. С. 22 — 27.

В связи с чем представляется, что для всех арендных правоотношений должно презюмироваться правило, что в случае, если арендодатель или арендатор по различным основаниям потеряет интерес к заключенной сделке (арендодатель — в связи с наличием более выгодных арендаторов, потребности в имуществе; арендатор — в связи с закрытием филиала, реорганизацией, пересмотром бизнеса), представляется, что договор аренды должен быть расторгнут по основанию утраты интереса одной из сторон сделки, поскольку обратная ситуация обязывала бы лицо совершать действия вопреки воле, т.е. быть «рабом» сделки.
Однако полагаем, что такое инициативное расторжение не должно быть односторонне направленным, т.е. должен соблюдаться принцип баланса интересов. Представляется, что сторона, которая утратила интерес к исполнению по сделке, вправе инициировать расторжение договора при условии компенсации убытков другой стороне, в том числе посредством внесения платы за односторонний отказ от договора (пункт 3 статьи 310 ГК РФ ). Аналогичным образом высказывается А.Т. Кронман, характеризуя отличительные признаки рабства и договора: «С правовой точки зрения по рабовладельческому договору не имеет значения ни продолжительность службы, ни характер оказываемых услуг; даже краткосрочный договор, который требует предоставления обычных и неоспариваемых услуг, является рабовладельческим договором, если тот запрещает должнику заменить исполнение договора компенсацией убытков. » .
———————————
Также см.: пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.
См.: Kronman A.T. Paternalism and the Law of Contracts // The Yale Law Journal, Vol. 92. 1983. Num. 5. P. 778 — 779.
Также см.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. I — III (воспроизводится по изданию С.-Петербург, 1896 г.) // СПС «Гарант»; Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II: Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915. С. 4.

Читайте так же:  Заявление в прокуратуру образец трудовые споры

Исходя из указанного умозаключения, можно сделать вывод, что сделка всегда должна подразумевать сохранение за должником возможности отказаться от исполнения обязательства при выплате соответствующей компенсации (в форме убытков) другой стороне, в противном случае сделка будет тождественна понятию рабства. При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что такое основание для расторжения договора аренды, как утрата интереса, должно признаваться самодостаточным, в связи с чем требование о прекращении арендных отношений должно удовлетворяться судом . В некоторой степени схожая точка зрения иногда просматривается и в судебной практике: так, в одном из дел арендатор, утративший интерес к объекту аренды в связи с закрытием филиала учреждения, письмом от 27.01.2009 уведомил арендодателя о намерении прекратить арендные отношения с 01.05.2009. Арендодатель в письме от 04.05.2009, направленном в адрес арендатора, не согласился с досрочным расторжением договора, полагая, что это приведет к негативным для него последствиям в виде неполученных доходов. Он предложил учреждению сдать помещения в субаренду, а также отказался принять помещения у арендатора при их освобождении. Поскольку арендодатель отказался от расторжения договора и соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, у арендатора возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке. Данным правом арендатор воспользовался, предъявив встречный иск. Как было установлено судом, арендатор выполнил все условия договора аренды, и арендодатель был заранее предупрежден о намерении арендатора прекратить арендные отношения в связи с прекращением деятельности филиала учреждения, однако арендодатель не привел арендатору разумных причин для отказа в расторжении договора. При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд РФ удовлетворил требования арендатора и расторг договор аренды .
———————————
Белов В.А. Аренда как возвратное обязательство: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.2003. М., 2016. С. 147 — 148.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 9615/11 по делу N А65-18291/2009 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 2.

Таким образом, доводы о том, что отличие договора проката от договора аренды заключается в возможности одностороннего отказа от исполнения первого, представляются надуманными и вызванными неверной интерпретацией фактически складывающихся правоотношений.
Еще одним основанием для обособления договора проката в качестве отдельного вида арендных отношений является возложение на арендодателя бремени по несению расходов по капитальному и текущему ремонту (статья 631 ГК РФ). Между тем, исходя из прочтения указанного положения, возникает сразу несколько вопросов: 1) является ли указанная норма: (i) императивной, (ii) специальной, по отношению к изложенным в статье 616 ГК РФ; 2) что произойдет с договором, в случае если стороны перераспределят указанное бремя: (i) договор будет признан недействительным; (ii) условие о перераспределении бремени будет признано ничтожным; (iii) договор будет регулироваться общими положениями об аренде, следовательно, не будет подпадать под правовое регулирование норм параграфа 2 главы 34 ГК РФ?
На императивность и специальный характер приведенных положений обращается внимание в юридической литературе . Представляется, что придание указанной норме императивной силы продиктовано, исключительно и прежде всего целью защитить слабого субъекта — потребителя, в целях избавления его от несения дополнительных издержек при исполнении договора. Безусловно, выглядело бы весьма странным, когда на потребителя, взявшего напрокат коньки и уплатившего вознаграждение арендодателю, чтобы пару часов покататься на катке, расположенном в торговом центре, возлагалась бы обязанность по проведению их текущего ремонта. Между тем возложение одноименной обязанности на коммерсантов, выступающих на стороне арендатора по договору проката, представляется весьма обоснованным. Также нельзя не отметить, что приведенная квазиимперативность указанной нормы также подчеркивает ранее приведенную по тексту настоящей работы сложно различимую грань между договором проката и договором аренды транспортных средств, поскольку, несмотря на то что в обоих случаях объектом выступает движимое имущество, в отношении последнего установлен противоположный подход к регулированию одноименной обязанности, возлагающей бремя по проведению капитального и текущего ремонта на арендатора транспортного средства (статья 643 ГК РФ).
———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35 / Е.В. Вавилин, Б.М. Гонгало, В.С. Ем и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 10 — 93. Также см.: Кабалкин А., Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция. 2000. N 6; Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. N 7.

Отвечая на второй поставленный вопрос относительно судьбы договора аренды, предусматривающего перераспределение бремени по проведению ремонта на арендатора, представляется, что в случае толкования указанной нормы в качестве императивной правовым последствием для сторон будет признание такого условия ничтожным. Между тем представляется, что в случае если на стороне арендатора будет выступать предприниматель, обоснованность придания исследуемой норме императивной силы вызывает определенные сомнения, в том числе с точки зрения ее теологического толкования, а также принципа свободы договора и характера предпринимательской деятельности, предполагающей наличие риска.
Кроме того, нельзя не отметить экономическую сторону данного вопроса, поскольку, принимая обязанность, в том числе императивно предусмотренную законом, на себя, арендодатель будет предполагать, что в случае возникновения каких-либо издержек в связи с необходимостью проведения ремонта объекта, передаваемого в прокат, ему будет необходимо нести дополнительные расходы, что неотъемлемо повлечет увеличение арендной платы. Следовательно, с точки зрения экономического аспекта вряд ли допустимо признать, что законодатель защищает интересы потребителя, преследующего цель удовлетворения своих потребностей по минимально возможной цене.
Таким образом, выделение договора проката по указанному признаку в качестве отдельной разновидности арендных правоотношений также выглядит весьма сомнительным, поскольку, как представляется, в целях защиты физических лиц — потребителей при вступлении в исследуемые отношения закрепление обязанности по проведению капитального и текущего ремонта за арендодателем в специальном законодательстве, в частности в Законе о защите прав потребителей, а не выделение отдельной видовой договорной конструкции было бы достаточным.
И наконец, в качестве заключительного отличительного признака договора проката от иных арендных правоотношений выступает отнесение договора проката к разновидности публичных договоров. Между тем является ли публичный характер договора самостоятельным и полным основанием для выделения договора в качестве отдельной видовой правовой категории?
Представляется, что тот или иной договор относится к категории публичных не в силу прямого указания закона, а в связи с природой фактических действий, осуществляемых лицом при ведении им соответствующей деятельности (в том числе по розничной продаже товаров, перевозке общественным транспортом и т.д.), т.е. в связи с особенностями поведения лица, предваряющего фактическое заключение договора (выдвижение публичной оферты). Следовательно, допустимо сделать вывод, что публичный характер договора проката не является квалифицирующим и не может являться основанием для выделения проката в качестве отдельного вида договора аренды.
Подытоживая приведенные доводы, представляется, что достаточных оснований для выделения договора проката в качестве отдельной видовой договорной конструкции не усматривается, при этом введение и использование термина «прокат» в существующих реалиях представляет собой лишь элемент юридической техники, заимствованной из ранее действовавших законодательных актов СССР.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
2. Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 16. ст. 1801.
3. Постановление Совмина РСФСР от 01.02.1965 N 181 «Об утверждении типовых договоров бытового проката и бытового заказа» // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 7. С. 503.
4. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 07.10.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) (утратил силу) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7.

Судебная практика

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
8. Обзор Красноярского краевого суда от 01.05.2008 «Обзор судебной практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Буква закона. 2008. N 51.
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 9615/11 по делу N А65-18291/2009 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 2.
10. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2005 N Ф03-А73/05-2/645 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2791/2016 по делу N А33-1058/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2006 по делу N А65-9592/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КГ-А40/773-09 по делу N А40-33982/08-9-398 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А06-1837/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 29.06.2011 N 33-291/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2013 по делу N А44-4313/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. от 29.06.2010) (утратило силу) // Российская газета 1994. N 230.