Договор приемка счет фактура

Рубрики Статьи

Является ли счет-фактура доказательством надлежащего оказания услуг?

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит положениям ст. 779—782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При установлении надлежащей формы акта приемки-передачи суды, как правило, обращаются к постановлению Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Данным актом утверждены, в частности, формы актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2). Если спорные работы и услуги нельзя отнести к строительным и/или ремонтным работам, акт сдачи-приемки работ (услуг) при несогласовании сторонами его формы оформляется в произвольной форме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом.

Таким образом, вопрос оформления первичных учетных документов важен для хозяйствующих субъектов. Использование документов, формы которых не соответствуют установленным требованиям, может повлечь для них неблагоприятные последствия. Между тем сами по себе счета-фактуры не могут являться подтверждением факта оказания и принятия услуг (выполнения работ). Такие документы оформляются компанией в целях соблюдения норм НК РФ о выделении сумм НДС по сделкам и не могут заменить документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений.

В судебной практике долгое время отсутствовал единообразный подход к установлению значения счета-фактуры при доказывании факта оказания услуг, проведения работ или поставки товара. В одних случаях суды констатировали, что счет-фактура в условиях отсутствия акта приема-передачи не может подтверждать соответствующие юридические факты (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу № А29-2737/2009, ФАС Московского округа от 27.01.2010 по делу № А40-57326/09-103-207). В других, напротив, рассматривали счета-фактуры и накладные в качестве надлежащего доказательства факта передачи товара или оказания услуг (работ). Так, в Определении от 21.09.2011 № ВАС-11726/11 по делу № А81-2454/2010 (об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ) ВАС РФ указал, что выполнение обществом «Униконпрофсталь Инжиниринг» обязательств по поставке товара на сумму 13 361 984 руб. подтверждено соответствующими накладными и счетами-фактурами, что послужило основанием для удовлетворения искового требования общества «Глория Букет» о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В последнее время суды вновь склоняются к первому подходу. Так, в постановлении от 14.03.2018 № Ф05-645/2018 по делу № А40-46895/2017 АС Московского округа констатировал, что счета-фактуры не доказывают оказание и принятие услуг (выполнение работ). Они оформляются в целях соблюдения требований НК РФ и не заменяют документы, необходимые при оформлении сторонами гражданско-правовых отношений. При этом суд также отметил, что если стороны не составили двусторонние акты приемки выполненных работ (услуг) и между ними возник спор по вопросу стоимости услуг, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости.

Таким образом, у вас есть возможность добиться оплаты оказанных вами услуг даже в сложившейся ситуации. Однако для этого вам придется представить дополнительные доказательства факта их оказания помимо счетов-фактур. Речь в таком случае может идти о предоставлении в суд результатов таких услуг, вашей переписки с представителями контрагента. Рекомендуем также до обращения в суд все же направить заказчику подписанный с вашей стороны акт приемки-передачи результатов услуг, как это предусматривал заключенный договор.

Счет-фактура — документ, удостоверяющий фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость.

Счет-фактура выставляется (направляется) продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику) после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг.

Назначение счёта-фактуры и его реквизиты

Счёт-фактура применяется только для налогового учета НДС.

Счёт-фактура — налоговый документ строго установленного образца (формата), оформляемый продавцом товаров (работ, услуг), на которого в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплаты в бюджет НДС.

Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету.

Таким образом, счет-фактура — это документ, который выдается покупателю (заказчику) с двумя целями: первая цель — зафиксировать факт, что заказ или работа выполнена. Вторая цель — подтвердить сумму выплаченного НДС для того, чтобы потом его можно было зачесть.

Реквизиты счёта-фактуры законодательно закреплены в Налоговом Кодексе РФ.

В счете-фактуре в соответствии с НК РФ должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг) , имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) номер таможенной декларации.

Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Порядок заполнения счета-фактуры

Счёт-фактура содержит в себе информацию о наименовании и реквизитах продавца и покупателя, перечне товаров или услуг, их цене, стоимости, ставке и сумме НДС, прочих показателях.

В строке (1) указывается дата составления счета-фактуры и его порядковый номер.

В строках (2), (2а), (2б), (6), (6а), (6б) указывается наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН и КПП. Наименования и адреса приводятся в соответствии с учредительными документами продавца и покупателя. При этом наименования можно указывать как полные, так и сокращенные.

В строках (3), (4) указывается наименование и почтовый адрес грузоотправителя и грузополучателя товаров. Если товар отгружает сам продавец, то в строке 3 можно написать «Он же». Если счет-фактура составлен по работам (услугам), в этих строках проставляется прочерк.

В строке (5) указывается номер и дата платежного документа, если под поставку был получен аванс. Если аванс был неденежным, то ставится прочерк.

В строке (7) указывается наименование валюты платежа и ее цифровой код по ОКВ.

В табличной части нужно последовательно заполнить следующие графы:

В графе 1 указывается наименование товаров (описание работ, услуг), как оно указано в договоре (накладной, акте).

В графах 2, 2а, 3, 4 указывается код и условное национальное обозначение единицы измерения товаров (работ, услуг) по ОКЕИ, количество (объем) товаров (работ, услуг) и цена за единицу измерения без НДС.

При этом в этих графах ставятся прочерки:

— если в договоре предусмотрена единица измерения, которой нет в разд. 1 или разд. 2 в ОКЕИ;

— если договором не определена единица измерения, например, при реализации работ (услуг);

— если единицу измерения указать невозможно, например, при аренде или лизинге.

В графе 6 пишется:

— если продажа товаров не облагается акцизом — «без акциза»;

— если продажа товаров облагается акцизом — сумму акциза.

В графах 7, 8 указывается налоговая ставка (0%, 10%, 18%, 10/110, 18/118, «без НДС») и предъявляемая покупателю сумма НДС. Сумму НДС надо указывать в рублях и копейках — округлять ее нельзя.

В графах 5, 9 указывается общая стоимость товаров (работ, услуг), поставляемых по счету-фактуре без НДС и с учетом НДС.

Графы 10, 10а, 11 заполняются только при продаже импортных товаров. При продаже импортированных товаров в этих графах указывается цифровой код и краткое наименование страны происхождения товаров по ОКСМ и номер таможенной декларации, по которой отгруженные товары ввезены на территорию РФ. Если организация перепродает импортные товары, то в этих графах указываются сведения из счета-фактуры поставщика.

При этом в графах 10 — 11 ставятся прочерки:

— если отгружаются товары российского производства;

— если в счете-фактуре поставщика, у которого был куплен импортный товар, нет необходимой информации.

Счет-фактура подписывается руководителем организации и главным бухгалтером (или иными лицами, уполномоченными доверенностью или приказом руководителя).

Счет-фактура, составленный на бумаге, может быть заполнен на компьютере или от руки, а также частично на компьютере и частично от руки.

Электронный счет-фактура

Согласно российскому законодательству можно обмениваться электронными счетами-фактурами.

Электронный счёт-фактура должен быть передан только через специального оператора электронного документооборота в установленном ФНС формате.

Электронный счёт-фактура является юридически значимым оригиналом, как и его бумажный аналог.

Для подтверждения статуса такой документ должен быть подписан электронной подписью уполномоченного лиц.

Журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж

Налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры и вести на их основе журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж, если операции подлежат налогообложению.

Так, при реализации товаров, предоставлении услуг (работ), передаче имущественных прав поставщики (исполнители) начисляют НДС путем выписки счета-фактуры. При этом поставщик регистрирует выписанный документ в книге продаж.

Покупатель при получении данного документа делает соответствующую запись в книге покупок, тем самым подтверждая свое право на применение вычета по НДС.

Суммы НДС, отображенные в этих книгах, впоследствии учитываются в налоговых декларациях.

Наряду с этим все выписанные и полученные счета-фактуры учитываются в специальных журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур, которые ведут поставщики и покупатели.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Счета-фактуры в мирных целях

Раз уж от мороки со счетами-фактурами никуда не деться, нужно как-то использовать их на благо себе и фирме. Так решила наша читательница Дарья МОРОЗКИНА, главбух из Санкт-Петербурга, и оптимизировала при помощи счетов-фактур документооборот. Опыт оказался удачным, и она решила поделиться им с остальными бухгалтерами на страницах «Расчета».

Бессмысленность счета-фактуры, думаю, очевидна многим. По содержанию этот документ повторяет ту же накладную либо акт выполненных работ (оказанных услуг). Зачем дополнительно к ним чиновникам понадобилось вводить еще и счета-фактуры, можно только гадать. Есть подозрение, что исключительно для того, чтобы создать лишний повод отказывать в вычете НДС. Странно еще, что при том эффекте для бюджета, который дают счета-фактуры, до сих пор не ввели отдельный документ для подтверждения расходов по налогу на прибыль.

Бессмысленную работу я не люблю. С ней еще можно мириться, когда в счете-фактуре одна-две позиции. Но когда их пара десятков, множащиеся пачки бумаг с одними и теми же данными начинают раздражать. Однако вычет НДС нужен и нам, и нашим покупателям и заказчикам, поэтому от мороки со счетами-фактурами никуда не деться. Раз так, решила я, то почему бы не обернуть эту мороку на пользу фирме и себе? Способ это сделать лежал на поверхности.

Итак, данные счета-фактуры полностью повторяются в накладной (акте). Есть они, помимо прочих, и в договоре. Почему бы не объединить все эти документы в один на основе счета-фактуры? Получится счет-фактура с дополнительными сведениями, которые делают его одновременно еще и накладной (актом), и договором (конечно, если последний заключают на разовую поставку, то есть по нему оформляют один счет-фактуру). Тогда необходимость отдельно составлять накладные, акты и договор отпадет. Ведь дополнять установленную правительством форму счета-фактуры можно чем угодно и как угодно (это на одном из недавних семинаров подтвердил и замруководителя Управления косвенных налогов ФНС Всеволод Леви – прим. ред.).

В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса сказано, что вычета не может быть по тем счетам-фактурам, которые составлены с нарушением правил пунктов 5 и 6 той же статьи. В них перечислены обязательные реквизиты счета-фактуры и установлен порядок его подписания. Поэтому если все реквизиты указаны и с подписями все в порядке, то что бы еще дополнительно ни было написано в счете-фактуре, покупатель без вычета не останется. Что до поставщика, то с него в любом случае взятки гладки. Он хоть и обязан составить счет-фактуру (п. 3 ст. 169 НК), но никакой ответственности за это не несет.

Идея показалась мне весьма заманчивой. Прежде всего, один документ оформить легче и быстрее, чем три. Плюс известная закономерность: чем меньше документов, тем меньше в них ошибок, опечаток и недостатков в оформлении. Кроме того, эти три документа, сведенные в один, имеют единый номер, их легче хранить и при надобности проще найти: подшиваешь в хронологическом порядке в журналы учета счетов-фактур и все. Никаких дополнительных папок с накладными, актами и договорами. Меньше риск, что незадачливый сотрудник, ответственный за передачу в бухгалтерию или покупателю пакета документов по сделке, какой-то один из них не возьмет, потеряет или забудет оформить: когда документ единственный, забыть о нем сложно. Ну и наконец, экономия бумаги и картриджей для принтера, а еще и времени бухгалтера. И когда инспекция требует документы на камералку, то копировать и заверять нужно втрое меньше бумаг.

Читайте так же:  Windows 9 лицензия

На первый взгляд объединить три документа в один невозможно. Но в итоге оказалось, что никаких непреодолимых препятствий нет.

Счет-фактура – документ налоговый. Это следует из определения счета-фактуры как документа, служащего основанием для вычета НДС (п. 3 ст. 169 НК). Накладные же и акты выполненных работ (оказанных услуг) – это первичные документы бухгалтерского учета. Нужны они и для расчета налога на прибыль, то есть для учета налогового. Ведь статья 252 Налогового кодекса требует подтверждать расходы документами, которые оформлены в соответствии с российским законодательством. А бухгалтерскую первичку как раз и составляют в соответствии с законом – о бухучете.

Однако счета-фактуры тоже оформляют в соответствии с законом – по правилам главы 21 Налогового кодекса. Есть в них и все необходимые для первичного документа, формы которого нет в альбомах Госкомстата, реквизиты (они перечислены в ст. 9 закона о бухучете). Так что к документу, предназначенному исключительно для вычета, счет-фактуру сводить неправильно. В принципе он может быть первичным документом для бухгалтерского и налогового учета. Даже суды признают расходы при отсутствии накладных по счетам-фактурам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. № А26-9155/ 03-27). Впрочем, я понимала, что ограничиться счетом-фактурой в чистом виде будет уж чересчур – только инспекторов дразнить.

В том, что дополнительные реквизиты в счете-фактуре и покупателя вычета не лишат, и поставщику ничем не грозят, я уже убедилась. Оставалось понять, как дополнить счет-фактуру, чтобы он служил подтверждением расходов в налоговом учете.

Фирма у нас многопрофильная: помимо оптовой торговли есть и выполнение работ, и оказание услуг. Поэтому объединить со счетом-фактурой мне нужно было и накладную, и акты.

С актами оказалось просто. Хотя составлять их в большинстве случаев закон не требует, я шла навстречу желающим их получить клиентам фирмы. Поскольку унифицированные формы актов по нашим работам и услугам статистическим ведомством не установлены, то мы вольны использовать свои, утвердив их в учетной политике (ст. 9 закона о бухучете от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ). И ничто не мешает сделать ее такой же, как форма счета-фактуры, добавив в нее подпись второй стороны, то есть клиента или заказчика. А перед подписями сделать приписку: настоящий счет-фактура является также актом, например, приема-передачи результата указанных в нем работ. И дальше обычный текст: исполнитель сдал, заказчик принял и претензий не имеет.

С накладной ТОРГ-12 сложнее – эта форма утверждена Госкомстатом (постановление от 25 декабря 1998 г. № 132). Поэтому для начала я озадачилась вопросом: если для той или иной операции есть унифицированная форма, можно ли оформлять эту операцию первичным документом другой формы со всеми необходимыми реквизитами? Изучив лишний раз формулировку пункта 2 статьи 9 закона о бухучете, я пришла к выводу, что она этого не запрещает. Там сказано, что первичка принимается к учету, если она составлена по унифицированной форме из альбомов Госкомстата, «а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты. ». Здесь же не сказано: «а документы по операциям, для оформления которых не предусмотрено формы в альбомах. ». То есть этот пункт дает выбор: либо по унифицированной форме, либо по своей, но со всеми перечисленными в нем реквизитами.

Из этого вытекают два возможных варианта объединения накладной со счетом-фактурой. Первый, попроще: поступить так же, как с актами. Добавить в счет-фактуру подпись покупателя и сделать приписку: настоящий счет-фактура является также товарной накладной на продажу указанных в нем товаров. И утвердить такую форму в учетной политике. Тот факт, что для подтверждения «налоговых» расходов товарная накладная собственной формы подходит ничуть не меньше накладной по форме ТОРГ-12, подтверждают и решения судов (например, постановления ФАС Московского округа от 13 января 2004 г. № КА-А40/10978-03, Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. № А56-21172/03).

Второй вариант – это усложненный первый. Зато он уменьшает риск спора с инспекцией для покупателей. Дело в том, что в форме ТОРГ-12 больше реквизитов, чем перечислено в пункте 2 статьи 9 закона о бухучете. Для накладной неунифицированной формы эти «лишние» данные, выходит, не обязательны. Однако, чтобы не нарываться на претензии инспекторов, можно добавить в счет-фактуру все реквизиты из формы ТОРГ-12, которых в нем нет. Среди них и графы таблицы накладной с характеристиками отгружаемых товаров (вроде веса упаковки). Их можно добавить справа к графам таблицы счета-фактуры. Получится та же ТОРГ-12, только иного формата. А изменять формат унифицированных форм и даже добавлять в них дополнительные реквизиты разрешает постановление Госкомстата от 24 марта 1999 г. № 20. Именно на этом варианте я и остановилась.

Еще одна трудность – дата документа. Закон о бухучете требует составлять первичку в момент совершения операции, а если это невозможно, то сразу после ее окончания (п. 4 ст. 9). Счет-фактуру поставщик должен составить при совершении облагаемых НДС операций (п. 3 ст. 169 НК). Проще говоря, при реализации, то есть в момент перехода права собственности.

Учитывая это, чаще всего даты накладной (акта) и счета-фактуры должны совпадать. Но не всегда (например, когда право собственности переходит в момент оплаты). Кроме того, на практике часто понимают отведенные пунктом 3 статьи 168 кодекса пять дней на выставление счета-фактуры с момента отгрузки как пять дней на его составление. Точно так же это воспринимают и налоговики («Расчет» рассказывал об этом в прошлом номере на стр. 62). Поэтому они могут сделать вывод, что дата счета-фактуры – пусть даже такого, который одновременно служит и накладной или актом, – не позволяет точно установить момент передачи товара (результата работ) или оказания услуг. Ведь она может быть любой из отсчитанного от этого момента пятидневного срока. А если эти пять дней «переходят» из одного месяца или квартала в другой? Например, счет-фактура датирован 2 июля – попробуй докажи инспекторам, что он не оформляет отгрузку приобретенных товаров в последних числах июня.

Проще обойти требования налоговиков, чем потом что-то доказывать им в суде. Поэтому перед подписями продавца и покупателя я добавила еще одну дату – отгрузки товара (передачи результата работ или оказания услуг). Тот факт, что у одного документа будет два поля с датами, меня не смутил. Ведь в обоих дата всегда будет одной и той же. А повторное указание в документе даты составления недействительным его не сделает.

А как объединить с первичкой счета-фактуры, когда цена сделки выражена в иностранной валюте или привязанных к ее курсу условных единицах? Составлять счета-фактуры в рублях по курсу на момент отгрузки я принципиально не хотела. Ведь к моменту оплаты курс, а значит, и рублевая стоимость товара изменятся. И придется либо заменять счет-фактуру, либо составлять отдельный на суммовую разницу. Но статус счета-фактуры на положительную разницу сомнительный, отрицательных счетов-фактур вообще не бывает, да и такая канитель порядком уменьшила бы эффект от затеянной мною оптимизации документооборота.

Конечно, счет-фактуру можно заполнить в валюте (п. 7 ст. 169 НК). А вот допустимо ли это делать в первичном документе? В Минфине, как следует из письма от 11 февраля 2003 г. № 16-00-14/56 (единственное официальное высказывание чиновников по этому вопросу), убеждены, что нельзя. На первый взгляд аргументация в письме кажется железной, но, вчитавшись, я обнаружила в ней нехитрую логическую подтасовку.

Авторы письма первым делом упомянули пункт 2 статьи 9 закона о бухучете. Среди обязательных реквизитов первичного документа он называет в том числе и «измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении». Дальше чиновники сказали о том, что в соответствии с этим же законом бухучет ведется в российской валюте, то бишь в рублях. Из этого сделали вывод, что только в них первичку и можно составлять.

Легким росчерком пера в Минфине подменили понятие «валюта учета» понятием «валюта первичных документов», на основе которых, собственно, и ведут учет (п. 1 ст. 9 того же закона). Никто ведь не собирается указанную в накладной стоимость товара в евро в них же и заносить в регистры учета. В этом случае составляют бухгалтерскую справку с пересчетом валютной стоимости в рублевую по курсу на определенную дату и именно рублевую стоимость отражают в учете. А стоимость в валюте является «денежным измерением» точно так же, как и стоимость в рублях. Очевидно, что иностранная валюта – это такие же деньги, как и рубли. А для тех, кто любит во всем ссылаться на нормы законов, – статья 140 Гражданского кодекса. В ее названии слова «деньги» и «валюта» законодатель использует как синонимы. Да и закон о валютных регулировании и контроле (от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ) называет иностранной валютой денежные знаки в виде банкнот и средства на счетах в денежных единицах иностранных государств.

К тому же проверять и нас, и наших клиентов-покупателей будет не «бухгалтерский» департамент Минфина, а налоговики. А они, как показал мой блиц-опрос среди знакомых коллег по цеху, к первичке в валюте не придираются. Кроме того, в своей правоте я уверена и в случае чего готова отстаивать ее в суде. Поэтому решила оформлять документы по сделкам с валютной оговоркой в валюте.

Очень часто с покупателями, особенно с постоянными, мы взаимодействуем, так сказать, в режиме онлайн: заказ товара, проверка наличия на складе и тут же отгрузка с одновременным подписанием типового (для нас) текста договора и отгрузочных документов. Все его условия покупателям известны заранее от наших менеджеров по продаже. Договоры по работам и услугам тоже иногда оформляем одновременно с актом.

В таких случаях ничто не мешает договор тоже «совместить» со счетом-фактурой. Это как раз проще простого, ведь договор – не первичный документ, в котором должны быть какие-то определенные реквизиты. Поэтому в счете-фактуре я сделала еще одну приписку – о том, что он является также договором купли-продажи, по которому продавец обязуется поставить покупателю указанные выше товары, а покупатель – оплатить их по указанной выше цене. Соответствующий текст я добавила и в документы на работы и услуги. И дальше прочие условия из нашего типового договора: о правилах приемки-передачи товара, способе и сроке оплаты, неустойке при просрочке и т. д. Плюс банковские реквизиты сторон.

В итоге у меня получился тройной документ: сначала идет форма счета-фактуры, затем все не указанные в ней положения договора и затем – накладной (акта). Поскольку и акт, и договор принято заверять печатями, я предусмотрела место и для них. Форму и состав показателей документа в трех вариантах – для продажи товаров, оказания услуг и выполнения работ – я согласовала с директором и закрепила в учетной политике.

Оставалось только сделать так, чтобы этот документ формировала наша учетная программа. Это оказалось несложным: специалист из обслуживающей нас конторы быстро все настроил так, чтобы в программе можно было сделать и пакет обычных документов, и один универсальный по моему «проекту».

Конечно, я не рассчитывала, что все наши покупатели согласятся принимать получившийся тройной документ вместо привычного набора «накладная (акт), счет-фактура, договор». Но после подробных письменных обоснований законности такого способа оформления документов многих постоянных клиентов удалось уговорить перейти на него. Пытаемся вручать документ «три в одном» и разовым покупателям. Если не протестуют – отлично. В ином случае времени на объяснения уже не тратим, а оформляем все три документа как обычно. Чаще от единого документа отказываются при сделках на весьма крупные суммы.

Убедить в законности такого способа наших постоянных поставщиков было проще. Что, впрочем, неудивительно: для них это оформление выручки, а не расходов. Так что у нас порядком уменьшился и входящий документооборот.

Заверенную директором выписку из учетной политики вместе с подробным обоснованием законности такого оформления документов и ссылками на судебные решения (которые я упомянула выше) держу наготове, чтобы предъявить пришедшим с выездной проверкой налоговикам при первой же придирке. Такую же «памятку» прикладываю и к документам, которые по запросу инспекции сдаю на камералку.

С переходом на единые документы я при помощи директора ввела на фирме ужесточенный контроль их содержания и правильности оформления. Ведь когда дублирующих друг друга документов по одной сделке много, то ошибку или порок оформления в одном из них можно восполнить при помощи других. Например, если есть огрехи в заполнении счета-фактуры, то подтвердить вычет поможет накладная. Но когда документ один, так уже не получится – любая ошибка может стать роковой. Причем у покупателя она скажется одновременно и на вычете НДС, и на включении расходов в расчет налога на прибыль.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 08АП-86/14 (ключевые темы: капитальный ремонт скважин — товарная накладная — частичная оплата — оплата товара — договор поставки)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 08АП-86/14

21 февраля 2014 г.

Дело N А81-2913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-86/2014) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин — Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2013 года по делу N А81-2913/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» (ОГРН 1028601867304, ИНН 8620001915) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин — Сервис» (ОГРН 1028900706889, ИНН 8905028215) о расторжении договора поставки товаров от 25.01.2013 N51 и взыскании задолженности по данному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 362 650 руб. 34 коп.,

Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» (далее — ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин — Сервис» (далее — ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис», ответчик) о расторжении договора поставки товаров от 25.01.2013 N 51 и взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 362 650 руб. 34 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в последней редакции просил взыскать с ответчика 163 028 руб. — сумма задолженности, 9 202 руб. 61 коп — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 04.07.2013, 4 247 руб. 25 коп — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2013 по 30.09.2013, начисленные на сумму основного долга 213 028 руб., 859 руб. 29 коп — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 по 22.10.2013, начисленные на сумму основного долга 163 028 руб.

Читайте так же:  Как подать на развод без суда

В связи с погашением ответчиком 30.09.2013 части долга на сумму 50 000 руб., истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность в размере 163 028 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 14 309 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положения статьи 49 АПК РФ, принял указанные уточнения иска к рассмотрению как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2013 по делу N А81-2913/2013 производство по делу в части требований ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» о расторжении договора поставки товаров от 25.01.2013 N 51 прекращено. Суд взыскал с ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» в пользу ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» задолженность по договору поставки товаров от 25.01.2013 N 51 в размере 163 028 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 102 руб. 79 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 253 руб. 10 коп. В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказал. Взыскал с ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 128 руб. 79 коп. Взыскал с ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 руб. 80 коп.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» указывает, что в связи с отсутствием составленного акта о невыполнении условий заключенного договора, основания для предъявления претензии от 05.03.2013 отсутствовали. Полагает, что истцом не доказан факт направления в адрес ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» оригинала счета-фактуры, вследствие чего, невозможно определить момент начала просрочки исполнения обязательства по оплате товара со стороны ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, приняв по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование дополнений к жалобе податель жалобы указывает о недоказанности факта поставки товара в адрес ответчика на сумму 399 677 руб. 67 коп ввиду отсутствия доказательств подписания имеющихся в деле товарных накладных полномочными представителями ответчика. Податель жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 314 , пункт 2 статьи 328 ГК РФ отмечает, что в связи с непредоставлением в распоряжение ответчика оригиналов первичных документов и счетов-фактур, просрочка по оплате оказанных услуг не наступила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» удовлетворить. На основании части 1 статьи 266 , частей 3 , 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25 января 2013 года между закрытым акционерным обществом Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки товаров N 51 (далее — договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель — принять и оплатить его, согласно выписанного счета поставщика и заявок (спецификаций) покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент (тип, цвет, размер) поставляемого товара, указывается в заявках (спецификациях).

Факт приемки покупателем каждой поставленной партии товара оформляется товарной накладной и счетом-фактурой, подписываемой представителем покупателя и поставщика, которые подтверждают приемку по количеству (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Так, оплата товара производится после получения покупателем партии товара в полном объеме в течение 30 дней с даты получения оригинала счета-фактуры при наличии подписанного товарного документа.

Доставка, получение товара осуществляется покупателем самовывозом со склада поставщика (пункт 3.2. договора).

Договор вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года. То есть до полного погашения задолженности (пункт 7.1. договора).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договора произведена поставка товара на общую сумму 399 677 руб. 67 коп, что подтверждается следующими товарными накладными:

— N 310 от 25.01.2013 на сумму 12 928 руб. 55 коп,

— N 454 от 01.02.2013 на сумму 54 075 руб.58 коп,

— N 626 от 10.02.2013 на сумму 98 601 руб. 57 коп,

— N 663 от 11.02.2013 на сумму 444 руб.,

— N 594 от 11.02.2013 на сумму 2 017 руб. 20 коп,

— N 717 от 13.02.2013 на сумму 113 260 руб. 46 коп, — N 710 от 17.02.2013 на сумму 177 руб.,

— N 787 от 15.02.2013 на сумму 1 110 руб.14 коп,

— N 794 от 17.02.2013 на сумму 713 руб. 68 коп,

— N 816 от 18.02.2013 на сумму 2 500 руб. 09 коп,

— N 805 от 18.02.2013 на сумму 11 316 руб. 66 коп,

— N 839 от 19.02.2013 на сумму 25 075 руб. 66 коп,

— N 863 от 20.02.2013 на сумму 31 439 руб.63 коп,

— N 860 от 20.02.2013 на сумму 1 165 руб. 97 коп,

— N 881 от 21.02.2013 на сумму 249 руб. 22 коп.

На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Однако, в нарушение пункта 3.1. договора ответчик исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом, не оплатив в полном объеме поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Из акта сверки следует, что за период с 01.01.2013 по 29.05.2013 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 44 602 руб. 26 коп (л.д. 49).

Таким образом, на дату 29.05.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 355 075 руб. 41 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2013 с просьбой погасить задолженность в размере 355 075 руб. 41 коп в срок до 15.03.2013. Претензия получена ответчиком 05.03.2013 за вх. N 418 (л.д. 47).

В ответ на вышеуказанную претензию, ответчик направил в адрес истца письмо N 809 от 02.04.2013, в котором просил согласовать срок погашения оплаты за полученные товары по договору N 51 от 25.01.2013 до 22.04.2013 (л.д. 48).

Однако задолженность в оставшейся части ответчиком не погашена.

Не исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В ходе производства по делу истец заявил отказ от заявленных исковых требований в части расторжения договора поставки товаров от 25.01.2013 N 51.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом ( пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц ( часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части расторжения договора поставки товаров N 51 от 25.01.2013 по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая обоснованность исковых требований в оставшейся части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьями 8 , 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе .

Как верно отмечено судом, возникшие между сторонами в рамках договора N 51 от 25.01.2013 правоотношения являются обязательствами поставки, подлежащими регулированию главой 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309 , 310 , 312 , 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 , 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Из анализа статей 454 , 458 ГК РФ следует, что продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу статей 9 , 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Так, факт поставки товаров в рамках договорных отношений, вытекающих из договора N 51 от 25.01.2013, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами в отсутствие замечаний к объемам и качеству поставленной продукции. Со стороны ответчика товарные накладные подписаны Туровым В.В.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Доказательств того, что Туров В.В., подписавший товарные накладные в спорный период не являлся сотрудником ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» и не имел права на получение товара в материалы дела не представлено.

Напротив, полномочия Турова В.В. на принятие в рамках договора поставки N 51 от 25.01.2013 товара от истца подтверждаются имеющейся в деле доверенностью N 190 от 10.02.2013, выданной от имени руководителя ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» (Выслобицкого Н.И.), полномочия которого на совершение действий от имени ответчика следуют из доверенности от 27.09.2012 со сроком действия до 27.09.2013, из которой усматривается право Выслобицкого Н.И., в том числе на выдачу доверенностей от имени общества в установленном законодательством РФ порядке (л.д. 68-70).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента его совершения.

В пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки, например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке.

В частности, из материалов дела усматривается факт частичной оплаты со стороны ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» долга на сумму 44 602 руб. 26 коп, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2013 по 29.05.2013, и на сумму 192 047 руб. 41 коп, оплатившую в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается платежным поручениям N 5196, 5201, 1594, 5198, 1586, 5192, 5193, 5202, 5203, 5197, 5200, 5199 от 04.07.2013 и N 5191 от 30.09.2013.

Податель жалобы частичную оплату суммы долга в указанном размере не оспаривает.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 подписание сторонами в рамках договора товарных накладных, осуществление частичной оплаты за поставленный товар свидетельствуют об одобрении договорных отношений, сложившихся между сторонами настоящего спора, и в совокупности о доказанности факта исполнения истцом обязательств по поставке всего объема согласованного по договору товара.

Изложенное также подтверждается перепиской сторон, в частности, письмом N 809 от 02.04.2013, из которого следует факт признания ответчиком получения товара по договору N 51 от 25.01.2013 и предложение по согласованию срока погашения оплаты в рамках договорных отношений, направленное в адрес истца.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика не поступало.

Доказательства погашения оставшейся части долга на сумму 163 028 руб. материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» договорных обязательств по оплате поставленных товаров и наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 163 028 руб., руководствуясь нормами статей 309 , 310 , ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору N 51 от 25.01.2013 в полном объеме.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Читайте так же:  Гпк рф признание иска последствия

Неисполнение обязанности по оплате товара в установленный в срок, свидетельствует о наличии просрочки на стороне ответчика, что по смыслу пункта 1 статьи 395 ГК РФ расценивается как одно из оснований, позволяющих предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, правомерно признал заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Как определено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 309 руб. 15 коп, в том числе 9 202 руб. 61 коп — за период с 25.02.2013 по 04.07.2013, 4 247 руб. 25 коп — за период с 04.07.2013 по 30.09.2013, начисленные на сумму основного долга 213 028 руб., 859 руб. 29 коп — за период с 30.09.2013 по 22.10.2013, начисленные на сумму основного долга 163 028 руб.

Контррасчет в дело ответчиком не представлен.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неверном определении им периода начисления процентов (в частности, начальные и конечные даты).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Принимая во внимание то, что ответчик производил оплату задолженности частями, дни, в которых произведена оплата, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учитываться не должны.

Кроме этого, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку соглашением сторон не установлено иное, то при количестве дней просрочки в месяце больше 30 подлежит применению пункт 1 вышеуказанного постановления, а при меньшем количестве дней, применяются в расчете фактические дни просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенных норм права, условий пункта 3.1 и частичной оплаты долга, надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, как верно указал суд первой инстанции, составил 14 102 руб. 79 коп.

Из анализа занимаемой подателем жалобы позиции следует, что в отсутствии доказательств предъявления истцом для оплаты ответчику оригиналов счетов-фактур, срок исполнения ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» обязанности по оплате переданного истцом товара не наступил, что, по мнению ответчика, исключает наступление просрочки исполнения обязательства, а следовательно, возможность применения к нему гражданско-правовой ответственности.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, в силу пункта 3.1 договора оплата товара производится после получения покупателем партии товара в полном объеме в течение 30 дней с даты получения оригинала счета-фактуры при наличии подписанного товарного документа.

Из буквального толкования условия пункта 3.1 договора следует, что оплата в рамках договора поставлена в зависимость от предоставления истцом ответчику оригиналов вышеприведенных документов.

В материалах дела доказательства получения ответчиком оригиналов счетов-фактур отсутствуют.

Между тем, коллегия суда обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.

Таким образом, не предъявление истцом ответчику счетов-фактур покупателя в соответствии со статьей 486 ГК РФ от исполнения обязательства по оплате поставленного товара в течение срока, оговоренного сторонами в договоре поставки, не освобождает, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Учитывая, что товар ответчиком получен, подписанные счета-фактуры и товарные накладные представлены в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наступление срока возникновения обязательства по оплате товара.

При этом коллегия суда обращает внимание, что в рассматриваемом случае, вне зависимости от факта получения счетов-фактур, обязательство по оплате товара возникло после получения этого товара ответчиком, что подтверждается товарными накладными.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются ( пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления счетов на оплату.

Ответчик, действуя разумно, как лицо, принявшее в рамках договора поставки N 51 от 25.01.2013 товар, не мог не располагать сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом в виду оплаты поставленного товара.

В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости получения от истца счетов-фактур для осуществления расчетов, ответчик имел возможность обратиться к истцу с соответствующей просьбой.

Однако совершение соответствующих действий ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует. Требований о передаче оригиналов счетов-фактур покупатель не заявлял, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору.

Следовательно, нарушение сроков предоставления счетов не относится к обстоятельствам, при которых должник не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Тем более, ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис», осуществив в рамках рассмотрения настоящего спора в добровольном порядке частичную оплату суммы задолженности, тем самым подтвердило наступление обязанности по оплате принятого в рамках договора поставки N 51 от 25.01.2013 товара и отсутствие объективных препятствий для осуществления указанной оплате после получения товара.

Учитывая, что обязанность истца по передаче товара исполнена, однако стоимость товара в полном объеме ответчиком не оплачена, истец вправе требовать оплаты стоимости переданных товаров.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаступлении срока возникновения обязательства по оплате ответчиком поставленного товара ввиду непредъявления истцом оригиналов счетов-фактур, подлежат отклонению.

Рассматривая довод апеллянта относительно определения даты начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, порядок и срок оплаты поставленной продукции согласован сторонами в пункте 3.1 договора, а именно в течение 30 дней с даты получения оригинала счета-фактуры при наличии подписанного товарного документа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что товарные накладные, имеющиеся в деле, составлены по форме ТОРГ-12 и содержат даты их составления.

Ответчик, подписывая названные товарные накладные по форме ТОРГ-12, другую дату получения продукции не проставил. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» не доказало, что фактически продукция получена им в иную дату, нежели указана в товарных накладных.

Представленные в материалы дела счета-фактуры датированы теми же числами, что и перечисленные выше товарные накладные.

Таким образом, после принятия продукции с подписанием соответствующих товарных накладных у ответчика отсутствовали объективные препятствия в надлежащем исполнении обязанности по оплате, даже в случае несвоевременного получения счетов-фактур.

Следовательно, по истечении 30 дней с момента оформления товарных накладных, подтверждающих получение ответчиком спорного товара, на стороне ООО «Капитальный ремонт скважин — Сервис» имеется неправомерное удержание денежных средств истца, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При оценке довода подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Вместе с тем, исходя из системного толкования условий договора N 51 от 25.01.2013, в частности пунктов 4.2, 6.1 следует, что сторонами претензионный порядок урегулирования споров, обуславливающий передачу спора в суд с фактом обязательного направления претензий, не установлен. Указанные пункты наличие претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд не предусматривают.

Форма претензии, порядок и сроки ее предъявления и рассмотрения договором не предусмотрен.

Поскольку досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров сторонами не согласован, доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования настоящего спора являются необоснованными.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьями 270 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2013 года по делу N А81-2913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.