Банкротство приват

Рубрики Статьи

Нацбанк назвал «ПриватБанк», «Укрэксимбанк» и «Ощадбанк» системно важными для Украины на 2018 год

В Национальном банке Украины сообщили, что могут применять повышенные требования к системно важным банкам и будут осуществлять за ними особый режим надзора.

Государственные «ПриватБанк», «Укрэксимбанк» и «Ощадбанк» определены системно важными банками на 2018 год. Такое решение 20 марта приняло правление Национального банка Украины, сообщает пресс-служба регулятора.

В НБУ отметили, что эти же банки имели статус системно важных в течение 2016-го и 2017 годов.

Системно важными называют банковские учреждения, банкротство или ненадлежащее функционирование которых может создать системные риски для финансовой системы.

В НБУ сообщили, что могут применить к системно важным банкам усиленные требования, в частности повышенные нормативы ликвидности и капитала. Также статус системно важного определяет особый режим надзора за банком.

В 2015 году НБУ называл системно важными восемь банков: «ПриватБанк», «Ощадбанк», «Укрэксимбанк», «Дельта Банк», «Райффайзен Банк Аваль», «Укрсоцбанк», «Проминвестбанк» и «Сбербанк».

По данным НБУ на 1 марта 2018 года ( .xls ) , «ПриватБанк», «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк» занимали первых три места по размеру активов среди 82 действующих в Украине банков.

или очередная смена акционеров

Вчера генеральный директор «Укрзализныци» Василий Гладких заявил, что если не получит контроль над 51% акций Экспресс-Банка, то через полтора месяца выведет из него все счета «Укрзализныци». По мнению участников рынка, после таких заявлений Экспресс-Банку грозит банкротство, так как владельцы банка «просто так» акции не отдадут. Как стало известно Ъ, для Экспресс-Банка уже закрыты межбанковские лимиты и теперь он может рассчитывать только на поддержку НБУ.

Вчера на пресс-конференции генеральный директор «Укрзализныци» Василий Гладких потребовал от акционеров Экспресс-Банка вернуть в собственность «Укрзализныци» 34% акций финучреждения (о повышении тарифов «Укрзализныцей» см. стр. 9). «Если Экспресс-Банк желает с нами работать, то просто должен отдать нам 51 процент акций,— заявил он.— 17 процентов уже есть, а вот оставшиеся 34 процента должны передать бесплатно». В противном случае, заявил господин Гладких, распределительные счета «Укрзализныци» будут переведены из Экспресс-Банка в другие банки. «В течение полутора месяцев я этот вопрос все равно закрою»,— сказал он.

По данным Ассоциации украинских банков, на 1 марта 2006 года Экспресс-Банк занимал 31-е место среди украинских банков по активам (1,52 млрд грн) и 35-е — по капиталу (187,43 млн грн). До 2005 года контрольным пакетом акций Экспресс-Банка владела «Укрзализныця». На 1 января 2006 года доля структурных подразделений «Укрзализныци» (все 6 железных дорог) в уставном капитале банка составляла 17,369%. Остальные акционеры, владеющие до 10% акций банка каждый,— украинские и кипрские компании, которые пресса связывает с владельцем «Запорожстали» народным депутатом Василием Хмельницким.

Напомним, что 6 апреля «Укрзализныця» подписала договор с ПриватБанком, согласно которому около 500 тыс. сотрудников отрасли будут получать зарплату через ПриватБанк (см. Ъ от 13 апреля). Однако, с потерей распределительных счетов основного клиента банк может оказаться на грани банкротства. Об этом вчера заявил и Василий Гладких: «Это нестабильный банк. Они сами заявляли, что могут обанкротиться. Я всех железнодорожников предупреждаю: опасно держать в нем деньги».

Опрошенные Ъ участники рынка уверены, что акционеры Экспресс-Банка не отдадут «просто так» свои акции «Укрзализныце». Таким образом, Экспресс-Банку, чтобы избежать ликвидации, придется попросить помощи у акционеров или напрямую у Нацбанка. «Заявления господина Гладких — это шантаж,— считает президент банка НРБ Владислав Юткин.— Впрочем, банку можно надеяться на стабилизационный кредит НБУ».

Однако, как стало известно Ъ, регулятор пока не планирует выдавать конфликтному банку стабилизационный кредит. Вчера он поддержал его ликвидность только на сутки, при этом почти все украинские банки уже закрыли на Экспресс-Банк кредитные долгосрочные и краткосрочные лимиты. «Мы его поддержали кредитом ‘овернайт’,— сообщил Ъ первый зампредправления Нацбанка Анатолий Шаповалов.— Наверняка в среду они будут участвовать в тендере на рефинансирование. О стабилизационном кредите речь пока не идет».

По мнению банкиров, все проблемы Экспресс-Банка вызваны только тем, что он «завязан» на одном крупном клиенте. «У банка излишняя концентрация отраслевых рисков,— сказал первый зампред правления Ощадбанка Андрей Пышный.— У Экспресс-Банка, в отличие от других потерпевших, дефолт банков, проблемы будут с пассивами». Впрочем, в Нацбанке считают, что пока рано говорить и о банкротстве банка. По словам господина Шаповалова, НБУ может предложить выкупить часть активов Экспресс-Банка ПриватБанку, в который «Укрзализныця» переводит счета. Но в ПриватБанке Ъ заявили, что такое предложение их не заинтересует. «Если мы не получим также и пассивы Экспресс-Банка, то зачем нам этим заниматься? — заявил Ъ генеральный зампред правления ПриватБанка Юрий Пикуш.— С таким же успехом ‘Укрзализныця’ будет просить у нас кредиты на текущие программы».

Участники рынка считают, что такая позиция ПриватБанка говорит о его желании купить весь Экспресс-Банк. «На рынке уверены, что ПриватБанк хочет поставить Экспресс-Банк на грань банкротства, а потом выкупить его через офшоры,— заявил представитель одного из крупнейших банков, пожелавший остаться неназванным,— всем известна корпоративная агрессивность Привата».

Судьба «ПриватБанка»: чего ждать вкладчикам?

Евгений Стримов, РИА Новости Украина

Один из крупнейших банков страны, национализированный в конце 2016 года «ПриватБанк», вновь оказался в центре скандала. Сообщается, что в течение 10 лет «Приват» был «объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий», что привело к причинению убытков банку в размере не менее 5,5 миллиардов долларов. Результаты проведенного в финучреждении аудита опубликовала пресс-служба Национального банка Украины.

Отмывание средств бывшими владельцами «Привата» (среди которых — Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов) подтвердили аудиторы-детективы агентства Kroll. По данным расследования, до национализации в декабре 2016 года более 95% корпоративного кредитного портфеля «ПриватБанка» передали сторонам, связанным с бывшими акционерами финучреждения.

При этом Игорь Коломойский назвал «бредом» заявление Нацбанка об ущербе в 5,5 миллиардов долларов.

Банк — фактически банкрот

За судьбой «Привата» пристально следят миллионы его вкладчиков. Впрочем, на этот раз масштабной паники не было: большинство украинцев уверены, что государство любой ценой будет спасать банк, поскольку его «падение» нанесет мощнейший имиджевый удар по власти.

Иное мнение — у старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца. Он считает, что для НБУ могут наступить юридические последствия после публикации аудита — «Нацбанк фактически не принял своевременных мер для того, чтобы предотвратить все эти сделки, проводя регулярные инспекционные проверки и фактически имея достаточно информации о наличии таких сделок».

В целом фактически «ПриватБанк» должны были признавать банкротом, вместо того чтобы вливать туда государственные средства, уверен Кравец.

«Я считаю, что «ПриватБанк» не выполняет взятые на себя обязательства еще с 2010 года. Рисковать своими средствами или не рисковать это право каждого человека. Лично я считаю, что нельзя доверять свои средства этому банку. В нем уже была введена временная администрация, не существует ни одного примера в истории Украины, где банк после введения временной администрации смог нормально работать. И как пример банк «Надра». То есть, я считаю, что в конце концов «ПриватБанк» будет выводиться с рынка, поэтому размещать свои средства я бы там не советовал», — заявил юрист.

Влили 150 миллиардов и вольют еще

Сегодня вокруг «Привата» идет информационная война, а озвученные данные аудита Kroll — информация не новая, это было известно давным-давно, рассказал в комментарии РИА Новости Украина экономический эксперт Виктор Скаршевский.

«И (глава Нацбанка) Гонтарева еще в период национализации озвучила приблизительные цифры. Только тут еще было выплачено 60 миллионов гривен за этот отчет, хотя и так было все понятно. Нужно бы еще сделать разбирательство, а эффективно ли были потрачены эти деньги — на отчет», — подчеркнул эксперт.

При этом вкладчикам «Приватбанка», считает Скаршевский, волноваться не стоит.

«Потому что эти выведенные деньги уже компенсированы всеми налогоплательщиками Украины. Уже была докапитализация на 150 миллиардов гривен, и дальше будут вливать деньги — если будет нужно. Через облигации внутреннего государственного займа, что уже было сделано», — напомнил экономист.

Что делать — никто не знает

Но в истории с «ПриватБанком» есть один важнейший, самый главный аспект, который пока не на виду, рассказал Скаршевский.

«Это то, что у Министерства финансов, как собственника «ПриватБанка», и других государственных банков нет стратегии по управлению и по судьбе этих госбанков. А это уже 60% всего банковского сектора страны. У них нет стратегии. Непонятно, будут ли они делить этот «ПриватБанк». Выводить с рынка — вряд ли, а вот разделить, например, вывести плохие активы, отделить розничный бизнес и еще предпринимать какие-то действия — это неизвестно, потому что у них нет стратегии. Ни по «Укрэксимбанку», ни по «Ощадбанку», ни по «Привату», — заявил экономист.

Читайте так же:  Расценки адвокатов пермь

Напомним, из аудита агентства Kroll следует, что внутри «ПриватБанка» существовал еще один банк, который обеспечивал проведение теневых платежей в интересах лиц, связанных с бывшими акционерами. Этот тайный банк обслуживали сотни сотрудников «Привата».

Также сообщается, что финучреждение неоднократно предоставляло ложную информацию относительно своего финансового состояния.

Коломойский разорит Украину?

Как банкротство «ПриватБанка» может обрушить финансовую систему «незалежной»

В Национальном банке Украины довольно нервно отреагировали на появившуюся ранее информацию, что якобы 6 ноября Нацбанк введет временную администрацию в «ПриватБанке». Об этом сообщил ТСН со ссылкой на заявление первого зама главы НБУ Александра Писарука.

«ПриватБанк является системно важным для финансовой системы и крупнейшим сберегательным специализированным банком, обслуживающим 34% вкладов населения страны. Регулятор осуществляет постоянный мониторинг деятельности через кураторов и уделяет особое внимание всем системным банкам. На данный момент „ПриватБанк“ выполняет нормативы ликвидности, работает в обычном режиме и бесперебойно обслуживает клиентов», — сказал Писарук.

Ранее «ПриватБанк» опроверг информацию СМИ о своей национализации и вводе временной администрации в финучреждение. Первый заместитель председателя правления ПриватБанка Олег Гороховский на своей странице в Facebook с сарказмом отреагировал на информацию о национализации банка.

«Ну, хватит уже нас национализировать и вводить в нас временную администрацию! А кстати, как выглядит временная администрация? Это группа женщин, ровесниц Азарова, с гроссбухами и счетами? Если есть молодые, симпатичные временные администраторши, тогда их пусть срочно в нас введут, в районе харьковского колл-центра — там много молодых, неженатых студентов», — написал Гороховский.

«ПриватБанк — единственный банк из первой десятки, который выполняет норматив адекватности капитала — 10,02% (норматив — 10%)», — добавил он.

Главный редактор «СП» Сергей Шаргунов обсудил с экспертами доклад Совета Европы о трагедии 2 мая

Ранее в СМИ прошла информация, что председатель правления «ПриватБанк»а Александр Дубилет получил на телефон SMS, что якобы 6 ноября Национальный банк Украины введет временную администрацию в «ПриватБанк».

В четверг 5 ноября украинский новостной сайт Kherson. life, ссылаясь на источники в администрации Харьковской области, проинформировал о том, что с понедельника 8 ноября, в филиале Приватбанка в Харькове вводится временная администрация. Такая же информация, по сообщению портала, поступает из Запорожья, Днепропетровска и Полтавы. Если эти сведения соответствуют действительности, то следующий шаг — это введение временной государственной администрации в банке по всей стране. Временное управление вводится в банках, близких к неплатежеспособности для защиты интересов вкладчиков и государства.

Стоит отметить, что слухи о возможном банкротстве «Приватбанка» многие наблюдатели связывают с обострившимся противостоянием между украинским президентом Петром Порошенко и собственником группы «Приват» Игорем Коломойским. При этом, большинство экспертов уверено, что переход этого противостояния из политической в экономическую плоскость может негативным образом отразится на украинской экономике. Ведь введение временных администраций часто вызывало панику среди вкладчиков банков, а около половины взрослого населения Украины получает зарплаты и пенсии через отделения «Привата». Поэтому среди рядовых украинцев может подняться волна паники, и они начнут массово снимать наличность со счетов «Приватбанка», так как другой возможности сохранить свои сбережения у них нет. Последствия банкротства «ПриватБанка» могут иметь общенациональные масштабы, так как из-за глобальных размеров его сети заменить его в короткое время будет невозможно.

Руководитель IT-направления «ПриватБанка» накануне отметил, что аномальных скачков по снятию средств в банке не наблюдалось.

Отметим также, что международное агентство Fitch подтвердило рейтинг секьюритизированных еврооблигаций «ПриватБанка», который на 5 позиций выше рейтинга Украины.

Ранее международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s понизило долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги «ПриватБанка» до «SD» («выборочный дефолт») с «СС/С». То же Fitch, понизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента в иностранной валюте «Приватбанк»а до отметки «RD» (ограниченный дефолт) с уровня «C». Понижение рейтинга произошло после договоренностей о реструктуризации долга.

Как сообщает РИА НОВОСТИ Украина, Игорю Коломойскому принадлежит 45% акций «ПриватБанка». Таким же пакетом акций владеет непосредственно и через оффшоры бизнес-партнер Коломойского Геннадий Боголюбов. Остальные акции распределены между руководством «ПриватБанка» и другими лицами. Однако, СМИ называют именно Коломойского «центром решений» по банку. Кроме лидерства по депозита банк выполняет еще одну важную функцию — это костяк всей финансово-промышленной группы «Приват». Де-юре ее нет, однако структуры, которые находятся под контролем Коломойского и его партнеров по бизнесу, обслуживаются в «ПриватБанке», там же кредитуются и т. д.

На сегодняшний день «ПриватБанк» остается лидером по объемам привлеченных депозитов населения. Несмотря на отток вкладов, который продолжается благодаря комплексу проблем, в том числе и непродуманной девальвации гривны, их объем по итогам второго квартала составил 119 млрд грн. У следующего в этом рейтинге «Ощадбанка» депозиты населения составляют всего 41 млрд гривен.

По мнению участников рынка, Коломойский может потерять банк после его национализации. Банкротить такой банк опасно, но при смене формы собственности потери будут минимальными, и паника среди вкладчиков вряд ли продлится долго.

Это противостояние между Порошенко и Коломойским всегда имело и будет иметь как раз экономическую основу, уверен политический обозреватель Виктор Шапинов.

— Власть — только инструмент для обогащения олигархических групп. Поэтому и борьба всегда ведется в обеих этих плоскостях — экономической и политической, при чем экономика — это «базис», а политика — «надстройка». Сжимающаяся украинская экономика не оставляет места для функционирования всех существующих олигархических групп, кто-то должен уйти. За это и ведется борьба.

«СП»: — В четверг 5 ноября украинский новостной сайт Kherson. life, ссылаясь на источники в облгосадминистрации в Харьковской области, проинформировал о том, что с понедельника 8 ноября, в филиале Приватбанка в Харькове вводится временная администрация. Такая же информация, по сообщению портала, поступает из Запорожья, Днепропетровска и Полтавы. Означает ли это введение временной государственной администрации в банке по всей стране? Приведет ли это к банкротству?

— «Приватбанк» — это то, что американцы называют too big to fail, слишком большой, чтобы рухнуть. Банкротство «Привата» будет слишком тяжелым ударом по украинской экономике, и, поэтому, оно не отвечает интересам ни одной из олигархических групп, включая группу Порошенко. В этом противоречие между задачей президента потеснить Коломойского и задачей не допустить полного экономического краха, который ударит и по бизнесам Порошенко. От того, как будет решаться это противоречие, зависит и будущее «Привата» и всей украинской экономики. В истории слишком много примеров того, как в погоне за прибылью, капиталистические хищники шли на безответственные действия, вредившие экономике и обществу в целом. Так что я бы не поручился за здравомыслие украинских политических элит, ни в случае с «Приватом», ни во всех других случаях. Мы уже были свидетелями как олигархические группировки, в своем желании убрать Януковича и его клан, привели страну к гражданской войне. Оставаясь у власти, они, несомненно, совершат и другие глупости и преступления — такова их природа.

«СП»: — По мнению Олга Царева, Коломойский намеренно шантажирует Киев банкротством Привата и, вследствие этого, обрушением банковской системы Украины. Как вы могли бы прокомментировать эту версию?

— Нацбанк уже несколько раз дофинансировал «Приват». Скорее всего, так будет и в этом случае. С чем мы имеем тут дело — с шантажом Коломойского, объективными трудносятми банка или с тем и другим вместе — мы можем только гадать, т.к. не имеем доступа к бухгалтерии «Привата».

«СП»: — Что случится, если «Приватбанк» обанкротят на самом деле? Как это отразится на экономике страны и отдельно на бизнесе Коломйского? Лишившись основного актива, останется ли Коломойский в политике?

Как я уже сказал, скорее всего, на это не пойдут. Дело в том, что банкротить «Приват» имеет смысл только с целью отнять его у Коломойского. Однако, Игорь Валерьевич, как опытный рейдер, обезопасил себя от такого варианта. Электронные системы «Привата» находятся за пределами Украины и в случае враждебных действий, Коломойскому будет достаточно образно выражаясь «нажать кнопку», чтобы заблокировать все счета своего банка. Учитывая, что сегодня «Приват» — это самый крупный банк в «рознице», создавший удобную систему платежей через карточки и терминалы, фактический монополист по платежам в сфере мелкого бизнеса, то его внезапное «отключение» вызовет катастрофические последствия. Так что, если руководствоваться здравым смыслом, то «Приват» надо дофинансировать и спасти, как бы то ни было неприятно Порошенко. Однако, повторюсь, капиталистические элиты вообще не всегда действуют в соответствии со здравым смыслом, а уж украинские — тем более.

-«Приват», можно сказать, единственный банк, который работает в условиях кризиса, — говорит экономист Александр Охрименко.

-Даже госбанки и банки, где собственники из ЕС, фактически не работают, а только держаться на плаву. «Приват» был и остается самым крупным банком Украины по объемам депозитов и кредитов. Кроме того его ИТ-технологии обслуживания клиентов уже обогнали даже банки в ЕС. Сейчас идет обычная политическая возня вокруг банка и вокруг Коломойского. Порошенко через Корбана хочет надавить на «Приват» и заставить Коломойсокго отказаться от спонсирования Яценюка. Это прежде всего нужно Порошенко для того, чтобы лишить Яценюка такого сильного спонсора и скинуть с поста премьера. А банк тут оказался просто в центре политических разборок.

Читайте так же:  Регулирование трудовых отношений субъектов малого предпринимательства с наемными работниками

«СП»: — Международное агентство Fitch подтвердило рейтинг секьюритизированных еврооблигаций «ПриватБанка», который на 5 позиций выше рейтинга Украины. Ранее то же агентство понизило рейтинг «ПриватБанка» до отметки «RD» (ограниченный дефолт) c уровня «C». Каково реальное положение банка?

— Рейтинг мало что показывает. На сегодня пока не прошла реструктуризация внешних долгов, все украинские эмитенты в зоне риска. Поэтому рейтинги это только информация для держателей еврооблигаций «ПриватБанка». Но эти еврооблигации уже давно в зоне риска, и все ждут реструктуризацию.

«СП»: — В случае реального, а не гипотетического банкротства «Привата», какие это будет иметь последствия для экономики?

-Действительно крах «Привата» будет аналогично краху Госбанка СССР. Даже «Ощадбанк» и банки, где собственники из ЕС, пострадают. В результате краха «Привата» в Украине вообще могут прекратиться безналичные расчеты на определенное время.

Доклад Совета Европы о трагедии в Одессе может стать началом смены власти в «незалежной»

«СП»: — По мнению многих аналитиков, банк Коломойского давно стал не только лидером по депозитам но и средством шантажа власти. Банкротство банка привело бы к крушению банковской системы, и эта угроза позволяла Коломойскому торговаться с властью. Теперь власть тоже хочет пошантажировать Коломойского угрозой национализации «Привата». Согласны ли вы с этим мнением? К чему может привести такая политика взаимного шантажа?

-Скорее, не Коломойскй шантажирует, а его шантажируют. А «Приват» он используют как щит от Порошенко. В любом случае, для Коломойского отказ от Яценюка несет большие риски. Так как создание в Украине модели власти, как в России, где во главе будет Порошенко, не очень нравится украинским олигархам и не только Коломойскому. Сейчас очень много черного пиара. И сложно понять, что правда, а что просто политические интриги. В любом случаи все эти игры вокруг «Привата» уже сейчас негативно влияют на финансовый рынок Украины. Не исключено, что 2016 год может повторить крах ВВП, как это было в 2015 году. Это может быть сигналом для нового витка кризиса в Украине. Могут остановиться безналичные платежи. Рухнет «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк», банки, у которых собственники из ЕС, просто убегут из Украины. И в этой ситуации Порошенко придется договариваться с Кремлем о спасение банковской систему за счет российских капиталов. Может существенно упасть экспорт, и самое главное рухнет ВВП в 2016 году на 15−20%. Деньги любят тишину, и это факт.

Какую правду скрывает прокуратура, устраивая громкие пресс-конференции по поводу самой таинственной массовой гибели

Вашингтон уже потирает руки в ожидании нового столкновения русских и украинцев на Азове

Путин нашел способ оградить Керченский пролив от провокаций

Приватбанк банкрот

Статья неактуальная, новая статья:

Приват банкрот. Или слишком большой для провала

Массированные атаки по телевидению, на группу Приват — и снова становиться жить веселее. Совсем недавно позвонила клиентка и спросила:

— Приватбанк рухнул, в смысле обанкротился, а как дела у Вас?

Я тогда подумал, вот бы письменно получать такие запросы, где клиент бы писал — почему он так решил! Было бы весело, и в шутку — на днях, я беседуя с другом, предложил к рассмотрению такую процедуру.

В январе, я ему советовал почитать статейку на «Экономической правде» — где полный «профан» написал сущую «желтизну», где предал «уничтожению» — фактически все банки первой 20-ки, попутав адекватность капитала, с нормой регулятивного капитала, кроме того. рассмотрел «политические шахматы» — где, тем же фин учреждениям поставил «мат» и «пат» на свое усмотрение — но в телефонном разговоре, в котором я советовал почитать данную статью (искать и ставить ссылку на неё не буду, дабы Вам аппетит не портить), я сделал акцент, — что статья заказная, и в ней «правды» нет, а уж тем более экономической.

Мой собеседник держит небольшие вклады в Привате, да и на вверенном мне отделении (ФиК) есть депозит. Как оказалось он пришел поговорить об этой статейке, а после моего шутливого предложения о фиксации «подобных» заявлений — ну о том что Привату крышка — вообще изменился в лице и побелел.

— Что тебя в этом смешит Евгений?

Сразу скажу, что я не приверженец непотопляемости, вечного ничего нет, ведь был и «ТИТАНИК» и «Lehman Brothers» и «Царь Пушка», так что как можно видеть — большой, не значит что крепкий — это я намекаю на то, что Приватбанк — банк №1. Однако, нужно отметить — Титанику не хватило маневренности, Lehman Brothers справедливой самооценки, ну а царской пушке не повезло — чисто в технологическом плане.

С чем же не везет в Привате?

Опять же, я не хочу снабжать ссылками, все моё понимание (сознание о Привате) с тех же форумов, личных разговоров (мне трудно представить человека у которого нет друга — когда либо работавшего в Привате — например мой кум, жена, три однокурсника, и хороший друг, в Привате работали или работают), а так же: УП, ЭП, РБК, Forbes и прочих изданий, где процентное отношение «PROплаченых» статей неизвестно, по этому мои суждения лишь отражение, возможно даже это отражение кривого зеркала.

По сему… Парочку абзацев по Привату я все же черкну.

Первое что хотел бы отметить — Приватбанк первый банк, который стал на путь модернизации и уничтожения «бумажной бюрократии» — модернизация позволила Приватбанку быстро реагировать на сворачивание проектов, и так же быстро её восстанавливать. Другими словами: не нужны люди — уволили людей, нужны — наняли новых (с помещениями так же). Причем, решение о сокращении будет принято так же быстро, как его придумал мозг «ТОП-директора» — без всякого обоснования (не путать с основанием — основание убытки, я ставлю акцент на «межвертикальной» возне, то есть не самодурства, хотя многим кажется, что это именно так) — просто импульс. Программное обеспечение позволяет посадить на транзакции — практически любого «современного» человека, который желает работать в Привате, документооборот минимальный, достаточно знаний ПК на уровне пользователя + 3 пачки маргарина на лбу, для того, чтоб пробивать стены.

Второе — Приватбанк — не совсем банк — Хочешь заработать — спроси у меня как 🙂 Количеству продажников (в Привате продают все), может позавидовать любой банкир (хозяин банка), даже до смешного доходит, я бы даже сравнил Приват с сетевым маркетингом.

По этому, мне ещё труднее представить человека, у которого нет карты от банка №1 — другими словами, как не крути, хоть через седьмого человека, Вы обязательно будете клиентом Приватбанка… По этому и количество его клиентов так же завидное.
С моим опытом пользования банковскими продуктами, мне даже не нужно приходить в банк — шел мимо, пополнил карту — все остальное доделал в Приват24 (система интернет-банкинга).

В общем, если говорить конкретно, я говорю о «Законе больших чисел» (теория вероятности) на ВИКИ>>

И этот закон работает! Если кто либо играл в «экономические стратегии» — игры для ПК, тот знает, что 100 юнитов по 1 золотому без потерь побеждают одного за 250.

Юнит — солдатик, кстати во времена ВОВ, на танки Т34 — была поставленна таже задача. В общем, у каждого свои примеры для понимания.

Третье — и все же, чего не хватает Приватбанку?

Есть тактика и стратегия. Большой, при этом маневренный во всех смыслах. Из-за чего же ходят слухи о том что Приватбанк рухнул?

Мне кажется, не все успевают догонять Приват ( Приват24, приложение на Android, быстрые деньги, центры индивидуального обслуживания вместо привычных касс), а для тех кто догнал, Приват не может уделить достаточно оперативной памяти, скорости процессора, места на диске — и то и другое временное явление.

К новинкам привыкнут быстро — а все конкуренты уже будут вне рынка, лидера очень трудно сбросить с левого верхнего угла.

Сервера .

Привату нужен БОЛЬШОЙ Дата Центр (ДЦ) — в собственный размер

Почему? По тому как, за последнее время тысячи клиентов, «ощутили» на себе технические сбои – но я считаю это последствие неконтролируемого роста, – Закон больших чисел сработал. Думаю сами приватовцы этого очень хотели, ожидали, но не предугадали время (то есть все свершилось немного быстрее). Хотя…

Обратите внимание, 2012 году количество транзакций, которые обрабатывает процессинговый центр ПриватБанка (собственный кстати), выросло в дважды – и это около 5млн. в сутки! 31 и 30 декабря, до 11 млн в сутки!

Только подумайте — Украинский процессинговый центр (УПЦ), обслуживает 64 банка, в числе которых Райффайзен Банк Аваль (я работал с программным обеспечением УПЦ когда работал в РБА — упаси меня Господь ещё раз с этим работать, (хорошо что у Банка Финансы и Кредит, тоже, собственный процессинговый центр), а так же ОТП Банк, Дельта Банк и Сбербанк России — при этом количество транзакций еле дотягивает до 2,5 млн транзакций.

Читайте так же:  В какое время банк имеет право звонить

Так что немного петабайт — ПБ, (понравилось сокращение прямо создано для ПриватБанка) им не помешает не помешает.

Ну вот и все — только не думайте что я Приват-троль — Приватбанк для меня конкурент, а вражеские танки нужно знать. А успешную стратегию и технологию нужно перенимать!

Ловушка для Коломойского. Долги «ПриватБанка» и банкротство в последствии

Сергей Чигирь, РИА Новости Украина

«ПриватБанк» — заложник войн олигархов

Крупнейший в Украины после национализации так и не смог встать на ноги. Долги «ПриватБанка» перед НБУ по рефинансированию на сентябрь 2017 года составили 12 миллиардов гривен. Уже государственный банк не может погасить долги перед НБУ, иначе придется попрощаться с поручительством бывшего акционера — Игоря Коломойского, а также с его залоговым имуществом.

Сейчас Минфин судится с олигархом за право поручительства, требуя, чтобы тот вернул деньги, выданные ранее НБУ на рефинансирование банка. Регулятор считает, что Коломойский отдал деньги на рефинансирование связанным лицам, которые обменяли их на доллары и вывезли за границу.

Однако Коломойский отказался платить по долгам, и теперь оспаривает в суде не только свое поручительство по рефинансу, но и сам факт национализации «ПриватБанка», которая, по мнению олигарха, была совершена незаконно.

Пока шли суды, банк накапливал долги. Еще в мае «ПриватБанк» заявил о намерении досрочно вернуть Нацбанку рефинансирование, сумма которого тогда составляла 13,8 млрд грн, но регулятор отказывался их принимать, поскольку это могло освободить Коломойского от поручительства по этому долгу. В НБУ рассчитывали, что таким образом получат инструмент давления на олигарха.

«Банк нам хочет погасить это рефинансирование. Но тогда они избавят Коломойского от всех гарантий, и мы потеряем эти залоги. Поэтому мы не хотим, чтобы «ПриватБанк» нам гасил. То, что можно было погасить, а всего сумма была 19 млрд грн, уже погашено. Но для случаев, где залоги третьих лиц и персональные гарантии, в меморандуме с МВФ прописано: не гасить«, – сказала глава НБУ Валерия Гонтарева.

В НБУ считают, что личное поручительство Коломойского должно распространяться и на кредиты, которые банк выдавал компаниям, связанным с ним. Используя судебное дело о растрате 19 млрд грн казенных средств, власть стала массово арестовывать активы олигарха в Украине. В частности, Печерский районный суд Киева 4 сентября арестовал здание завода «Биола» в Днепре, а также, здание в Киеве, которое арендует телерадиокомпания «Студия 1+1», имущество Орджоникидзевского горно-обогатительного комбината, Никопольского завода ферросплавов, Марганецкого горно-обогатительного комбината и «Днепроазота».

Проблем все больше

Между тем огромный долг «ПриватБанка», который тот не в состоянии погасить, негативно отображается на его финансовой отчетности. Банк испытывает острейшую нехватку средств из-за оттока средств юридических и физических лиц, а также невыплат по кредитам.

«Что касается рефинансирования, если так объяснить на пальцах, действительно, это когда банк берет кредит по ставке НБУ, берет кредит на определенный срок и на определенных условиях. Для чего этот кредит берется? Для того, чтобы поддержать свою текущую ликвидность, то есть текущие платежи. С чем это связано? Это связано с двумя проблемами, их больше, этих проблем, но основные: первая — это так называемые черные кредиты, это те кредиты, которые были выданы, по данным НБУ, связанным лицам группы «Приват», и они не возвращаются пока; и второе — мы видим, что по итогам первого полугодия появилась одна очень такая нехорошая тенденция у «ПриватБанка»: по итогам первого полугодия «ПриватБанк» стал «лидером» по оттоку депозитных вкладов как физических лиц, так и юридических лиц. И вот для того, чтобы поддерживать свою ликвидность, для этого этот банк взял рефинансирование, кредит на определенный срок у НБУ«, — заявил в эфире радиостанции «Голос Столицы» директор «Кредит Оптима Банка» Игорь Львов.

Ситуацию временно спасает докапитализация со стороны государства, однако она не решает проблему финансовой стабильности банка.

«До конца года мы рассчитываем еще на 16 млрд гривен. По постановлению Кабмина нам предусмотрено 38,5 млрд грн. Из них мы уже получили 22,5 млрд гривен«, — рассказала СМИ исполняющий обязанности председателя правления «ПриватБанка» Галина Пахачук.

По мнению финансового обозревателя Александра Дубинского, «ПриватБанк» должен перейти в категорию проблемных, как того требует закон «О банках и банковской деятельности».
«Статус «проблемный» Нацбанк обязан присвоить «ПриватБанку» в связи с просрочкой выплаты по кредиту рефинансироавния — на впечатляющие 12 млрд гривен.

«Проблемность», согласно закону «О банках и банковской деятельности» (ст. 75 п.2), — присваивается в случае, если «банк не выполнил требование вкладчика или другого кредитора, срок которого наступил пять и более рабочих дней назад«.

Невыполнение «ПриватБанком» закона — налицо: просрочка превысила месяц. В связи с чем, в Нацбанке уже обязаны были принять постановление под грифом «Банковская тайна» о присвоении банку статуса «проблемного» (после чего, при невыполнении требований закона банк должен быть отнесен к неплатежеспособным).

Таким образом, если в течение 6 месяцев кредит рефинансирования не будет погашен — «Приват» может быть признан банкротом уже в марте-2018.

Я направил соответствующий запрос в Нацбанк и обязательно уведомлю вас об ответе.

Напомню, закон о введении госгарантий по 100% суммы вклада в «ПриватБанке» для частных клиентов, инициированный президентом и принятый Радой, этим же президентом до сих пор не подписан.

Также сегодня появились новости о том, что клиенты «ПриватБанка» сталкиваются с блокировкой своих карт из-за наличия задолженности по оплате коммунальных услуг», — сообщил Дубинский на своей странице в Facebook.

Проблемы и клиенты

Действительно, клиенты столкнулись с блокировками их карт под видом списания задолженности.

«Мне сегодня радостно заблокировали приватовскую карту с возможностью списания имеющихся на ней средств. На вопрос: «Почему?» В банке мне ответили: «За задолженность «Киевэнерго«.

Интересен еще тот факт, что я не являюсь ни владельцем квартиры, ни владельцем лицевого счета. Просто с моей карты оплачивались коммунальные счета. И я не очень понял, каким образом частная компания «Киевэнерго» может влиять на блокировку карты в госбанке? Законность происходящего более чем впечатляет!», — написал на своей странице в FB пользователь Вячеслав Савченко.

«Сегодня с моего счета были списаны деньги. Сотрудники банка подтвердили данную операцию, но за что они списали с моей карты средства объяснить не смогли.
Сотрудник банка Шигрик Алена Васильевна порекомендовала обратиться в правоохранительные органы, написав заявление по факту мошенничества сотрудниками «ПриватБанка»

На вопрос: «Вы хотите сказать, что «Приватбанк» украл у меня деньги?», Шигрик Алена Васильевна ответила: «Да!«

Так что, дорогие друзья, не храните деньги на карточке, чтоб «ПриватБанк» не имел возможности самовольно снимать деньги«, — написала на своей странице пользователь FB Наталия Ильницкая.

Кому выгодно?

Если эта тенденция — массовое явление, то не исключено, что руководство банка уже потеряло контроль над крупнейшим финучреждением страны и сотрудники стали «монетизировать» свои должности, блокируя и списывая карточки клиентов в корыстных интересах.

Так называемая национализация «ПриватБанка» лишь растянула его агонию, дав возможность вывести из него все ценные активы, взамен взвалив на плечи государства (т. е. налогоплательщиков) все его обязательства. Не исключено, что власть предержащие намеренно не погашают обязательства банка перед НБУ, чтобы его обанкротить, поделить на несколько частей и присвоить себе самые прибыльные активы (например, Privat 24).

По мнению экс-главы Госфинуслуг Виктора Суслова, стремление украинской власти разделить «ПриватБанк» на несколько структур связано как с политическими, так и с экономическими мотивами. Поскольку бывшие собственники банка активно оспаривают правомерность и законность его национализации, то вероятность проиграть дело в суде (особенно международном) достаточно велика.