Автоюрист судебная практика

Рубрики Статьи

Защитники или мошенники: страховщики просят ВС избавить их от «автоюристов»

Российский союз автостраховщиков просит Верховный суд разъяснить нижестоящим судебным инстанциям популярные у «автоюристов» схемы, благодаря которым они все чаще выигрывают разбирательства и взыскивают выплаты, в разы превышающие страховые компенсации. Эксперты Право.ru разошлись в квалификации такой категории юристов: с одной стороны, без их помощи автовладельцы зачастую бессильны в суде, с другой – их действия все-таки «не совсем законны».

Представители страховых компаний, Центробанка и Верховного суда соберутся 26 мая для обсуждения проблемы так называемых «криминальных автоюристов», которые специализируются на спорах по возмещению ущерба в рамках автогражданки, пишет ТАСС. На повестке встречи, в частности, подготовленный РСА комплекс мер по борьбе с деятельностью таких юристов, которая уже привела к закрытию филиалов страховых компаний в ряде регионов из-за многомиллиардных убытков и прекращению продаж полисов ОСАГО. Перечень мер после майских праздников был направлен ВС для предварительного ознакомления.

Юриспруденция на грани криминала

В письме РСА раскрывается схема работы «автоюристов», которые перехватывают потерпевшего после ДТП и на месте аварии заключают с ним договор или же оформляют доверенность. Юристы сразу же выплачивают водителю определенную сумму, из-за чего потерпевший не обращается к своему страховщику ОСАГО напрямую. Впоследствии страховая компания получает досудебную претензию, однако поврежденный автомобиль на осмотр не предоставляется. Криминальные юристы заинтересованы рассмотреть дело именно в суде, минуя страховую компанию.

«Таким образом, страховщик не имеет возможности определить размер ущерба. Итог – штрафы, пени, завышенный размер ущерба, которые идут не в пользу потерпевшего, а в пользу «автоюриста», что можно классифицировать как злоупотребление правом», – отмечается в письме РСА. В нем также сказано, что «автоюристы» вывели со страхового рынка около 10 млрд рублей в 2015 году, а в наиболее проблемном Южном федеральном округе доля судебных выплат в общем объеме страховых выплат достигает 40%. Если средний размер выплаты по ОСАГО в досудебном порядке с 2011 по 2015 годы составляла 35 615 рублей, то средняя выплата за тот же период с учетом судебных издержек почти вдвое больше – 62 944 рублей. РСА просит ВС ввести требование использовать при оценке ущерба единую методику и предъявлять разбитый в ДТП автомобиль на экспертизу.

«Хотелось бы обратить внимание на состав участников встречи, которая должна состояться 26 мая, на мой взгляд, явно не хватает представителей автовладельцев, т.е. застрахованных лиц», — говорит руководитель правового департамента компании Heads Consulting Диана Маклозян. По сути будут встречаться страхователи и в одностороннем порядке без учета мнения противоположной стороны высказывать свою позицию об увиденных ими схемах суду, то есть стороне, которая изначально должны быть непредвзята и независима, так что сам факт этой встречи смущает, а ее результаты кажутся заведомо спорными и односторонними. «Сложно назвать схемой, то что признано судом, причем не в одной инстанции, это скорее способ защиты права, который верно разработан, эффективен и подтвержден судом», — отмечает Маклозян.

ФАС на стороне «автоюристов»

Потребители вправе обращаться за помощью к «автоюристам» при недоплатах страховщиков по ОСАГО, и эти обращения – вполне нормальный процесс. С таким заявлением на экспертном совете Федеральной антимонопольной службы выступил замглавы ведомства Андрей Кашеваров. «У каждого есть право выбирать способ защиты. И если кто-то что-то не доплачивает, надо в первую очередь смотреть на себя с точки зрения выплат, а не обижаться на кого-то, кто защищает права, если они требуют защиты по существу», – сказал Кашеваров. Кроме того, ему непонятны жалобы страховых компаний на то, что деятельность «автоюристов» генерирует им убытки. «Если у меня оценка ущерба 38 000 рублей, а мне выплачивают 5000 рублей, как говорить о том, что страховщики терпят убытки, когда они должны эту сумму мне возместить?» – недоумевает представитель антимонопольной службы.

В ФАС справедливо отметили, что это нормальная практика, говорит юрист московского офиса юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Иван Стасюк. «Страхователь защищает свое право, несет в связи с этим расходы, – добавляет эксперт. – При этом, если сумма взыскания небольшая, это не означает, что юруслуги должны стоить меньше суммы взыскания, ведь объем услуг существенно не меняется от того, какая сумма подлежит взысканию». Если страховая против позиции истца, а впоследствии суд признает требования обоснованными, то логично, что ответчик должен нести риски того, что с него будут взысканы судебные издержки. Ведь ему никто не мешал удовлетворить требования страхователя до подачи иска или признать требование в суде, подытоживает Стасюк. «В конце концов, право на получение квалифицированной юрпомощи гарантировано Конституцией, — добавляет партнер, адвокат АБ «Андрей Городисский и парнеры» Дмитрий Любомудров. — И любые попытки решить проблему убыточности рынка обязательного автострахования за счет вмешательства в эту сферу вряд ли следует приветствовать».

«Гражданину, не обладающему специальными познаниями, сложно без привлечения юриста добиться справедливой выплаты от страховой, — согласен юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Резниченко. — Поэтому в самом факте обращения к юристам нет ничего криминального. Страховым при этом следует более настойчиво добиваться привлечения к ответственности юристов, использующих незаконные схемы, а также разъяснять гражданам последствия участия в таких схемах. Кроме того нужно учитывать, что специфика страховых споров подразумевает большую долю судейского усмотрения. Принятие подобных разъяснений РСА – одно из важнейших направлений борьбы с «автоюризмом». Это довольно сильный инструмент влияния на судейский корпус, который может дать положительный эффект».

Не в Верховный суд, а в Думу

Предложения автостраховщиков и вообще кого-либо вряд ли могут кардинально изменить позицию судов по тем или иным вопросам, считает партнер компании «Деловой фарватер» Сергей Варламов. «Для суда на первом месте стоит закон, а если его в каких-то ситуациях недостаточно, то судьи должны руководствоваться собственным чувством справедливости, – поясняет юрист. – Закон может иметь какие-то недостатки, но если это так – то обращаться следует к депутатам Госдумы, к законодательной власти, а не требовать изменения судебных подходов к частным вопросам. Иначе мы получим массу предложений от рестораторов по борьбе с «Ревизорро», а ассоциации продавцов будут требовать защиты от злоупотребляющих юристов в интересах потребителей – и суд должен рассмотреть все эти претензии?!».

Верховный суд в начале 2015 года уже принял разъяснения, которые во многом защищают интересы страховщиков, напоминает Иван Стасюк. В частности, ВС обратил внимание на необходимость досудебного урегулирования спора путем обращения в страховую компанию, без которого иск подлежит оставлению без рассмотрения. Также ВС указал, что при разнице в расчете ущерба, произведенном страхователем, и выплаченной страховой компанией суммой менее 10% данная разница не подлежит взысканию. Наконец, в самом АПК есть инструменты, препятствующие недобросовестному поведению, в частности, отказ во взыскании судебных расходов в пользу лица, злоупотребляющего процессуальными правами, подчеркивает эксперт. То же, что «автоюристы» все чаще выигрывают разбирательства, говорит скорее об отсутствии обоснованных возражений со стороны страховщиков.

Читайте так же:  Приказ 21 от 15022006 фсин

Позиция РСА вызывает недоумение, говорит управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик. Если мы исходим из того, что приоритетом развития нашей страны является создание правового государства, то РСА фактически просит Верховный суд об обратном: изменить сложившуюся судебную практику в пользу страховых компаний. Последним следовало бы более взвешенно подходить к определению стоимости ущерба и собственных финансовых рисков, всесторонне оценивать необходимость правки нормативно-правовых актов и, наконец, корректно рассчитывать стоимость страхования, считает адвокат. В конце концов, страховым компаниям неплохо было бы соблюдать и современные тренды: делать свой бизнес прозрачным и уходить от сверхприбыли, формирующейся за счет того, что граждане зачастую не отстаивали свои права в суде.

Защитники или мошенники?

«Появление подобных «автоюристов» в принципе лишь заполнило пустующую нишу – кто-то должен был противостоять действиям неблагонадежных и медлительных страховщиков, – говорит адвокат Станислав Клюев. – А теперь, когда некоторые страховые обанкротились из-за действий таких юристов и продолжают нести убытки в судах, естественно, РСА пошел искать защиты у ВС». В то же время надо понимать, что действия таких «автоюристов» не совсем законны и в результате опять же не несут позитивных изменений для автовладельцев. Если человеку после ДТП на руки выдается некая сумма, а потом юристы взыскивают в судебном порядке кратные суммы со страховой и кладут себе в карман, это явное мошенничество, добавляет Клюев. По-своему правы представители ФАС, когда говорят, что человек без квалифицированной юрпомощи не сможет отстоять свои права перед страховщиком.

«Мошенническую схему, используемую «автоюристами», конечно, надо закрыть и запретить, – согласен адвокат, кандидат юрнаук Александр Зорин. – Однако не стоит забывать про страховщиков – они сами виноваты в том, что сложилась такая ситуация». Поэтому необходимо повышать уровень ответственности страховых компаний, пристальнее следить за их деятельностью и жестче наказывать, чтобы наконец отучить их занижать уровень выплат. Наказывать их можно вплоть до отзыва лицензии за систематические и однотипные нарушения, доказанные и признанные в судебном порядке. Это, в свою очередь, также позволит надлежащим образом «очистить» систему и к тому же разгрузить суды.

«Страховые давно жалуются, что тарифы по ОСАГО для них разорительны и их не хватает ни на достойные возмещения, ни на поддержание самих страховщиков. Однако бизнес по этому виду обязательного страхования все же развивается», – отмечает адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев. Так, за 2014 год страховщики получили страховых взносов на 134 млн рублей, а выплатили застрахованным лишь 77 млн рублей. По поводу сверхприбыли застрахованных Соничев также добавляет, что максимальная сумма в 500 000 рублей далека от той, которая сложилась в практике о компенсации морального вреда по случаю смерти, а на предельные 400 000 рублей нельзя восстановить даже довольно скромный автомобиль. Кроме того, все описанные выплаты были получены в судебных процессах, где и пострадавший, и страховая имели равные возможности для защиты своих интересов.

Судебная практика по ОСАГО: казнить нельзя помиловать

Ситуация в ОСАГО далека от стабильности, и масла в огонь подливает складывающаяся судебная практика. В попытках защитить права пострадавшей стороны, суды, зачастую, обязывают страховщиков платить, не придавая должного значения условиям договора. На этом фоне активно развивается бизнес автоюристов. В итоге мошенники получают от страховых компаний максимальные выплаты, а пострадавшие клиенты довольствуются минимумом. Страховщики жалуются, что такой судебный порядок не выгоден ни им, ни их клиентам.

Недавно увидел свет проект постановления Верховного суда РФ, который призван разъяснить спорные ситуации в рамках «автогражданки» и привести судебную практику в соответствие новому законодательству, с учетом интересов всех сторон. Какие изменения ждут автовладельцев?

Всё для клиентов

Постановление ВС предлагает направить потоки страховых выплат непосредственно пострадавшим клиентам. Для этого ограничиваются возможности автоюристов. В частности, передать права требования посреднику потребитель может только в части компенсации ущерба автомобилю. Получить выплату за вред жизни и здоровью, а также за моральный вред по закону о защите прав потребителей через автоюриста по договору цессии теперь будет нельзя. Пострадавший должен обращаться с таким требованием сам. При этом Верховный суд оставляет страхователю возможность пользоваться услугами посредников и юристов при судебных разбирательствах по ОСАГО.

Интересной для потребителей новацией может стать автоматическое наложение судом штрафов на страховую компанию, которая нарушила закон об ОСАГО, условия страхового договора (например, затянула сроки рассмотрения дела) или другие нормы. Верховный суд считает, что клиент в таком случае должен получить компенсацию по закону о защите прав потребителей, даже если специально не обращался с таким иском.

Калькулятор ОСАГО расчет и онлайн покупка по 50 компаниям.

Выберите тип ТС

Против автоюристов

На сегодняшний день суды перегружены исковыми заявлениями по страховым случаям «автогражданки», весомая часть которых даже не была на рассмотрении у страховщика, попав в судебную инстанцию через посредников-автоюристов. Решить эту проблему и восстановить справедливость призван новый досудебный порядок урегулирования споров. Соответствующие поправки добавлены в закон об ОСАГО и вступили в силу с 1 сентября 2014 года. Для потребителя это означает, что в любой спорной ситуации он должен сначала обратиться к страховщику, и только после получения отказа или неполучения ответа в установленные сроки он может подавать иск в суд.

Также стоит учесть, что если клиент недоволен размером страховой выплаты и хочет пересмотреть дело в судебном порядке, то разница между насчитанной страховщиком и заявленной истцом компенсации должна быть больше 10%. В противном случае суд не примет документы на рассмотрение. Эта мера призвана разгрузить суды и позволить им сосредоточиться на более значительных разногласиях сторон по ОСАГО.

Споров относительно расчетных сумм страховых выплат теперь тоже должно стать меньше. С 16 октября 2014 года утверждена единая методика определения размера расходов, а с 1 декабря 2014 года действуют ценовые справочники, в которых содержится информация о ценах на запчасти и ремонтные работы по всем моделям автомобилей и по всем регионам. На основе справочников рассчитываются объемы выплат по ОСАГО. Единая методика расчета и ценовые справочники — долгожданные для рынка инструменты. Они позволят забыть о ситуациях, когда сумма расходов на восстановление авто у нескольких экспертных организаций могла отличаться в разы, провоцируя недовольство клиентов и судебные разбирательства. На сегодняшний день по этим справочникам уже работают страховые компании, сервисные центры, СТОА, независимые эксперты и другие участники рынка. Правда, по состоянию на начало 2015 года эти изменения не отразились на цифрах в калькуляторе ОСАГО .

Читайте так же:  Как оформить свою марку

Больше ответственности

Несмотря на ряд изменений, общий курс судебной практики остается прежним — защита прав потребителя. С этой целью Верховный суд предложил возложить ответственность за действия агентов и брокеров на страховые компании. Последние должны безоговорочно платить по своим обязательствам, даже если посредник не перечислил деньги, полученные от клиента, или не сделал этого вовремя. Также на рассмотрение вынесена инициатива по увеличению зоны ответственности страховых компаний в рамках ОСАГО .

Верховный суд предлагает страховщикам возмещать ущерб при повреждении в ДТП дорожных знаков и ограждений, грузов и т.д. для более полной защиты интересов автовладельцев. Одновременно судам дано указание принимать во внимание условия договоров «автогражданки», а также правила страхования. Некоторые инициативы ВС вызвали недовольство страховщиков. СК говорят, что страховой тариф по ОСАГО не предусматривает всех предлагаемых новаций. В настоящий момент дискуссия продолжается. Ее окончательные итоги станут известны в первом квартале 2015 года.

Помощь автоюриста

ПРЕДСТАВЛЯЕМ ЭКСКЛЮЗИВНУЮ УСЛУГУ ПО ОСАГО и КАСКО: в случае, если страховая компания мало насчитала, мало заплатила или отказала в выплате

Если страховая компания отказала в выплате, мало насчитала или мало заплатила, обращайтесь к нам и мы гарантированно поможем получить Ваши деньги.

Застраховав автомобиль по КАСКО или ОСАГО автомобилист, как правило, мало вникает в суть договора, что даёт возможность страховой компании при наступлении страхового события пользоваться некомпетентностью клиента.

Автоюрист – это незаменимый помощник для любого автомобилиста, которому каждый день приходится сталкиваться с массой малопонятных ему юридических вопросов. Современное законодательство меняется слишком быстро и часто очень запутано, чтобы разобраться в его тонкостях, не имея опыта. Во многих вопросах без помощи автоюриста вы сами разобраться не сумеете

Оформление страховых исков, оценка нанесенного ущерба от ДТП, несоблюдение сроков подачи документов и страховых выплат, тонкости страхования по КАСКО…. Все эти проблемы вам поможет решить наш автоюрист – специалист по юридическим вопросам автомобильного страхования и решению спорных юридических вопросов.

В случаях, когда вы стали виновником ДТП или когда ущерб нанесен вам, при решении спорных вопросов, переговоры с представителями юридических компаний и представление ваших интересов в судах – все это помощь автоюриста, которая сохранит ваши средства, время и нервы!

Помощь автоюриста – это надежная правовая поддержка профессионального специалиста, который постоянно находится в курсе изменений действующего законодательства и готов отстаивать ваши интересы, дать вам компетентную консультацию, составить и подать в соответствующие инстанции необходимые документы.

При выборе автоюриста будьте внимательны!

Большой штат компетентных специалистов (7 — 10 юристов) — это большой объём судебной практики. Независимая экспертиза + юридическая поддержка — это гарантия получения полной и окончательной выплаты от страховой компании.

Наведите справки через знакомых или через интернет об организации, в которую собираетесь обратиться.

Только правильный выбор автоюристов — это гарантия 100% положительного результата, который приведёт к ожидаемому успеху.

Судебная практика автоюристов | г. Москва. Прекращение дела об административном нарушении. Административное дело по статье 12.15 часть 4 КРФоАП

Мировой судья судебного участка №7 района «Крюково» г. Москвы ##### Е.В.. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №9 района «Крюково» г.Москвы, рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:
#####а Ивана Валерьевича, ## мая ##### года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.###, кв.#, работающего в ЗАО «#####», привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

В отношении водителя #####а И.В., управлявшего транспортным средством марки VOLVO FL6, государственный номер #####, следовавшего 24 мая 2009 года в 09 час 28 минут по проезжей части 7 км + 620 м автодороги Москва-Санкт-Петербург-Солнечногорск-Спас в Солнечногорском районе Московской области, составлен административный протокол в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том. что он совершил выезд, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ, с пересечением сплошной линии разметки, при обгоне. По ходатайству водителя дело направлено для рассмотрения по месту учета транспортного средства.
##### И.В. явился в судебное заседание, с правонарушением не согласен, дал объяснение о том, что совершил обгон на прерывистой линии разметки.
Свое несогласие с совершенным правонарушением ##### И.В. изложил сразу же при составлении протокола об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения, зафиксировав свои слова в Протоколе об административном правонарушении.
В материалах дела имеется Протокол об административном правонарушении 50 А К № Р 349 ТТ 97 от 24.05.2009г., согласно которому #####у И.В. вменяется в вину пересечение сплошной линии разметки «1.1» с выездом на встречную полосу движения. При этом, в протоколе не указана марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, обгон которого совершил ##### И.В. Обращает на себя внимание тот факт, что в протоколе указано, что водитель совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ. который является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а порядок расположения транспортного средства на проезжей части, совершения обгона и встречного разъезда регламентируется гл.9 и гл.11 ПДД РФ, а внесенное дополнение в протокол черными чернилами «п. 11.5 ПДД РФ», не удостоверено надлежащим образом.
Имеющийся в материалах дела схематичный рисунок нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д.6) не может быть отнесен судом к достаточным доказательствам вины #####а И.В., поскольку не имеет конкретной принадлежности к лицу, привлекаемому к административной ответственности (носит общий характер, безотносительно к транспортному средству, обгон которого совершил ##### И.В.).
Иных доказательств вины лица. привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено: очевидцы правонарушения из числа водителей других автомобилей сотрудниками милиции установлены не были.
Согласно ч.З, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом принимается во внимание, что ##### И.В последователен в своих показаниях, не менял их в процессе составления протокола и судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина #####а И.В в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи не доказана.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, которая, в частности, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1. 2.2, 3.1. 24.5. 29.9-29.11 КоАП РФ- мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Читайте так же:  Приказ минфина от декабря 2011 года

Производство по административному делу в отношении #####а Ивана Валерьевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судебная практика автоюристов

Выберите одну из категорий:

Взыскание страхового возмещения по ОСАГО с ООО «СК «Согласие»

Взыскание 357 000 рублей с виновника ДТП в досудебном порядке и 43 000 рублей через суд. Читать подробнее

Физическим лицам

Юридическим лицам

Запишитесь на юридическую консультацию!

Невский пр., д. 65, оф. 7

тел: +7 (812) 309-93-01

* Поля обязательные для заполнения

Пожалуйста, укажите Ваше имя и телефон для связи. Спасибо.

Пожалуйста, укажите Ваше имя, почту, а также Ваш вопрос. Спасибо.

В ближайшее время наш юрист свяжется с Вами! Спасибо.

Пожалуйста, укажите Ваше имя, почту и отзыв. Спасибо.

Автоюрист судебная практика

Права потерпевшего на страховые выплаты по ОСАГО не могут передаваться по договору уступки требования, решил пленум Верховного суда – во вторник пленум утвердил поставление о применении законодательства об ОСАГО. Но это не касается присужденных судом компенсаций морального вреда и штрафов – они по-прежнему могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу, говорится в документе, который Верховный суд предоставил «Ведомостям».

Потерпевший должен вначале получить всю сумму, а уже после отдать часть денег представителю, пояснил судья и секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов (его цитаты – по «Интерфаксу»). «Нужно, чтобы потерпевший сам мог распорядиться этими средствами. Зачастую все складывается по-другому, – описал ситуацию Момотов, – представители предлагают конкретную сумму, а все остальное забирают себе».

Недобросовестным автоюристам теперь станет сложнее получить деньги со страховщиков, считает исполнительный директор Российского союза автостраховщиков (РСА) Евгений Уфимцев. К недобросовестным он относит тех автоюристов, которые приезжают на место ДТП и выкупают права требования у потерпевших, например, за 50 000 руб., после чего через суд взыскивают со страховщика существенно большие суммы, а разницу кладут себе в карман. «Теперь же выходит, что большая часть из этих средств будет уходить непосредственно потребителю услуги ОСАГО, – радуется Уфимцев. – И посреднику нужно будет найти аргументы и объяснить, почему, выиграв в суде 200 000 руб., он отдает потерпевшему 50 000 руб., а себе оставляет 150 000 руб. Крайне сложно будет доказать, что его услуги стоят так дорого».

Это решение пленума Верховного суда впервые в большей степени защищает интересы страховых компаний, а не потребителей, потому что эта норма ликвидирует, по словам заместителя гендиректора страховой компании «Опора» Михаила Громцева, «наиболее оголтелые случаи автоюризма».

Заместитель гендиректора «РЕСО гарантии» Игорь Иванов надеется, что после этого решения пленума Верховного суда сократится и количество судебных разбирательств по ОСАГО. За девять месяцев 2017 г. нестраховые выплаты по ОСАГО – т. е. то, что взыскано автоюристами через суды, – составили около 20 млрд руб., из которых в 95% случаев деньги получили представители потерпевших, а не они сами, сетует Уфимцев.

Решение Верховного суда действительно сократит возможность заработка для автоюристов, бизнес-модель которых построена на переуступке прав требования, считает президент Ассоциации защиты страхователей (занимается разрешением судебных споров) Николай Тюрников. Теперь автоюристам заработать на ОСАГО можно будет за счет завышения судебных издержек, считает он, а вот деятельность автоюристов, работающих по доверенности от страхователя, никак не пострадает. Сейчас, продолжает Тюрников, около 70% автоюристов практикуют одновременно работу и по доверенности, и по цессии (переуступка прав требования). Тюрников считает, что пленум Верховного суда ограничивает и права автовладельцев: «Если раньше автовладелец мог сказать: не хочу этим заниматься, забирайте себе все, включая штрафы, моральный вред и что угодно, то сейчас он этого сделать не может».

Первоначальный вариант проекта пленума Верховного суда предусматривал, что документы на урегулирование страхового случая нужно подавать в то же подразделение, что и заявление. Однако в итоговую версию проекта эта норма не вошла. Верховный суд посчитал, что введение такой обязанности стало бы излишним обременением для потерпевших. Недобросовестные страхователи иногда обращались с заявлением в подразделение компании в одном регионе, а затем направляли претензию в другой регион, а дополнительные документы – в третий регион, рассказывает президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. Верховный суд также ввел ограничение на порядок направления заявления о страховой выплате. Из него исключается направление простым нерегистрируемым почтовым отправлением. Теперь дистанционно заявление может быть направлено только заказной или ценной почтовой корреспонденцией или курьерскими службами. «Основная часть разъяснений касается как раз тех лазеек и несовершенства нормативно-правовой базы в сфере ОСАГО, которые вольготно применяют на практике автоюристы», – говорит Юргенс.

Пленум Верховного суда также постановил, что предоставление клиентом недостоверных сведений при оформлении электронного договора ОСАГО, которое повлекло снижение стоимости полиса, не может считаться основанием для признания такого договора незаключенным. Таким образом, это не освобождает страховщика от выплаты при наступлении страхового случая.

Исправленная версия. Уточнено первое предложение предпоследнего абзаца.