Административный суд по дпс

Рубрики Статьи

Содержание:

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-29259 (ключевые темы: ДПС — полки — протокол об административном правонарушении — ГИБДД — заместитель начальника отдела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-29259

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Шашкина Д.Е. — Демина М.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

производство по делу N 2-1099/11 по заявлению Шашкина Д.Е. об оспаривании действий должностного лица — старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы — прекратить, установила:

Шашкин Д.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица — старшего инспектора полка ДПС СВАО г. Москвы Беляева А.М., выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в праздничный день в его отсутствие без извещения должным образом о времени и месте составления протокола, и не направлении ему копии протокола, поскольку составление протокола в его отсутствие лишило его возможности ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения и замечания по составлению протокола, а в результате не направления протокола в его адрес нарушено его право на своевременное ознакомление с протоколом об административном правонарушении. Заявитель просит признать указанные действия старшего инспектора полка ДПС СВАО г. Москвы Беляева А.М. неправомерными и обязать данное должностное лицо составить протокол с его участием, с извещением о времени и месте составления протокола и выдаче копии протокола.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящий момент производство по делу об административном правонарушении прекращено. Признание вышеуказанных действий неправомерными необходимо для того, чтобы в будущем протокол об административном правонарушении не мог использоваться как доказательство при рассмотрении иных дел с участием заявителя.

Заинтересованное лицо — инспектор полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы Беляев А.М. не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Шашкина Д.Е. — Демин М.А. в частной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Так, из представленной копии административного материала усматривается, что . г. произошло дорожно-транспортное происшествие. . г. старшим инспектором полка ДПС СВАО г. Москвы Беляевым А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, на основании протокола об административном правонарушении, вынесенного в отсутствие Шашкина Д.Е.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы П.Н. от 25.05.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором полка ДПС СВАО г. Москвы Беляевым А.М. отменено, производство по делу прекращено, ввиду истечения сроков привлечении к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. решение заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы П.Н. от 25.05.2010 г. в отношении Шашкина Д.Е. изменено, из постановления исключены выводы о виновности Шашкина Д.Е. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, а также указание на то, что Шашкин Д.Е. не предоставил преимущества автомашине . следующей без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомашины под управлением Шашкина Д.Е. и автомашины .

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке ( п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявитель обжалует действия должностного лица — старшего инспектора полка ДПС СВАО г. Москвы Беляева А.М., выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении, однако являясь неразрывно связанным с конкретным делом об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем не усматривается нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шашкина Д.Е. — Демина М.А. — без удовлетворения.

Можно ли избежать лишения водительских прав, если сотрудник ДПС не является в суд?

Здравствуйте!Меня привлекают по ст. 12.26 ч 1, был уже один суд и я пояснил судье что за рулем я не находился и в машине было еще двое человек, на предоставленой видеозаписи сотрудниками дпс вообще не видно кто сидит за рулем. Судья сказал что нужно вызывать инспектора и назначил еще одно заседание на которое инспектор не явился, суд еще раз перенесли. могу ли я как то использовать это в своих целях?И вообще реально как то доказать что я не виновен?

Ответы юристов (3)

Добрый
день! Вот выдержка из судебного решения(практика):

«Равным
образом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что при
рассмотрении дела мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание
сотрудников ГИБДД, составлявших в отношении К. процессуальные документы, а также
лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4
КоАП РФ, соответствующих ходатайств К. заявлено не было, их допрос по
инициативе суда необходимым также не признавался
. Мировой судья пришел к
обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств
для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, в отношении К.»

Читайте так же:  Судебные приставы г северска

Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом,
должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном
правонарушении, в виде определения.

Полагаю,
что необходимо письменно ходатайствовать
об обязательном допросе сотрудника
ДПС, однако это может не дать Вам
желаемого результата.

«Судьей
были приняты меры к вызову указанных лиц, однако сотрудники полиции в судебное
заседание не явились. В материалах дела имеются их рапорта, в которых изложены
обстоятельства совершения правонарушения. Сведений о том, что названные
свидетели могли пояснить какие-либо иные обстоятельства по делу, не имеется.
Таким образом, судьей районного суда дело обоснованно было рассмотрено без
допроса инспекторов ДПС ГИБДД.»

«Принимая
во внимание, что явка в суд понятых не является обязательным требованием
закона, указанные лица по вызову в суд не явились, а совокупность
представленных доказательств с учетом пояснений в суде должностного лица,
составившего процессуальные документы по делу об административном
правонарушении, была достаточной для принятия законного и обоснованного постановления
по делу об административном правонарушении, отсутствие сведений об
уважительности причин неявки в суд сотрудников полиции и понятых, не является
нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях.»

«Заявитель
приводит довод относительно того, что не опрошены сотрудники ДПС, что также не
является основанием для отмены судебного постановления, поскольку из смысла ст. 25.6
КоАП РФ следует, что сотрудники ДПС могут быть опрошены в качестве свидетелей в
случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном
правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела,
какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Кроме того, в материалах
дела имеются показания инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Е. от
21 февраля 2015 года, который был предупрежден об административной
ответственности по статье 17.9
КоАП РФ. То обстоятельство, что ходатайство о вызове инспекторов ГИБДД П. и Е.
удовлетворено мировым судьей, но они не явились в судебное заседание и не были
опрошены, основанием для отмены судебных постановлений не является. Указанные
лица о проведении судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.
31, 39, 46, 50). Отсутствие пояснений не является препятствием для рассмотрения
мировым судьей дела по имеющимся доказательствам. Доказательства, которые
содержат неустранимые сомнения об отсутствии в действиях Т. вмененного ему
административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.»

Есть вопрос к юристу?

Видимо все таки инспектор вызывается по инициативе судьи, значит есть необходимость выяснения каких-то вопросов, а следовательно материалы представленные в суд далеко не идеальны. Думаю что шансы на доказательство невиновности повышаются в такой ситуации, но чтобы говорить конкретней желательно знать обстоятельства происшествия более подробно.

В дополнение: ознакомьтесь с материалами дела, подробно их изучите. И не запускайте с юридической помощью — санкции по статье весьма суровы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Вот почему если инспектор ДПС не пришел в суд водителя нельзя лишать прав

Без показаний сотрудника ГИБДД в суде права не отберут.

Интересное решение недавно вынес Верховный Суд РФ в отношении водителя, которого нижестоящие суды лишили водительских прав за повторное нарушение правил дорожного движения в течение года. Так ВС РФ отменил судебные решения о лишении прав и прекратил административное дело в отношении водителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Примечательно что решения всех нижестоящих судебных инстанций было отменено в первую очередь из-за того, что в судебное заседание не явился сотрудник ГИБДД, который привлек водителя к административной ответственности.

В итоге получается, что любое решение суда в отношении водителя может быть отменено в случае, если инспектор ДПС не пришел в суд. Отчасти так, но не совсем. Вот подробности этого интересного административного дела, которое будет интересно большинству автолюбителей, поскольку это напрямую касается наших с нами прав на дороге.

Итак вот выдержка из административного протокола, который был составлен 2 февраля 2016 года в отношении водителя:

«02 февраля 2016 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «. «, государственный регистрационный знак . двигаясь на 408 км + 450 м автодороги Н. Новгород — Саратов Пензенского района Пензенской области, повторно допустил выезд на полосу встречного движения».

Соответственно, так как нарушение ПДД было совершено повторно, инспектор ДПС привлек водителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП и направил документы в Таганский мировой суд города Москвы, который в итоге лишил водителя водительского удостоверения сроком на 1 год.

Напомним, что при выезде на встречную полосу движения в первый раз (в течение года) водитель привлекается к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за которую предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей или лишение водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев.

При повторном нарушении ПДД (в течение года с момента первого нарушения ПДД) водитель привлекается уже по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрено лишение прав сроком на 1 год. Правда, это касается нарушений, которые зафиксированы сотрудниками ДПС.

При выявлении нарушений связанных с выездом автомобиля на встречную полосу движения автоматическими комплексами фото и видео фиксации водителям не грозит лишение, так как за подобные правонарушения в области безопасности дорожного движения грозит штраф в размере 5 000 рублей.

Вернемся к Постановлению Верховного суда, которое было вынесено по жалобе водителя, не согласившегося с постановлением мирового судьи Таганского района города Москвы, сначала он обратился в Таганский районный суд, а затем в Мосгорсуд. Но к сожалению водитель не отстоял свои права в вышестоящих судебных инстанциях и был вынужден обратиться в ВС РФ.

Верховный же суд России не поддержал судебные решения нижестоящих инстанций и отменил постановление о лишении водителя ВУ, а также не стал отсылать материалы административного дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По каким же причинам ВС РФ отменил постановление о лишении прав водителя, который в течение года выехал «на встречку»?

Во-первых, Верховный суд обратил внимание на то что в административном протоколе сотрудника ДПС отсутствуют сведения указывающие какие требования правил дорожного движения нарушил водитель, которые прямо запрещают выезд на встречную полосу движения и влекут ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что часть 5 статьи 12.15 применяется в отношении водителя только когда нарушитель повторно нарушил требования следующих дорожных знаков:

— «3.20 Обгон запрещен»

— «3.22 Обгон грузовым автомобилям запрещен»

— «5.11.1 Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», когда такая полоса предназначена для встречного движения

— «5.15.7 Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения.

Читайте так же:  Независимая экспертиза после дтп в пензе

В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение».

Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав.

Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД?

Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе. Дело в том, что сотрудники ГИБДД как правило вносят в протоколы свои личные объяснения об обстоятельствах нарушения ПДД. То есть по мнению ВС РФ, по сути опрашивают сами себя, что недопустимо.

Например, в этом административном деле инспектор ГИБДД взял показания сам у себя, предупредив себя же об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласитесь, оригинально.

Естественно такие доказательства (объяснения) не могут быть признаны по административному делу применимыми на основании части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ. В итоге нижестоящие суды были обязаны вызвать инспектора в суд, для того чтобы получить новые объяснения в соответствии с действующим законодательством.

И в случае неявки сотрудника ДПС в суд, прекратить административное производство по делу в отношении водителя.

Стоит отметить, что вместе с административными материалами дела, сотрудник ДПС приложил также видеозапись, которая по его мнению доказывает нарушение водителем ПДД.

Но в материалах дела не оказалось сведений в каком порядке была получена названная видеозапись, ни была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающими в автоматическом режиме.

Соответственно видеозапись не позволяет привлечь водителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

К сожалению это лишь частный и редкий пример того как водитель отстоял свои законные права в Верховном суде. В большинстве случаев по всей стране мировые суды работают в отношении водителей как «заводской конвейер», вынося каждый день тысячи постановлений о штрафах и лишениях прав. Если же взять статистику, то большинство судов взяли за практику даже не вызывать в суд инспекторов ДПС. Наверное, таким образом их решили не отвлекать от важной работы на дорогах страны. Но это не означает что суды видя нарушения в протоколах должны пропускать подобные неточности мимо своих глаз. Ведь если протокол составлен с ошибками, то нужно либо прекращать административное дело, либо по-любому вызвать инспектора в суд для дачи объяснений в соответствии с законом.

Что еще хотели бы сказать. Отстаивайте свои права в судах. Не бойтесь. Только так мы сможем отучить недобросовестных сотрудников ГИБДД нарушать наши права и закон. Ведь, наверное, для вас не является секретом, что сотрудники ДПС сами у себя берут объяснения, а суды принимают их в качестве доказательств. Помните что это недопустимо.

В течение какого времени ГАИ должны передать документы в суд?

Здравствуйте. КоАП РФ гласит:

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Буду благодарна за отзыв.

Доброго вам дня.

Вам на суд придти все равно надо.Что касается сроков.

Согласно ч. 5 ст. 28.7. КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, решением руководителя вышестоящего органа или его заместителя на срок до шести месяцев.

В суд документы приходят в различные сроки от 3 дней до месяца —
— Если судья мирового судебного участка в отпуске — дело рассматривает его И.О.
— проверьте свои протоколы особенно об адм. правонарушении ( там печать обязательна( если ее нет в копии, а есть в оригинале, то это недопустимое доказательство), посмотрите, чтобы все ст.вам были разъяснены. )), также посмотрите на наличие исправлений в протоколе ( недопустимы они, если не заверены. ВАжно — протокол об административном правонарушении должен быть составлен позже остальных (графа — время).
В суде заявите 2 письменных ходатайства: 1. вызвать сотрудника ДПС, 2 — об отложении дела слушанием .
Срок привлечения к административной ответственности сейчас 3 месяца. Можете и потянутиь время и дело прекратят: 1 ход-во — привлечь защитника , 2 ход-во о вызове сотрудника Гаи , 3 ход-во — свидетелей ваших.

В какие сроки ГИБДД передает дела о лишении водительского удостоверения в суд?

Добрый день. У меня дело о лишении прав за сплошную. Получилось так, что возвращался вечером с дачи. Уставший. Да и погода была ужасная. Обгон совершил через двойную сплошную, так как из-за такой погоды (а шел дождь со снегом) было очень плохо видно. Дорожная разметка была почти не различима. Плюс еще впереди ехал КАМАЗ. Он тоже очень сильно затруднял мне обзор.

Является ли произошедшее основанием для лишения прав и как быстро мое дело будет передано в суд? Будут ли учтены описанные мной обстоятельства? Есть ли вероятность, что дело о лишении водительских прав в суде закончится в мою пользу? Или тут все однозначно и без вариантов?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 871 вопрос .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Всё, что можно сделать в подобной ситуации, это постараться обеспечить себя доводами и фактами своей невиновности, в случае если вы действительно считаете, что ничего не нарушали (либо нарушили но по не осторожности, изложив все обстоятельства) — рекомендуется написать в протоколе «не согласен» и разъяснить почему.

Читайте так же:  Ходатайство с места работы о снятии судимости образец

Процедура лишения водительского удостоверения

  1. Инспектор ГИБДД фиксирует нарушение в протоколе, изымает права у водителя (это не лишение, это изъятие), выписывает временное разрешение на управление автомобилем. По времянке вы можете ездить до 2 месяцев, но если решение суда вынесено и вас лишили прав, то вы уже не имеете право ездить по временному. При последующем задержании вас сотрудниками ГИБДД, вам назначат наказание в 15 суток ареста плюс грозит 2 500 рублей штрафа за езду не имея прав на это.
  2. Комиссия ГИБДД рассматривает случай изъятия прав и принимает решение либо о возврате прав (в этом случае за нарушение будет назначен штраф), либо о передаче дела о лишении водительских прав в суд. Срок: дело о правонарушении в течение трех суток передается должностному лицу, которое будет его рассматривать, по месту совершения или по месту жительства (по ходатайству). Должностное лицо должно рассмотреть дело в течение пятнадцати дней.
  3. Дело о лишении водительских прав рассматривается в суде. Срок: мировой судья рассматривает дело за два месяца, со дня получения протокола.
  4. Если суд решает, что не лишать водителя прав, то в этом случае выписывается штраф за нарушение, и права тут же возвращаются владельцу. Если же суд принимает решение о лишении водительских прав, то водитель сдает временное разрешение на управление автомобилем, и начинается отсчет срока лишения.

Более подробно с основными моментами которые необходимо помнить в том случае, когда вас всё же лишают права управления транспортным средством, можно тут http://spokoino.ru/articles/obuchenie_vogdeniu/driving_ban/

Консультация юриста бесплатно

Добрый день. К сожалению в таких ситуациях практически невозможно доказать свою невиновность, поскольку суд исходит из следующего:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вы обязаны следить за дорогой и разметкой. Если есть возможность доказать, что разметка не видна из за ее износа, то вполне возможно оправдательное постановление. Кроме того, в данном случае суд будет оценивать и то обстоятельство, какие объяснения Вы давали при составлении протокола. Если ВЫ при этом не ссылались на невидимость разметки, то это не в вашу пользу. Необходимо так же проверять правильность составления процессуальных документов.

При вынесении постановления данные обстоятельства могут быть учтены как смягчающие, но это скорее всего скажется только на сроке лишения (от 4 до 6 мес)

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Напомню так же что вменяемая Вам статья в Вашем случае штрафа не предусматривает:

ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Может ли суд вынести решение об административном правонарушении

Остановили сотрудники ДПС, составив протокол о нарушении ПДД (якобы пересёк сплошную при повороте) не указали в нём вменяемое мне нарушение, только заполнили «шапку» с моими личными данными и предложили расписаться в 3-х местах и написать объяснение,- я отказался расписываться где-либо и писать объяснение ввиду того, что небыло указано в протоколе моё предпологаемое ими нарушение ПДД. Мне вернули документы и сказали: «до встречи в военном гарнизонном суде», т.к. я военнослужащий. На номер тел. пришло смс на следующий день явится в отдел ГИБДД для рассмотрения вменяемого мне административного правонарушения, чего я сделать не мог, ввиду нахождения в другой области по долгу службы, теперь же, спустя месяц звонят из гарнизонного суда, официальных писем, телеграмм об административном нарушении мне не приходило, т.к. прописан я при части, которой нет давно, да и служу в другом регионе. Права, предусмотренные ст.25.1 кодекса об административных правонарушениях РФ и ст.51 Конституции РФ,мне под роспись в протоколе не доводили, понятых о том, что я отказываюсь, что-либо подписывать не было. Как мне бороться с неправомерными действиями и нужно ли ехать в суд, если по телефону мне только лишь сообщили о том, что мне нужно позвонить в суд по вопросу административного правонарушения, о месте и времени заседания сказано пока небыло?

Ответы юристов (1)

Добрый день! Надлещащим уведомлением звонок в законе не предусмотрен, но распечатка смс уведомления в дело прикладывается. Конечно, по возможности необходимо обеспечить свою явку, желательно с адвокатом.

Уточнение клиента

Спасибо Вам за ответ! Если я заблокирую сим-карту и с суда уже получается смс уведомление не придёт, остаётся только смс от ГИБДД о рассмотрении административного дела, которое пришло на следующий день, после встречи с сотрудниками ДПС- является ли оно основанием или доказательством в суде?

24 Марта 2015, 20:02

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.