Административная ответственность чоп

Рубрики Статьи

Содержание:

Административная ответственность чоп

Административная ответственность Генерального директора и ЧОП и ЧОО за нарушения лицензионных требований и условий в охранной деятельности

По данным Федеральной службы Войск Национальной Гвардии России (Росгвардии) за 6 месяцев выявлено около 39 тыс. различных нарушений, в том числе правил оборота оружия и конституционных прав граждан, 740 предприятий лишились лицензий. К административной и уголовной ответственности привлечены 17 тысяч руководителей и работников частных охранных предприятий, 3 тысячи организаций лишены права на занятие частной охранной деятельностью. В течение пяти лет зафиксировано 800 случаев участия частных охранников в незаконном захвате собственности. Выявлен 1041 случай незаконного использования средств оперативной связи, изъято 888 радиостанций, 57 средств аудио-видеозаписи.

Контрольные мероприятия, проводимые подразделениями лицензионно-разрешительной работы органов Росгвардии в отношении субъектов, осуществляющих частную охранную деятельность, достаточно часто дают результаты, которые свидетельствуют о том, что до достижения необходимого уровня правопорядка в данной сфере еще очень далеко.

Административная ответственность в сфере частной детективной и охранной деятельности реализуется в административно-процессуальном порядке путем применения санкций норм Особенной части КоАП России. Меры административной ответственности, применяемые в сфере частной охранной деятельности, устанавливаются только федеральным законодательством.

Ряд составов, предусматривающих административную ответственность за нарушения законодательства о частной охранной деятельности, с которыми мы сталкиваемся особенно часто:

Статья 14.1 часть 2-4 КоАП РФ Предусматривает административную ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, в случае выявления неоднократного или грубого нарушения лицензионных требований — путем временного (до 30 дней) приостановления действия лицензии .

Статья 17.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица, имеющего специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности (в связи с осуществлением этой деятельности), за незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов в виде штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.

Статья 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в виде наложения штрафа от двухсот пятидесяти тысяч (в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области от четырехсот тысяч) до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статья 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную частную детективную или охранную деятельность. Незаконность частной детективной или охранной деятельности может проявляться в осуществлении данной деятельности без специального разрешения (лицензии), в создании в организации службы безопасности без специального разрешения (лицензии), осуществлении негосударственными образовательными учреждениями деятельности по подготовке или переподготовке кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии). Незаконность частной детективной или охранной деятельности может также проявляться в оказании частных детективных или охранных услуг, либо услуг, не предусмотренных законом, или с нарушением требований, предусмотренных законом в виде штрафа на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статья 20.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности в виде штрафа на руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) — от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статья 11.5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии на осуществление частной охранной деятельности в случае выявления должностными лицами органов полиции и подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Статья 203 часть 2 Уголовного Кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб , если превышение полномочий повлекло тяжкие последствия. В отличие от уголовной ответственности административная ответственность не влечет судимости, отличается меньшей тяжестью наказания и более коротким сроком давности.

Ответственность руководителей охранных структур

Часто об ответственности руководителей охранных структур вспоминают, только когда что-то случилось. Какие виды ответственности существуют согласно трудовому законодательству? Мы выделяем дисциплинарную, материальную, административную и уголовную. Рассмотрим их подробнее.

Ст.192 и 193 Трудового кодекса определяют виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

в) увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, являющийся разновидностью правонарушения, совершенного в трудовых правоотношениях.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. В случае отказа работника дать объяснение составляется акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (когда требуется учитывать мнение данного органа).

За каждый дисциплинарный поступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение 3 рабочих дней. Трудовой кодекс (ст.194) предусматривает порядок снятия дисциплинарных взысканий.

Материальная ответственность работника также предусмотрена Трудовым кодексом РФ. В частности, в ст.238 говорится: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат».

Под материальной ответственностью работника понимают денежные выплаты работодателю за причиненный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством. Причем материальная ответственность устанавливается только за реальный ущерб. Прямой действительный ущерб — это уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести излишние расходы на приобретение или восстановление имущества. В то же время в состав ущерба, взыскиваемого с работника, включается и вред, причиненный имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за его сохранность.

Отсутствие в действиях работника противоправности, вины либо причинной связи между ущербом и противоправными действиями целиком и полностью освобождает его от обязанности компенсировать работодателю вред, причиненный его имуществу.

Административная ответственность наступает за административное правонарушение, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена такая ответственность.

Виды административных наказаний

1. Предупреждение (в письменной форме).

2. Административный штраф.

3. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения.

4. Конфискация орудия совершения преступления или предмета административного правонарушения.

5. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

6. Административный арест.

Административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП, в том числе:

1) судьями (мировыми судьями);

2) федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами — органами внутренних дел (милиция), налоговыми, таможенными органами, Федеральной инспекцией труда и подведомственными ей государственными инспекциями труда, органами государственной санитарно-эпидемиологической службы, органами Государственного пожарного надзора и др.

Лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководителю охранных структур необходимо помнить о ст.20.16 КоАП, в которой прямо говорится о том, что «оказание частных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников), руководителей детективных и охранных организаций».

Уголовная ответственность за совершенные преступления предусмотрена уголовным законодательством РФ, которое регулирует Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая1996г. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Читайте так же:  Требования для службы вдв

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Видами наказаний являются:

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) конфискация имущества;

з) ограничение свободы;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы.

В УК имеется статья, касающаяся частной охранной и детективной деятельности. Ниже она приводится полностью.

«Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

— наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия,

— наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Как видно из вышесказанного, на любого руководителя ложится серьезная ответственность за организацию и результаты работы. При этом данная ответственность является персональной, что требует от начальников, командиров высокого профессионального мастерства, больших знаний, умения работать по правилам.

19 ноября, 2010 | Андрей КОРШУНОВ

Привлечение ЧОП к административной ответственности Арбитражными судами. Часть 2. (31715)
частные охранные структуры, административное правонарушение, административные взыскание, правоохранительные органы, лицензионно-разрешительное управление

В этой части статьи рассмотрены нарушения при осуществлении охранной деятельности, выявленные правоохранительными органами при проведении проверок. Так как, целью настоящей публикации является не только отражение статистки судебной практики по конкретной категории дел, но и профилактика административных правонарушений в сфере частной охранной деятельности, ряд выявленных нарушений подвергнуты подробному анализу, что позволит руководителям охранных организаций избежать их в своей дальнейшей работе.

Основаниями обращения контрольных органов в арбитражный суд явилось выявление ими по результатам проводимых проверок следующих нарушений:

1. Осуществление охраны лицами, не имеющими соответствующей квалификации, статуса частного охранника, удостоверения частного охранника. Данное нарушение было выявлено в 42 (64,6%) случаях из 65 (100%) рассмотренных.

2. Осуществление охраны сотрудниками не прошедшими периодическую проверку. Нарушение выявлено в 23 (35,4%) случаях.

3. Отсутствие договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев. Выявлено в 8 (12,3%) случаях.

4. Осуществление охранной деятельности по просроченной лицензии. Нарушение выявлено в 7 (10,7%) случаях.

5. Оказание охранных услуг без уведомления органа внутренних дел о начале оказания таких услуг. Выявлено в 6 (9,2%) случаях.

6. Не указание в договоре на оказание охранных услуг сведений о номере и дате выдачи лицензии. Выявлено в 5 (7,7%) случаях.

7. Отсутствие трудовых договоров с охранниками. Выявлено в 2 (3,0%) случаях.

8. Неисполнение охранным предприятием обязанности по предоставлению отчета клиенту. Выявлено в 2 (3,0%) случаях.

9. Оказание услуг без заключения договора с клиентом. Выявлен 1 (1,5%) случай.

И, характерные только для первой половины 2010 года, нарушения, вызванные, очевидно, невниманием руководства охранного предприятия к изменениям действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности:
10. Размер уставного капитала охранного предприятия менее ста тысяч рублей. Выявлено в 3 случаях.

11. Руководитель охранного предприятия не прошел курсы повышения квалификации. Выявлено в 3 случаях.

12. К договору на оказание услуг не приложены копии документов, подтверждающих право владения или пользования имуществом подлежащим охране. Выявлен 1 случай.

Некоторые из выявленных нарушений заслуживают более детального рассмотрения.

Осуществление охраны лицами, не имеющими соответствующей квалификации, статуса частного охранника, удостоверения частного охранника является наиболее распространенным.

Именно отсутствие надлежащей квалификации охранника в большинстве случаев является прямой причиной конфликтов с гражданами, возникающих в результате нарушения их конституционных прав. Массовые обращения граждан по фактам нарушения их прав и законных интересов в правоохранительные органы и явились во многом фактором, инициировавшим лавинообразное увеличение числа проверок и обращений контрольных органов в арбитражный суд, которое наблюдалось в 2009 году.

Необходимо отметить, что указанное нарушение почти всегда являлось основанием для назначения арбитражным судом административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. И если в 2009 году еще встречались случаи, когда суд считал такое нарушение малозначительным и ограничивался устным замечанием (ст.2.9. Кодекса РФ об АП), то в первой половине 2010 года во всех случаях выявления такого нарушения требования контрольных органов о привлечении к ответственности неизменно удовлетворялись.

Удовлетворяя требования контрольных органов, суды ссылались на несоблюдение требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года №600, согласно которому одним из лицензионных требований и условий, обязательным при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «Частной детективной и охранной деятельности в РФ» и подтвержденной удостоверениями охранника. Также, суды указывали на нарушение положений статей 11.1 и 3 Закона « Частной охранной и детективной деятельности».

Заметим, что наличие у охранника просроченного удостоверения квалифицировались судами как его отсутствие. Так же следует отметить, что сотрудники называемые «нелицензированные охранники», «стажеры охранника» или «ученики охранника» квалифицировались судами как лица, не имеющие соответствующей квалификации и статуса частного охранника.

Осуществление охраны сотрудниками не прошедшими периодическую проверку. Данное нарушение так же достаточно часто выявлялось при проведении контрольных мероприятий. Однако, суды реагировали на него не так однозначно, как на предыдущее. В большинстве случаев, при наличии такого нарушения в совокупности с другими, выявленными в результате проверки, суды удовлетворяли требования контрольных органов и привлекали нарушителей к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Так, в решении по делу № А76-10929/2009-61-184, суд прямо указал, что «..выход работника на охрану объекта, не прошедшим периодической проверки..» является нарушением лицензионного требования, предусмотренного в подпункте «в» пункта 4 Положения «О проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств » утвержденного Приказом МВД РФ № 568 от 15.08.2005 г. и назначил административное наказание в виде штрафа.

В других решениях, принятых в пользу контрольных органов, суды так же ссылались на положения абзаца 4 статьи 16 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и даже на Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. ГКПИ07-1674.
В ряде случаев суды признавали данное нарушение малозначительным и ограничивались устным замечанием. При чем, если проверкой было установлено только одно данное нарушение, суды почти всегда признавали его малозначительным (статья 2.9 Кодекса РФ об АП).

Однако, не все решения судов в отношении данного нарушения просты и однозначны. Так, в решении по делу № А76-16074/2009-56-395 суд указал, что административный орган при составлении протокола ограничился лишь констатацией нарушений, не исследовав вопрос о наличии вины охранного предприятия.

Охранное предприятие в силу требований Трудового кодекса РФ не имело права не допускать до охраны объектов сотрудников, имеющих удостоверение охранника, но не имеющих в наличии контрольных карточек о прохождении периодической проверки. Далее, суд сделал вывод, что вина охранного предприятия в данном случае отсутствует.

Однако, сделав вывод об отсутствии вины охранного предприятия, суд не отказал в привлечении к ответственности как того требуют положения статьи 1.5. Кодекса РФ об АП, а объявил устное замечание, что, по сути является констатацией наличия вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ извлечение:

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Читайте так же:  Потерял осаго росгосстрах

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мотивировка суда по данному вопросу выходит из общего ряда проанализированной практики, но трудно отрицать наличие в ней определенной логики, в части отсутствия в Трудовом кодексе РФ законных оснований для отстранения от работы лица, не прошедшего периодическую проверку, если при этом лицо не лишено статуса охранника или его статус не приостановлен (ст.76 ТК РФ).

При определенных условиях такая схема может быть использована, с той или иной степенью успешности, охранными предприятиями для защиты своих интересов в арбитражном суде.

Административная ответственность директора ЧОП

Вопрос-ответ по теме

Согласно п. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1 «О частной охранной деятельности» руководитель ЧОПа не имеет право вступать в трудовые отношения с другими ЧОП, кроме преподавательско. Предусмотрена ли административная ответственность, если директор одного ЧОП является директором еще 5 ЧОП, входящих в группу компаний?

Позиция 1.Ст.15.1 Закона о частной охранной деятельности не запрещает руководителям частных охранных предприятий занимать должности руководителей в иных охранных организациях по совместительству, что не противоречит ст.276 ТК РФ. Согласно нормам ТК РФ (ст.20, 273 — 275) работодатель является работником организации, хотя правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников. В то же время, исходя из структуры нормы и буквального толкования смыслового значения ст.15.1 Закона о частной охранной деятельности, не усматривается, что в данной норме понятия «работодатель» и «работник» применены законодателем как тождественные (Постановление ФАС ВВО от 30.08.2011 №А43-936/2011).

Позиция 2. Из анализа ст.ст.11, 17, 59 и 273 ТК РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и его директором являются соответственно отношениями работника и работодателя и регулируются нормами трудового права

«Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства —

Что могут и чего не могут охранники

Споры посетителей торговых центров с охранниками превратились в отдельный жанр видео на YouTube. Работников частных охранных организаций регулярно обвиняют в превышении полномочий. Юристы высказываются о необходимости усиления уголовной ответственности для частных охранников. С другой стороны, по данным Росгвардии, в 2016 году частные охранники задержали и передали в органы внутренних дел 107 тысяч правонарушителей. Разбираемся, кто такие частные охранники, на что они имеют право и как вести себя с ними в сложных ситуациях.

Что могут частные охранники?

В 90-е годы в России стали появляться многочисленные частные охранные предприятия — конторы, хорошо знакомые каждому под названием ЧОП. Они охраняли школы, магазины, торговые центры и офисы. В 2010 году в законодательство были внесены изменения, которые превратили ЧОПы в ЧОО — частные охранные организации. ЧОО — это общество с ограниченной ответственностью, которое обладает лицензией на осуществление определенных видов охранной деятельности и не может заниматься ничем иным.

Сотрудником такой организации, то есть, частным охранником, может быть гражданин РФ, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение (в том числе, правовую подготовку) и сдавший квалификационный экзамен. В роликах на YouTube иногда встречаются не похожие на привычных нам охранников бойцы групп быстрого реагирования, но это тоже они — просто чуть лучше экипированные и физически подготовленные.

Собственники магазинов, бизнес-центров и других объектов заключают с ЧОО договор на охрану. При этом сами сотрудники охранниками быть не могут. Некоторые функции охранников могут выполнять контролеры или администраторы коммерческих организаций, однако в январе 2018 года в Госдуму был внесен законопроект, который запретит и это. Если вы видите, что охранником работает сотрудник магазина, то это, вероятнее всего, административное правонарушение. Вместе с тем, сотрудников частных охранных организаций нельзя привлекать к охране опасных объектов или объектов, подлежащих государственной охране (органы власти, заповедники, почтовые отделения).

У частного охранника всегда должны быть при себе личная карточка (она является частью формы и располагается на груди) и удостоверение. Отсутствие личной карточки или ношение форменной одежды, по которой нельзя определить принадлежность охранника к конкретной ЧОО, также является административным правонарушением.

Собственник здания устанавливает на объекте один из двух режимов охраны — внутриобъектовый или пропускной. Информация об этом, согласно закону, должна быть размещена еще до входа на охраняемый объект, будь то торговый центр, офис или школа.

При внутриобъектовом режиме правила, которые действуют на объекте, не должны противоречить законам (хотя могут) и должны быть доступны для ознакомления всем посетителям.

Пропускной режим исключает бесконтрольное передвижение кого бы то ни было по территории объекта. Его нельзя устанавливать в торговых центрах, поскольку предпринимательство в них осуществляется для неопределенного круга потребителей, и если кто-то не сможет попасть внутрь и купить товары, то тем самым будет нарушена норма о публичном договоре.

Так, а могут ли охранники досматривать, запрещать видеосъемку или задерживать?

Наиболее частыми причинами споров с охранниками являются требования показать содержимое сумки или прекратить видеосъемку. Команда 29 уже рассказывала о том, где, когда и кого можно снимать. Запретить вам видеосъемку охранник не может. Хотя большинство не знает об этом.

Если на объекте установлен пропускной режим, то охранник может проверять документы и проводить осмотр, но не может досматривать ручную кладь или самого гражданина. То же относится к работникам организаций. Например:

  • требование открыть багажник машины при въезде в «Ашан» — это уже досмотр; исключение установлено только для сотрудников ведомственной охраны федеральных государственных органов, которые могут досматривать машины и только их;
  • требование «вывалить» вещи из сумки при срабатывании рамки металлодетектора — тоже нарушение

То, что вы прошли с личной сумкой или отказались продемонстрировать ее содержимое, не может быть основанием для задержания. Если вам при этом запретили входить в магазин, вы можете смело оспорить действия охранника.

Посетители бизнес-центров часто сталкиваются на пропускных пунктах с охранником, который просит паспорт и переписывает его номер. Это — сбор персональных данных, и к нему существуют специальные требования, которые включают, например, получение согласия владельца паспорта. Мы подробно писали о нарушениях при работе с персональными данными: по закону есть ограничение на их «избыточный сбор». Переписывание паспорта — это именно оно, так что подобные действия охранника — тоже являются нарушением.

Отдельные правила касаются безопасности на транспорте. У сотрудников, которые обеспечивают безопасность в метро, гораздо больше прав, чем у частных охранников. Они могут проверять документы и досматривать пассажиров, а в особых случаях — применять физическую силу, спецсредства или огнестрельное оружие. Еще больше полномочий у сотрудников службы авиационной безопасности, которые работают в аэропорту. Они проверяют билеты и документы, проводят профайлинги, досматривают багаж (в том числе, сданный в камеру хранения), самих пассажиров и их личные вещи; а также могут изымать вещи, запрещенные к провозу. В составе службы авиационной безопасности есть не только обычные сотрудники, но и кинологи с собаками.

Закон позволяет охранникам задерживать нарушителей режима на объекте и передавать их в ОВД. Типовые требования к должностным инструкциям частного охранника, утвержденные приказом МВД РФ, включают пункт о действиях охраны при задержании. При этом юристы уточняют, что задержание должно быть обосновано доказательными подозрениями (это распространяется и на задержания полицией). «Передать» в ОВД — это не значит доставить в полицию. По сути, охранник просто ждет прибытия полицейских вместе с нарушителем.

В каких ситуациях охранник может применить физическую силу или оружие?

Договор на оказание охранных услуг может предусматривать право охранника в исключительных случаях применять физическую силу, специальные средства и оружие. Также охранники могут оказывать содействие правоохранительным органам, а по условиям специального договора — задерживать преступников на основании ориентировок. При этом охранникам запрещено применять методы сыска — то есть, им нельзя прослушивать телефонные переговоры, проводить обыски и так далее.

По сути на охранников распространяются те же нормы, что и на обычных граждан. Так, народные дружинники по закону могут применять физическую силу для устранения опасности, угрожающей им или другим лицам, но точно то же самое может делать и любой обычный человек в пределах самообороны. О том, как защитить себя и не нарушить закон, мы рассказывали в памятке.

Противодействие должно соответствовать действию — например, использование оружия охранником оправдано тогда, когда и сам нападающий использует огнестрельное оружие. При этом охранник обязан предупредить о применении физической силы, специальных средств (к которым относятся шлем, наручники, резиновая палка) и огнестрельного оружия, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований.

Читайте так же:  Образец заявления об установлении трудового стажа

Когда казаки «охраняют» публичные мероприятия — это законно?

В последнее время к охране общественного порядка все чаще стали привлекать российское казачество. Казаки патрулируют популярные места отдыха, участвуют в рейдах по поиску уклонистов от армии и разгоняют оппозиционные протесты. Кроме того, согласно закону о казачестве, в рамках прохождения государственной службы они предупреждают и ликвидируют чрезвычайные ситуации, обеспечивают экологическую и пожарную безопасность, защищают государственные границы России и участвуют в борьбе с терроризмом. По договору с государственными органами они также могут охранять государственные объекты (но не коммерческие).

У казаков нет полномочий правоохранительных органов. Они не могут требовать документы, задерживать и тем более, привлекать к административной ответственности. Казаки (а также народные дружинники) охраняют общественный порядок исключительно в рамках совместных действий с полицией — это значит, что они не наделены никакими особыми правами, связанными с применением физической силы или оружия.

Интересно, что закон Краснодарского края закреплял за народными дружинниками и казаками право требовать документы у граждан, пресекать правонарушения и доставлять нарушителей в общественные пункты охраны порядка. Однако в настоящий момент эти положения утратили силу — возможно, именно из-за того, что их едва ли можно считать законными.

За что охранников можно привлечь к ответственности?

В судебной практике есть довольно много случаев привлечения к ответственности охранников и ЧОО. Так, прокурорская проверка мурманской гимназии выявила целый ряд нарушений при ее охране.

В основном, работники ЧОО привлекаются к ответственности по статье 203 УК РФ — за превышение полномочий при выполнении должностных обязанностей. Упомянутое в статье насилие включает в себя совершение любых физических воздействий в отношении человека — связывания, приковывания наручниками, причинения физической боли или вреда здоровью. Охранники не имеют права ни угрожать физическим насилием, ни тем более, применять его.

Если охранная организация причинила крупный ущерб (более полутора миллионов рублей) гражданам, организациям или государству, для нее может наступить уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Руководители ЧОО могут привлекаться к ответственности за нарушение требований и условий, предусмотренных охранной лицензией.

Что делать, если охранник нарушает мои права?

Требуйте у охранника предъявить вам удостоверение

Он обязан это сделать. Установите его личность и в какой именно охранной организации он работает.

Старайтесь не применять физическую силу

Ориентируйтесь по ситуации. Возможно, стоит вызвать полицию, чтобы решить конфликт. Физическую силу применяйте только в крайнем случае — помните, что иначе вы рискуете превысить пределы необходимой самообороны.

Собирайте доказательства нарушения ваших прав

Это нужно не только для обращения в прокуратуру, суд и Росгвардию, которая регулирует частную охранную деятельность, но и для письменной претензии в адрес администрации магазина или ТЦ. Часто этого бывает достаточно: действия охранника признаются недопустимыми, и конфликт можно урегулировать до суда. Тем не менее, иногда администрация сама толкает охранников на противоправные действия. Наиболее эффективный способ зафиксировать превышение охранником своих полномочий — видеосъемка. Однако приготовьтесь к тому, что вам, вероятно, будут мешать. Если в результате неправомерных действий охранника вам нанесены травмы, обязательно зафиксируйте их и получите справку из медицинского учреждения.

Текст: Татьяна Торочешникова, юрист Артём Кутловский

Деятельность ЧОПов. Проблемы лицензирования

Для возможности осуществления деятельности частных охранных предприятий (далее по тексту — ЧОПы) необходима соответствующая лицензия. Охранники — работники ЧОПа также получают соответствующие разрешительные документы. Нередко в организациях организуются собственные посты охраны. Должны ли работники, осуществляющие контроль за проходом на территорию организации, отвечать специальным требованиям?

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее по тексту — Закон №2487-1).
Согласно ст.2 Закона №2487-1 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция РФ, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты РФ.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов и (или) имущества, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст.11Закона №2487-1 оказание этих услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения.
Кроме того, охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.

Перечень таких объектов утверждается Правительством РФ (п.3 ст.11 Закона №2487-1).

Так, Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти (п.1 Перечня).

Итак, ст.1 Закона №2487-1 установлено, что охранные и детективные услуги должны предоставляться организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел. Лицензирование частной охранной деятельности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. №600.

В связи с установленными лицензионными требованиями возникает вопрос: а может ли охранник работать без лицензии?

Как следует из положений ст.11.1, ст.12 Закона №2487-1, такие работники должны пройти профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение частного охранника.

Отсутствие удостоверения частного охранника может послужить причиной приостановления действия лицензии ЧОПа и привлечения его к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (решение АС Краснодарского края от 19.08.2015 г. №А32-18529/2015).

При этом суды скептически относятся к объяснениям факта отсутствия у работников ЧОПа удостоверения частного охранника, личной карточки охранника по причине прохождения соответствующего обучения, подчеркивая, что требования п.1 ст. 11.1, абз.7 ст. 12 Закона №2487-1 прямо запрещают осуществление физическими лицами частной охранной деятельности в отсутствии удостоверения частного охранника, личной карточки охранника (решение АС Новосибирской области от 09.02.2016 г. №А45-25380/2015).

Должны ли работники, осуществляющие пропускной режим на предприятии (фактически выполняют работы по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны), иметь удостоверения частного охранника, личную карточку охранника?

В силу абз.1 ст.1 Закона №2487-1 частная охранная организация (охранная организация) определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и ИП в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

То есть обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны должно осуществляется в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком (ст.12.1 Закона №2487-1). А пропускной режим устанавливается при входе на территорию организации и контроль за проходом на территорию осуществляется работниками контролерами, принятыми на работу по трудовым договорам. Следовательно, ввиду отсутствия договора на оказание возмездных услуг охраны, требование о лицензировании неправомерно (решения АС Самарской области от 27.02.2014 г. №А66-5961/2011 и Архангельской области от 14.07.2014 г. №А05-2921/2014).

Как правило, такие работники именуются в трудовом договоре контролерами, вахтерами. У таких работников полномочий меньше, чем у лицензированных охранников (например, нет возможности ношения оружия, задерживать нарушителя с применением физической силы).