Завещание по заблуждению

Рубрики Статьи

Недействительность завещания

Завещание является односторонней сделкой. Поэтому на него распространяются все общие положения для сделок, в том числе, и правила о недействительности сделок.

Самыми распространенными в судебной практике основаниями для признания завещания недействительным могут быть:

  • несоответствие завещания требованиям закона, несоблюдение обязательной нотариальной формы;
  • совершение завещания гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, недееспособным лицом;
  • совершение завещания под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Недействительным может быть признано завещание, как в целом, так и в части.

Все споры по вопросу действительности завещания рассматриваются в суде.

Заинтересованные лица, чьи права или законные интересы нарушаются завещанием, имеют право оспорить его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд определяет, соответствует ли завещание закону, а также выясняет, являются ли лица, обратившиеся в суд, наследниками и имеют ли они права наследования.

Несоблюдение обязательной по закону нотариальной формы завещания может повлечь ее недействительность. При этом и нотариус, оформляющий наследственные права, и суд, рассматривающий дело о признании завещания недействительным, обязаны проверить не только форму составленного завещания, но и имеется ли подпись завещателя, разъяснены ли ему права, имеется ли на документе дата составления завещания. Завещание признается недействительным, если в его тексте отсутствует указание на нотариальный реестровый номер или в самом реестре отсутствует запись нотариуса об удостоверении.

Ничтожным будет завещание, подписанное лицом, являвшимся недееспособным на момент его составления.

В судебной практике часто признаются недействительными завещания наследодателей, которые не могли понимать значения своих действий или руководить ими.

Как правило, это имеет место, когда завещание составлено лицом, достигшим преклонного возраста, страдавшим недугом, препятствовавшим ему адекватно воспринимать события или лицом, страдающим алкогольной или наркотической зависимостью на момент составления завещания и не отдающим отчет в своих действиях.

Для установления психического состояния лица, составившего завещание, суд обязан назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу наследодателя. При этом эксперту, помимо медицинской карты, предоставляются материалы гражданского дела, т.к. перед назначением экспертизы суд опрашивает стороны по делу, свидетелей, истребует у сторон все имеющиеся доказательства по поводу состояния здоровья наследодателя. Перед экспертом обязательно должен быть поставлен вопрос о том, мог ли наследодатель в момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Однако заключение эксперта не является окончательным вердиктом, а оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Еще один способ оспорить завещание в судебном порядке — признать его недействительным как сделку, совершенную под влиянием заблуждения. Заинтересованные лица должны будут доказывать в суде, что заблуждение было настолько существенным, что наследодатель, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы завещание, если бы знал о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

    • наследодатель заблуждается в отношении предмета завещания, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
    • наследодатель заблуждается в отношении лица, в пользу которого составлено завещание;
    • наследодатель заблуждается в отношении обстоятельства, которое упоминает в завещании или из наличия которого он с очевидностью для наследника исходит, совершая завещание.

На том же основании (неправильное выражение воли участника сделки) может быть признано недействительным завещание, совершенное под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В случае признания судом завещания недействительным, наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (если такое было составлено) или по закону.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Процессуальные аспекты оспаривания завещаний в англо-американском праве

(Паничкин В. Б.) («Наследственное право», 2011, N 3)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОСПАРИВАНИЯ ЗАВЕЩАНИЙ В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ

——————————— Panichkin V. B. Procedural aspects of contesting testaments in Anglo-American law.

Паничкин Вячеслав Борисович, старший преподаватель Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета.

В статье дан общий перечень оснований для признания завещания недействительным в англо-американском праве, а также проанализированы подведомственность дел об оспаривании завещания и их внесудебное разрешение, срок исковой давности для оспаривания завещания в сравнении с иными сделками.

Ключевые слова: наследование по завещанию, недействительность завещания, исковая давность, бремя доказывания.

The article presents general list of grounds for recognition of testament to be invalid in Anglo-American law and also analyses jurisdiction of cases on contesting testaments and extra-judicial resolution thereof in comparison with other transactions.

Key words: testamentary succession, invalidity of testament, limitation period, burden of proving.

Завещания, равно как трасты и иные прижизненные сделки по передаче имущества, чаще всего оспариваются в суде на том основании, что завещатель или соответственно учредитель траста и даритель был на момент совершения сделки недееспособен в связи с психическим заболеванием. Зачастую это основание объединяют в иске с другим: на наследодателя (учредителя траста или дарителя) при составлении им соответствующего документа было оказано неправомерное влияние. Выяснение этих вопросов приобретает еще большую важность, если учесть, что большая часть завещаний составляется пожилыми людьми, поскольку продолжительность жизни в таких странах, как Великобритания и США, очень высока. Всего в США существует семь оснований для признания завещания недействительным: 1) несоблюдение формы, например отсутствие подписи завещателя; 2) отмена завещания; 3) отсутствие завещательной дееспособности на момент составления; 4) отсутствие завещательного намерения; 5) неправомерное воздействие (например, когда адвокат составляет проект завещания, по которому он сам получает наследство); 6) нахождение завещателя под воздействием обмана или мошенничества; 7) составление завещания по заблуждению. Этот перечень совпадает с английским, о котором в 1949 г. Н. В. Рабинович писала: «Подобно праву капиталистических стран континентальной Европы, английское право обращает особое внимание на обстоятельства, обусловливающие недействительность завещаний. Так, всегда предполагается, что завещатель находился в здравом уме и твердой памяти. Противное, т. е. совершение завещания в состоянии опьянения либо душевной болезни, должно быть особо доказано. Завещание признается недействительным, не только если оно совершено в силу принуждения, обмана или заблуждения, но и в силу ненадлежащего влияния (undue influence), имея в виду, что завещание должно основываться на свободной воле завещателя, а не третьих лиц» . ——————————— Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Д. М. Генкина. М., 1949. С. 100 (автор главы — Н. В. Рабинович).

В зависимости от фактических обстоятельств дела суд вправе отказать в пробации завещания как полностью, так и частично. При этом повсеместна практика, когда суды при любой возможности стараются распределить наследство все-таки по завещанию, нежели по закону.

Подведомственность дел об оспаривании завещания и их внесудебное разрешение

Поскольку исторически в англо-американском праве завещания утверждали церковные суды, а присяжные заседатели участия в разбирательстве не принимали, то конституционного права на участие присяжных в пробации завещаний нет. Однако законы многих штатов, в том числе § 1-306 Единообразного наследственного кодекса (далее — ЕНК), предоставляют право на рассмотрение судебных дел об оспаривании завещаний с участием присяжных (в общих судах). Многие споры, возникающие по поводу завещаний, разрешаются в досудебном порядке. Так, норма § 3-1101(02) ЕНК благоприятствует такому разрешению споров путем допуска родителей представлять интересы их несовершеннолетних детей, а доверенных лиц — фидуциариев — представлять интересы наследников, если суд сочтет достигнутое при урегулировании спора соглашение справедливым и разумным. Например, в прецеденте Огайо 1991 г. Пятьдесят третий банк против Пятьдесят третьего банка спор был разрешен путем предоставления некоторой части имущества наследникам. Суд признал соглашение о разрешении спора связывающим несовершеннолетних выгодоприобретателей учрежденного завещанием траста, поскольку их интересы представлял трастодержатель. ——————————— Fifth Third Bank v. Fifth Third Bank, 602 N. E.2d 325 (Ohio. App. 1991).

Срок исковой давности для оспаривания завещания в сравнении с иными сделками

При оспаривании завещаний интересные изменения приобретает институт исковой давности. Говоря об исковой давности в целом, следует отметить, что в английском праве нормы о ней содержатся во множестве парламентских актов, таких, как Закон 1623 г. об ограничениях (Limitation Act); Законы 1874 и 1833 гг. об ограничениях в отношении реального имущества; Закон 1843 г. об ограничениях исков; Законы об исках короны 1769 и 1861 гг.; Закон 1833 г. о гражданском судопроизводстве (ст. 3 — 5); Закон 1888 г. о трастодержателях (ст. 8); Закон 1856 г. об изменениях в торговом праве (ст. 9, 13, 14); Закон 1925 г. об управлении наследствами (ст. 30); Закон 1911 г. об авторском праве (ст. 10); Закон 1828 г. о правилах против обманных действий (о форме сделок) (ст. 1); Закон 1846 г. о несчастных случаях (ст. 1) . ——————————— См.: Свод английского гражданского права: Общая часть, обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса; Пер. с англ., предисл. и примеч. Л. А. Лунца. М., 1941. С. 65 (примечание — Л. А. Лунц).

До 1939 г. в английском праве существовала пестрота в сроках давности по отдельным видам обязательств. Так, согласно § 171 Свода английского гражданского права Э. Дженкса право на вчинение иска прекращалось для претензий об уплате денег по документу за печатью, по долгу, основанному на судебном протоколе (recognizance), либо для взыскания по такому долгу в порядке судебного приказа типа scire facias, либо по долгу, основанному непосредственно на законе, либо для претензии из договора за печатью или на выдачу наследства к администратору наследства в случае наследования по закону и для таких же претензий к короне сроком в 20 лет. Для претензий на истребование недвижимости или денежных платежей, обременяющих недвижимость, в том числе арендных платежей, при взыскании ренты (в том числе «десятины», обременяющей недвижимость) и при истребовании завещательного отказа срок давности составлял 12 лет . ——————————— См.: Там же. С. 65 — 66.

Читайте так же:  Имеют ли право судебные приставы описывать имущество должника

Законом же 1939 г. был установлен общий шестилетний срок для т. н. простых договоров (simple contracts) и исков из правонарушений (torts) и 12-летний — для исков из договоров за печатью . ——————————— См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1949. С. 308 (автор главы — Л. А. Лунц).

«В США, за исключением некоторых отношений, вопросы исковой давности единообразно не урегулированы, в каждом штате действуют те нормы давности, которые установлены законами данного штата и судебной практикой, — писала в 1966 г. Н. И. Татищева, — например, в штате Нью-Йорк установлен общий десятилетний срок исковой давности. (…) В штате Калифорния общий срок исковой давности составляет четыре года, в штате Мичиган — шесть лет. (…) В большинстве штатов США действие исковой давности приостанавливается на время нахождения должника за пределами данного штата. В штате Нью-Йорк, где по-иному разрешен этот вопрос, исковая давность приостанавливается на время, в течение которого предъявление иска стало невозможным в силу закона или судебного запрещения» . ——————————— Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К. К. Яичкова. М., 1966. С. 55, 57 (автор главы — Н. И. Татищева).

В большинстве штатов завещание может быть оспорено только после смерти завещателя. Подарки же может оспорить при жизни дарителя он сам или его опекун, как, например, решением суда Индианы 1988 г. по делу Бедри против Бедри действие дарителя по передаче дара было признано ничтожным, поскольку на дарителя было оказано незаконное влияние. ——————————— Bedree v. Bedree, 528 N. E.2d 1128 (Ind. App. 1988).

Завещание может быть оспорено как при его пробации, так и в течение установленного законом срока после его допуска к пробации. В большинстве штатов этот срок невелик, например, согласно § 2107.76 Свода законов Огайо с поправками — четыре месяца (исключение сделано только для инвалидов), в Калифорнии — шесть месяцев, а в Техасе — два года. По § 3-108 ЕНК оспаривание завещания осуществляется с соблюдением специальных процессуальных формальностей. Если завещание было пробировано в ходе неофициального пробационного процесса, то оспаривающее лицо может инициировать официальный наследственный процесс в течение трех лет после смерти наследодателя или в течение 12 месяцев после завершения неофициальной пробации в зависимости от того, какой срок заканчивается позже. В суде Индианы в 1993 г. по делу о наследстве Вильсон наследник, не извещенный об утверждении завещания, настаивал на неконституционности исчисления пятимесячного срока для оспаривания завещания со дня его утверждения, ссылаясь по аналогии на прецедент Верховного Суда США 1988 г. «Профессиональная коллекторская служба «Тулса» против Поуп» . В иске было отказано на том основании, что наследники, которые были лишены наследства завещателем, имели лишь «выжидательное право» (expectancy), а не право собственности. ——————————— Matter of Estate of Wilson, 610 N. E.2d 851 (Ind. App. 1993). Tulsa Professional Collection Services Inc. v. Pope, 485 U. S. 478 (1988).

Имеется расхождение по вопросу о том, является ли попытка утвердить более позднее завещание, отменяющее ранее составленное, оспариванием ранее сделанного завещания в течение срока, установленного для такого оспаривания. Если решением суда Индианы 1992 г. по делу о наследстве Браун более позднее завещание было запрещено, то решение суда Иллинойса 1994 г. по делу Коузи против Эфстон было прямо противоположным. ——————————— Matter of Estate of Brown, 587 N. E.2d 686 (Ind. App. 1992). Cousee v. Estate of Efston, 633 N. E.2d 815 (Ill. App. 1994).

Эти сроки никак не влияют на возможность предъявления иска об истолковании завещания — по решению суда Иллинойса 1994 г. по делу Холл против Итон иск о том, что условия завещания направлены против публичного порядка, может быть заявлен по истечении срока, установленного для оспаривания завещания. ——————————— Hall v. Eaton, 631 N. E.2d 805 (Ill. App. 1994).

Что касается продления (extention) срока давности, то исторически английское право допускало его «в случаях несовершеннолетия, душевной болезни, тюремного заключения истца, а также в случаях, когда должник (ответчик) обманом скрыл от истца основание предъявления иска» . ——————————— Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1949. С. 253 (автор параграфа — М. М. Агарков).

Стороны процесса об оспаривании завещания и распределение бремени доказывания

Вопрос о сторонах процесса начнем с лиц, имеющих право оспаривать завещание. В большинстве штатов такая сторона именуется не истцом (plaintiff), а термином, который на русский язык точнее всего можно перевести как спорщик (contestant). В некоторых же штатах он именуется заинтересованным лицом (caveator). Оспаривать завещание вправе только лицо, имеющее прямой имущественный интерес в наследстве, которому может быть нанесен ущерб допуском завещания к пробации, как гласит § 1410 Закона Нью-Йорка о наследственном праве и трасте. В большинстве штатов существуют две категории лиц, признаваемых заинтересованными в целях оспаривания завещания. Во-первых, это наследники по закону, т. е. лица, которые унаследуют имущество в случае отказа в пробации завещания. Во-вторых, это наследники по предыдущему завещанию, доля которых данным завещанием уменьшена или устранена вовсе (прецедент Техаса 1968 г. о наследстве Ерлс) . Что касается последних, то не вправе оспаривать новое завещание законный наследник, который получает по данному завещанию больше, чем получил бы по закону, и наследник по прежнему завещанию, который получает такую же или большую долю по последнему завещанию. ——————————— Estates of Earles, 428 S. W.2d 108 (Tex. 1968).

Если наследодатель оставил несколько завещаний, то наследник, оспаривающий только последнее завещание, не обладает процессуальной дееспособностью, если он был лишен наследства по ранее составленным завещаниям (прецедент Западной Вирджинии 1994 г. Миллер против Тодд) . ——————————— Miller v. Todd, 447 S. E.2d 9 (W. Va. 1994).

«Наследник по завещанию, который принял те или иные выгоды от завещания, например частично принял завещанное имущество, подлежит процессуальному отводу (эстоппелю) от оспаривания завещания», — гласит решение суда Техаса 1978 г. по делу Тревино против Теркоутт . ——————————— Trevino v. Turcotte, 564 S. W.2d 682 (Tex. 1978).

Доверенные лица — фидуциарии обладают точно такой же процессуальной дееспособностью, что и лица, интересы которых они представляют. Например, управляющий наследственным имуществом может оспорить завещание от имени наследников. Однако ухудшение новым завещанием положения доверенного лица (например, невозможность получения им вознаграждения) само по себе не дает ему оснований оспаривать завещательный инструмент. По законам большинства штатов исполнитель прежнего завещания или трастодержатель, который был предусмотрен прежним завещанием, также не может считаться заинтересованным лицом, поскольку его единственный интерес заключается в получении комиссионных, оговоренных в этом завещании. Такую норму предусматривает, к примеру, § 1410 Закона Нью-Йорка о наследственном праве и трасте, а также судебная практика . ——————————— 112 A. L.R. 659; 94 A. L.R.2d 1409.

В качестве примера приведем прецедент Калифорнии 1978 г. о наследстве Гэтти . В завещании выделялось имущество для благотворительных целей (аналогично российскому завещательному возложению). Позже завещатель оставил кодицил, которым завещал это же имущество непосредственно самой благотворительной организации. Указанный в завещании трастодержатель не смог оспорить кодицил, поскольку последний не затрагивает права благотворительной организации, а по существу затрагивает лишь возможность получения исполнителем вознаграждения (право на него отпадало). ——————————— Matter of Estate of Getty, 149 Cal. Rptr. 656 (Cal. App. 1978).

Кредиторы наследодателя не считаются заинтересованными лицами в целях возможности оспаривать завещание, поскольку они вправе предъявлять свои требования к наследству независимо от того, допущено ли завещание к пробации или нет (прецедент Алабамы 1890 г. Монтгомери против Фостер) . Единственным исключением является столичный округ Колумбия — там к категории заинтересованных лиц (interested persons) с 1 июля 1995 г. отнесены помимо наследников по завещанию (legatee, beneficiary) и по закону (heir) также любые кредиторы (граждане и юридические лица), которые имеют право требования к наследству на сумму более 500 долларов . ——————————— Montgomery v. Foster, 8 So. 349 (Ala. 1890). См.: When Someone Dies. Probate. A Non-Lawyer’s Guide to Probate in Washington, D. C. Washington, D. C. Council for Court Excellence. 2001. P. 4.

Что касается кредиторов наследника по закону, то большинство судов не признает за ними интереса в имуществе наследодателя, пусть даже его унаследование могло бы способствовать получению ими долгов (прецедент Мэриленда 1926 г. Ли против Кич) . ——————————— Lee v. Keech, 133 A. 835 (Md. 1926).

Перейдем к обязательным сторонам процесса по делам об оспаривании завещаний, бремени доказывания и обязанности защиты завещания. В большинстве штатов обязательными участниками судебного процесса по оспариванию завещания являются все наследники по закону и все наследники, указанные в завещании. Их уведомление о слушании дела является обязательным. Участие по делу исполнителя завещания никак не подменяет собой участие наследников. Эти процессуальные требования возникли из прецедента Техаса 1975 г. Дженнингс против Срп . ——————————— Jennings v. Srp, 521 S. W.2d 326 (Tex. 1975).

Читайте так же:  Органы опеки иваново

В большинстве штатов, к примеру по § 3-407 ЕНК, бремя доказывания оснований к отказу в пробации возложено на истца. Исполнитель завещания не только вправе, но и обязан защищать завещание. Понесенные им в связи с этим судебные расходы позволено компенсировать из стоимости наследства даже в случае, если в пробации завещания в итоге было отказано.

Поскольку завещания, как правило, должны составляться в письменной форме, суды весьма неохотно допускают для доказывания намерений наследодателя посторонние, т. е. находящиеся вне самих завещаний, доказательства. Причем применительно к завещаниям этот принцип выдерживается намного строже, чем в отношении договоров, поскольку, в отличие от последних, при наследовании лицо, которое могло бы подтвердить или опровергнуть те или иные обстоятельства, уже заведомо отсутствует. И если т. н. судебное исправление (дословно реформирование — reformation) зачастую применяется к договорам, то к завещаниям — крайне редко. Единственным серьезным исключением является двусмысленность завещания. Другое важное исключение из правил о предотвращении посторонних доказательств — это конструктивный траст, т. е. траст, принудительно учреждаемый судом. Если наследник обещал использовать имущество определенным образом и нарушил свое обещание, то во избежание его неосновательного обогащения суд вправе принудительно наложить конструктивный траст. Некоторые завещания для определения намерения наследодателя отсылают к документам, находящимся вне завещания, — в таком случае не обойтись без посторонних доказательств. Рядом стоят т. н. переполняющие завещания («pour-over» wills), которыми имущество передается в состав траста, созданного другим лицом или самим завещателем. Такие юридические схемы играют все большую роль в наследственном планировании и в настоящее время узаконены практически во всех штатах. Проблема посторонних доказательств возникает также применительно к суррогатам завещания, таким, как совместные банковские счета. Большинство судов допускает посторонние доказательства того, что переживший совладелец счета не намеревался получить денежные средства со счета, поскольку применяемые банками стандартные формы договора счета зачастую не отражают намерения вкладчика ввиду того, что такая форма счета применяется прежде всего для удобства вкладов и снятия денег. Что касается недвижимости, то Закон об обмане требует обязательной письменной формы для траста недвижимого имущества, однако и здесь имеется исключение, позволяющее суду в целях установления конструктивного траста придавать значение посторонним доказательствам, дабы предотвратить неосновательное обогащение в случаях дарения или получения имущества в наследство по завещанию. Также, что касается дарственных, судебное исправление (реформирование) возможно и для исправления ошибок. Когда приводимые посторонние доказательства противоречат письменным условиям, суды требуют, чтобы первые были «четкими и убедительными».

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Комментарий к Ст. 178 ГК РФ

1. Настоящей статьей установлен один из наиболее сложно доказуемых на практике юридических составов оспоримым сделок — сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Подобное основание было известно как дореволюционному, так и советскому законодательству. Г.Ф. Шершеневич называл такое основание неведением или ошибкой. И.Б. Новицкий писал: «Заблуждение как технический термин, обозначающий одно из оснований оспаривания сделки, требования о признании ее недействительной, предполагает, что при ее совершении лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке (в один ряд с неправильными представлениями надо поставить и неведение о каких-то обстоятельствах)… При решении вопроса о существенности заблуждения возникает вопрос и о критерии, которым нужно при этом руководствоваться: должен ли устанавливаться момент существенности заблуждения исходя из некоторого общего критерия или же необходимо основывать заключение на конкретных обстоятельствах, при которых совершалась данная сделка. Существенным должно признаваться заблуждение в таком моменте, который при данных конкретных обстоятельствах и для данного конкретного лица имел вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не ввиду его своеобразных вкусов и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях» .

———————————
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 102 — 106.

Статья 32 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 57 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, но при этом критерии заблуждения не были установлены.

2. В комментируемой статье указывается, что заблуждение имеет существенное значение, а именно заблуждение:

— относительно природы сделки: «Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого», «нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение — комиссия — агентирование; купля-продажа — рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить» . Как свидетельствует судебная практика, заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной;

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный).

— относительно тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Относительно понятия предмета сделки в науке нет единого подхода. Так, Г.Ф. Шершеневич предметом договора определял «юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием» .

———————————
Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74.

3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК).

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке . По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

———————————
Определение ВАС РФ от 18 апреля 2007 г. N 3959/07 по делу N А81-7232/2005.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь ничтожность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Так, Высшим Арбитражным Судом РФ не признано существенным заблуждение относительно объекта, передаваемого по договору аренды. В качестве объекта недвижимости, предназначенного для осуществления розничной торговли, был передан объект, обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал арендатор. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том, и в другом случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия .

Читайте так же:  Внесли залог за дом

———————————
Определение ВАС РФ от 18 февраля 2009 г. N 1357/09 по делу N А57-1306/08-34.

Торги могут быть признаны недействительными в том случае, если проданная вещь окажется впоследствии не того качества, как это было определено. Так, например, посередине выставленного на аукцион и приобретенного обществом земельного участка проходили уличная водопроводная линия и линия электропередачи, что не было указано в информации при проведении аукциона. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ прохождение указанных инженерных коммуникаций является обременением земельного участка сервитутом.

Верховным Судом РФ был признан недействительным договор дарения супругом своей доли в доме в пользу супруги (имущество, приобретенное до брака), поскольку даритель заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается 1/2 части дома и права на жилище. Как выяснил суд, волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на 1/2 доли дома и не предполагал, что ответчица сменит замки и воспрепятствует ему пользоваться домом, что она захочет вселить в дом взрослого сына от предыдущего брака. Суд также указал в решении, что заблуждение истца относительно сути договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. Собранными по делу доказательствами установлено, что даритель совершил договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, — он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежавшую ему часть дома и одаряемая будет вправе требовать от него освобождения жилой площади. При этом в качестве основания для признания договора недействительным было отклонено заблуждение относительно мотивов сделки — заключение договора с целью сохранения супружеских отношений .

———————————
Определение ВС РФ от 3 декабря 1998 г. N 10-Вп98-15.

4. Признаком существенного заблуждения был признан судом факт неправильного указания общей стоимости в договоре купли-продажи. Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи акций в количестве 100 штук номинальной стоимостью 500 рублей. Договором предусмотрено, что цена продаваемого пакета акций составляет 10 тыс. рублей. Данная сумма покупателем уплачена. Суд установил, что действительная воля продавца была направлена на отчуждение этих ценных бумаг по цене 500 рублей за акцию. При этом указанная истцом сумма (40 тыс. рублей) не рассматривается в качестве реального ущерба (п. 2 комментируемой статьи), а представляет собой не уплаченную покупателем часть номинальной стоимости акций, которую рассчитывал получить продавец при отчуждении ценных бумаг .

———————————
Определение ВАС РФ от 26 апреля 2007 г. N 8192/06 по делу N А41-К1-3729/06.

При решении вопроса о существенности заблуждения суды учитывают и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки. Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2002 г. N 5-В01-355 было рекомендовано исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства учтены не в полной мере. Истец 1920 г. рождения, участник и инвалид Великой Отечественной войны в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих жалобах в вышестоящие судебные инстанции утверждает, что при заключении оспариваемой сделки путал дарение с завещанием, считал, что за ним сохраняется право пользования домом и прилегающим к нему земельным участком.

5. Положение о существенном характере заблуждения предусмотрено и в зарубежном законодательстве, в частности в § 119 Германского гражданского уложения, разд. 3 Гражданского кодекса Нидерландов, ст. 110 Французского гражданского кодекса, § 871 Австрийского уложения, ст. 1400 Гражданского кодекса Квебека.

Признание завещания недействительным

Завещание является важным инструментом регулирования наследственных отношений. Сложность отношений наследования по завещанию заключается в необходимости согласования интересов различных субъектов — наследников по закону, наследников по завещанию, обязательных наследников, и завещателя. Свобода завещания (право завещать) обладает такими характеристиками, которые после вступления завещания в действие создают вероятность нарушения прав или законных интересов тех или иных лиц.

Завещание также должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом, а именно: законность содержания, соответствие волеизъявлению и воле завещателя, соблюдение формы завещания, в некоторых случаях присутствие свидетелей, указание места составления завещания, дата удостоверения завещания, отсутствие заблуждения при совершении завещания, обладание полной дееспособностью завещателя. В случае если обязательные условия, которые касаются завещания, нарушаются, то завещание признается недействительным.

При нарушении положений закона, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Оспоримое завещание не отвечает обязательным требованиям гражданского законодательства, оно может быть признано недействительным по решению суда. К числу оспоримых можно отнести завещания. Которые были совершены под влиянием заблуждения, обмана, угроз, насилия. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть:

— несоответствие общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания;

— сомнения в собственноручной подписи завещателя;

— отсутствие чрезвычайности обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах;

— совершение завещания под влиянием угрозы или насилия;

— такое состояние завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим действиям, и др.

Юридическим средством разрешения конфликта, возникающем после вступления завещания в действие, служит обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности или с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данная категория дел подведомственна суду общей юрисдикции и рассматривается в порядке искового производства.

Можно ли оспорить завещание не включенными в завещание наследниками?

Ситуация такова. Три наследника. (Два брата, одна сестра) Отец умер, и отписал свое имущество (по не известным причинам), своей дочери. Про еще двух сыновей ни слова. Территория дома, очень большая. В данный момент, там проживает сын — той самой сестры, которой все отписано. При этом, они там не прописаны. А два брата (и их сыновья) — прописаны. Подали заявление в Ленинский суд, Крым. Конкретного ответа, пока не было, но сказали, что возможно суда и не будет, так как, заявление не возможно оспорить. А по другим источникам, узнаю что, все это дело, оспаривается. Что скажите? Заранее спасибо. Спрашивайте, что не понятно.

Ответы юристов (2)

Добрый Вечер. В той ситуации, которую Вы описали, действительно нельзя оспорить завещание, т.к нет никаких оснований для отмены завещания.

А вот основания, чтобы можно было оспорить завещание:

Недействительными завещания признаются по следующим основаниям: завещание не соответствует закону; оно было исполнено как мнимое или притворное; оно подписано под влиянием заблуждения, обмана, угрозы и пр.; гражданин, оформивший завещание, ограниченно или полностью недееспособен; оно вынужденно подписано ввиду стечения тяжелых обстоятельств и пр. Возможны и принципиальные нарушения при оформлении завещаний: оно удостоверено ненадлежащим лицом; оно подписано ненадлежащим лицом; отсутствие свидетеля или несоответствующего требованиям свидетеля при удостоверении завещания в случаях обязательного присутствия свидетеля и пр.

Уточнение клиента

Да уж, вы меня огорчили)) Я сын, одного из наследника. Хочу уточнить все. Прежде чем ехать в суд, за ответом. Я Вас понял. Теперь, неужели все то имущество, переходит в руки, дочери по завещанию?

16 Октября 2016, 23:11

Здравствуйте. При наличии завещания существует категория наследников, которые независимо от сути завещания, вправе претендовать на обязательную долю. Если сыновья умершего к моменту его смерти были нетрудоспособными (например, пенсионерами по возрасту или инвалидами) либо находились на иждивении наследодателя, они вправе претендовать на часть наследства. При этом обязательная доля выделяется либо из незавещанной части наследства, либо (если завещано все имущество) из завещанной части. Обязательная доля в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.