Задержание пьяного прокурора

Рубрики Статьи

Содержание:

Особенности прокурорской езды

Полицейскому могут дать четыре года колонии за составление протокола на помощника прокурора, заподозренного в пьяной езде

По данным «Газеты.Ru», сотрудник ГИБДД в Ставрополье может получить до четырех лет колонии за то, что остановил на дороге сотрудника районной прокуратуры и составил на него протокол за отказ пройти тест на алкоголь. Сам водитель утверждает, что был трезв и просто не захотел дышать в алкотестер, на который у полицейских не нашлось сертификата. В прокуратуре сочли действия полицейского незаконными, так как в отношении работников ведомства действует особый порядок привлечения к ответственности.

В Ставропольском крае разгорается конфликт между двумя силовыми структурами — полицией и прокуратурой. Надзорное ведомство добилось возбуждения уголовного дела против инспектора ДПС, который остановил сотрудника прокуратуры на люксовой иномарке и, заподозрив, что тот пьян, составил на него административный протокол. Об этом «Газете.Ru» стало известно в понедельник от информированного источника.

Скандальный инцидент произошел 12 мая этого года на одной из улиц Ставрополя. Наряд ДПС остановил для проверки премиальный кроссовер Lexus RX 330 с госномером С555УО 26RUS. За рулем оказался 23-летний помощник прокурора Александровского района края Евгений Миронов. В подтверждение своего статуса он показал служебное удостоверение, однако в самом документе не был указан его классный чин, а Миронов был сфотографирован в гражданской одежде.

Учуяв резкий запах алкоголя, сотрудники полиции предложили водителю пройти медосвидетельствование, на что Миронов ответил отказом. Свой отказ он подтвердил в присутствии понятых, когда инспекторы начали составлять протокол. Подписывать какие-либо бумаги помощник прокурора отказался.

Понятые дали письменное подтверждение, что водитель Lexus пьян, после чего на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он был отстранен от управления автомобилем.

Спустя несколько дней из краевой прокуратуры в полицию Ставрополя поступило представление об устранении допущенных сотрудниками ГИБДД нарушений законодательства. В нем заместитель прокурора края Александр Гуськов написал, что они нарушили ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, которая предусматривает особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, в частности сотрудников прокуратуры.

В прокуратуре посчитали, что действия инспектора противоречат ст. 42 федерального закона «О прокуратуре РФ», в которой говорится, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

«Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления», — говорится в ч. 2 ст. 42 этого закона.

В представлении прокурора подчеркивалось, что полицейские нарушили закон и сами произвели «действия по проверке факта возможного совершения помощником прокурора Александровского района Мироновым Е. К. 12.05.2013 года административного правонарушения».

Прокуратура потребовала привлечь виновных к дисциплинарной ответственности и «принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законов». При этом запрос из городской ГИБДД в прокуратуру района о подтверждении чина и классности Миронова остался без ответа, в связи чем из МВД отправили еще один запрос, на этот раз в прокуратуру края, за подписью начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта полиции Александра Олдака.

Более того, 1 августа в отношении полицейского Александра Мелихова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

В МВД считают, что их сотрудник ни в чем не виноват. Действия инспектора ДПС в данной ситуации регламентируются пунктом 227 административного регламента МВД. Если полицейский установил, что водитель с особым статусом совершил административное правонарушение, то к нему, согласно статье 1.4 КоАП, применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и федеральными законами.

На практике сотрудник ГИБДД должен отстранить водителя от управления автомобилем, составить в отношении него рапорт и направить его своему начальнику, чтобы тот незамедлительно переслал его в прокуратуру.

Однако если у инспектора есть подозрения, что водитель с особым статусом находится в нетрезвом состоянии, то, согласно пункту 235 этого же регламента, «в целях обеспечения безопасности других лиц полицейский должен принять меры к прекращению дальнейшего движения до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства». Кроме того, он также обязан сразу же сообщить об инциденте в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.

Другими словами, если полицейский видит, что водитель с особым статусом опасен для окружающих, он может принять меры для того, чтобы тот не выехал на дорогу, но что именно должен сделать, закон не поясняет.

«Получается, что для того, чтобы остановить такого водителя по закону, сотрудник ДПС должен встать перед машиной и, раскинув руки, физически не давать ему проехать, — отметил собеседник «Газеты.Ru» в краевой полиции. — Но это значит ставить под угрозу собственную жизнь. В теории можно попытаться заблокировать автомобиль и каким-то другим способом, но на практике это сделать почти нереально».

В прокуратуре Ставропольского края оперативно прокомментировать «Газете.Ru» ситуацию не смогли. Не стали комментировать ситуацию и в ГИБДД России.

В региональном СКР информацию о привлечении инспектора ГИБДД к уголовной ответственности после инцидента с помощником прокурора подтвердили. «Да, в отношении сотрудника ГИБДД Александра Мелихова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ, — сообщила «Газете.Ru» официальный представитель краевого управления Елена Гришко. — Второй сотрудник, как установила доследственная проверка, только взял документы у потерпевшего и передал их подозреваемому».

Читайте так же:  Транспортный налог 2019тула

Как пояснили в ведомстве, сотрудник прокуратуры не отказывался от процедуры медосвидетельствования в целом, а лишь не захотел дуть в алкотестер.

«Свой отказ он обосновал тем, что у сотрудников не было сертификата на данный прибор. Сотрудники полиции при этом утверждают, что потерпевший отказался от самой процедуры, — пояснила Гришко. — После этого инцидента Миронов поехал и сам прошел медосвидетельствование, которое показало, что он трезв».

«После экспертизы он вернулся в Александровский район, где сообщил прокурору района о происшедшем, — рассказали в СКР. — Тот доложил в краевую прокуратуру, и на основании этого сообщения была проведена служебная проверка. По ее результатам было принято решение о непривлечении данного сотрудника к дисциплинарной ответственности и направлении материалов в СКР для принятия процессуального решения в отношении сотрудника ГИБДД».

При этом в СКР не смогли уточнить, в каком именно учреждении проходил экспертизу помощник прокурора и спустя какое время после задержания его полицейскими она состоялась. «Но раз в прокуратуре посчитали своего сотрудника правым, то, скорее всего, экспертизу он проходил в соответствующем медучреждении и сразу после инцидента, а не на следующий день, когда от возможного опьянения уже могло ничего не остаться», — отметила Гришко.

Сам полицейский в ходе доследственной проверки в СКР заявил, что помощник прокурора, по его мнению, мог иметь поддельное удостоверение. «Но ведь это же не показатель. Я не хочу гадать, но, может, была у них в прокуратуре какая-то накладка с фотографией или еще что-то. Я специально уточняла у коллег обвиняемого — им каждый день на разводе напоминают о порядке привлечения к административной ответственности спецсубъектов, к числу которых относятся и сотрудники прокуратуры, — добавила Гришко. — Кроме того, Мелихов заявлял в ходе проверки, что под действия закона «О прокуратуре», как он его понимал, подпадают только сами прокуроры, а не их помощники, которые должны привлекаться к ответственности в обычном порядке».

В ведомстве уточнили, что мера пресечения в отношении сотрудника ГИБДД не избиралась и сейчас он вместе с напарником продолжает работать. «В ближайшие дни мы планируем еще раз его допросить», — уточнила Гришко.

Случай со ставропольским полицейским нельзя назвать прецедентным. В феврале 2005 года аналогичная история произошла в Новосибирске с инспектором ДПС Александром Бугурновым.

Тогда на его сторону дружно встали вся местная общественность и возмущенные автомобилисты. Противостояние между двумя силовыми ведомствами затянулось на несколько лет, и точку в нем пришлось ставить Верховному суду.

Полицейский остановил проехавшего на красный свет помощника прокурора Железнодорожного района Новосибирска Василия Савицкого. Заподозрив, что водитель пьян, полицейские решили составить протокол, но помощник прокурора попытался скрыться и в итоге после погони был задержан и в наручниках доставлен в отдел милиции. От прохождения медосвидетельствования он отказался. После инцидента он написал на инспектора рапорт и в итоге по требованию прокуратуры на Бугурнова завели уголовное дело. За свою принципиальность инспектор по той же ч. 1 ст. 286 УК РФ был осужден на четыре года условно.

Правда, обвинительный приговор полицейскому позже был отменен областным судом, а повторное разбирательство в районном суде также подтвердило невиновность инспектора, который продолжил работу в ГИБДД.

Но и прокуратура не осталась в проигрыше — в 2008 году Верховный суд РФ посчитал один из пунктов действовавшего в Новосибирской области «Алгоритма действий сотрудников ОВД при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками прокуратуры» незаконным. Инструкция, в частности, подразумевала, что инспекторы ДПС должны были «неукоснительно» составлять протоколы на прокуроров, нарушивших ПДД.

Новосибирские полицейские осмелились прописать в своей инструкции тезис о том, что все, кто совершил правонарушения, равны перед законом и «подлежат ответственности независимо от должностного положения». В итоге ВС подтвердил особый статус сотрудников прокуратуры и не понравившийся прокуратуре пункт инструкции был отменен.

Пятнадцать суток не хватило прокуратуре, чтобы ответить на запрос о ДТП с участием пьяного прокурора в Нижегородской области

Более двух недель не хватило прокуратуре Нижегородской области, чтобы подтвердить либо опровергнуть, что 26 октября 2018 года, в пятницу, Борский городской прокурор Николай Савчиц был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Запрос направлен 30 октября после попытки проверить информацию в ГУ МВД РФ по Нижегородской области, где «Козе» было рекомендовано обращаться за комментариями в прокуратуру.

Как сообщают инсайдеры, отказавшись подчиняться сотрудникам Госавтоинспекции и пользуясь своим статусом, господин Савчиц якобы снова сел за руль, совершив столкновение с автомобилем. По предварительным данным, в результате ДТП получил ранение человек.

Под разными предлогами прокуратура откладывала ответ на запрос, нарушая установленную законом норму. Но и 15 суток ей не хватило.

Молчание – знак согласия?

От редакции: «Коза» содержится исключительно на средства читателей и доходы от рекламы. Поддержать наше СМИ любой посильной для вас суммой можно с помощью онлайн-кассы.

«Гаишники не знали, кого задержали»

Гаишников из Смоленска судят после того, как они остановили прокурора

До десяти лет тюрьмы грозит смоленским гаишникам, остановившим сотрудника прокуратуры за нарушение правил тонировки. Сотрудники ГИБДД утверждают: молодой человек удостоверение не показывал, грубил и отказывался добровольно пройти в служебный автомобиль. После этого его скрутили и надели наручники. В региональном СК пришли к выводу, что полицейские превысили полномочия. Адвокат гаишников считает, что они стали жертвой клановых связей в регионе.

История, быстро ставшая скандальной и вышедшая за границы Смоленска, произошла еще 8 августа 2016 года, но проверки и судебные заседания длились почти год. Тогда наряд из трех сотрудников ГИБДД вечером остановил для проверки тонированный автомобиль Volkswagen Passat, которым, как оказалось впоследствии, управлял сотрудник прокуратуры Смоленска, гособвинитель Александр Семенников.

Читайте так же:  Написать заявление по доверенности

Лобовое стекло его автомобиля Volkswagen Passat было оклеено защитной пленкой. Гаишники, представившись, потребовали у автомобилиста его удостоверение и документы на машину, параллельно сообщив, что сделают замеры уровня тонировки. Все происходящее снималось на видеокамеру, которая, скорее всего, была закреплена на одном из инспекторов. В какой-то момент объектив камеры опускается, при этом за кадром происходит диалог, в котором

Семенников на вопрос сотрудников ГИБДД о том, какую службу он представляет, говорит, что «по Ленинскому району надзирает за ГАИ». При этом непонятно, показывал ли он свое прокурорское удостоверение или просто абстрактно назвал свой род деятельности.

ГИБДД массово отправляет под арест любителей тонировки

На это гаишники отвечают примерно следующее: «Ну и надзирайте дальше». После чего цитируют водителю статью КоАП, согласно которой молодого человека задержали, заявляют, что «правила будут устанавливать они», и в очередной раз требуют водительское удостоверение и документы на машину. Однако Семенников передавать их в руки сотрудникам ГИБДД отказывается, предлагая им просто с ними ознакомиться, пока документы находятся в его руках. В ответ все трое гаишников настойчиво требуют у водителя без применения физической силы пройти в их автомобиль для доставки в отдел за неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции (ст. 19.3 КоАП).

Полицейские находят понятых и под запись начинают заламывать задержанному руки, чтобы надеть на него наручники. На кадрах видно, что Семенников возмущается и пытается вырываться, но безрезультатно.

На второй части записи инспекторы в присутствии тех же понятых снимают замеры прибором «Тоник», который показывает пропускаемость боковых стекол на уровне 29%, в то время как по ГОСТу она должна оставлять не менее 70%.

После произошедшего Семенникова доставили в отдел, и только там, как заявил «Газете.Ru» адвокат полицейских Ярослав Охнич, задержанный признался, что он является сотрудником прокуратуры: у мужчины в кармане обнаружили соответствующее удостоверение. После этого с него сразу же сняли наручники.

Вскоре приехала и мать задержанного, судья Смоленского областного суда кассационной инстанции Галина Кива, которая, по словам адвоката, угрожала посадить полицейских и требовала удалить запись задержания своего сына.

По итогам произошедшего в региональном УМВД провели проверку: ведь, как уточнил Охнич, к сотрудникам прокуратуры в подобных ситуациях, согласно законодательству, применяется особый порядок. «Если бы полицейские сразу понимали, что им попался сотрудник прокуратуры, они обязаны были бы сообщить об этом в дежурную часть этого ведомства, дождаться их приезда и передать им их сотрудника. Однако Семенников почему-то не стал признаваться на месте, кто он такой», — рассказал Охнич.

Что делать, если в протокол ГИБДД внесли изменения без вашего ведома

В региональном МВД нарушений со стороны своих подчиненных не нашли. Однако делом также заинтересовались и в СК: в ведомстве встали на сторону сотрудника прокуратуры. Дело передано в суд, разбирательство начнется в ближайшее время.

Согласно ч. 3 ст. 286 УК России, полицейским грозит лишение свободы на срок от трех до десяти лет.

Рассмотрение дела пройдет в Московском районном суде Твери: такое решение принял Верховный суд России после жалобы адвоката полицейских, который просил исключить конфликт интересов.

В СК Смоленска «Газете.Ru» заявили, что расследование в ведомстве велось объективно, сотрудники изучили все материалы и теперь дело направлено в суд, отказавшись комментировать дальнейшую ситуацию.

Между тем источник в правоохранительных органах, знакомый с ситуацией, рассказал «Газете.Ru», что основным доказательством вины сотрудников ГИБДД стала предъявленная ими же видеозапись. «Они вели себя неподобающе, — сказал собеседник «Газеты.Ru». — За тонировку любой гражданин должен нести ответственность, не только сотрудник прокуратуры. Но действия должны быть правильными — как минимум они должны были составить протокол. Где у нас написано, что водителя сразу должны отправлять в машину ГИБДД? Кроме того, в отношении сотрудников прокуратуры и судей применяется особый порядок. И людям, хоть немного знакомым с юриспруденцией, по одному только видео понятно, что сотрудники ГИБДД были неправы».

В свою очередь, адвокат полицейских уверяет, что полицейские действовали согласно законодательству и имели право доставить задержанного в отделение без составления протокола и сделать это уже на месте.

«Сотрудники ГИБДД не знали, кем является их задержанный, — сказал Охнич «Газете.Ru». — Есть заключение лингвистической экспертизы, нигде нет даже намека на то, что он сотрудник прокуратуры.

Да, он сказал, что «надзирает за ГАИ»: но такой должности в принципе нет. При этом каждый третий, которого останавливают полицейские, говорит, что имеет связи в ГАИ. И что теперь — каждого нужно отпускать?»

Кроме того, адвокат уверен: к ситуации с их подзащитными привело кумовство в региональных судебных и правоохранительных органах.

«Возбуждению уголовного дела способствовала мать Семенинкова, судья кассационной инстанции, — уверен Охнич. — Ее сын быстро снял побои, получил за день заключение экспертизы. Местный суд быстро пришел к выводу, что полицейские виноваты, — уже 12 сентября. На основе этого решения в СК смогли возбудить уголовное дело. Ведь, я уверен, суды у них крепко повязаны с СК. При этом прокуратура уже сама должна была разобраться с тонировкой, но никакого решения по этому вопросу до сих пор нет. Дед Семенникова — работает судьей в Смоленском областном суде, у которого наверняка остались связи, сожитель Галины Кива — адвокат. Получается настоящий клубок».

В Воронеже уволен неадекватный следователь СКР, представлявшийся «начальником машины генерала армии вселенной»

Экспертное мнение

По словам адвоката Марата Аманлиева, полицейским удастся избежать уголовного наказания, только если они смогут доказать, что задержанный не представлялся сотрудником прокуратуры и не показывал им удостоверения.

«При задержании сотрудника прокуратуры наряд ГИБДД может максимум составить протокол и сразу известить о произошедшем руководство, — сказал Аманлиев «Газете.Ru». — Задерживать таких товарищей можно только в крайних ситуациях — если они нетрезвые, например. Если задержанный сказал вслух, что прокурор, и не подкрепил это удостоверением, и это получится доказать, то гаишников признают невиновными. Но с учетом того, что все происходит на периферии, в удалении от Москвы, должен сказать, что суды у нас более благосклонны к прокуратуре, чем к ГИБДД. Формально в их действиях есть состав, поэтому СК и возбудил дело. На записи звучит фраза «надзирает за ГАИ», на что можно ответить, что доверять на слово сотрудники ГИБДД в такой ситуации не могут. Но повоевать однозначно придется».

Читайте так же:  Образец заявления в петрозаводский городской суд

Прокуратура Пскова провела проверку по материалам, касающимся задержания пьяного водителя на улице Алмазной

Прокуратура Пскова провела проверку по всем материалам, касающимся задержания пьяного водителя на улице Алмазной 16 января.

Как сообщил Псковской Ленте Новостей первый заместитель прокурора Пскова Сергей Ляхов, проверка подтвердила распространенную ранее информацию псковского ГИБДД о том, что остановленный сотрудником ДПС гражданин решил применить физическую силу — толкнул инспектора и попытался убежать.

«Городская прокуратура провела проверку по всем материалам, касающимся задержания данного водителя. В документах не содержится сведений, подтверждающих информацию о «зверском избиении» данного гражданина», — сказал Сергей Ляхов. «Полицейский задержал водителя, применив силу в рамках закона о полиции», — отметил Сергей Ляхов.

Первый заместитель прокурора Пскова призвал граждан, которые оказываются свидетелями преступлений, обращаться с заявлением в прокуратору. В частности, Сергей Ляхов призвал автора Интерактива «Зачем трое сотрудников ДПС зверски избили пьяного водителя?» как очевидца задержания гражданина сотрудником полиции прийти в прокуратуру города и изложить в заявлении информацию, написанную на ПЛН.

Как добавил Сергей Ляхов, в УМВД Пскова будет проведена служебная проверка по факту задержания водителя на улице Алмазной.

Напомним, 16 января Псковской Ленте Новостей в городском отделе ГИБДД сообщили, что пьяный водитель пытался убежать от инспектора ГИБДД. «Мужчина решил применить физическую силу — толкнул инспектора и попытался убежать. Полицейский задержал водителя и доставил в отдел для разбирательства», — рассказали в городском отделе ГИБДД. 17 января мировой суд Пскова оштрафовал водителя на 500 рублей за неповиновение сотрудникам полиции. Кроме того, он проведет 7 суток под арестом в качестве наказания по статье 12.26. ч.2 КоАП. Мужчина признал свою вину. 18 января читатель ПЛН написал «Интерактив: зачем трое сотрудников ДПС зверски избили пьяного водителя?». «Зачем надо было зверски избивать пьяного водителя трем сотрудникам ДПС на глазах у всех водителей на Алмазной 16 января в 15.30? И почему прокурор до сих пор об этом не знает? Ведь мы все можем стать жертвами этого беспредела. Хотелось бы получить объяснение публично на сайте ПЛН», — написал Александр.

Экс-заместителя прокурора Сургута задержали пьяным за рулем

Сотрудники ДПС Сургута остановили на улице Быстринской красную «Мазду», которая привлекла их внимание манерой езды водителя, о чем сообщает агентство «К-Информ».

У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения. Когда полицейские пригласили его в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, он представился заместителем прокурора города Иваном Деревянко и потребовал его отпустить. В присутствии понятых инспекторы предложили мужчине подуть в алкотестер на месте, от чего он отказался, сославшись, что пройдет экспертизу только в медучреждении. Однако когда был доставлен на освидетельствование, отказался его проходить.
Мужчину отстранили от управлениями машиной, административный материал был передан в ГИБДД для дальнейших разбирательств.
По информации портала Ugra-news.ru , задержанный инспекторами ДПС действительно является бывшим сотрудником местной прокуратуры. Не так давно он был уволен из правоохранительных органов.

Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите комбинацию клавиш ctrl+enter.
Сообщение об ошибке будет направлено редактору портала.

В Ставрополе на сотрудника ГИБДД, лишившего прав помощника прокурора завели уголовное дело

Инспектор ДПС Александр Мелихов остановил сотрудника прокуратуры Евгения Миронова, находившегося за рулем автомобиля Lexus RX 330. Заподозрив, что водитель пьян, Мелихов отстранил его от управления и составил административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования. После этого краевая прокуратура добилась возбуждения уголовного дела против инспектора за превышение должностных полномочий, так как согласно российскому законодательству в отношении работников надзорного ведомства действует особый порядок привлечения к ответственности.

В итоге инспектору грозит до четырех лет колонии. Однако в распоряжении Газета.Ru оказалась видеозапись инцидента где запечатлен разговор двух инспекторов ДПС и мужчины, который находился на пассажирском сиденье в Лексусе. На записи отчетливо слышно как молодой человек признает факт употребления водителем Лексуса алкоголя, а также предлагает проявить межведомственную солидарность.

После инцидента в прокуратуре организовали проверку, по результатам которой решили, что действия инспектора противоречат статье 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ». В итоге 1 августа краевой следственный комитет возбудил против гаишника уголовное дело. Однако в МВД считают, что их сотрудник не виноват, так как если полицейский видит, что водитель с особым статусом опасен для окружающих, он может принять меры для того, чтобы тот не выехал на дорогу.