В арбитражный суд поступило исковое заявление с требованием о признании

Рубрики Статьи

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительности договора,

заключённого с участием ответчика-Петербургского филиала АО ТОР Истец указал, что АО ТОР ликвидировано вследствии банкротства более года назад, о чём он узнал только после заключения договора с его филиалом. Возражая против иска директор филиала заявил что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой то причине не было включено в общую конкурсную массу АО. и поэтому филиал продолжал существовать. Кроме того оспариваемый договор заключён от имени самого филиала, а значит никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги вовремя выплачивает работникам зарплату имеет счёт в банке печать следовательно явся полноправным юридическим лицом Поэтому нет никаких оснований для признания договора недействительным.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Добрый вечер. Филиал не является самостоятельным юридическим лицом, действовать может только от имени и в интересах учредившего их юрлица. При ликвидации юрлица ликвидируются и филиалы, они исключаются из ЕГРЮЛ вместе с головной организацией.

В арбитражный суд поступило исковое заявление с требованием о признании

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика – петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с филиалом. Директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжал существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным.

Дайте понятие филиала.

Может ли филиал выполнять функции юридического лица?

Кто прав в этой ситуации?

Как вы думаете, признает ли суд сделку недействительной?

Законодательное определение филиала содержится в п. 2 ст. 55 ГК РФ: «филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства» [1] .

Содержание правосубъектности филиалов включает перечень видов деятельности, которую они вправе осуществлять, а также совокупность тех видов деятельности, которыми филиалы осуществлять не вправе.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ подразделение, считающееся филиалом, не является юридическим лицом. Филиал не обладает самостоятельным правовым статусом. Правоспособность филиала непосредственно зависит от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого он и действует.

Руководитель филиала назначается органом юридического лица, уполномоченным на это в соответствии со своими учредительными документами. Полномочия руководителя должны быть удостоверены доверенностью, выданной юридическим лицом; полномочия не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале или представительстве и т.п.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [2] , при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале или представительстве и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Необходимо также учитывать, что руководитель филиала вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если он уполномочен на это доверенностью, либо вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (ст. 187 ГК РФ). Следовательно, если руководитель филиала уполномочен заключать сделки, что закреплено в учредительных документах юридического лица и доверенности, выданной руководителю филиала, то заключение договора с филиалом юридического лица правомерно.

Следующий момент, который необходимо отметить относительно рассматриваемой ситуации, состоит в том, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства. Филиал не имеет право работать после ликвидации юридического лица. Как уже было отмечено, согласно п. 2,3 ст. 55 ГК РФ филиал — это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции. Филиал не является юридическим лицом. Соответственно, при ликвидации юридического лица, филиал прекращает свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) [3] определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Читайте так же:  Нашел права как вернуть

Таким образом, поскольку филиал является обособленным подразделением юридического лица, а в рассматриваемой ситуации АО было ликвидировано вследствие признания его банкротом, следовательно, его филиал должен прекратить свою деятельность.

В данном случае сделка должна быть признана судом ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ: «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Право на заключение договоров должно вытекать из правоспособности юридического лица, его учредительных документов (ст. 49 ГК РФ). Право заключать договор руководителем филиала юридического лица также должно вытекать из учредительных документов и доверенности. Таким образом, ликвидированное (не существующее) юридическое лицо, его филиалы, априори не вправе совершать какие-либо сделки.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. — Ст. 3301.

2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 43. — Ст. 4190.

3. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». – 2005. — № 12.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. — Ст. 3301.

[2] Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». – 2005. — № 12.

[3] Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 43. — Ст. 4190.

Статья 167. Последствия неисполнения мирового соглашения

1. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

2. В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Консультации юриста по ст. 167 Закона О несостоятельности (банкротстве)

Новый собственник выкупил предприятие со всеми догами, по сути это тоже юридическое лицо, руководитель и собственник только другой. Следовательно соглашение о переуступки прав требования не может быть основанием исключить этот случай как трудовые отношения.
Я сегодня обдумаю . я после суток, думать буду долго.. .

И вообще, мне бы не мешало почитать это самое соглашение.

Статья 578 ГК РФ устанавливает четыре основания отмены дарения. К ним относятся:
— совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников дарителя либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений;
— обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что это создает угрозу ее безвозвратной утраты;
— совершение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом дарения в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествующих объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) ;
— включение в договор между дарителем и одаряемым условия, что подаренная вещь перейдет обратно в собственность дарителя, если он переживет одаряемого.

Ни одно из них к Вашему случаю не подходит, если дарение было надлежащим образом оформлено.
Дарственную конечно можно ПОПЫТАТЬСЯ оспорить. Самый простой вариант — в суде третьи лица попытаются доказать, что в момент совершения дарения бабушка не понимала значения своих действий. Если бабушка состояла на учёте в ПНД — это облегчит задачу. То есть — это один из вариантов признания сделки недействительной, предусмотренных в ст. ст. 167-181 гражданского кодекса РФ.
Например, кроме упомянутого Выше основания для оспаривания сделки могут применяться и другие мотивы: 178 сделка совершалась под влиянием заблуждения. ст. 179 Сделка совершалась под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Могут быть какие-то иные основания.
—————-
Но на практике данные судебные процессы очень непростые. И шансы реально доказать перечисленные Выше основания, чтобы затем признать Дарение недействительным очень невысоки.

На законных ли основаниях была проведена ликвидация АО «Тор»?

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика – петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако, имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги. Вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным.

Читайте так же:  Приказ об объединении филиалов

На законных ли основаниях была проведена ликвидация АО «Тор»? Дайте анализ Закона РФ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определите правовое положение филиалов и представительств юридического лица.

Может ли быть привлечен к ответственности руководитель филиала АО «Тор», сохранивший имущество филиала?

Какое решение примет арбитражный суд?

23 Октября 2014, 22:31 Алиса, г. Казань

Ответы юристов (3)

Уважаемый студент, задачи вам задаёт преподаватель, чтобы вы думали сами, тем более, задача не сложная, постарайтесь)

Есть вопрос к юристу?

Какое решение примет арбитражный суд?

Алиса, добрый вечер! Арбитражный суд прекратит производство по делу на основании п.5 ст. 150 АПК РФ

Определите правовое положение филиалов и представительств юридического лица.

Статья
48 ГК РФ. Понятие юридического лица

1.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество
и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и
осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и
ответчиком в суде.

2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в
едином государственном реестре юридических лиц в одной из
организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. К юридическим лицам, на имущество которых их
учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные
унитарные предприятия, а также учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники
имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

55. Представительства и филиалы юридического лица

1. Представительством является
обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его
нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их
защиту.

2. Филиалом является обособленное подразделение
юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все
его функции или их часть, в том числе функции представительства.

3. Представительства и филиалы не являются юридическими
лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на
основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются
юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином
государственном реестре юридических лиц.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Истец указывал, что АО Тор ликвидирован вследствие банкротства более года назад,

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недейсвительным договора, заключенного с участием ответчика — Петербургского филиала АО Тор. Истец указывал, что АО Тор ликвидирован вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, и поэтому филиал продолжал существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Поэтому не никаких оснований для признания договора недействительным.

Задачи по гражданскому праву

Задачи по гражданскому праву / Задача

По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в месячный срок. При задержке в исполнении этой обязанности общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки.

Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил общество. Поскольку общество больше месяца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 ГК заключил договор о проведении необходимых работ с производственным кооперативом «Персей».

После завершения всех работ Петров потребовал от общества возмещения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петровым не предусмотрено, поэтому ст. 397 ГК на отношения между ними не распространяется.

Кто прав в возникшем споре? Какое место в системе гражданского законодательства занимает ст. 397 ГК РФ?

Задачи по гражданскому праву / Решение задачи

В данной задаче акционерное общество правомерно отказалось оплачивать расходы по оплате выполненной работы третьими лицами, и правила статьи 397 ГК РФ не могут быть применены, так как из договора вытекает, что общество обязалось за свой счет устранить недостатки, а привлечение третьих лиц не оговаривалось. Поэтому Петров не мог привлекать третьих лиц.

В данной ситуации Петров может потребовать только неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнение обязательства за счет должника представляет собой одну из мер защиты прав кредитора, суть которой состоит в том, что в случае неисполнения должником его обязанностей кредитор может возложить исполнение обязательства на третье лицо либо выполнить его своими силами с возложением на должника понесенных необходимых расходов и других убытков. Таким образом, данная мера позволяет, с одной стороны, достичь реального исполнения основного обязательства, а с другой — возложить на кредитора сопряженные с этим убытки.

Читайте так же:  Регистрация фотографа в качестве ип

Правила статьи являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иное не вытекает из законов, иных правовых актов, существа обязательства или договора. Кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.

Задачи по гражданскому праву / Задача

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика — петербургского филиала АО «Тор». Истец указал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам заработную плату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным.

Задачи по гражданскому праву / Решение задачи

В данном случае суд должен признать заключенный договор недействительным, так как филиал не может иметь прав юридического лица и, следовательно, выступать в обороте от своего имени. Руководитель действует от имени юридического лица на основании доверенности. Сами же эти обособленные подразделения действуют на основе утверждаемых юридическим лицом положений.

Так как АО было ликвидировано, то филиал не имеет право на заключение договоров от имени АО. Так как филиал платит налоги, выплачивает заработную плату, имеет счет в банке, печать, то он может отдельно зарегистрироваться в качестве обособленного юридического лица.

Задачи по гражданскому праву / Задача

Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удовлетворить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей. Муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена — не вступать в брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удовлетворить подобную сделку.

Правильно ли поступил нотариус?

Нотариус поступил правильно, так как эти условия не соответствуют нормам права и не предусмотрены законодательством. В частности ст. 42 СК говорит о том, что договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, т.е. в нашей задаче условие о не вступление в брак женой до достижения детьми совершеннолетия неправомерно; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей — супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей — также неправомерно. Условие о том, что муж обязуется не претендовать на раздел

совместно нажитого имущества, может быть заключено и оформлено, так как супруги вправе установить режим совместной собственности.

Анастасия Никифорова (19 год) и Виктор Кузнецов (17 лет) решили пожениться. Работники ЗАГСа, в котором они решили зарегистрировать брак, указали на необходимость несовершеннолетнему Кузнецову получить согласие на заключение брака органа местного самоуправления по месту жительства.

Кузнецов считал, что такое разрешение ему не нужно, так как он решением суда объявлен полностью дееспособным.