Увольнение за аморальный поступок

Рубрики Статьи

Содержание:

Увольнение за аморальный поступок

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за совершение аморального проступка по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы — п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за совершение аморального проступка

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса .

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ). (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Судебная практика увольнения за совершение аморального проступка

1. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью

Ж. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, указывая, что он работал в должности машиниста тепловоза, позднее — в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо.

Отменяя решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что он требовал деньги от машиниста К., представленного им для включение в список работников бригады на поощрение в виде премии по итогам работы за безаварийное управление.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Следует учитывать, что данное основание может послужить причиной увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда.

Трудовой кодекс РФ не содержит определения аморального проступка. Не имеется такого определения и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 .

По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения ими соответствующего образования, но и процесс воспитания (преамбула Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании»). Отмеченная специфика преподавательской деятельности предполагает установление законодателем специальных требований к лицам, занимающимся ею. Одно из таких специальных требований закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Выполняемая истцом работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков их работы по основной специальности, но не соответствующего образования.

При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. 12 Закона РФ «Об образовании» также не может быть отнесено к образовательному учреждению.

Поскольку Ж., не являясь работником, выполняющим воспитательные функции, не мог быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращение с ним трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства. (Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 сентября 2008 г. N 33-3296/2008; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3 (36), 2008)

2. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Смотрите далее » Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе «

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

Увольняем за аморальный проступок

«Отдел кадров бюджетного учреждения», 2010, N 11

На вопрос, что такое аморальный проступок, можно ответить просто — это действия, которые нарушают нормы морали. А что такое мораль? Слово «мораль» происходит от латинского «нравственность». Нормы морали регулируют поведение человека во всех сферах жизни — в личной, общественной, бытовой и, конечно же, трудовой. Особое внимание уделяется трудовой деятельности работников, которые осуществляют педагогическую или воспитательную деятельность: они как никто другой должны быть ответственными за свои поступки.

И если лицо, осуществляющее педагогическую или иную воспитательную деятельность, вело себя грубо, безнравственно и это стало известно его работодателю, такого сотрудника можно уволить за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Что понимать под аморальным проступком, какие лица могут быть уволены по данному основанию, как оформить увольнение, рассмотрим в данной статье.

Какой поступок считать аморальным?

Определения аморального проступка нет ни в одном нормативном правовом акте. По смыслу, аморальным проступком считается деяние лица, нарушающее нравственные нормы, правила поведения в обществе и в отдельно взятом коллективе. Поскольку понятие «аморальный поступок» является оценочным, работодатель оценивает поведение работника, руководствуясь собственными представлениями о нравственных нормах и правилах поведения.

Аморальным поведением, безусловно, будет нахождение работника, выполняющего воспитательные функции, в состоянии алкогольного опьянения, особенно распитие алкогольных напитков с воспитанниками, употребление нецензурных и бранных выражений, просмотр порнографической продукции, сексуальные домогательства, вымогательство и иные действия. За некоторые действия аморального характера, такие как вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, оскорбление, понуждение к действиям сексуального характера, развратные действия, законодательством предусмотрена административная и даже уголовная ответственность.

Поведение работника, выполняющего воспитательные функции, должно быть примером для воспитанников не только на работе, но и в быту, поэтому увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать за совершение аморального проступка как по месту работы, так и в семье, общественном месте и т.д. Об этом же говорит и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2).

При увольнении работника за совершение аморального проступка работодателю следует учитывать еще одно условие — несовместимость совершенного проступка с продолжением работы: оказал ли данный проступок пагубное воздействие на воспитанника, есть ли основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который пагубно скажется на воспитанниках.

Кого можно уволить по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в порядке дисциплинарного взыскания?

Как уже было отмечено, к тем, кого можно уволить за совершение аморального проступка, относятся работники, осуществляющие воспитательные функции в соответствующей организации. При этом данная организация не обязательно должна быть образовательной. Постановлением N 2 установлен примерный перечень должностей, к которым можно применить п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в том числе учителя, преподаватели учебных заведений различного уровня, мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели детских учреждений). К таким лицам можно отнести и логопедов, сурдопедагогов, тренеров спортивных секций, руководителей творческих кружков и секций, работников, относящихся к обслуживающему персоналу образовательных учреждений, — помощников воспитателей, нянь и т.п.

Читайте так же:  Что значит для вас развод

Не относятся к таким лицам работающие в образовательных учреждениях, но занимающие инженерно-технические должности либо технический персонал — уборщицы, повара, вахтеры и т.п.

Обратите внимание! При увольнении за аморальное поведение следует помнить, что воспитательная деятельность должна составлять основную трудовую функцию увольняемого и должна быть отражена в его трудовом договоре или должностной инструкции.

Например, аморальное поведение начальника производственного цеха не может служить поводом к увольнению по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку основной его трудовой функцией является руководство производственной деятельностью цеха, а не воспитание. Напротив, для начальника органов внутренних дел по воспитательной работе основной трудовой функцией является именно воспитательная.

В связи с этим рассмотрим Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2008 по кассационной жалобе Ш. на Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.12.2007 по делу N 33-926/2008.

Ш. обратилась в районный суд с иском к ГОУ ВПО «Н» о восстановлении в должности методиста кафедры художественного образования факультета искусств с 31.10.2007 и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

С сентября 2005 г. Ш. работала методистом в академии, выполняла функции преподавателя по дисциплине «Основной музыкальный инструмент» и концертмейстера. Приказом ректора от 30.10.2007 уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы. Работодателем обвинена в том, что 02.07.2007 в 15.00 в коридоре факультета искусств вступила в драку со студенткой 21-й группы факультета искусств. Администрация академии посчитала, что тем самым был совершен аморальный проступок, и в качестве меры дисциплинарного воздействия уволила Ш. с работы.

В судебном заседании истица пояснила, что у нее должностной инструкции не было, а ее должностные обязанности отражены в трудовом договоре. К ним относились обеспечение учебными материалами, организация работы методического кабинета, проведение концертных мероприятий, концертмейстерство. Кроме того, Ш. обучала студентов игре на музыкальном инструменте — фортепиано, принимала зачет по учебно-творческой практике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит решение районного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении требования Ш. о восстановлении на работе районный суд правильно определил характер спорного материального правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела по существу. Судом было установлено и не оспаривается сторонами, что на основании письменного трудового договора от 05.09.2005 между Ш. и ГОУ ВПО «Н» с 05.09.2005 возникли трудовые отношения, которые прекращены по инициативе работодателя 30.10.2007 по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 46 Постановления N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, — учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений (независимо от того, где именно совершен аморальный проступок).

В процессе рассмотрения кассационной жалобы было установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 09.09.2005, трудовым договором от 05.09.2005 Ш. с 05.09.2005 работала в ГОУ ВПО «Н» в должности методиста кафедры художественного образования. Должностная инструкция с объемом обязанностей методиста кафедры в академии не утверждалась; уставом ГОУ ВПО «Н» права и обязанности методиста кафедры не регламентированы. Согласно п. 75 этого устава осуществление воспитательных функций является одним из основных видов деятельности профессорско-преподавательского состава, к которому относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя. Должность методиста кафедры не относится к должностям профессорско-преподавательского состава.

Кроме этого, согласно п. 7.2 трудового договора от 05.09.2005 продолжительность рабочего времени методиста не может превышать 40 ч в неделю; п. 5.2 правил внутреннего распорядка для профессорско-преподавательского состава устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 ч в неделю). То обстоятельство, что наряду с обязанностями методиста истица дополнительно выполняла преподавательские функции, что сторонами не оспаривается, в данном случае не имеет правового значения, поскольку для допуска к преподаванию Ш. составлялось отдельное заявление на имя ректора ГОУ ВПО «Н» с целью получения разрешения на работу на условиях почасовой оплаты, которая оплачивалась отдельно из внебюджетных средств. Согласно трудовому договору от 05.09.2005 в обязанности методиста входит обеспечение выполнения учебной, учебно-методической, воспитательной работы.

Таким образом, у работодателя отсутствовали основания увольнения Ш. с должности методиста кафедры по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Значит, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Суд кассационной инстанции постановил Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.12.2007 отменить полностью, иск Ш. к ГОУ ВПО «Н» о восстановлении на работе удовлетворить, восстановить Ш. в должности методиста кафедры. В части исковых требований о взыскании морального ущерба дело было направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Порядок увольнения

Прежде чем рассмотреть порядок увольнения, напомним, что аморальным признается проступок, совершенный работником, осуществляющим воспитательную деятельность, как по месту его работы в связи с исполнением трудовых обязанностей, так и вне места работы.

Вопрос увольнения в случае совершения аморального проступка вне места работы решается в зависимости от конкретных обстоятельств. Необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и объективно оценить ситуацию, тем более если информация была получена из неофициальных источников. Если аморальный проступок не подтверждается официальными документами, такими как протокол об административном правонарушении, решение суда, работодателю придется проводить служебное расследование.

Если аморальный проступок произошел вне места работы, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ происходит без применения процедуры дисциплинарного взыскания. При этом такое увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Более подробно рассмотрим процедуру увольнения за аморальный проступок, совершенный по месту работы. Работодатель должен четко соблюсти эту процедуру, поскольку любое увольнение может стать причиной обращения работника в суд. В случае увольнения за аморальный проступок на месте работы действует порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ.

При обнаружении факта совершения аморального проступка его первым делом следует зафиксировать — путем составления докладной записки лицом, его выявившим, либо акта, который составляется несколькими свидетелями. В таком документе необходимо указать: фамилию, имя, отчество лиц, которые обнаружили факт совершения проступка; обстоятельства, при которых совершался проступок; дату и время его совершения. Приведем пример ниже.

Государственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 325» Акт N 3 о совершении аморального проступка, не совместимого с продолжением прежней работы

  • заместитель директора по внеклассной работе Сидорова А.Е.;
  • учитель физики Алексеева Н.И.;
  • лаборант кабинета химии Малова Ю.И.

составили настоящий акт о том, что преподаватель химии Иванов Владимир Иванович в 16.15 в лабораторной комнате с учениками 9 «А» Петровым А. и Васечкиным Б. распивал спиртные напитки. На время составления акта Иванов В.И. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, а ученики Петров А. и Васечкин Б. — в сильной степени опьянения. На предложение прекратить распитие спиртных напитков и покинуть помещение Иванов В.И. стал нецензурно выражаться и грубо выставил нас из помещения лабораторной комнаты.

Сидорова /А.Е. Сидорова/

Алексеева /Н.И. Алексеева/

Малова /Ю.И. Малова/

С актом ознакомлен. Иванов В.И. ________________________

Иванов В.И. от ознакомления с настоящим актом отказался.

Сидорова /А.Е. Сидорова/

Алексеева /Н.И. Алексеева/

Малова /Ю.И. Малова/

На основании акта или докладной записки работодатель должен провести служебное расследование для установления вины сотрудника. Для этого на основании приказа создается комиссия по расследованию факта совершения аморального проступка. Результаты ее работы оформляются в виде решения или акта, подписанного всеми членами комиссии. В качестве доказательств могут быть представлены показания свидетелей, результаты медицинского освидетельствования (если такое проводилось), жалобы пострадавших, информация, полученная из СМИ, и т.п. Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Для объективного установления всех обстоятельств совершения проступка целесообразно запросить письменные объяснения работника до расследования данного факта комиссией, а в случае необходимости — заслушать и устные объяснения.

Обратите внимание! Если работодатель получил информацию о противоправном поступке непосредственно от правоохранительных, судебных либо иных органов, акт составлять не обязательно.

Читайте так же:  Заявление на постановку авто в гаи

Если доказательства аморального проступка налицо, руководителю организации на основании рекомендаций комиссии необходимо определить, может ли данный проступок служить основанием для увольнения или необходимо применить другое дисциплинарное взыскание — замечание или выговор.

Ниже приведем пример акта расследования.

Государственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 325» АКТ N 3/1 заседания комиссии по расследованию факта совершения аморального проступка, не совместимого с продолжением прежней работы

14 сентября 2010 г. г. Н. Новгород

Основание проведения заседания: акт о совершении аморального проступка на месте работы от 11.09.2010 N 3.

Председатель комиссии — заместитель директора по учебной работе Хохлова Ю.И.

  • заместитель директора по внеклассной работе Сидорова А.Е.;
  • учитель обществознания Рябов Г.В.

Повестка заседания: расследование факта совершения учителем химии Ивановым В.И. аморального проступка, не совместимого с продолжением прежней работы.

Рассмотрены следующие документы: акт от 11.09.2010 N 3 о совершении аморального проступка, не совместимого с дальнейшей работой, объяснительная учителя химии Иванова В.И. от 13.09.2010, заключение медицинского работника ГОУ «СОШ N 325» о нахождении учеников 9 «А» класса Петрова А.Л. и Васечкина Б.В. в состоянии алкогольного опьянения от 11.09.2010.

  • учитель физики Алексеева Н.И.;
  • лаборант кабинета химии Малова Ю.И.;
  • ученик 9 «А» класса Петров А.Л.;
  • ученик 9 «А» класса Васечкин Б.В.

В результате расследования комиссия

11.09.2010 учителем химии Ивановым Владимиром Ивановичем был совершен аморальный проступок, не совместимый с продолжением прежней работы, который выражался в употреблении спиртных напитков с участием учеников 9 «А» класса — Петрова А.Л. и Васечкина Б.В.

за совершение учителем химии Ивановым В.И. аморального проступка, не совместимого с продолжением прежней работы, применить к Иванову В.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Если на основании акта расследования и иных документов руководитель принимает решение об увольнении работника за совершение им аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, то издается приказ о расторжении трудового договора (унифицированная форма N Т-8 утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты»). Приказ объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом, составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

При этом не следует забывать, что уволить работника можно не позднее одного месяца с даты обнаружения проступка, не считая времени болезни увольняемого, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Запись о расторжении трудового договора вносится в трудовую книжку, которая под роспись выдается сотруднику в день увольнения. Образец заполнения трудовой книжки приводим ниже.

Иные основания увольнения за аморальный проступок

Поскольку педагогические работники образовательных учреждений составляют достаточно большой процент лиц, осуществляющих воспитательные функции и которым посвящена гл. 52 ТК РФ, обратим внимание на специальные основания увольнения, предусмотренные ст. 336 ТК РФ:

  1. Повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения. Данный факт должен быть подтвержден соответствующими документами — актами, докладными, представлениями. При этом прекращение трудового договора по п. 1 ст. 336 ТК РФ возможно только после применения к сотруднику мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, — замечания или выговора.

Примечание. При расторжении трудового договора с преподавателем образовательного учреждения по п. 1 ст. 336 ТК РФ следует также руководствоваться ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», согласно которой дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана этому педагогическому работнику.

  1. Применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Под физическим насилием в данном случае понимается физическое воздействие, которое выражается в нанесении побоев, ударов или иных действий, причиняющих физическую боль. Под психическим насилием — психическое воздействие на обучающегося путем запугивания и угроз, которые в результате могут привести к нервному или даже душевному заболеванию. В данном случае основанием увольнения будет п. 2 ст. 336 ТК РФ.

В заключение отметим, что только точное соблюдение порядка увольнения работника за совершение аморального проступка, достоверные и обоснованные доказательства вины такого работника станут залогом успеха при рассмотрении дела в суде.

Увольнение за аморальный проступок

Трудовым кодексом Российской Федерации в качестве основания для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя предусмотрено совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Рассмотрим юридические тонкости применения данного основания для увольнения работника.

Увольнение по данному основанию допускается только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно только тогда, когда воспитательная функция является основным содержанием работы, поэтому недопустимо увольнение по этому пункту руководящих работников на том основании, что в их трудовые обязанности входит воспитание подчиненных (это не главное содержание их работы). При решении вопроса о правомерности увольнения за совершение аморального проступка необходимо исходить из фактического круга обязанностей данного работника, определяемого локальными нормативными актами, должностными инструкциями и трудовым договором.

Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка, термин «аморальный» означает «противоречащий морали, безнравственный». В принципе понятие «аморальный проступок» достаточно условно и не может иметь однозначного толкования, поскольку моральные устои и общепринятые в обществе морально-этические нормы весьма динамичны. Поэтому при толковании понятия «аморальный проступок» в контексте рассматриваемой нормы целесообразно ориентироваться на положения, выработанные практикой. Так, необходимым условием увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, по основанию, установленному п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является то, что совершение таким работником аморального проступка должно быть несовместимо с продолжением данной работы.

Аморальным проступком считается проступок, противоречащий общепринятым нормам морали, причем независимо от того, где он совершен: по месту работы или в быту (драки, появление на работе или в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, недостойное поведение в быту).

Подчеркнём, что проступок может быть совершён необязательно на рабочем месте! Данная норма отмечается в п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Что же касается соотношения аморального проступка и грубого нарушения педагогом устава образовательного учреждения, то нарушение правил последнего не всегда может выражаться в аморальном поведении. Грубость в отношении обучающихся или воспитанников должна быть признана и грубым нарушением устава, и аморальным проступком, в то время как невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (например, опоздания без уважительных причин к началу занятий) не нарушает норм общественной нравственности, являясь при этом грубым нарушением устава образовательного учреждения.

Порядок увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ зависит от того, связан аморальный проступок с исполнением трудовых обязанностей или нет. Увольнение работника за совершение аморального проступка является дисциплинарным взысканием, если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей. В таких случаях работодатель должен соблюдать сроки и порядок наложения взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Увольнение возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Если же аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Примеры судебной практики

Пример 1. Работник был уволен за оскорбления обучающихся.

Оскорбления в адрес обучающихся достаточно распространённое явление (об этом регулярно говорят в СМИ, Интернет пестрит огромным количеством видео, когда педагогический работник совершает недопустимые действия по отношению к обучающимся, причём абсолютно неважно «кто кого довёл до точки кипения»). Рассмотрим стандартный пример — апелляционное определение от 1 сентября 2016 г. N 33-16392/16 Санкт-Петербургского городского суда.

К. обратилась в суд с иском к ФГБОУ СПО «Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указала в обоснование требований на то, что работала у ответчика с сентября 2011 года в должности преподавателя. 18 декабря 2016 года была уволена на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ за аморальный проступок, считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением требованием трудового законодательства. Основанием увольнения К. послужил рапорт курсантов, поступивший руководству учебного заведения, в котором курсанты указывали на то, что истец во время занятий своими высказываниями унижает курсантов, оскорбляет их родителей, постоянно намекает на взятки, что порочит звание учителя. Приказом директора колледжа решено провести проверку по обращению курсантов, назначить комиссию для проверки. В ходе ее проведения истец была ознакомлена с рапортом курсантов, от истца были получены объяснения относительно ее поведения, получены дополнительные объяснения от курсантов. Комиссией пришла к выводу, что факты, изложенные в рапорте курсантов, нашли свое подтверждение.

Читайте так же:  Оформить визы в португалию

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, — совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками — применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

В силу пункта 2.12 должностной инструкции, утвержденной К., в силу п. 2.12 должна поддерживать учебную дисциплину и контролировать режим посещения занятий. Согласно п. 2.12 не допускать ущемления законных прав и свобод студентов, их человеческого достоинства, чести и деловой репутации, а также методов, связанных с физически и психическим насилием над личностью. Согласно п. 2.16, проводить воспитательную работу с курсантами, требовать от курсантов опрятного вида в ношении форменной одежды. Согласно п. 3.1 должностной инструкции преподавателя, таковой несет ответственность за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или психическим насилием) над личностью курсанта. С должностной инструкцией К. ознакомлена .

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, свидетелей суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений порядка увольнения истца с работы, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, от истца были истребованы объяснения по факту инцидента, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, данный пример указывает на необходимость соблюдения процедуры увольнения по данному основанию.

Пример 2. Педагогический работник дал пощёчину коллеге в присутствии обучающихся.

Все детали можно посмотреть в Апелляционном решении Свердловского областного суда от 31.05.2016 г по делу № 33-8915/2016. По существу ситуации: отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что произошедший конфликт с коллегой не может быть признан аморальным проступком при выполнении ею должностных функций по педагогической деятельности, судебная коллегия учитывает, что в трудовом законодательстве не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным, в связи с чем, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В то же время конфликт с применением физического воздействия к коллеге по работе — это не только нарушение положений Устава ВУЗа, но и общепринятых в обществе норм поведения, не совместимое с деятельностью преподавателя. В воспитательные функции педагога входит, в числе прочего, демонстрация воспитанникам (студентам) уважительного отношения к коллегам, умения погасить конфликт и не вовлекать в конфликтные ситуации воспитанников (студентов), чего истцом в данном случае сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности, совершенный ею проступок (в рабочее время, на территории работодателя, во время учебного процесса, в присутствии учащегося) обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в коллективе, противоречащие содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя.

Пример № 2 показывает, как на практике работодатель может самостоятельно принять решение об аморальности проступка, уволив работника по соответствующей статье ТК РФ.

Пример 3. Применение физической силы к обучающемуся работником, в круг обязанностей которого не входят воспитательные функции.

Детали судебного решения — Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского Автономного Округа — Югры от 14.08.2015 № 44г-32/2015. Суть вопроса: (ФИО)1 обратился в суд с иском к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа — Югры для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (далее — Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 3 сентября 2007 года истец работал в Учреждении, 23 ноября 2011 года переведен заместителем директора по режиму. 15 сентября 2014 года он уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Указывает, что служебного расследования, которое послужило основанием для приказа, он не видел, объяснений у него не брали, истцу не предоставили возможность ознакомиться с результатами расследования. Полагает, что по п. 8 ст. 81 ТК РФ могут быть уволены только работники, выполняющие воспитательные функции, между тем основным направлением его деятельности являлась организация обеспечения специальных условий содержания воспитанников. Считает, что нарушены требования ст. 193 ТК РФ, не указан конкретный дисциплинарный поступок, также не указано, в отношении кого конкретно допущено нарушение и по чьей жалобе проведено расследование.

Основанием для издания приказа об увольнении за аморальный проступок послужило служебное расследование от 11 сентября 2014 года, в ходе которого установлено, что после возвращения из самовольного ухода 4 июля 2014 г. при досмотре воспитанника (ФИО)15, (ФИО)1 применил физическую силу к подростку в виде шлепка по голове, без причинения вреда здоровью.

В силу пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Должностной инструкцией заместителю директора по режиму не вменено выполнение педагогической и воспитательной функции, должностные обязанности заместителя директора по режиму сводятся к административно-распорядительным полномочиям, непосредственно не связанным с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей.

Поскольку (ФИО)1, не являясь работником, выполняющим педагогические и воспитательные функции, не мог быть уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение с ним трудового договора по указанному основанию не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.