Судебная практика п 910 пдд

Рубрики Статьи

Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N 80-АД12-6 Изменяя принятые по делу судебные решения в части исключения из них указания о нарушении заявителем правил дорожного движения, суд указал, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Каштанова О.И. на решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении Каштанова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» от 3 февраля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 г., Каштанов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 31 января 2012 г. в 10 часов 19 минут на ул. Красных Бойцов в г. Инзе Ульяновской области он, управляя автомобилем . государственный регистрационный знак . в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем . государственный регистрационный знак . и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» от 3 февраля 2012 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каштанова О.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каштанов О.И. просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Каштанова О.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

6 апреля 2012 г. при рассмотрении жалобы Каштанова О.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» от 3 февраля 2012 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 г. судья Ульяновского областного суда отменил названные решения и прекратил в отношении Каштанова О.И. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном решении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г. г. подлежат изменению путём исключения из них указания на то, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Каштанова О.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении Каштанова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на то, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Обзор документа

Постановлением инспектора ГИБДД гражданин был признан виновным в нарушении правил расположения автомашины на проезжей части.

По итогам обжалования в суде постановление было отменено, а производство по делу прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.

При надзорном обжаловании судебные акты были изменены с указанием на следующее.

В силу КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в силу постановлением судьи (органа, должностного лица).

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

При этом в КоАП РФ нет нормы, которая предусматривала бы возможность формулировать выводы о виновности лица в случае, когда производство по делу прекращается.

В данном случае при рассмотрении жалобы гражданина суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в судебном решении в нарушение приведенных требований закона указывалось на то, что гражданин нарушил ПДД.

Таким образом, в указанном решении фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В то же время сохранение подобных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения.

С учетом этого из судебного решения должно быть исключено указание на то, что лицо нарушило требования ПДД.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Дата опубликования: 17 июля 2011 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 20 июня 2011 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Булатовой Г.З. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ее защитника Файзуллиной И.Ф. на основании доверенности № 2Д-578 от 18.02.2011г.,

в отсутствие второго участника ДТП Кудашева А.Р.,

представителя ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы согласно телефонограмме от 14.06.2011г., судебному извещению № . от 14.06.2011г.,

рассмотрев жалобу Булатовой Г.З. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 22.04.2011г., которым:

постановление должностного лица — инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Шангареева А.Ф. от 09.02.2011г. и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Анисимова А.Н. от 09.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Булатовой Г.З. оставлены без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

12.12.2010г. в 15.20час. на Демской дороге г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин . госномер . под управлением водителя Булатовой Г.З. и . госномер . под управлением водителя Кудашева А.Р.

Постановлениями должностного лица – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Макаева И.Р. от 26.01.2011г. производства по делам в отношении Булатовой Г.З. и Кудашева А.Р. прекращены на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях каждого состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Анисимова А.Н. от 09.02.2011г. по жалобе Кудашева А.Р. постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Макаева И.Р. от 26.01.2011г. в отношении Булатовой Г.З. отменено, решено привлечь Булатову Г.З. к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением должностного лица — инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Шангареева А.Ф. от 09.02.2011г. Булатова привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, за то, что 12.12.2010г. в 15.20час. на Демской дороге не соблюдала безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 09.02.2011г. и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 09.02.2011г., Булатова обжаловала их в суд.

Судом принято указанное решение, мотивируя тем, что материалами дела подтвержден факт нарушения Булатовой п.9.10 ПДД РФ.

В жалобе на решение суда Булатова считает его незаконным и необоснованным, указывая, что столкновение произошло вследствие неожиданного маневра Кудашева с обочины на ее полосу движения в левом ряду, суд взял в основу место столкновения, указанное Кудашевым в правом ряду, что противоречит фотографиям, согласно которым тормозной путь ее автомобиля располагается в левом ряду, письменные объяснения участников ДТП, не опросил свидетелей происшествия, судебное заседание провел без участников ДТП и свидетелей.

Изучив материалы дела, выслушав Булатову, ее защитника Файзуллину И.Ф., поддержавших доводы жалобы, обсудив их, нахожу постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица от 09.02.2011г., решение суда от 22.04.2011г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Читайте так же:  Как оформить книги в одном стиле

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, соглашаясь с нарушением Булатовой п.9.10 ПДД, пришел к выводу, что она не обеспечила необходимые контроль за скоростью и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Кудашева, которые позволили бы ей избежать столкновение.

Данный вывод является преждевременным, поскольку принят при недоказанных обстоятельствах дела.

Согласно материалам дела, Булатова двигалась в крайнем левом ряду проезжей части шириной 11,8м с пассажирами Д.З.З., А.Л.Х., И.И.А., когда с обочины на ее полосу движения перестроился автомобиль под управлением Кудашева, который, увидев пешехода З.Л.Э., стал притормаживать, произошло столкновение.

По показаниям Булатовой, она двигалась с установленной скоростью движения в левом ряду, когда неожиданно, не включив указатель поворота, на ее полосу движения с обочины стал перестраиваться автомобиль под управлением Кудашева, перед ней стал притормаживать, она применила торможение, но избежать столкновение не смогла. После удара автомобиль Кудашева поехал дальше, перестроился в крайний правый ряд и выехал на обочину.

Аналогичные объяснениям дали свидетели – пассажиры Булатовой — Д.З.З., А.Л.Х., И.И.А.

По объяснениям Кудашева, он перестроился в левый ряд, увидев пешехода З.Л., стал притормаживать, чтобы пешеход перешел дорогу, в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля автомобилем Булатовой. Его автомобиль отбросило на 68м вперед вправо.

По объяснениям свидетеля З.Л.Э., она переходила дорогу, машины останавливались, чтобы ее пропустить, услышала удар, обернувшись, увидела, что автомобиль Булатовой ударил автомобиль Кудашева, который останавливался, чтобы пропустить ее.

Согласно схеме ДТП, столкновение со слов Булатовой произошло на расстоянии 8м от правого края проезжей части шириной 11,8м направления движения обоих автомобилей, то есть на полосе ее движения, а со слов водителя Кудашева на расстоянии 1,9м от правого края проезжей части, то есть в первом ряду. Автомобиль Булатовой после удара расположен в левом ряду своего движения прямо, автомобиль Кудашева – на расстоянии 68м вперед от места удара, указанного им, у правой обочины прямо.

Вывод вышестоящего должностного лица, суда о достоверности места столкновения, указанного Булатовой, является правильным, что подтверждается показаниями участников ДТП об обстоятельствах столкновения, свидетелей, схемой, расположением автомобилей и тормозным путем ее автомобиля, зафиксированным на фотографиях и не отраженным на схеме.

Приведенными доказательствами подтверждается и не оспаривается, что Кудашев совершил маневр перестроения с обочины в левый ряд движения Булатовой, где стал притормаживать, пропуская пешехода.

Однако вывод, что Булатова не обеспечила дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и контроль за скоростью своего движения, при указанных и правильно установленных обстоятельствах ДТП, доказательствами не подтвержден. Ее доводы о невозможности предотвратить столкновение в связи с неожиданным маневром Кудашева на ее полосу движения и торможением, несмотря на принятые ею меры торможения, материалами дела не опровергнуты.

Поэтому вывод о нарушении Булатовой п.9.10 ПДД РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, считаю, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица от 09.02.2011г. и решение суда о нарушении Булатовой п.9.10 ПДД РФ приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Постановление должностного лица — инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Шангареева А.Ф. от 09.02.2011г., решение заместителя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Анисимова А.Н. от 09.02.2011г. и решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 22.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Булатовой Г.З. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Штраф за несоблюдение дистанции — какой пункт ПДД и кто виноват в ДТП

Каждый владелец автомобиля хорошо знаком с правилами дорожного движения и наказаниями, однако, ГИБДД в последние годы очень активно начало менять штрафы за нарушения и перестраивать все по собственному желанию, в итоге страдают только обычные водители. Даже из-за мелкого нарушения человека могут наказать на солидную сумму.

Несоблюдение дистанции в пунктах ПДД 9.10 и 10.1 при движении – достаточно мелкое нарушение, которое очень часто становится причиной ДТП, следовательно, несколько лет назад был введен закон, который предусматривает финансовое наказание за малую дистанцию. Причем, наказание следует в крайне редких случаях.

Когда выписывается штраф за несоблюдение дистанции?

Само по себе нарушение очень трудно поддается фиксации в движении, так как видеокамеры на дорогах слишком низкой скорости кадрирования съемки, чтобы можно было внимательно разглядеть дистанцию. Тем не менее, нарушение представляет собой огромную опасность для возникновения ДТП.

Штраф за несоблюдение дистанции по данной статье выносится исключительно после столкновения с водителем другой машины в движении. Происходят ДТП подобного рода возле светофоров, пешеходных переходов, при возникновении пробок на городских дорогах и т.д. Фиксируется данное нарушение по 2 пунктам:

  • 10.1 – неправильный подбор скорости движения
  • 9.10 – несоблюдение дистанции

Вырезка из правил ПДД. 9.10. Водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге.

Вырезка из правил ПДД. 10.1. Водитель обязан управлять транспортным средством со скоростью, которая не будет превышать установленного ограничения, при этом необходимо учитывать интенсивность движения на дороге, состояние транспортного средства и различные особенности (груз, метеорологические условия, видимость и прочие дорожные проблемы, мешающие полноценному движению). Скорость автомобиля должна позволить водителю в случае экстренного торможения впереди едущего транспортного средства среагировать без последствий. При возникновении опасности в период движения водитель должен принять все меры по снижению скорости, вплоть до полной остановки средства передвижения.

Когда штраф не может быть вынесен?

Штраф не может быть выписан ГИБДД, если не было ДТП или дополнительной разметки, где видно расстояние между автомобилями, зафиксированное на фото, что само по себе очень сложно совершить одному человеку за короткий интервал времени.

Штраф при ДТП за несоблюдение дистанции не выписывается, если одна из машин припаркована и не находится в движении.

Важно. Штраф за несоблюдение дистанции выписывается только если 2 автомобиля находятся в движении!

Пример несоблюдения дистанции

Допустим вы едете за автомобилем, который решил внезапно затормозил, не предупредив сигнальными знаками, что собирается совершить маневр. Никакой фото и видеофиксации нет. Вы не успеваете среагировать и врезаетесь во впередиидущий автомобиль. При отсутствии свидетелей виновником будете вы, так как не рассчитали расстояние для безопасной езды на случай экстренного торможения впередиидущего авто.

Хотя, даже в таких случаях вас могут не спасти свидетели и даже видеосъемка. Все зависит от порядочности ГИБДД, готового разобраться в ситуации и второго водителя, готового идти на разговор.

Важно. В данной ситуации всегда признается виновным сзади едущий автомобиль, если нет доказательств вины первого.

Распространенные конфликтные ситуации

К такой же ситуации можно отнести очень распространенный вариант с тонированием задних стоп-сигналов. Если вы врезались в машину, которая едет впереди вас из-за того, что не видели сигналы под тонировкой, виновником все равно окажетесь вы. В качестве отмщения настоящему виновнику, вы можете потребовать наложить на него штраф за тонировку, но не более.

Езда на шипованной резине впередиедущего также не освобождает вас от ответственности. Однако, как показывает практика, в случае доказательства того, что первый не переобулся и отсутствует знак «шипованная резина», в судебном разбирательстве штраф за несоблюдение дистанции достаточно часто делят на обе стороны по 750 рублей. Если знак имеется, тогда вина полностью на вас. Стоит также отметить, что отсутствие знака «шипованная шина» не является нарушением, но в редких случаях поможет уйти от наказания либо смягчить его.

Размер штрафа в 2019 году

Наказанием за нарушение дистанции предусматривается штраф в размере 1500 рублей, что указано в статье КоАП 12.15 часть 1:

Нарушение правильного расположения автомобиля на проезжей части, несоблюдение боковой дистанции, движение по обочине, на встречном разъезде, пересечение пешеходной либо транспортной колонны влечет за собой выписывание административного штрафа размером в 1500 рублей.

Вас заинтересует:

Здравствуйте, хочу узнать, можно ли самостоятельный заплатить штраф за несоблюдение дистанции в первые 20 дней 750 руб, если выписан на 1500 тыс.

Есть ли какая-то временнАя грань между случаем наезда на стоЯщее ТС и несоблюдением дистанции?

Скока времени должен простоять «стоЯщий», чтобы считаться таковым?

Добрый день, у меня такой вопрос, ко мне прижалась девушка. Я стояла первая на светофоре ,ждала разрешающего сигнала светофора, и ко мне сзади «прилип»другой автомобиль. У неё повреждений нет,у меня сломана клипса на молдинге и есть царапины от её номерной рамки. в ГАИ она вину не признала,утверждая ,что я на неё скатилась !я на автомате. по итогу нам даже обаюдку, видио нет с места ДТП и свидетелей тоже! Возмущает то что ей даже не выпили штраф за несоблюдение дистанции .Хочу обжаловать решение,подскажите если смысл ?У меня повоеждений на 3000 руб.

При развороте не вписался в поворот,поэтому нужно было сдать назад.сзади вплотную подъехал другой тс. Только тронулся назад пример сзадистоящего.кто виновник?

Читайте так же:  Трудовой договор с родителями в детском саду

Задний т.к тс который совершает разворот ему и приоритет его пропускают

Посмотреть видео

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Раздел 9 Правил посвящен вопросам расположения транспортных средств на проезжей части. Согласно п. 9.1, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками:

Напомним, что полосой движения именуется любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Если отсутствуют разметка и (или) указанные знаки, то количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяют самим водители с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Нормы проектирования устанавливают ширину полос движения и их количество в зависимости от категории дороги. Так, по СНиП 2.07.01-89* ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 м для проездов до 4,0 м для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. Вне населенных пунктов СНиП 2.05.02-85 регламентирует ширину полосы движения 3,75 м для дорог I и II категорий, 3,50 м — для дорог III категории и 3,0 м — для дорог IV категории. Этих значений в основном придерживаются и при разметке проезжей части дорог на полосы. Однако возможны и отступления от нормативных значений, объясняемые несоответствием дороги требованиям СНиП. В любом случае при нанесении дорожной разметки ширина полосы движения в населенных пунктах не менее 3,0 м для смешанного транспортного потока и 2,75 м — для потока легковых автомобилей. Крайняя же правая полоса может иметь ширину 4,0–4,5 м, если по ней осуществляется движение троллейбусов, а проезжая часть имеет лоток с водоприемными решетками.

Для тех случаев, когда отсутствует дорожная разметка, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Такое деление проезжей части действительно при любой ее ширине.

Много вопросов вызывал статус трамвайных путей. Как указано в письме МВД России от 10 апреля 2003 г. № 13/4-47 «О движении транспортных средств по трамвайным путям», исходя из общих положений Правил трамвайные пути не входят в состав проезжей части. Однако п. 9.6 Правил предусматривает исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается движение, когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью. По мнению МВД России, исходя из изложенного, выезд в вышеописанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.2 Правил на дорогах с возможностью движения в обе стороны, имеющих 4 полосы или более, запрещается выезжать на сторону, предназначенную для встречного движения. Такая дорога должна быть размечена на соответствующие полосы, а части, предназначенные для противоположных потоков, разделены двойной сплошной линией.

В связи с изложенным практический интерес представляет следующее дело. С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими пп. 9.2, 9.3 и 9.6 Правил в той части, в которой они признают разворот и поворот налево выездами на сторону (полосу) встречного движения, а пересечение встречных трамвайных линий при развороте или повороте — выездом на трамвайные пути встречного направления.

Однако суд указал, что оспариваемые заявителями положения пп. 9.2, 9.3 и 9.6 ПДД не противоречат действующему федеральному законодательству. Пунктом 9.2 предусмотрен запрет на выезд на встречные полосы на дорогах с двусторонним движением. Согласно п. 9.3 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих 3 полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), выезд на среднюю полосу, использующуюся для движения в обоих направлениях, разрешается только для выполнения обгона, объезда, поворота налево или разворота; выезд на крайнюю левую полосу запрещен. Пунктом 9.6 Правил предусмотрено, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 Правил; при этом не должно создаваться помех трамваю. Выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещено.

Суд, проанализировав положения указанных пунктов Правил, пришел к следующему выводу: из их содержания следует, что в них отсутствуют положения, предусматривающие признание разворота и поворота налево выездами на сторону (полосу, трамвайные пути) встречного движения. Данные пункты являются общими, устанавливают запрет на выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, и должны применяться в совокупности с другими нормами Правил, регулирующими порядок маневрирования. Суд не согласился с утверждением заявителя о том, что оспариваемые им пункты противоречат иным положениям, которые обязывают водителя выполнить требования дорожных знаков и разметки, предписывающих совершить из крайней левой полосы разворот или поворот налево, так как общие нормы не отменяют и не изменяют действия специальных норм, разрешающих разворот или поворот налево в местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Суд, рассматривая указанное дело, сделал вывод о том, что заявитель по сути просит раскрыть содержание понятия «выезд на сторону (полосу) встречного движения», оспаривая смысл, придаваемый ему в судебной практике при применении норм об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что не может быть предметом судебной проверки в порядке гл. 24 ГПК РФ(СНОСКА).

(СНОСКА: Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. № КАС06-520 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ ОТ 02.11.2006 г. № ГКПИ06-913, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 9.2, 9.3 и 9.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090».)

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Согласно п. 9.3 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для совершения следующих маневров:

Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 , или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т — только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.

Согласно п. 9.4 Правил, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В этих условиях запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Сохранение свободной крайней левой полосы в данном случае преследует цель обеспечения беспрепятственного движения автомобилей оперативных служб, облегчения обгонов для быстроходных транспортных средств, а также создания необходимых условий для выполнения поворотов налево и разворотов.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пп. 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения.

В населенных пунктах при интенсивном движении, когда все полосы заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

В то же время на любых дорогах, имеющих 3 полосы и более для движения в данном направлении, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т — только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с п. 12.1 Правил.

Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней, не считается обгоном.

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево, разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Читайте так же:  Судебная практика по статье 2281 часть 3

В соответствии с п. 9.5 Правил транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать большую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе. Им разрешается занимать другие полосы в следующих случаях:

  • объезда;
  • обгона;
  • перестроения перед поворотом налево, разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги (в этом случае они должны занять крайнее левое положение).

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

На основании пункта 9.6 Правил разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. Напомним, что в соответствии с указанным пунктом перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок.

С учетом изложенного следует подчеркнуть, что трамвайный путь не является дополнительной полосой проезжей части, поэтому использовать его можно лишь в строго определенных случаях, перечисленных в настоящем пункте. При этом не допускаются создание помех трамваю и выезд на трамвайные пути встречного направления.

Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 9.7 Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, то есть между линиями. Наезжать на прерывистые линии дорожной разметки разрешается лишь при перестроении.

9.8. При повороте на дорогу с реверсивным движением водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.

В соответствии с п. 9.8 Правил при повороте на дорогу с реверсивным движением (то есть на дорогу, движение по полосам которой может изменяться на противоположное) водитель должен вести транспортное средство таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство заняло крайнюю правую полосу. Перестроение после поворота на дорогу с реверсивным движением разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Исключением являются случаи, когда движение производится:

  • для остановки или стоянки (напомним, что в соответствии с п. 12.1 Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края или на краю тротуара, граничащего с ней. При этом остановка и стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6–8.6.9);
  • когда возможность такого движения прямо предписана Правилами (напомним, что в соответствии с п. 12.1 Правил велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. Колонны велосипедистов, гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 (для велосипедистов, верховых и вьючных животных) и по 5 (для повозок, саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80–100 м).

Находясь в разрешенных случаях на тротуаре, обочине или пешеходной дорожке, водитель транспортного средства, естественно, не обладает никакими преимуществами перед пешеходами и на нем лежит полная ответственность за обеспечение безопасности движения.

Кроме того, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоблюдение дистанции является наиболее частой причиной столкновения транспортных средств. Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения (в том числе в случае экстренного торможения впереди идущего транспортного средства), а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (то есть также исключающий столкновение). Дистанция напрямую зависит от скорости движения транспортных средств и должна быть тем больше, чем выше скорость движения. При этом водитель должен корректировать ее в сторону увеличения при смешанном транспортном потоке и неудовлетворительных условиях движения (дождь, снег, гололедица).

9.11. Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Можно выделить следующие условия применения пункта 9.11:

  • вне населенных пунктов;
  • на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы;
  • для водителей транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, либо водителя транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м.

Изложенное предписание предназначено для улучшения возможности обгона медленно движущихся транспортных средств. Однако это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Напомним, что в соответствии с Правилами организованной транспортной колонной является группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

9.12. На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Как следует из п. 9.12 Правил, на дорогах с движением в обе стороны при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и т. п.), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, чтобы исключить возможность столкновения с транспортными средствами, движущимися ему навстречу. Однако стоит отметить, что этот маневр применяется в том случае, если знаки и разметка не предписывают иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств, и изложенное в комментируемом пункте требование является логичной реализацией принципа правостороннего движения.