Статья ук рф 3223

Рубрики Статьи

Содержание:

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 4у/4-3223 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору — 2-п — грабеж — квалифицирующий признак — уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 4у/4-3223

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года в отношении осужденного Кулика В.Б., установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года

Кулик В.Б., несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении Кулика В.Б.: исключении из обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, снижении наказания с учетом положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Как указывает автор надзорного представления, суд признал Кулика В.Б. виновным в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Волгиным А.М., не подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Ссылаясь на положение п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 (в редакции от 06.02.2007 года N 7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому действия лиц, похитивших чужое имущество, следует квалифицировать по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности, прокурор обращает внимание на то, что материалами уголовного дела установлено, что Волгин А.М., 01.11.1994 года рождения, не подлежит уголовной ответственности за содеянное согласно ст. 20 ч. 3 УК РФ в силу отставания в психиатрическом развитии, не связанном с психическим расстройством, поэтому, по мнению прокурора, квалифицирующий признак преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Кулика В.Б. отсутствует, что не было учтено судами первой и второй инстанции, и повлекло неправильное применение уголовного закона.

Полагаю, что надзорное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кулик В.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 27 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суды суда о виновности Кулика В.Б. в совершении преступления основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и не оспариваются в надзорном представлении прокурора.

Что касается квалификации действий Кулика В.Б. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, то полагаю, что его действия по указанной статье УК РФ, в том числе по квалифицирующему признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» квалифицированы правильно.

Ссылка автора надзорного представления на положение п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 (в редакции от 06.02.2007 года N 7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не может быть принята во внимание, поскольку абзац 1 указанного пункта, содержание которого приводится в надзорном представлении, исключен Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 года N 31.

Как справедливо указал суд в приговоре, освобождение Волгина А.М. от уголовной ответственности не исключает квалификацию действий Кулика В.Б. по признаку преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Кулика В.Б. и Волгина А.М. носили согласованный характер, они готовились к совершению преступления, между ними имело место распределение ролей.

То обстоятельство, что Волгин А.М. является лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не влияет на оценку действий Кулика В.Б., умыслом которого охватывалось то, что преступление он совершает по предложению Волгина А.М., совместно и по сговору с ним.

При указанных обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорного представления первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года в отношении осужденного Кулика В.Б. — отказать.

Уголовный кодекс Российской Федерации : Статья 322

(в редакции, действующей по состоянию на 08.01.2019) НПА:Уголовный кодекс Российской Федерации:Статья 322

Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

См. комментарии к статье 322 УК Уголовный кодекс Российской Федерации РФ

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в часть 1 статьи 322 внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1. Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, —

#Lbl322102 наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ часть 2 статьи 322 изложена в новой редакции

См. текст части в предыдущей редакции

2. Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ статья 322 дополнена частью 3

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

#Lbl3223 Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

Введено наказание за «резиновые» квартиры и офисы

Отныне привлекать к уголовной ответственности станут не только владельцев квартир, которые на своей жилплощади незаконно прописывают мигрантов, но и собственников нежилых помещений.

Поправки исключают словосочетание «жилое помещение», то есть ответственность теперь распространяется на случаи фиктивной регистрации мигрантов в любых помещениях. В том числе на складах, в производственных помещениях и в офисах.

Изменения вносятся в ст. 322.3 УК. Согласно новой редакции под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ понимается постановка их на учет по месту пребывания в РФ на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо в помещении без их намерения фактически проживать.

Текст:
Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Принят Государственной Думой 25 октября 2018 года
Одобрен Советом Федерации 7 ноября 2018 года

Внести в статью 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2013, N 51, ст. 6696) следующие изменения:

1) в наименовании слова «в жилом помещении» исключить;

2) в абзаце первом слова «в жилом помещении» исключить;

3) пункт 1 примечаний изложить в следующей редакции:

«1. Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.».

Приговор по статье 3223 ук рф

Приговор по статье 3223 ук рф

Судебный участок №87 Адлерского района г.Сочи

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года Адлерский район г. Сочи

Мировой судья судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Бажин А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Магомедова Р.М.

подсудимого Геренберг А.З.,

защитника – адвоката Ефимовой О.А., представившей удостоверение № 3667 от 14.07.2009 года и ордер № 521370 от 14.05.2014 года,

потерпевшей Ч. Г. А.,

при секретаре Багаеве Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГЕРЕНБЕРГ А. З., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ! обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Геренберг А. З. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

На основании решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи от 24.09.2013 года по делу № 2-618/13 и исполнительного листа, выданного 30.09.2013 года, Геренберг А. З. обязан к уплате алиментов в пользу Ч.Г.А., на содержание несовершеннолетней дочери – Геренберг А. А., ежемесячно в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 05.09.2013 года, и до достижения ребенком совершеннолетия. Так, 11.11.2013 года Адлерским районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Геренберг А.З. возбуждено исполнительное производство № 37696/13/22/23. С момента возбуждения исполнительного производства, Геренберг А.З. неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания задолженности по алиментам, предупреждался об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, о чем свидетельствуют: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2013 года, обязательство и предупреждение от 27.01.2014 года. Однако, Геренберг А.З., будучи обязанным по решению суда к выплате алиментов в пользу Чепнян Г.А., неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, имея умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь дееспособным, трудоспособным лицом, в период с 11.11.2013 года по 21.03.2014 года, алименты не выплачивает, официально на работу не трудоустраивается, на учет в центр занятости населения г. Сочи не становится, сведений о своих доходах судебному приставу не предоставляет, а продолжает своими действиями злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – Геренберг А. А., в период с 11.11.2013 года по 21.03.2014 года, допустив задолженность по алиментам в пользу Ч.Г.А. в сумме 32 978 рублей 19 копеек.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Геренберг А.З. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Ефимова О.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Геренберг А.З. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Ч.Г.А. в судебное заседание явилась, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Геренберг А.З., является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Геренберг А.З. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Геренберг А.З. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Геренберг А.З. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Геренберг А.З. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Геренберг А.З. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 61 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Подсудимый Геренберг А.З. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания исправительные работы, принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что Геренберг А.З. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Геренберг А. З. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Геренберг А.З. в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ГЕРЕНБЕРГ А. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Вещественные доказательства: исполнительный лист от 30.09.2013 года по делу № 2-618/13; постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2013 года; обязательство от 27.01.2014 года; предупреждение от 27.01.2014 года; постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2014 года – хранить при исполнительном производстве № 37696/13/22/23, находящегося в ФССП Адлерского района г. Сочи расположенного по ул. Кирпичная, д. 24-а в Адлерском районе г. Сочи до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Геренберг А. З. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы — с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Читайте так же:  Как оспорить в суде брачный договор

Приговор по статье 3223 ук рф

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 07 июня 2011 года Дело N 22-3223

г.Ростов-на-Дону 7 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Неровного А.В. и потерпевшей Р.И.Н. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года, которым

НЕРОВНЫЙ А.В., ранее не судимый,

осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений осуждённому назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 29.08.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Демьяновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы подзащитного, и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Неровный А.В. признан виновным в хищении путём мошенничества 10.07.2010 г. в п.Г. К. района у несовершеннолетнего Г.Д.А. принадлежащего его матери Р.И.Н. мобильного телефона, стоимостью 6350 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.М.А. путём нанесения ножевого ранения в живот с повреждением внутренних органов, совершенном 28.08.2010 г. в г.Ш. Ростовской области. В судебном заседании осуждённый вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, просит его отменить с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. По утверждению осуждённого взятый у Г. для того, чтобы позвонить своей сожительнице телефон он намеревался возвратить, но забыл это сделать, так как был сильно пьян. Преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ он не совершал, так как в это время был в другом месте. Обращает внимание на то, что не все свидетели и потерпевшая были допрошены в суде. Утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя под воздействием сотрудников милиции. Есть заявление потерпевшей, в котором она заявляет, что в ту ночь — 28.08.2010 г. был не он, что она не имеет к нему никаких претензий, не хочет, чтобы его лишали свободы. Просит освободить его из-под стражи, так как он ранее к уголовной ответственности не привлекался, намерения скрыться у него нет. Просит предоставить ему возможность ухаживать за своей больной матерью и не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Р.И.Н. в кассационной жалобе называет приговор чрезмерно суровым. Одновременно ставит под сомнение наличие у осуждённого умысла на хищение её телефона. Просит оправдать осуждённого и одновременно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы он смог ухаживать за своей больной матерью, так как кроме него это делать некому, поскольку его отец — хронический алкоголик.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Неровным А.В. преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст.111 ч.1 и 159 ч.2 УК РФ. Вина его, кроме частичного признания осуждённым, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, которым суд дал надлежащую оценку. Оглашение показаний потерпевших Г.Д.А., Р.И.Н. и ряда свидетелей в судебном заседании проводилось в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия осуждённого и его защитника. (т.2, л.д.129) Потерпевшая Ш.М.А. допрашивалась в судебном заседании и подтвердила, что ранение в живот ей причинил именно осуждённый при изложенных в приговоре обстоятельствах. Тот факт, что к моменту судебного разбирательства эта потерпевшая простила осуждённого и не имела к нему никаких претензий, не освобождает Неровного от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Заявление Неровного, поддержанное потерпевшей Р. в кассационной жалобе, об отсутствии у осуждённого умысла, направленного на хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего Г., явно надумано и опровергается изложенными в приговоре доказательствами. Это преступление раскрыто сотрудниками милиции. Заявление осуждённого о том, что на предварительном следствии он вынужден был себя оговорить под воздействием сотрудников милиции, также не убедительно. В суде он фактически повторил данные ранее показания. Заявление о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции сделал после того, как суд учёл ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений и назначил наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

Однако, поскольку после провозглашения приговора в УК РФ федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г. были внесены изменения, отменившие нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст.111 ч.1 УК РФ, руководствуясь ст.10 УК РФ и ст.360 ч.3 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить квалификацию действий осуждённого по эпизоду в отношении Ш.М.А. на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) — как умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом судебная коллегия считает возможным смягчить осуждённому наказание в разумных пределах. Других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года в отношении НЕРОВНОГО А.В. изменить, переквалифицировав его действия в части причинения тяжкого вреда здоровью Ш.М.А. на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить осуждённому наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 и 111 ч.1 УК РФ, путём частичного сложения, назначить НЕРОВНОМУ А.В. наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей Р.И.Н. без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

3223 уголовного кодекса российской федерации

За госзакупку — в тюрьму. Требования законодательства ужесточены

Президент Владимир Путин недавно подписал Федеральный закон № 99-ФЗ, согласно которому под уголовную ответственность подпадает более широкий круг физический лиц, участвующий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 200.4 и 200.5 Уголовного кодекса преступлениями являются злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд и подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего и члена комиссии по осуществлению закупок.

Помимо этого, в статью 304 Уголовного кодекса внесены изменения, которые устанавливают ответственность за провокацию подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

С 3 мая 2018 года указанные статьи вступают в законную силу и правоохранительные органы имеют право применять их на всей территории страны.

До введения описанных изменений в уголовном законодательстве можно было выделить две группы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за противоправные деяния в сфере госзакупок: должностные лица (госзаказчик) и предприниматели (участники госзакупок).

Для первой категории лиц Уголовный кодекс предусматривает целый комплекс статей, указанных в главе о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Наиболее часто таких лиц привлекали к уголовной ответственности за злоупотребление или превышение служебных полномочий.

Ко второй категории можно отнести лиц, обладающих управленческими полномочиями (например, генеральный директор) в коммерческих организациях, которых, как правило, привлекали к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, мошенничество.

Вместе с тем среди госзаказчиков существует категория лиц, не подпадающих под понятие должностного лица — гражданские служащие. В коммерческих организациях также не все сотрудники обладают управленческими полномочиями. Однако указанные лица исполняют различные функции, влияющие на осуществление госзакупок: подготовка документации, приемка товаров, работ, услуг, обработка заявок и т. д. Вместе с тем в отсутствие доказательств сговора таких лиц с должностными лицами или лицами, обладающими управленческими полномочиями, привлечь их к уголовной ответственности за допущенные нарушения было крайне сложно, поскольку они не являлись субъектами уголовной ответственности.

В то же время сложилась практика, при которой должностные лица с целью минимизации степени ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной и т. п.) поручали организацию госзакупок гражданским сотрудникам, например, заключая договоры с компаниями на организацию конкурсов или выполнение отдельных функций, например, приемки товаров, работ, услуг.

Во многих случаях такая практика позволяла избегать уголовной ответственности должностным лицам, поскольку они не отвечали за нарушения процедур при проведении госзакупок, допущенных сотрудниками привлеченных коммерческих организаций. Сотрудники коммерческих организаций также не несли уголовной ответственности, поскольку не выполняли управленческие функции, то есть не являлись субъектами уголовной ответственности.

Вводя в Уголовный кодекс статьи 200.4 и 200.5, законодательство таким образом устраняет имеющийся пробел. Благодаря корректировке законодательства, к уголовной ответственности будет привлекаться отдельная категория граждан, не являющихся должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Указанная категория лиц определена законодательством так: работник контрактной службы, контрактный управляющий, член комиссии по осуществлению закупок, лицо, осуществляющее приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Рассмотрим простой пример. Сотрудник, ответственный за приемку работ по строительству участка дороги, закрывает глаза на явные недостатки в работах. И это, например, обусловлено тем, что в строительной компании работает его родственник, премия которого зависит от результатов приемки. С введением описанных изменений в законодательстве указанный сотрудник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со статьей 200.4 Уголовного кодекса.

Мы полагаем, что в связи с введением указанных изменений в законодательство необходимо обратить внимание на такие формы мотивации сотрудников контрагентов, как подарки, выезды на различные курорты для проведения семинаров, походы в рестораны и т. д. Участие лиц, перечисленных в статье 200.4 Уголовного кодекса, в подобных мероприятиях может быть впоследствии расценено правоохранительными органами в контексте «личного интереса».

Главная | Семейный кодекс РФ

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 1995 года

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Глава 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ

Раздел II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА

Глава 3. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА

Глава 4. ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА

Статья 25, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года (пункт 3 статьи 169 данного документа).

Глава 5. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БРАКА

Раздел III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ

Глава 6. ЛИЧНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ

Глава 7. ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

О применении статьи 34 см. статью 169 настоящего Кодекса.

О применении статьи 35 см. статью 169 настоящего Кодекса.

О применении статьи 36 см. статью 169 настоящего Кодекса.

О применении статьи 37 см. статью 169 настоящего Кодекса.

Глава 8. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Раздел IV. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ

Глава 10. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ

Глава 11. ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

Глава 12. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ

Раздел V. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

О порядке рассмотрения дел о взыскании алиментов см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9.

Глава 13. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ

Глава 14. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ

Глава 15. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДРУГИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

Глава 16. СОГЛАШЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ

Глава 17. ПОРЯДОК УПЛАТЫ И ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ

Раздел VI. ФОРМЫ ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Глава 18. ВЫЯВЛЕНИЕ И УСТРОЙСТВО ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, см. Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ.

Глава 19. УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) ДЕТЕЙ

Глава 20. ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО НАД ДЕТЬМИ

Глава 21. ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ

Раздел VII. ПРИМЕНЕНИЕ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К СЕМЕЙНЫМ ОТНОШЕНИЯМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

Раздел VIII. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

29 декабря 1995 года

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Ст 3223 ук рф комментарии

Ст. 322.2 УК РФ с комментариями

Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации — размещена в Особенной части Десятого раздела Тридцать второй Главы Уголовного Кодекса РФ. Статья состоит из одной части текста с примечанием. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 322.2 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации
— наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарии к статье 322.2 УК РФ

Объектом преступления является установленный порядок регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства. Регистрационный учёт установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Порядок регистрации определён Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

СЗ РФ. 1995. N 30. ст. 2939.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

К месту жительства относится то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Органы регистрационного учёта регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

При регистрации по месту жительства делается отметка в паспорте гражданина, а в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, выдаётся свидетельство о регистрации по месту жительства.

Объективная сторона преступления выражается в действии и заключается в осуществлении фиктивной регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Фиктивность регистрации выражается в том, что она осуществляется и, соответственно, выдаётся свидетельство о регистрации или делается отметка о регистрации в паспорте при недостаточности или полном отсутствии оснований для совершения таких действий. В частности, названными выше Правилами регистрации установлен определённый порядок её осуществления, определён перечень документов, необходимых для регистрации. Осуществление регистрации при отсутствии установленных оснований и несоблюдении условий и будет означать, что регистрация является фиктивной.

Например, согласно Правилам регистрации, регистрация граждан, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, по месту пребывания в общежитиях производится органами регистрационного учёта на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, заверенного должностными лицами образовательного учреждения, указанными в п. 4 Правил, и документа, удостоверяющего личность заявителя. Лицо же, осуществляющее регистрацию, производит её при отсутствии необходимого заверения должностным лицом образовательного учреждения. Другой вариант. Регистрация осуществляется в квартире собственника не только без его согласия, но и без его ведома.

Таким образом, фиктивную регистрацию можно определить как регистрацию на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо регистрацию по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо регистрацию по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Состав преступления будет иметь место, если фиктивная регистрация осуществлена в отношении гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства — по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента осуществления фиктивной регистрации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что осуществляет фиктивную регистрацию, и желает её совершить. Поэтому состав преступления будет отсутствовать, например, в тех случаях, когда лицо, невнимательно работая с документами, допустило технические ошибки.

Субъект преступления общий. Законодатель не устанавливает дополнительные признаки субъекта рассматриваемого состава преступления. Однако характер преступления говорит о том, что его субъектом может быть лишь лицо, обладающее полномочиями по осуществлению регистрации. Согласно Правилам регистрации органами регистрационного учёта в городах, посёлках, сельских населённых пунктах, закрытых военных городках, а также в населённых пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населённых пунктах — органы местного самоуправления. Соответственно, должностные лица этих органов, обладающие правом регистрации граждан, и будут субъектами преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Читайте так же:  Цепи на колеса штраф

Примечание к этой статье УК РФ содержит положение, в соответствии с которым лицо, совершившее рассматриваемое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Способствование раскрытию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, приобретённого на средства, полученные преступным путём, установление всех обстоятельств совершения преступления и др.

Ст. 322.3 УК РФ с комментариями

Статья 322.3 УК РФ. Фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации — размещена в Особенной части Десятого раздела Тридцать второй Главы Уголовного Кодекса РФ. Статья состоит из одной части текста с двумя примечаниями. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 322.3 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 322.3 УК РФ. Фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации
— наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Примечания.

  1. Под фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учёт по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учёт по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).
  2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарии к статье 322.3 УК РФ

Объектом преступления является установленный порядок осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Такой учёт является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Порядок осуществления миграционного учёта предусмотрен Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»и Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

СЗ РФ. 2006. N 30. ст. 3285.
СЗ РФ. 2007. N 5. ст. 653.

Объективная сторона преступления заключается в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет собой фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Фиктивной постановка на учёт иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации становится тогда, когда постановка их на учёт по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях производится на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учёт по месту пребывания в жилых помещениях производится без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента фиктивной постановки на учёт.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что осуществляет фиктивную постановку на учёт, и желает её совершить. Как и в предыдущем случае, состав преступления будет отсутствовать, например, в тех случаях, когда лицо невнимательно работало с документами, допустило технические ошибки.

Субъект преступления также общий, поскольку законодатель и применительно к рассматриваемому составу преступления не устанавливает дополнительные признаки его субъекта. Однако Законом полномочия и обязанность по постановке на учёт иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации возложены на органы миграционного учёта.

Поэтому должностные лица этих органов, обладающие правом постановки на учёт, будут субъектами преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Примечание 2 к этой статье УК РФ также содержит положение, в соответствии с которым лицо, совершившее рассматриваемое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарии к СТ 63 УК РФ

Статья 63 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание

Комментарий к статье 63 УК РФ:

1. Согласно части первой комментируемой статьи обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются такие прямо указанные в ней характеристики (свойства) преступления и совершившего его лица, которые ввиду своего существенного значения свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного. Их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления, и таким образом обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступления.
Перечень отягчающих обстоятельств, содержащихся в уголовном законодательстве, является исчерпывающим, и при назначении наказания суды не могут признать отягчающими никакие другие обстоятельства.

2. Рецидив преступлений позволяет сделать вывод об особой криминальной наклонности личности, о ее пренебрежении к закону и правопорядку. О понятии и видах рецидива см. комментарий к ст. 18 УК.

3. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления представляет собой так называемое оценочное понятие; суд в каждом конкретном деле учитывает тяжесть последствий не только в случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (материальный состав), но и во всех других случаях (формальный, усеченный состав). Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия, тем не менее должны находиться в причинной связи с совершенным деянием. К тяжким последствиям суд может отнести не только те, которые непосредственно причинены преступлением, но и более отдаленные последствия, которые наступили в результате деяния, при условии предвидения их виновным. Это прямо предусмотрено принципом вины, сформулированным в ст. 5 УК. Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела: важности объекта посягательства; величины причиненного вреда (здоровью или имуществу); наступлением увечья или смерти человека (одного или нескольких) и т.д.

4. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества существенно повышают степень опасности и деяния и лиц, участвующих в его совершении. В указанном пункте обозначены формы соучастия (см. комментарий к ст. 35 УК).

5. Лицо, играющее особо активную роль в совершении преступления, чаще всего является организатором (ч. 3 ст. 33 УК) или наиболее активным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК), который проявляет особую настойчивость и изобретательность при его совершении.

6. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, свидетельствуют о высокой общественной опасности виновного, который, зная о недугах того или иного лица, сознательно вовлекает его в совершение преступления. Мотивы таких действий могут быть самыми разнообразными: стремление уйти от уголовной ответственности, получить выгоду, активно не участвуя в преступлении, «прикрыться» данными лицами и т.п. Необходимым признаком в подобных случаях является сознание субъекта, что он использует указанных в законе лиц и желает этого.

7. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» введена новая редакция п. «е» ч. 1 ст. 63 УК, включающая только мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; во-вторых, мотив мести за правомерные действия других лиц, а также цель сокрытия другого преступления или облегчение его совершения включены в самостоятельное обстоятельство, выделенное в п. «е.1». Кроме этого, в УК РФ внесен ряд дополнений и изменений, касающихся совершения различных преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 117 и др.). Данное решение призвано развивать конституционные установления о недопустимости любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, а также разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статьи 13, 19 Конституции РФ). По этой причине в целом следует согласиться с законодателем в принятии такого решения, вместе с тем следует заметить, что мотивы политической, идеологической ненависти или вражды являются весьма оценочными понятиями с исторически изменчивым содержанием, связанным с соперничеством на выборах, при выработке экономического и политического курса. Такой же неопределенностью, допускающей слишком широкое толкование, страдает и мотив вражды в отношении какой-либо социальной группы. В связи с этим желательно легальное или судебное толкование содержания названных мотивов.
Указанные мотивы представляют собой внутренние побуждения лица, в силу которых лицо решает совершить преступление, и заключаются в крайне негативном отношении виновного к сторонникам других политических сил, идеологических и религиозных убеждений, а также к представителям определенной расы, национальности или социальной группы.
Цель скрыть другое преступление (п. «е.1») охватывает случаи, когда виновный путем совершения одного преступления стремится скрыть как ранее совершенное преступление, так и преступление, совершение которого планируется в будущем. Не исключается применение данного пункта к случаям, когда целью совершения преступления явилось стремление скрыть преступление, совершенное другим лицом.

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга подчеркивает желание виновного прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга либо отомстить за нее или запугать потерпевшего. Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица. Здесь важно то, что виновный, совершая преступление в отношении этих лиц, рассчитывает повлиять (или воспрепятствовать) на служебную деятельность или выполнение общественного долга либо отомстить за такую деятельность.

9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, характеризуется следующими особенностями: виновный заранее осведомлен о беременности жертвы и при этом не имеет значения стадия беременности потерпевшей; виновный представляет особую опасность, посягая на человека, который не может противостоять ему в силу возраста или беспомощности либо в силу того, что находится в зависимом от него положении; малолетними признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста, а престарелыми — лица, достигшие пенсионного возраста, если в силу старости они не могут оказать сопротивление преступнику. Лицами, находящимися в беспомощном состоянии, признаются тяжело больные, спящие, потерявшие сознание или по иной причине физически неспособные сопротивляться преступнику.

10. Обычно с применением таких способов, как особая жестокость, садизм, издевательство, мучения для потерпевшего, совершаются преступления против личности, разбойные нападения, вымогательство, хулиганство, превышение служебных полномочий и т.д. Под особой жестокостью понимается такой способ совершения преступления, который причиняет потерпевшему физические мучения или страдания. Такого рода страдания могут причиняться близким потерпевшему лицам, которые присутствуют на месте преступления, когда виновный сознает, что причиняет им особые страдания. Под садизмом понимается ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Распространенным видом садизма является половое извращение, при котором удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или физического страдания. Издевательство над потерпевшим имеет место тогда, когда действия виновного совершены в грубой циничной форме и направлены на причинение потерпевшему нравственных, психических страданий, унижающих его человеческое достоинство.
Применяя данное отягчающее обстоятельство, суды обязаны установить, что виновный сознавал, что использует особо жестокий способ, садизм, издевательство или мучения в отношении потерпевшего, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

11. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения отягчает ответственность, поскольку для совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для многих других. Вопрос о понятии физического и психического принуждения изложен при анализе п. «е» ч. 1 ст. 61 УК.

12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках характеризует виновного с весьма отрицательной стороны. Он использует создавшуюся негативную ситуацию для совершения преступлений.

13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, подрывает доверие граждан к государственной и иной общественно-полезной службе, а также к отношениям, которые основаны на договорном праве.

14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти существенно повышает степень опасности деяния и личности преступника. Данное обстоятельство способно существенно облегчить совершение преступления и в то же время подрывает авторитет органов власти. Использование форменной одежды или документов представителя власти является обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, на каком основании, законном или незаконном, оно происходило.

15. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел — гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 12.07.2012) в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел. Наличие у лица, совершившего преступление, статуса сотрудника органов внутренних дел подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства только в случае совершения преступления с прямым или косвенным умыслом.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 08.12.2011 N 1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации», совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру — даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов — ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния, в том числе при определении общих начал назначения уголовного наказания. Соответственно, отнесение к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, обладающего значительным усмотрением при определении содержания и приоритетов проводимой в условиях конкретной социально-экономической ситуации уголовной политики, и не может расцениваться как противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом, так как оно объективно обусловлено повышенной степенью общественной опасности таких преступных деяний и их последствий и направлено на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации уголовной ответственности и наказания.

16. В соответствии с пунктом «н» комментируемой статьи отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в отношении лица, не достигшего 18 лет, родителем, иным лицом, которое в силу закона ответственно за воспитание, а также педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним лицом. Усиление ответственности в данном случае обосновывается использованием виновным при совершении преступления состояния зависимости несовершеннолетнего потерпевшего в силу наличия у виновного определенных полномочий, связанных с выполнением воспитательных или надзорных функций.

17. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи при назначении наказания нельзя учитывать отягчающее обстоятельство, если оно рассматривалось как квалифицирующий или особо квалифицирующий признак состава преступления. Таким образом, закреплено положение, имеющее целью не допустить двойной учет одних и тех же обстоятельств при конструировании состава преступления и санкций за него, с одной стороны, и назначении наказания — с другой.

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Читайте так же:  Кбк налог на усн доходы минус расходы в 2019 году

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Комментарий к Ст. 213 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что при посягательстве на общественный порядок могут существенно нарушаться права человека, здоровье, честь, достоинство, спокойствие граждан, условия их быта, труда и отдыха, интересы предприятий, организаций, учреждений, транспорта и т.д.

2. Понятие хулиганства, его признаки, способы совершения, отличия от других сходных преступлений даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45.

3. Хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопряженное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как специфического способа действий виновного лица, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Если во время хулиганства причиняется вред здоровью потерпевшего без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо виновное лицо действует не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то содеянное может квалифицироваться как преступления против личности из хулиганских побуждений по статье, в которой это обстоятельство является квалифицирующим признаком, либо как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП).

4. Объектом преступления является общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Дополнительным объектом преступления могут являться здоровье, честь, достоинство, телесная неприкосновенность граждан, в том числе пресекающих нарушение общественного порядка, представителей власти.

5. Объективная сторона хулиганства выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Признание нарушения общественного порядка «грубым» является вопросом факта, поскольку данный признак оценочный, связан с характером действий виновного лица. При решении этого вопроса следует учитывать способ, время, место совершения хулиганских действий, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение к обществу как признак, характеризующий внутреннюю сущность действий виновного лица, выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу, буйство.

6. Под применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего грубо нарушается общественный порядок, причиняется умышленный или неосторожный вред жизни и (или) здоровью людей, создается угроза причинения вреда здоровью потерпевшего.

Под оружием понимаются любые устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели, — огнестрельное, холодное, метательное, газовое, пневматическое, иное оружие самодельного и заводского изготовления, отвечающее требованиям Закона об оружии, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, обладающие качествами оружия, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, как специально приготовленные или приспособленные, подобранные на месте или принесенные с собой для этого, например камень, обрезок арматуры или кабеля, цепь, палка, бейсбольная бита и т.д., так и предметы хозяйственно-бытового назначения, например молоток, топор, пила, лом, вилы, лопата, коса и т.д.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано как хулиганство.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного как хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При условии грубого нарушения общественного порядка образует состав хулиганства и стрельба из огнестрельного оружия ночью в населенном пункте или в другом не отведенном для таких целей месте. Если такое условие отсутствует, то действия лица рассматриваются как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ.

Например, было прекращено уголовное дело в отношении О., который просил не шуметь у окон своей квартиры распивавших спиртные напитки трех мужчин и убрать автомашину; услышав в ответ нецензурную брань, О. взял охотничье ружье, нож и вышел на улицу, полагая, что, увидев оружие, они прекратят свои действия, на улице он еще раз повторил свое требование, однако реакции не последовало, он дважды выстрелил из ружья в сторону машины, двое убежали .
———————————
БВС РФ. 2005. N 5. С. 29.

7. Хулиганство не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), поэтому в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и соответствующими статьями УК, предусматривающими ответственность за преступление против личности.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений и повлекшее причинение значительного ущерба следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК, а в случаях, когда лицо помимо этого совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, например с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности с комментируемой статьей.

8. Местом совершения хулиганства могут быть как общественные места (улица, транспорт, клуб, кинотеатр, кафе, ресторан, парк, офис и т.д.), так и малопосещаемые, безлюдные места (проселочная дорога, лес, поле, пустырь, свалка и т.д.). Важно, чтобы действия виновным лицом были совершены из хулиганских побуждений, сопряженные с грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, а не из личных неприязненных отношений.

Например, по делу Д. и Г. было признано обоснованным их осуждение за хулиганство, совершенное на берегу реки, в отсутствие граждан. Используя малозначительный повод, выразившийся в отказе Ш. предоставить сигареты, они вначале избили его руками и ногами, потом, поочередно угрожая ножом, заставили его съесть химический порошок, найденный на месте, а затем Д., поддавшись уговорам Г., нанес потерпевшему Ш. удар ножом в спину .
———————————
БВС РФ. 2009. N 8. С. 20.

9. Хулиганство является преступлением с формальным составом, признается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

10. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу, что применяет оружие или предметы, используемые в качестве оружия либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и желает совершить эти действия.

11. Обязательным признаком преступления является хулиганский мотив, за исключением хулиганства по экстремистским мотивам» (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК), которое также относится к преступлениям экстремистской направленности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, несоразмерного содеянному и причиненному насилию, например отказ потерпевшего на просьбу хулигана дать ему закурить, уступить место в общественном транспорте, случайный толчок, неправильный, по мнению хулигана, взгляд на него со стороны потерпевшего, или сделанное ему, как он считает, несправедливое замечание и т.д.

Как хулиганство квалифицируются и действия лица, совершенные на почве личных неприязненных взаимоотношений, если они совершаются в общественном месте и если виновный при этом осознает, что его действия грубо нарушают общественный порядок.

Если умысел на нарушение общественного порядка не установлен, то состав хулиганства отсутствует.

Например, было признано, что действия М. при отсутствии умысла на нарушение общественного порядка ошибочно квалифицированы как хулиганство. Осужденный с женой на своей автомашине искали пропавшего теленка, заехали на свекольное поле, где их автомашина заглохла. М. пытался устранить неисправность, чтобы уехать, в это время к нему подошел пьяный охранник К. и стал прогонять его. М. ударил К. неустановленным предметом по голове и толкнул, затем подошел другой охранник, также находившийся в состоянии опьянения, потребовал от М. уехать, он в него кинул свеклу. Действия М. были квалифицированы в отношении К. по ст. 115 УК, а в отношении второго охранника по ст. 116 УК .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 5.

По делу Е. признано, что действия лица, совершенные из личной неприязни, необоснованно квалифицированы как хулиганство. Он на улице, на виду у посторонних лиц ударил бывшую сожительницу по голове разводными ключами и нанес несколько ударов коленом в грудь и лицо, причинив ее здоровью вред средней тяжести. В части осуждения по ч. 3 ст. 213 УК приговор отменен, дело прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, а действия с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК .
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 11.

По делу Л. признано, что суд ошибочно квалифицировал его действия как хулиганство, приговор отменен и дело по ч. 3 ст. 213 УК прекращено. Вывод суда о совершении Л. хулиганства ошибочный, осужденный не имел умысла на грубое нарушение общественного порядка, своими действиями применил насилие в отношении потерпевших Р. и К. из неприязни, приняв их за лиц, причастных к продаже наркотиков его другу .
———————————
БВС РФ. 2002. N 11. С. 11.

12. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

13. Часть 2 комментируемой статьи к квалифицирующим признакам хулиганства относит те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

При квалификации действий виновного как хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо исходить из требований ч. 2 ст. 35 УК. При решении этого вопроса следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Например, по делу А. квалифицирующий признак хулиганства «с применением ножа, используемого в качестве оружия», исключен из приговора. Установлено, что А. совершил хулиганские действия в отношении потерпевшего К. вместе с осужденным по делу Г., который был инициатором, у него же был нож, который он использовал при совершении преступления. Осужденный А. ножа не брал и не применял, предварительной договоренности с Г. о его применении у него не было .
———————————
БВС РФ. 2003. N 11. С. 22.

14. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, понимается активное противодействие осуществлению ими служебного или общественного долга, умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий, попытка хулигана вырваться от задерживающих его лиц, их связывание, ограничение свободы, применение к ним насилия.

Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, неопасное или опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей частью ст. 318 УК.

Если виновный при оказании сопротивления лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинил средней тяжести или тяжкий вред здоровью либо совершил убийство такого лица, то содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и соответственно п. «б» ч. 2 ст. 112 УК, п. «а» ч. 2 ст. 111 УК или п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия не должны рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи и соответствующей статьей УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Например, по делу Д. признано, что суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК), и применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти (ч. 2 ст. 318 УК). Установлено, что Д., совершая хулиганские действия, оказал сопротивление представителю власти — работнику милиции В., ударил его молотком по голове, причинив легкий вред его здоровью, т.е. применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего. По смыслу ст. 213 УК, если при совершении хулиганства, сопряженного с сопротивлением представителю власти, было применено насилие, опасное для здоровья, то оно (в зависимости от конкретных обстоятельств) должно быть дополнительно квалифицировано по ст. ст. 317 или 318 УК .
———————————
БВС РФ. 1999. N 1. С. 16.

15. Под пресечением нарушения общественного порядка следует понимать не только прямое применение физической силы к лицу, совершающему хулиганство, но и другие активные действия, например вызов наряда полиции, защита потерпевшего от избиения и т.д., а не просто увещевания или просьбы к хулигану о прекращении противоправного поведения.

16. В соответствии с примеч. к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примеч. к ст. 318 УК, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

К ним относятся прокуроры, следователи, лица, производящие дознание и осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, сотрудники органов внутренних дел, контрразведки, государственной охраны, контрольных, таможенных органов, надзора и иные лица.

17. Под иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются военнослужащие, лица, осуществляющие частную детективную и охранную деятельность, привлекаемые к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностные лица органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

В содержание умысла виновного при совершении хулиганских действий, сопряженных с сопротивлением, входит осознание того, что потерпевшим является представитель власти либо иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка либо пресекающее нарушение общественного порядка.

18. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, является лицо, достигшее 14-летнего возраста.