Статья 311 ук рк

Рубрики Статьи

Уголовный Кодекс РК
Статья 311. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконные перемещение или торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера –

наказываются штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой.

Сноска. Статья 311 с изменениями, внесенными Законом РК от 12.07.2018 № 180-VІ (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Добавить комментарий к ст.311 Уголовный Кодекс РК 3 июля 2014 года № 226-V

Статья 311. Получение взятки

Объектомрассматриваемого преступления является нор­мальная, регламентированная законом деятельность государ­ственного аппарата и связанные с ней интересы государствен­ной службы и государственного управления. Дополнительным объектомследует признавать законные интересы граждан и организаций.

Согласно диспозиции ч. 1ст. 311 УК РК, предметам взятки являются деньги, ценные бумаги, материальные ценности, ока­зываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги, а также льготы, дающие право на имущество (производство строитель­ных, ремонтных работ; предоставление санаторных или турис­тических путевок; проездных билетов; предоставление на льгот­ных условиях ссуд или кредитов и т.п.). Аналогичные признаки предмета взятки определены в постановлении Пленума Верхов­ного Суда РК «О практике применения судами законодатель­ства об ответственности за взяточничество» от 22 декабря 1995 г.

Деньгами в качестве предмета взятки могут выступать де­нежные знаки (валюта) как Республики Казахстан, так и дру­гих государств. Главным условием отнесения денежных знаков к предмету взятки является их нахождение в финансовом обо­роте той или иной страны. Вышедшие из оборота деньги, как монеты, так и ассигнации, могут быть предметом взятки только в том случае, если они представляют нумизматическую ценность или ценностью обладает материал, из которого изготовлены те же монеты (например, золото, серебро и пр.). В этом случае вышедшие из оборота денежные знаки выступают предметом взятки в качестве «иного имущества».

Под ценными бумагами следует понимать документы, удос­товеряющие имущественные права, осуществление или пере­дача которых возможны при их предъявлении (облигации, ак­ции, векселя, чеки, депозитные сертификаты, коносаменты и др.).

Под иным имуществом понимаются любые предметы, обла­дающие материальной ценностью (ювелирные изделия, мебель, бытовая техника, одежда, продукты питания и др.).

Под правом на имущество как предметом взятки следует понимать наделение лица правомочием владения, пользования, распоряжения имуществом (например, выдача довереннос­ти на право управления автомашиной и т.п.).

К выгодам имущественного характера в качестве предмета взятки можно отнести предоставление взяткополучателю раз­личного рода услуг материального характера как на безвозмезд­ной основе, так и по явно заниженным ценам (ремонт кварти­ры, автомашины, организация туристической поездки и др.).

Размер получаемой должностным лицом взятки, по общему правилу, не имеет значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления. Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения ч. 2 ст. 9 УК РК распрост­раняются и на данное деяние. В этой связи законодатель в при­мечании 2 к ст. 311 УК РК указал, что не является преступле­нием в силу малозначительности и преследуется в дисципли­нарном порядке получение впервые должностным лицом иму­щества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договорен­ности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчет­ных показателей.

С объективной стороныполучение взятки обусловлено со­вершением лицом, уполномоченным на выполнение государ­ственных функций или приравненным к нему лицом каких-либо действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляе­мых им лиц (в том числе членов его семьи). Эти действия могут носить следующий характер:

а) они могут входить в служебные полномочия такого лица;

б) они могут не входить в служебные полномочия такого лица, но в силу должностного положения (авторитета, влияния) лицо, получившее взятку, может способствовать совершению действий (или их несовершению) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц;

в) такое лицо может оказывать общее покровительство по службе (например, необоснованное продвижение по службе);

г) такое лицо может оказывать попустительство, то есть скрывать ошибки или служебные упущения взяткодателя.

Обязательным признаком данного состава преступления является обусловленность получения взятки совершением субъектом преступления действий или несовершением их (без­действием) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Причем, эти действия (бездействие) должны быть связаны с должностным положением взяткополучателя, например, вхо­дить в служебные полномочия должностного лица (следователь прекращает находящееся в его производстве уголовное дело).

Нередко, обусловленные взяткой действия (бездействие) не входят в служебные полномочия взяткополучателя, но это лицо в силу своего должностного положения может содействовать совершению таких действий (бездействия) другими должност­ными лицами (например, аким района, используя свой автори­тет и влияние, принимает меры к уводу от ответственности за неуплату налогов какого-либо хозяйствующего субъекта).

По законодательной конструкции данный состав является формальным. Получение взятки считается оконченным пре­ступлением с момента получения хотя бы части взятки, а, сле­довательно, специальный субъект преступления может и не выполнить определенные действия (бездействие) в пользу взят­кодателя, которые предварительно между ними были обгово­рены. Однако если получена часть взятки, в то время как об­щая обусловленная сумма ее достигала крупного размера, со­деянное следует квалифицировать как покушение на получе­ние взятки в крупном размере. Как покушение на получение взятки следует квалифицировать и случаи, когда предметом взят­ки явились фальшивые или имитированные денежные знаки 1 .

Как правило, на квалификацию преступления не влияет, получена взятка в виде подкупа (до совершения обусловлен­ных ею действий) или вознаграждения (т.е. после совершения таких действий). Деление взятки на подкуп и вознаграждение, как об этом говорилось выше, имеет значение лишь в случае, предусмотренном в примечании 2 к рассматриваемой статье УК.

Субъективная сторонарассматриваемого преступления пред­полагает наличие только прямого умысла и корыстной цели. Поэтому одного факта обнаружения у должностного лица пред­мета взятки недостаточно: необходимо установить у должност­ного лица воли на принятие взятки. Если, например, деньги или имущество подброшены должностному лицу или ему вопреки его воле оказаны услуги материального характера, то состава получения взятки нет.

Субъектомполучения взятки по ч. 1ст. 311 УК РК является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функ­ций либо приравненное к нему лицо, по ч. 2 указанной нормы — должностное лицо, а по ч.3 отмеченной статьи — лицо, занима­ющее ответственную государственную должность.

Однако, если субъект с целью получения взятки выдает себя, например, за лицо, уполномоченное на выполнение государ­ственных функций, но таковым не является, то содеянное сле­дует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки 1 .

Часть 2 ст. 311 УК РК предусматривает квалифицированный состав: совершение преступления должностным лицом, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Часть 3 данной статьи устанавливает уголовную ответствен­ность за получение взятки лицом, занимающим ответственную государственную должность.

Понятие и признаки должностного лица и лица, занимаю­щего ответственную государственную должность, рассмотре­ны при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями».

Под получением взятки за незаконные действия (бездей­ствие) следует понимать действие (бездействие), совершенное вопреки требованиям законодательства. Если незаконные дей­ствия являются преступными, то содеянное необходимо квали­фицировать по совокупности ч. 2 ст. 311 и соответствующих статей УК РК (например, мошенничество — ст. 177 УК РК; зло­употребление должностными полномочиями — ст. 307 УК РК; служебный подлог — ст. 314 УК РК; заведомо незаконное ос­вобождение от уголовной ответственности — ст. 345 УК РК и др.

Частью 4 рассматриваемой статьи УК предусмотрены особо квалифицирующие признаки получения взятки:

а) путем вымогательства;

б) группой лиц по предварительному сговору или организо­ванной группой;

в) в крупном размере;

Под вымогательством, согласно п. 8 постановления Плену­ма Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 г. «О практике при­менения судами законодательства об ответственности за взя­точничество» следует понимать « требование должностным ли­цом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя либо умышленное поставление последнего в такие условия, при ко­торых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вред­ных последствий для его правоохраняемых интересов». Например, по ч. 2 ст. 311 УКРК (получение взятки путем вымогатель­ства) был осужден и. о. военного комиссара одного из районов г. Ка­раганды К., который потребовал с гр.В. за ускорение восстановле­ния военного билета в связи с выездом на постоянное жительство в Россию 150 долларов США. В установленное время К. в своем служебном кабинете от гр. В. получил деньги в сумме 100 долларов США, договорившись о передаче оставшейся суммы при получении военного билета 1 .

Следовательно, угрозу совершения в отношении взяткода­теля законных действий, не нарушающих его правоохраняемые интересы, например, законные и обоснованные возбуждение уголовного дела, взыскание налога, таможенных платежей и т.п. нельзя признавать вымогательством, т.к. желание лица укло­ниться от законного уголовного преследования или выполне­ния требований фискальных органов не может быть отнесено к правоохраняемым интересам.

Согласно ч. 2 ст. 31 УК РК «преступление признается со­вершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». При получении взятки по предва­рительному сговору группой лиц, — указано в п. 6 постановле­ния Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 г. «О прак­тике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество», — ее размер определяется общей стоимос­тью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства незаконно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, получен­ной каждым взяткополучателем 2 .

При этом следует иметь в виду, что применительно к полу­чению взятки группу могут образовывать лишь должностные лица. В соответствии с п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РК «действия должностного лица, связанные с получением взятки в сговоре с лицом, не являю­щимся должностным, не могут расцениваться как получение взятки по предварительному сговору группой лиц». Субъекты, входящие в состав группы, не являющиеся должностными ли­цами, будут нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 28 УК РК. Преступление считается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из долж­ностных лиц, входящих в группу, независимо от того, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц’.

Понятие крупного размера взятки раскрывается в примеча­нии 1 к ст. 311 УК РК (таковыми признается сумма денег, сто­имость ценных бумаг, иного имущества или выгод имуществен­ного характера, превышающие пятьсот месячных расчетных показателей). Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 г. (п. 6), при получении взятки груп­пой лиц по предварительному сговору или организованной груп­пой ее размер должен определяться общей стоимостью полу­ченных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государ­ства незаконно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, полученной каждым взяткополучателем. При этом, умыслом взяткополучателя долж­но охватываться, что общий размер получаемой группой взят­ки превышает сумму, указанную в примечании 1 к ст. 311 УК РК. Если незаконное вознаграждение в крупном размере полу­чено частями, но эти действия представляют собой эпизод од­ного продолжаемого преступления, содеянное должно квали­фицироваться как получение взятки в крупном размере 2 .

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.002 с) .

Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 N 167-I
«Уголовный кодекс Республики Казахстан»

Часть II. Особенная часть

Глава 13. Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления

Статья 311. Получение взятки

1. Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, —

наказывается штрафом в размере от семисот до двух тысяч месячных расчетных показателей, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. То же деяние, совершенное должностным лицом, а равно получение взятки за незаконные действия (бездействие) —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет с конфискацией имущества.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим ответственную государственную должность, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) путем вымогательства;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в крупном размере;

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они совершены в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

1. Крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие пятьсот месячных расчетных показателей.

2. Не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей.

3. Особо крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имущественного характера, которые превышают две тысячи месячных расчетных показателей.

4. К должностным лицам применительно к настоящей статье и статье 312 настоящего Кодекса относятся должностные лица, указанные в примечаниях к статье 307 настоящего Кодекса, а также должностные лица иностранных государств или международных организаций.

Научная электронная библиотека

Бекмагамбетов А.Б. А. Б., Ревин В. П., Ревина В. В.,

§3. Особенности составов взяточничества

В отличие от структуры состава «коммерческий подкуп» (ст. 253 УК РК) взяточничество как должностное преступление предусматривается тремя статьями УК РК – ст. 366 «Получение взятки», ст. 367 «Дача взятки», ст. 368 «Посредничество во взяточничестве» Эти три взаимосвязанных состава составляют своеобразную совокупность, которая и охватывается понятием взяточничества, т.е. преступной возмездной сделки между должностным лицом и другим лицом, которое добивается решения какого-либо вопроса в свою пользу или в пользу представляемого им лица. Конечно, возможно самостоятельное существование деяния, предусмотренного одним из названных составов, без другого. Например, получение взятки может осуществляться при обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность лица, ее передающего (в частности, если оно добровольно сообщило об этом органу, имеющему право возбудить уголовное дело). Точно также должностное лицо, которому передается взятка, может не принять ее, а организовать разоблачение взяткодателя. Тем не менее, типичный случай взяточничества – преступная сделка с участием взяткодателя и взяткополучателя, т.е. совместное существование деяний, предусмотренных ст. 366 и 367 УК РК.

Взяточничество представляет наиболее опасную форму должностных преступлений. Взяточничество причиняет серьезный ущерб государственным органам, органам местного самоуправления, государственным учреждениям, что выражается не только в подрыве их авторитета, но и в потере гражданами веры в законность и справедливость деятельности этих органов и учреждений. А это как пишет Агыбаев А. «извращает принципы законности, ведет к нарушениям принципа справедливости, ущемляет конституционные права и интересы граждан, препятствует проведению социально-экономических, политических реформ в стране»1.

Получение взятки (ст. 366 УК РК).

Непосредственный основной объект уголовного правонарушения – общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов и органов местного самоуправления. Непосредственный дополнительный объект – общественные отношения, обеспечивающие авторитет указанных органов власти.

Специфика объективной стороны рассматриваемого деяния включает:

а) получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций или приравненным к нему лицом, или лицом, занимающим ответственную государственную должность, либо должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или права на имущество или выгод имущественного характера;

б) действия или бездействие в пользу взяткодателя или представляемых лиц;

в) действия, входящие в служебные полномочия должностного лица либо могущие быть осуществленными другим должностным лицом в результате воздействия на него виновным с использованием своего служебного авторитета, в том числе имеющие характер общего покровительства (протекционизма) или попустительства2.

В соответствии с п.8 нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 года №8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, право на имущество, а также незаконное оказание услуг имущественного характера, в том числе освобождение от имущественных обязательств3

1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1968-2014 годы). – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2015. – С. 312.

1 Токпаева Д. М. К вопросу о противодействии незаконному участию в предпринимательской деятельности и воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности//Вестник КазНУ. Серия Юридическая. -2016-№2-С. 281.
2О значении правильного понимания данного признака см. : Для признания лиц виновным по ст. 314 УК необходимо доказательство о внесении лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо организации (извлечение): постановление 2уп-97-12//Бюллетень Верховного Суда РК. -2012. -№5. -С. 66-68.

Читайте так же:  Экспертиза смерти собаки

1Агыбаев А. Уголовная ответственность за взяточничество//Вестник КазНУ. Серия юридическая. -2016-№1-С. 211.
2В этой связи см. : Субъектом преступления, предусмотренного статьей 311 УК, следует признавать и тех лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий другими лицами: постановление надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК№2уп-175-10 от 27. 07. 2010 г. (извлечение)//Жукенов А. Т. Судебная практика по уголовным делам. -Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2013-С. 353-354.
3sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015.

Понятия предмет взятки включают деньги в любой валюте, находящейся в обороте. Понятие ценной бумаги дано в ст. 129 ГК РК, это совокупность определенных записей и других обозначений, удостоверяющих имущественные права. Перечень видов ценных бумаг дан в этой же ст. 129 ГК РК; иное имущество – любые материальные ценности, обладающие товарной стоимостью.

Взятка может быть передана самому должностному лицу или его близким, но с его ведома и согласия. Она может быть вручена непосредственно взяткодателем или посредником. Причем законодателем предусмотрен специальный состав об ответственности за посредничество. В отличие, к примеру от опыта УК РФ, наш законодатель не счел этот состав избыточным, как обосновывают это тем, что посредничество – разновидность соучастия в даче взятки.

Передача взятки может носить как открытый, так и замаскированный характер. В частности, в практике все чаще встречаются случаи получения взятки под видом гонорара за лекции, книги, консультирование, а также под видом премирования, карточного проигрыша, предоставления займа, выгодной для должностного лица продажи ему имущества и т.д. Одна из замаскированных разновидностей взятки – ценные подарки, например от иностранных фирм, представители которых ведут переговоры с должностным лицом. Но здесь надо помнить об опасности объективного вменения, когда речь идет о неэтичном, но не уголовно наказуемом поведении начальника, принимающего ценные подарки от подчиненных по случаю юбилея, награждения и т.д. В некоторых таких случаях может иметься состав злоупотребления служебными полномочиями.

При сравнении формулировок ст. 361 и 366 УК РК относительно пределов действия норм легко обнаружить, что ст. 366 УК РК устанавливает более широкие пределы. Как уже отмечалось, злоупотребления служебными полномочиями могут квалифицироваться только действия (бездействие), совершенные в рамках этих полномочий. Между тем, взяточничество будет иметь место и в случаях, когда услуга взяткодателю находится вне рамок полномочий должностного лица, но осуществляется с использованием его служебного авторитета. Что касается общего покровительства, о котором также говорит рассматриваемая статья, то речь идет о конкретизированных или общих ожиданиях заинтересованного лица относительно продвижения по службе, защите от возможных последствий противоправного служебного поведения, об отказе от передачи в правоохранительные органы материала о преступных действиях и т.д.

Состав получения взятки – формальный. Он будет оконченным с момент принятия должностным лицом хотя бы части взятки независимо от наступления последствий, которых добивается заинтересованное лицо. Если речь идет о преступных действиях должностного лица, совершенных за взятку, необходима квалификация по совокупности деяний.

Рассматриваемая статья содержит и описание квалифицирующих обстоятельств, значительно усиливающих ответственность. Это получение взятки в значительном размере, незаконность действий, совершаемых за взятку (ч.2), совершение уголовного правонарушения (ч.3): а) путем вымогательство взятки; б) группой лиц по предварительному сговору; в) получение взятки в крупном размере; г) неоднократность.

Часть 4 ст. 366 УК РК предусматривает ответственность за совершение вышеназванных деяний преступной группой или за получение взятки в особо крупном размере. Большинство этих понятий рассматривалось ранее. Поэтому надо дать объяснения лишь относительно вымогательства и получения взятки в крупном размере и особо крупном размере. Эти размеры определены в п.п.38, 3 ст. 311 УК РК: речь идет о сумме денег или стоимости ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающих от три тысячи до десяти тысяч месячных расчетных показателей (крупный размер) и превышающих десять тысячи месячных расчетных показателей (особо крупный).

Вымогательство взятки в соответствии с п.11 нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 №8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» означает требование лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя или представляемых им лиц, либо умышленное создание таких условий, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов1.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотив получения взятки в абсолютном большинстве случаев корыстный.

Субъект уголовного правонарушения – специальный, должностное лицо.

Дача взятки (ст. 367 УК РК).

Объективная сторона уголовного правонарушения состоит в даче (в незаконном вручении, пересылке и т.д. ) лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций либо приравненному к нему, либо лицу, занимающему ответственную государственную должность, либо должностному лицу, либо должностному лицу иностранного государства или международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

Квалифицирующим признаком является дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Состав уголовного правонарушения по конструкции – формальный. Дача взятки считается оконченным деянием с момента принятия лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, либо должностным лицом, либо должностным лицом иностранного государства или международной организации хотя бы части взятки. В случаях когда предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя квалифицируются как покушение на дачу взятки, а действия посредника – как соучастие в покушении на дачу взятки. При наступлении последствий, которых добивался взяткодатель, может встать вопрос о квалификации его действий по совокупности как соучастия в соответствующем преступлении.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Давая взятку, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе.

Субъект уголовного правонарушения – любое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки, за исключением указанных в ч.2 ст. 367, являются корреспондирующими отягчающим обстоятельствам получения взятки. Так, ч.2 ст. 367 УК РК предусматривает дачу взятки в значительном размере. В соответствии с п.2 ст. 3 УК РК это составляет от 50 до 3000 месячных расчетных показателей.

Часть 3 и 4 ст. 367 УК РК корреспондирует ч.3 и 4 ст. 366 УК РК. Соответственно набор отягчающих обстоятельств являются аналогичным.

Пример. Из материалов дела установлено, что осужденный Н., работая следователем СО Сардинского ОП ОВД г.Актобе, являясь должностным лицом, получил от М. за прекращение находившегося в его производстве уголовного дела в отношении М. и его брата Б. деньги в сумме 30 000 тенге из оговоренной суммы в 1 000 долларов США.
В постановлении о предъявлении обвинения Н. указано что он, требуя у М. взятку в виде денег в сумме 1 000 долларов США под угрозой привлечения его и брата к уголовной ответственности и ареста, создал тем самым для них условия, вынуждающие передать взятку, и получил от них 30 000 тенге.1.

1sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015

1Лицо, занимавшее должность следователя органов внутренних дел, выполняло функции представителя власти, являлось должностным лицом, в полномочия которого входило принятие решения о прекращении дела, в том числе за примирением сторон, и его действия не могут быть квалифицированы как мошенничество, а являются получением взятки должностным лицом без квалифицирующего признака «вымогательств //Бюллетень Верховного Суда РК. -2015. -№4. -С. 20-24.

В целях облегчения борьбы со взяточничеством п.2 примечания к ст. 312 УК РК предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если имело место вымогательство или если лицо добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Кроме того, в п.1 примечания указано, что не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.

Посредничество во взяточничестве (ст. 313 УК РК).

Объективная сторона состоит в посредничестве во взяточничестве – способствовании взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Верховный Суд РК в п.18 нормативного постановления Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 №8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» указывает: необходимо отграничивать посредничество во взяточничестве от дачи и получения взятки, учитывая, что посредником является лицо, которое способствует взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. При этом для признания такого лица виновным в посредничестве во взяточничестве не имеет значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение1.

Пример: Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Р. , работая начальником отдела контроля таможни «Коргас», через осужденного С. установил связь с начальником Межрайонного отдела финансовой полиции по Жаркентскому региону ДБЭКП по Алматинской области Б. , которому через С. , выступавшего в качестве посредника, передал денежные средства в сумме 3 100 000 тенге в качестве взятки, за совершение последним заведомо незаконных действий и за покровительство над их противоправной деятельностью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б. , из которых следует, что в ходе беседы с Р. , последний предложил ему денежные средства в виде взятки, чтобы он бездействовал и покровительствовал сотрудникам таможни. После этого Б. обратился с рапортом о преступных намерениях Р. к руководству ДБЭКП по Алматинской области. В целях документирования преступной деятельности Р. было принято решение о проведении оперативной разработки. Как видно из материалов дела неоднократные, повторяющиеся мероприятия каких-либо результатов, кроме того, что Р. передавал через посредника С. денежные средства в размере 400 000 тенге в качестве взятки Б. , других результатов не дали. Данные мероприятия не повлекли выявление других лиц, причастных к данному преступлению, кроме как увеличение размера передаваемых денежных средств в качестве взятки.1.

Квалифицирующим признаком данного уголовного правонарушения являются:

а) совершение неоднократно;

б) организованной группой;

в) лицом с использованием своего служебного положения.

Состав по конструкции – формальный. Деяние считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Участвуя в качестве посредника, лицо осознает общественную опасность действий и желает этого. Субъект уголовного правонарушения – любое лицо, достигшее шестнадцати лет, а по ч.2 как общий, так и специальный.

Квалифицирующие признаки: совершение неоднократно или преступной группой. В п.14 вышеназванного нормативного постановления отмечено, что посредничество в даче взятки одному субъекту получения взятки от нескольких взяткодателей или посредничество в получении взятки несколькими субъектами получения взятки от одного взяткодателя следует рассматривать как неоднократное, если в интересах каждого из взяткодателей взяткополучатель выполняет (не выполняет) отдельные действия или каждый субъект получения взятки, в интересах дающего взятку, действует определенным образом, и указанные обстоятельства осознаются посредником2.

1sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015

1Статья 6 УК (в редакции от 03. 07. 2014 года), закон, смягчающий ответственность и наказание имеет обратную силу, а при отказе субъекта получения взятки от получения предлагаемой взятки, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки: постановление надзорной судебной коллегии по уголовным делам//Бюллетень Верховного Суда РК. -2015. -№5. -С. 78-79.
2sud. gov. kz/rus/legislation/CATO1/79692/2015.

Получение взятки ст.311 УК Республики Казахстан

1. Получение взятки

2. Вымогательство взятки

3. Провокация взятки

4. Опрос общественного мнения о проблеме коррупции и взяточничества

5. Примеры уголовных дел о взяточничестве.

Список используемой литературы

На укрепление и охрану демократического образа жизни в нашем государстве направлены моральные, правовые, политические и другие социальные нормы нашего общества, их соблюдение должно быть для каждого человека естественной потребностью, непреложным внутренним законом.

Законность и дисциплина, высокая нравственность – непременные условия совершенствования общества.

Нарушения правовых, нравственных и иных норм, отклонения от их требований приносят существенный ущерб интересам личности, общества и государства, вызывают естественное осуждение со стороны граждан.

Борьба с негативными социальными явлениями (правонарушениями) ведется в нашей республике на научной основе, фундамент которой был заложен еще в советское время. Парламент и юридические организации постоянно обращаются к проблемам совершенствования социальных норм, борьбы в частности с преступлениями в сфере экономической деятельности, развития законодательства и его эффективного функционирования, дальнейшей разработке и конкретизации тех фундаментальных положений, которые определяют отношение к различным видам правонарушений.

Изучение природы, видов, причин, тенденций правонарушений и преступлений играет как научную, так и практическую роль. Оно должно служить основой для совершенствования юридических норм и практики их применения, для дальнейшего укрепления системы социального контроля, более последовательной реализации мер нравственного и правового воспитания, социальной профилактике и ответственности.

В нашем государстве все эти меры направлены на то, чтобы обеспечить максимальное удовлетворение интересов общества и граждан, вернуть каждого оступившегося в среду достойных членов общества, способствовать укреплению законности и дисциплины, нравственной и правовой основы государственной и общественной жизни.

Вопросы о причинах правонарушений и мер борьбы с ними отличаются на сегодня острой актуальностью, т.к. в настоящее время, на момент построения демократического государства в рыночной экономике развились в большом объеме многие негативные явления, являющиеся по своему содержанию преступлениями.

Борьба с негативными явлениями требует и комплексных исследований этой проблемы. Широкое развитие за последние годы криминологических, социально-гигиенических, этико-педагогических, социально-психологических исследований служит хорошей базой для создания общей теории правонарушений.

В данной работе предпринята попытка раскрыть содержание правонарушения, злоупотребление должностными полномочиями, осветить проблему определения понятия должностное лицо.

Актуальность темы очевидна, так как этот вид преступления представляет собой достаточно распространенную форму коррупции властных и управленческих структур.

1. Получение взятки

Получение взятки — получение долж­ностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного ха­рактера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попусти­тельство по службе (ч. 1 ст. 311 УК).

Объективная сторона получения взятки, таким образом, за­ключается в получении должностным лицом незаконного имуще­ственного вознаграждения (взятки) за совершение в пользу взяткодателя действий (или бездействия) с использованием своего служебного положения.

Необходимым признаком данного преступления является его предмет — взятка.

В обобщенном виде взятка представляет незаконную выгоду имущественного характера. Новый УК РК в отличие от предыдущего раскрывает содержание предмета взятки как денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

В постановлении Верховного Суда РК от 30 марта 1998 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» разъяснялась суть выгод иму­щественного характера как оказываемые виновному безвозмездно услуги, подлежащие оплате (как то: предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов, производство ре­монтных, реставрационных, строительных и других работ). На практике наиболее часто предметами взятки являются деньги или ценные бумаги (в частности, акции), дорогостоящие вещи и техника (мебельные гарнитуры, импортная аудио- и видеотехни­ка, автомашины), антикварные и коллекционные предметы (мо­неты, марки и т.п.). При этом безвозмездность получения пред­мета взятки может быть полной либо виновный получает ценные вещи за бесценок, по значительно меньшей в сравнении с дейст­вительной цене. В приведенном Верховным Судом РК обзоре дел о взяточничестве отмечались такие формы получения взяток, как получение без оплаты туристических пу­тевок для поездок за рубеж или организация круизов, бесплатный ремонт гаража за освобождение от уголовной ответственности и другое.

В настоящий период в условиях рыночной эконо­мики выявились новые формы взяточничества, например, за при­обретение в аренду или собственность помещений, офисов, квар­тир, земельных участков, за перевод денежных средств со счетов в наличные, за приватизацию предприятий, в частности в сфере торговли и обслуживания населения. Изменились и формы дачи взяток. За совершение должностными лицами действий в пользу взяткодателей им открывают счета в зарубежных банках, приоб­ретают на их имя или на имя близких им людей недвижимость как в Казахстане, так и за рубежом, организуют престижные выезды за рубеж в качестве «специалистов», «консультантов» и т.п. с выдачей крупных сумм в валюте и т.п.

Из анализа практики вытекают две основные формы получе­ния взяток — открытая и завуалированная. Первая состоит в непосредственном получении должностным лицом предмета взятки. Вторая облекается во внешне законные формы — совмес­тительство, разовые либо постоянные выплаты по договору, со­глашению, премии (если работа не выполняется или для получе­ния премий либо иных выплат нет оснований).[1]

В отдельных случаях как получение взятки может оцениваться предоставление незаконной имущественной выгоды не самому должностному лицу, а его близким. Состав преступления будет иметься в такой ситуации при двух условиях: а) вознаграждение (имущественная выгода) предоставляется близким виновного с его согласия и б) использование последним своего служебного положения в пользу «одаривающего».

Уголовный Кодекс говорит о получении должностным лицом взятки лично или через посредника. Следовательно, не исключа­ется состав данного преступления и в тех случаях, когда виновный получает взятку от взяткодателя не непосредственно, а через другое лицо (посредника). Необходимо лишь установить в этих случаях, что должностное лицо воспринимает получаемую через других лиц имущественную выгоду как взятку за совершение деяния с использованием служебного положения в пользу того, от кого получена взятка и тех кого представляет взяткодатель.

В Уголовном Кодексе РК объективная сторона данного преступления опи­сывается как получение взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Использование винов­ным служебного положения за взятку трактуется в УК РК трояко: как действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, либо как способствование таким действиям (очевидно, других должностных лиц), либо как общее покровительство или попустительство по службе.

Читайте так же:  Нотариус космос запорожье

Первая форма, наиболее распространенная на практике, пред­ставляет собой совершение виновным за взятку действий, кото­рые находятся в пределах предоставленных ему прав и полномо­чий (для руководителя — прием на работу и увольнение, переме­щения по службе, взыскания и поощрения и т.п.), или несовер­шение (непроведение ревизий или инвентаризаций материальных ценностей, сокрытие недостач).

Вторая форма означает использование служебного положения в широком смысле слова, то есть связей с другими должностными лицами, не находящимися в его подчинении, возможность воз­действовать на них своим должностным авторитетом. В упоминавшемся постанов­лении Верховного Суда РК от 30.03.98 г. по делам о взяточничестве указывалось, что субъектом этого преступления могут быть и те должностные лица, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателей соот­ветствующих действий, но в силу должностного положения могли принять меры к совершению этих действий другими должност­ными лицами.

Представляется, что такая расширительная трактовка будет оправданной только при наличии между должностным лицом — взяткополучателем и другим лицом, от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя, отношений, обусловленных имен­но служебным положением взяткополучателя. И только благодаря этому он имеет возможность воздействовать на тех, кто совершает нужные для взяткодателя действия. Поэтому использование лич­ных связей (дружбы, родственных отношений) взяткополучателем для обращения к другому должностному лицу, для которого за­нимаемое виновным положение не имеет никакого значения, должно, по нашему мнению, исключать признак использования служебных полномочий, а стало быть, и состав данного преступ­ления. На наш взгляд, такие действия при наличии других необ­ходимых признаков могут рассматриваться как мошенничество.

Третьей формой использования служебного положения взяткополучателем закон считает общее покровительство или попустительство по службе. Представляется, что состав данного пре­ступления будет лишь тогда, когда покровительство (то есть протекционизм) облекается в конкретные преступные проявле­ния (необоснованное продвижение по службе, выдача незаслу­женных премий и других поощрений, отпуск руководителям и представителям организаций и фирм товаров, пользующихся наи­большим спросом и т.п.), а попустительство выражается в кон­кретном виде (непресечение неправомерных или преступных дей­ствий подчиненного, нереагирование на прогулы, явку на работу в состоянии опьянения и т.п.). Уголовный Кодекс не говорит о необходимости предварительного соглашения между взяткополучателем и взяткодателем, а равно о времени дачи-получения взятки.

Уголовный Кодекс РК на­прямую связывает действия с получением взятки. Стало быть, обусловленность действий взяткой должна составлять необходи­мое условие ответственности за данное преступление. Ведь суть его в подкупе должностного лица. И если такой обусловленности нет, нет и состава получения взятки. Отсюда следует и другое: взятка-вознаграждение имеет место лишь тогда, когда получение вознаграждения было обусловлено до совершения действий (без­действия) в пользу взяткодателя. Если же должностное лицо совершило какие-то действия по службе в пределах своей компе­тенции, которые не были обусловлены вознаграждением, а затем такое вознаграждение получило, его действия не выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут повлечь лишь дисциплинар­ную, а не уголовную ответственность.

В последние годы судебная практика придерживалась в целом ряде случаев этой позиции. Естественно, не могут оцениваться как получение взятки принятие должностным лицом каких-либо подарков, сувениров и т.п. в связи с юбилейными датами, награждением государственными наградами, присвоением почетных званий и т.п.

Закон говорит о получении взятки за действия в пользу взят­кодателя или представляемых им лиц. Следовательно, данный состав имеет место как в случаях, когда удовлетворяются интере­сы самого взяткодателя, так и тех, кого он представляет. К их числу могут относиться близкие ему люди либо организации (учреждения, предприятия), по поручению которых он действует. Получение взятки — преступление с формальным составом. Оно признается оконченным, когда должностным лицом получена обусловленная взятка или хотя бы часть ее. В случаях неполуче­ния взятки по причинам, не зависящим от взяткополучателя, налицо покушение на получение взятки.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что он получает незаконную имущественную выгоду за совершение действия (без­действия) в пользу взяткодателя либо оказывает ему покровитель­ство или попустительствует с использованием при этом своего служебного положения и желает получить ее.

Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что взяткодатель осведомлен о том, что получаемое должностным лицом вознаграждение незаконно и что получается оно за дейст­вия (бездействия) в его пользу с использованием виновным своего служебного положения.

Получение взятки по своей природе яв­ляется специальным видом корыстного злоупотребления своими должностными полномочиями. Поэтому обязательным призна­ком этого преступления является корыстный мотив.

Рассмотрим квалифицированные виды получения взятки (ст. 311 УК РК). Первый квалифицирующий признак (полу­чение взятки за незаконные действия) следует понимать двояко: 1) должностное лицо за взятку совершает неправомерные дейст­вия, не являющиеся преступлением (внеочередное предоставле­ние квартиры, попустительство в связи с допущенными подчи­ненным прогулами, появлением на работе в состоянии опьянения и т.п.). Такие действия повышают опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации. Содеянное охватыва­ется полностью ч. 2 ст. 311 УК. 2) За взятку должностное лицо совершает преступное деяние.

Ответственность за взяточничество не исклю­чает одновременного привлечения лица к уголовной ответствен­ности за деяния, хотя и связанные со взяточничеством, но обра­зующие самостоятельные преступления (злоупотребление слу­жебными полномочиями, соучастие в хищении имущества). В подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Второй квалифицирующий признак существенно повышает опасность преступления, если взятка получается лицом, занимающим особо ответственное положение — государ­ственную должность РК или долж­ность главы органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 311 УК).

Особо квалифицированными видами получения взятки УК РК считает: а) получение взятки группой лиц по предваритель­ному сговору или организованной группой; б) неоднократность ее получения; в) вымогательство взятки; г) крупный размер взят­ки (ч. 4 ст. 311 УК).

а) Первый признак, в свою очередь, подразделяется на две формы взяточничества. Получение взятки по предварительному сговору группой лиц будет тогда, когда взятка получается двумя или большим числом должностных лиц, если между ними до получения взятки достигнуто соглашение о ее совместном полу­чении. Для наличия этого признака необходим ряд условий: 1) между двумя или большим числом должностных лиц должно состояться соглашение о получении взятки (или взяток); 2) это соглашение должно предшествовать получению взятки; 3) каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить конкретные действия с использованием служебного положения в пользу взят­кодателя (или хотя бы часть их); 4) каждое из должностных лиц получает часть взятки (или взяток).[2]

Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей формы тем, что в соответствии с законом для ее получения (либо нескольких взяток) должностные лица объеди­няются в устойчивую группу.

Все остальные признаки, присущие получению взятки группой лиц по предварительному сговору, относятся и к получению ее организованной группой. При этом, если участники организованной группы получили несколько взя­ток либо группа вообще была создана для систематического взяточничества, в соответствии с законом лицо, создавшее орга­низованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за все преступ­ления, совершенные участниками группы (в данном случае полу­чение взяток), если они охватывались его умыслом (ч. 4 ст. 311 УК).

б) Второй признак (неоднократность) истолковывался приме­нительно двояко: как получение взятки не менее двух раз, если не истекли сроки давности привлечения к уголов­ной ответственности за предыдущее получение взятки, либо одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное дей­ствие.

Неоднократность отсутствует, если взятка получалась в не­сколько приемов за выполнение (или невыполнение) одного действия в пользу взяткодателя, а равно получение ее от несколь­ких лиц, однако за совершение в их интересах одного и того же действия.

в) Третий признак — вымогательство взятки налицо в тех случаях, когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий, нарушающих законные интересы взяткода­теля или когда последний ставится в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы предотвратить либо прекратить нарушение его правоохраняемых интересов. Таким образом, вымогательство взятки осуществляется в одной из двух форм: открытой и завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное требование со стороны виновного дать взятку, которое

подкрепляется открытой угрозой, используя служебные полномочия, нарушить законные интересы и права взяткодателя.

При этом содержание угрозы включает как совершение незакон­ных действий в отношении потерпевшего, так и несовершение законных действий. Вымогатель, к примеру, может требовать взятку, угрожая отказать в приеме на работу специалиста при наличии вакантного места, уволить с работы при отсутствии законных оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу. Вторая (завуалированная) форма вымогательства отличается от первой тем, что здесь нет прямого требования взятки и непри­крытой угрозы нарушить законные интересы взяткодателя. Одна­ко принуждение и в этой ситуации налицо. Виновный совершает такие действия (либо бездействует), которые ставят потерпевшего перед необходимостью дать взятку для ограждения своих закон­ных интересов от нарушения. Для этой формы типична необо­снованная длительная затяжка в решении жизненно важных для лица вопросов (получение жилья, работы). При этом для той и другой формы возможно разное сочетание требования взятки (или поставления лица в условия, вынуждающие дать взятку) и нарушения правоохраняемых интересов потерпевшего. Требова­ние (поставление) может предшествовать нарушению либо сна­чала имеет место нарушение законных интересов потерпевшего, а затем требование взятки (или поставление лица в соответствую­щие условия) для прекращения фактического нарушения. Вымо­гательство взятки вместе с тем будет отсутствовать, если взятко­датель требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткополучателя (например, передать в правоприменительные органы материал о совершенном хищении имущества, уволить за неоднократную явку на работу в состоянии опьяне­ния). Не будет вымогательства и в тех случаях, когда взяткополу­чатель требует взятку, не подкрепляя это требование угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

г) Четвертый признак — крупный размер взятки — непосред­ственно определен в новом УК РК. Согласно закону, крупным разме­ром взятки следует признавать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающих пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РК на момент совершения пре­ступления (примеч. к ст. 311 УК).

Опасность получения и дачи взятки обусловливается тем, что они доста­точно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как то: организованными хищениями имущест­ва, с легализацией (отмыванием) денежных средств или имуще­ства, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовле­нием оружия и т.д. Кроме того, и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, взяточничеством и другими преступными формами коррупции охватываются в ряде случаев целые хозяйственные и управленческие системы, оно проникает даже во властные и управленческие структуры и в правоприменительные органы.

В ныне действующем постановлении Верховного Суда от 30 марта 1998 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» указывалось, что в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого негативно­го явления значительно возрастает. Посягая на деятельность го­сударственных учреждений и организаций, оно подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушению принципа социальной справедливости.

Осо­бая опасность в получении взятки определяется тем, что должностное лицо либо иные лица, используя свое служебное положение, по существу, превращают занимаемую должность и вытекающие из нее возможности в предмет купли-продажи.

2. Вымогательство взятки.

В уголовном законодательстве (ст.311 п.4) с вымогательством взятки связываются суще­ственные уголовно-правовые последствия. Вымогательство значительно повышает общественную опасность получения взятки и личности виновного, потому является квалифицирующим признаком состава данного преступления и влечет по закону более строгую уголовную ответственность. Это видно из ст. 311 УК РК.

Вымогательство в законе названо в числе таких квалифицирующих признаков, как получение взятки по предварительному сговору или организованной группой лиц, неоднократно, в крупном размере. Вместе с тем в законе установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки. Очевидно, что все эти нормы направлены на усиление борьбы со взяточничеством. Правильное понимание и применение закона должно отвечать этой цели. Между тем изучение судебной практики показывает, что еще нередки случаи, когда вымогатели взяток необо­снованно не привлекаются к строгой ответственности, а лица, давшие взятку в резуль­тате вымогательства, не освобождаются от уголовной ответственности. Все это происходит вследствие разноречивого понимания в судебной практике и научной юридической литературе сущности вымогательства взятки и его последствий. Не­сомненно, такого рода ошибки недопустимы. Они должны рассматриваться как суще­ственные нарушения закона.

Движимые жаждой наживы, обогащения, должностные лица — взяткополучатели прибегают зачастую к самым разнообразным и изощренным (от завуалированных, замаскированных до открыто наглых, организованных) способам и формам воздействия на граждан с целью понудить их дать взятку. Коррупция и взяточничество парализуют нормальное функционирование органов власти и управления, формируют у граждан убеждение в том, что без взятки невозможно реализовать и защитить свои права, добиться правды и справедливости.

Известны значительные трудности в расследовании дел о взяточничестве, в разоблачении взяткополучателей, в преодолении круговой поруки, сговора между ними и взяткодателями. Поэтому необходимо решительно применять поощрительную норму об освобождении взяткодателя от уголовной ответственности в случае дачи им взятки в результате вымогательства. Это может значительно облегчить преодоление назван­ных трудностей.

В законе понятие вымогательства взятки не определено, что следует признать существенным его недочетом. Поэтому суды при рассмотрении конкретных дел руководствуются разъяснением вымогательства взятки, данным в постановлении Верховного суда РК «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1998 гл. 6 п. 11: «Вымогательство означает требование должно­стным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов».

Следует отметить, что в юридической литературе нет единого мнения по рассматриваемому здесь вопросу. Однако надо признать, что доминирует определение, данное в судебном разъяснении (хотя и не всегда есть ссылка на него), причем в подтверждение этой точки зрения доводы не приводятся. Так, Б.М. Кожахметов в учебнике по уголовному праву после пересказа содержания указанного выше разъяснения утверждает: «Вместе с тем не будет вымогательства взятки в случаях, когда виновный требует взятку под угрозой совершить в отношении взяткодателя законные действия (передать материалы о совершенном преступлении в прокуратуру, уволить за неоднократные прогулы либо за несовершение в его пользу незаконных действий (например, за сокрытие недостачи материальных ценностей, прекращение уголовного дела при отсутствии к тому оснований))». Получается странная ситуация: вроде вымогательство есть (т.е. требование дать взятку под угрозой), но в то же время его и нет. Между тем в любом словаре мы прочитаем: вымогать (вымогательство) означает шантажом, угрозами добиваться чего-нибудь, а шантаж — это неблаговидные действия, угроза разоблачения, раз­глашения компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку. Никаких других признаков вымогательств, как видно, не указывается.

На наш взгляд, правильная точка зрения по этому вопросу высказана в курсе уголовного права. Под вымогательством взятки следует понимать понуждение должностным лицом другого лица дать ему взятку.

Угроза привлечения к уголовной ответственности может явиться весьма действенным средством вымогательства взятки.

Понятие вымогательства взятки необходимо определять, исходя также из понятия получения взятки. Напомним, что в ст. 311 УК РК это деяние определяется следующим образом: получение должност­ным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покрови­тельство или попустительство по службе.

Это определение нас интересует здесь лишь в плане выяснения понятия вымогательства взятки. Под «интересами дающего взятку» понимаются как интересы самого взяткодателя, так и интересы близких ему лиц (родственников, друзей и т.д.). Таким же образом следует понимать и выражение «в пользу взяткодателя или представляемых им лиц». При этом не имеет значения, являются ли эти «интересы», «польза» законными, правоохраняемыми или неправомерными. Состав получения взятки образуют как выполненные должностным лицом за взятку законные действия в правомерных интересах (в пользу) взяткодателя (законное прекращение уголовного дела, законное освобождение из-под стражи, от уплаты налога, законное предо­ставление квартиры и т.п.), так и незаконные действия, в неправомерных интересах взяткодателя (незаконное прекращение уголовного дела, незаконное освобождение из-под стражи и т.д.).

Вымогательство взятки — это такое же получение взятки, но сопряженное с вымогательством. Иными словами, это получение взятки путем вымогательства. Вы­могательство лишь повышает опасность получения взятки и личности взятко­получателя. В ч. 2 ст. 311 УК РК за получение должностным лицом взятки за неза­конные действия (бездействие) предусмотрено более строгое наказание, а они, естественно, могут быть совершены лишь в неправомерных интересах взяткодателя. Из этого следует вывод, что более опасным должно считаться вымогательство взятки в случае совершения взяткополучателем незаконных действий в неправомерных интересах взяткодателя.

Исходя из изложенного, под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения каких-либо неблагоприят­ных для взяткодателя действий в случае его отказа дать взятку, сопровождаемое обещанием выполнения или реальным выполнением в интересах или в пользу дающего взятку или его близких определенных правомерных или противоправных действий, независимо от того, являются ли интересы, польза взяткодателя правоохраняемыми или неправомерными. Вымогательство (понуждение лица дать взятку) — более опасный способ получения взятки. При этом преступление считается оконченным, если взятка получена путем вымогательства, хотя бы при этом должностное лицо и не выполнило своего обещания совершить желаемые для взяткодателя действия. При получении взятки, сопряженной с вымогательством, взяткополучатель подлежит более строгой ответственности, а взяткодатель — освобождению от уголовной ответственности за дачу взятки, но не за совершенные им другие противоправные действия, ответствен­ности за которые он пытался избежать за взятку.

Читайте так же:  Фсо требования к отчету

Согласно ст. 311 п.4 УК РК, вымогательством взятки признается ситуация, когда должностное лицо, злоупотребляя своей должностью или своими полномочиями, принуждает или побуждает кого-либо дать или пообещать ему или третьему лицу незаслуженные деньги или предоставить другие выгоды. В комментарии к этой статье справедливо указывается, что при вымогательстве взятки должностное лицо, используя свой авторитет, оказывает психическое давление на взяткодателя, вызывая в нем чувство страха и тем самым принуждая дать взятку.

Как видно, понятие вымогательства взятки и здесь полностью исчерпывается определенными действиями должностного лица — взяткополучателя и не связывается с делением интересов взяткодателя на правоохраняемые и противоправные.

3. Провокация взятки.

(К проблеме совершенствования законодательства)

Экономические и социальные проблемы современного общества несомненно сказываются на характере преступности и в определенной степени влияют на поведение лиц, призванных с ней бороться.

Сложная социальная детерминация наблюдается и в динамике такого преступления, как взяточничество. Практически ничем не ограниченные возможности в сфере перераспределения собственности, отсутствие должных механизмов контроля и ответ­ственности являются основной причиной распространения коррупции государственных служащих. При увеличении количества взяточничества более завуалированными стали способы совершения этих правонарушений. Для получения взятки используются расчетные счета самих организаций, совершаются фиктивные сделки, в том числе в сфере внешнеэкономической деятельности.

Несовершенство, а в ряде случаев архаичность уголовного и уголовно-процес­суального законодательства приводит зачастую к тому, что при всей очевидности виновности отдельных лиц, последним удается благополучно избежать уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительным органам приходится прилагать немало усилий, для того чтобы выявить и доказать конкретные факты взяточ­ничества. При этом они нередко вынуждены использовать средства и методы борьбы с преступлениями, которые не всегда соответствуют закону, но позволяют добиться положительного результата.

Следует заметить, что деятельность спецслужб правоохранительных органов ни­когда не подвергалась тщательному правовому анализу. Принято считать этот вопрос не столько правовым, сколько оперативно-тактическим и не подлежащим открытому обсуждению. Между тем применение как традиционных, так и новых средств и спосо­бов — появления документирования преступлений является сложной проблемой не только процессуального, но и материального права. Судебная практика последнего времени все чаще стала обращать внимание на законность деятельности оперативных служб полиции и других правоохранительных органов. И это вполне понятно. Злоу­потребления должностных лиц правоохранительных органов в сфере оперативно-ро­зыскной деятельности иногда заходят слишком далеко и могут причинить существен­ный вред не только правам и свободам граждан, но и общественным интересам. Одним из них являются провокационные действия сотрудников при выявлении взяточ­ничества. Сотрудники оперативных служб могут безошибочно определять наиболее «уязвимые» места взяточничества. В условиях распространения коррупции это не так сложно сделать. Не трудно и смоделировать ситуацию, провоцирующую к даче или по­лучению взятки. Поэтому любые махинации со стороны работников правоохрани­тельных органов, как правило, достигают цели и представляют тем самым большую общественную опасность. Например, сотрудники службы БЭП (борьбы с экономической преступ­ностью) одного из городов, зная, что в город систематически завозятся различ­ные товары без надлежащего документального учета, решили достигнуть в этом деле «определенных результатов». Когда из ГАИ поступило очередное сообщение о задер­жании представителей коммерческой фирмы, перевозящих на автомашине неучтенные товары, сотрудники БЭП срочно разработали план выявления и пресечения несущест­вующей пока взятки. То, что преступления как такового не было еще и в помине, меньше всего волновало следователя и оперативных работников. По их мнению, коммерсанты обязательно предложат им взятку, когда они начнут выяснять проис­хождение неучтенного товара.

Таким образом, изначально создается «рациональная» цель, определяющая харак­тер и смысл каждого последующего действия работников полиции. В дальнейшем события часто развиваются по принципу раскручивания спирали. Лица, оказавшиеся в зависимости от воли и настроения представителей власти, как правило, любой провоцирующий намек или жест работников полиции воспринимают как скрытое предложение к даче взятки. Собственно, так произошло и в данном случае. Когда предприниматели, увидев «необычное» поведение сотрудника полиции, предложили ему взятку, такое предложение было вполне логичным в цепи заранее запланиро­ванных действий. Сотрудник вальяжно «поторговался», а потом заявил, что ему необ­ходимо позвонить своему начальнику и выяснить, устраивает ли его эта сумма. Звонок в соседнюю комнату, где находилась оперативная группа вместе с понятыми, поставил точку в этой игре. Далее, как говорится, все было делом оперативной и процессуальной техники.

Вопрос о правовой оценке провокационных действий сотрудников правоохранительных органов является не простым. Законодательство отдельных зарубежных стран квалифицирует подобные действия как преступление. В советском уголовном законодательстве последнего периода (например — УК Украинской ССР) также можно было встретить понятие провокации взятки. Ныне действующий Уголовный кодекс РК от 1 января 1998 года не содержит отдельной нормы, предусматривающей незаконность за провокацию взятки. Однако в судебной практике , нередко встречаются ситуации, когда ставится вопрос о квалификации действий участников незаконных оперативно-розыскных мероприятий. Известны случаи, при которых прокуроры пытались возбуждать уголовные дела по ст. 307 УК РК (злоупотребление властью) или по ст. 308 УК РК как превышение власти. Однако такие дела, как правило, не доходят до cyдa.

На провокационный характер действий сотрудников оперативных служб стали обращать внимание адвокаты при судебном разбирательстве в деле о взяткаx. Между тем, даже наиболее опытные из них не всегда четко представляют себе эту проблему иногда любые результаты оперативно-розыскных мероприятии, с выявлением и документированием взятки (использование средств видео- и аудио записи, пометка денег и др.) пытаются квалифицировать, как провокацию.

Известно, что использование аудио- и видео средств, другой специальной техники само по себе не является противоправным. Нельзя рассматривать как провокацию предоставление взяткодателю денег сотрудниками правоохранительных органов с пометкой этих денег различными красителями. Когда спец. работники реаги­руют на конкретное подготавливаемое или совершаемое преступление они действуют в рамках правомочий, предоставленных им Законом РК «Об оперативно-розыскной дея­тельности». Например, гр. Н. обращается в полицейский участок с заявлением о том, что у него вымогает взятку какое-то должностное лицо. В этом случае работники полиции в установленном законом порядке принимают заявление, проводят опрос заявителя, выполняют иные действия по выявлению признаков несовершенного правонарушения. Для возбуждения уголовного дела может быть еще недостаточно заявления и тогда работники полиции проводят дополнительные оперативные мероприятия. Дальнейшее развитие механизма преступления осуществляется как бы под контролем правоохранительных органов. В этой ситуации возможно участие следователя и прокурора, что тоже не противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Следует отметить, что в судебной практике, как правило, не возникает сомнений в том, что применение специальных средств для выявления и документирования преступления с целью дальнейшего использования полученных материалов в качестве доказательств по уголовному делу соответствует требованиям yголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Например (визуально) гр. Б. был осужден Кустанайским городским судом по ч. 4 ст. 311 УК РК. Работая в должности Генерального директора Экспериментального комплекса со­циальной помощи детям и подросткам, он заключил договор аренды с МП «Кокон» на часть помещений комплекса для МП. За это Б. получил денежные средства от представителей МП в виде заработной платы. Несмотря на заключенный договор аренды, Б. создал для данного МП условия, мешающие его производственной деятельности и, пользуясь зависимостью руководителей МП от его действий, требо­вал деньги. За перерегистрацию договора аренды путем подписания нового договора Б. потребовал от представителя МП передать ему 1 млн. тенге. В кассационных жалобах осужденный и адвокат, ссылаясь на то, что Б. не имел личной заинте­ресованности, действовал на пользу работникам комплекса, просили приговор отме­нить и дело прекратить ввиду отсутствия состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда оставила приговор без изменения, указав при этом, что доводы Б. о том, что он хотел полученные деньги использовать на приобретение автобуса для комплекса, опровергаются материалами дела, в том числе произведенной магнитофонной записью. Немаловажное значение для изобличения преступника по данному делу имело то обстоятельство, что оперативные работники после обращения к ним представителя МП — с заявлением о том, что Б. вымогает у него взятку, с согласия представителя МП пометили деньги и произвели магнитофонную запись.

В каких же случаях необходимо говорить о провокации взятки? Согласно про­веденным нами опросам среди практических работников нет четкого представления о провокации. Научные исследования также не касались этой проблемы в полном объеме. Тем не менее вопрос о провокации взятки как о серьезной проблеме, можно сказать, уже поставлен перед правоохранительными органами.

Предложенная статья для УК, но не подписанная Президентом РК, провокация взятки может считаться должностным преступлением и опреде­ляется как «попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера с целью создания искусственных доказательств получения взятки». Это определение призвано не только защищать авторитет и принципы деятельности органов государственной власти, но и охранять права и свободы граждан. Ее эффективность будет зависеть от многих факторов, в том числе и от того, насколько удачно сконструирована сама уголовно-правовая норма.

В этом плане есть некоторые сомнения, ибо определение провокации взятки, на наш взгляд, не совсем адекватно отражает существо проблемы. Во-первых, нельзя ограничивать состав провокации только случаями получения взятки. Не менее распространенными и не менее опасными являются провокационные действия, инициирующие поведение взяткодателя. Во-вторых, включение в понятие провокации таких понятий, как «без его согласия», сделает состав преступления труднодоказуемым. Следует обратить внимание и на то, что «создание искусственных доказательств» — признак не провокации взятки, а более тяжкого преступления — ложного доноса или незаконного привлечения к уголовной ответственности. Да и технико-юридическое правило конструирования правовой нормы в данном случае не требует полного определения предмета взятки. Такое определение дано в другой статье УК, предусматривающей ответственность за получение взятки.

Несмотря на принципиальные изменения в экономической и политической сферах общественной жизни, полагаю, что мы можем и должны в соответствующих случаях обращаться к законодательному опыту – например, ст. 119 УК РСФСР 1926 г. гласила: «Провокация взятки, т.е. заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки, в целях дальнейшего изобличения давшего или принявшего взятку, — лишение свободы на срок до двух лет».

Обратим внимание на два существенных признака в этом определении: а) заве­домое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки; б) цель таких действий — дальнейшее изобличение давшего или принявшего взятку.

Именно эти два признака позволяют не только различать правомерные и непра­вомерные действия должностных лиц, но и разграничивать состав провокации и другие смежные составы преступлений.

Важным критерием разграничения провокации и правомерных действий, таким образом, является характер полученной информации, содержание которой и опреде­ляет правовые рамки и направление дальнейших действий спецслужб.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994г. основанием для проведения оперативно-розыск­ных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Разумеется, установить в процессе судебного разбирательства правомерность поведения оперативных работников не всегда представляется возможным, ибо многие юридически значи­мые факты могут быть секретными и оставаться за рамками уголовного дела. Одна­ко в любом случае в материалах уголовного дела должны иметься, как основание для дальнейших мер по документированию взятки, сведения о подготавливаемом или совершаемом конкретном преступлении отдельного лица или группы лиц. Это может быть заявление потерпевшего о вымогательстве (даче) у него взят­ки, рапорт или иные документы. Эти документы должны быть зарегистрирова­ны в установленном законом порядке до проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, выявление и документирование признаков взятки является право­мерным поведением, когда оперативные сотрудники имеют основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке. При прово­кации же, во-первых, у них нет оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, во-вторых, они проводят их с нарушением требований закона. В первом случае они лишь фиксируют события и факты, во втором — инициируют поведение должностных лиц или иных граждан.

Необходимо отметить, что достаточно распространенным видом провокации яв­ляются действия сотрудников правоохранительных органов по реализации оператив­ной информации о возможном противоправном поведении того или иного должностного лица. В подобных случаях полученная оперативная информация носит лишь общий предположительный характер и спецслужбы сами инициируют дальнейшие противо­правные действия, используя доверенных лиц либо иных граждан.

Большую общественную опасность, как уже отмечалось, представляют действия, связанные с провокацией дачи взятки, когда чиновники, пользуясь зависимостью и правовой неосведомленностью граждан, провоцируют их на совершение преступления. В подобных случаях важно правильно разграничивать понятия вымогательства как квалифицирующего признака состава получения взятки и провокации к даче взятки. Если должностное лицо преследует цель получения взятки, своими действиями вы­нуждает взяткодателя к соответствующему поведению, такие действия квалифицируются как вымогательство. Наоборот, в случаях, когда чиновник (как правило, работник правоохранительных органов) инициирует действия зависимого лица, имея целью выявление взятки путем создания искусственных условий, подталкивающих лицо к совершению преступления, такие действия чиновника являются провока­ционными.

Объектом провокационных действий иногда становятся сами работники правоохра­нительных органов. Известно, что в последние годы были созданы новые органы и структуры по борьбе с преступностью, в том числе с организованной. Между ними постепенно стало возникать что-то похожее на конкуренцию. Выявить взяточника или коррупционера в соседней службе расценивается зачастую как показатель высокой квалификации сотрудников и несомненного успеха в работе. В искусно расставленные сети попадаются работники прокуратуры, полиции, налоговых органов.

Например, оперативным службам не составляет труда склонить подследственных к даче взятки следователю, судье, прокурору. Так же легко инсценировать различные комбинации в отношении сотрудников дорожной полиции, когда, например, специально подобранная группа оперативников, «преобразившись» в предпринимателей, объезжает их посты, по существу открыто склоняя сотрудников госавтоинспекции к получению взятки.

Обычно такие действия не только достигают цели, но и создают соответствующий «шумовой эффект» в прессе. Не выходя за рамки правового анализа проблемы, заметим, однако, что подобная практика борьбы с коррупцией приносит не меньше вреда, чем сама коррупция.

Помимо вопроса о том, должны ли нести ответственность лица, провоцирующие дачу или получение взятки, непростым является и вопрос о правовой оценке пове­дения взяткодателя или взяткополучателя. Формально в их действиях содержатся все признаки состава преступления. Однако в таких случаях решающее значение для квалификации действий могут иметь два обстоятельства: а) ошибка в оценке ситуации со стороны виновного лица; б) доказательства, полученные в нарушение закона, в соответствии с п. 3 ст. 69 УПК не могут быть положены в основу обвинения.

Предусматривая ответственность за провокацию взятки, законодатель должен, видимо, более широко рассмотреть вопрос и позаботиться об укреплении правовой базы деятельности правоохранительных органов. Например, принять норму, согласно которой совершение преступления под контролем правоохранительных органов являлось бы обстоятельством, исключающим ответственность или даже преступность деяния. Несовершенство законодательства — лишь одна и, может быть, не самая главная причина злоупотреблений такого рода. Анализ судебной практики, исследование различных ситуаций и вариантов поведения сотрудников полиции позволяют предположить наличие причин субъективного характера:

а) провокационные действия как следствие правовой неподготовленности или профессиональной деформации сотрудников правоохранительных органов. Непони­мание, иногда прямое игнорирование требований закона, стремление добиться хо­роших показателей в служебной деятельности любой ценой — это серьезные детер­минанты злоупотреблений в оперативно-розыскной деятельности:

б) личностная мотивация; встречается значительно реже, однако труднее под­дается выявлению и следовательно, правовой оценке.

Провокация взятки является составной частью более общей проблемы: правовой основы оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, у этой проблемы имеются сложные социальные, политические и этические аспекты. Их необходимо иметь в виду и нельзя здесь ограничиваться только рамками правового анализа, особенно когда речь идет об изменении законодательства. Важно также, чтобы эта проблема об­суждалась открыто и профессионально, с учетом той реальности, которая сложилась, и тех задач, которые возлагаются сейчас на оперативные службы.

4. Опрос общественного мнения о проблеме

коррупции и взяточничества.

6 августа 2002 года, компанией «КОМКОН-2 Евразия» был проведен опрос общественного мнения о проблеме коррупции и взяточничества. В опросе принимали участие 300 респондентов, жителей Алматы.

Судя по результатам опроса, практика взяточничества алматинцам знакома не понаслышке: 40% заявили, что им приходилось давать взятки.

Приходилось ли вам давать взятки?

Чаще всего взятки приходилось давать работникам дорожной полиции, за ними по степени коррумпированности следуют государственные служащие (им давали «на лапу» 30% респондентов), третье место занимают работники ВУЗов.

Кому Вам приходилось давать взятку? (%, отвечали респонденты, заявившие о том, что давали взятки, респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа)