Петр казаков адвокат

Рубрики Статьи

«Вы же юрист, ну что вы придуриваетесь?»

Автор: Анна Алексеева

За что извинялся при задержании полковник МВД Александр Крохмаль, которого теперь судят по обвинению в покушении на мошенничество? Скрывал ли бывший высокопоставленный полицейский от потерпевшего свое настоящее отчество? Таковы были ключевые вопросы, поставленные перед свидетелями на очередном заседании по делу сына бывшего зама полпреда президента.

30 января в Тверском райсуде столицы возобновился процесс по делу полковника МВД Александра Крохмаля. Бывший начальник отдела международного сотрудничества информационно-аналитического управления Следственного департамента МВД обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 10 лет лишения свободы). По версии следствия, в 2013 году бывший директор ООО «Интертранс» Илья Матвеев попросил Крохмаля помочь избавить его компанию от проверок УБЭПа, и тот якобы согласился оказать услугу за $500 000. В действительности, считают следователи, Крохмаль не собирался предпринимать никаких действий в интересах предпринимателя, а хотел лишь присвоить деньги. После передачи аванса полковник был задержан сотрудниками ФСБ.

Заседание началось с вопроса об избрании для находящегося в СИЗО подсудимого меры пресечения. Прокурор Ярослав Мыц просил продлить арест на три месяца (нынешний срок истекает 4 февраля), а защитники Петр Казаков и Сергей Кругляков настаивали на не связанной с заключением санкции, упирая на болезнь Крохмаля, наличие малолетнего ребенка и отсутствие загранпаспорта. Судья Татьяна Неверова, которая вступила в дело после неожиданной отставки ее предшественницы Елены Сташиной, поддержала обвинителя, указавшего на тяжесть вменяемого преступления. В ходе обсуждения адвокаты заявили Неверовой отвод на основании большего числа снятых на прошлом заседании вопросов защиты (совокупно – 56), а также якобы имевших место ее подсказках потерпевшему во время допроса. Отвод, впрочем, удовлетворен не был.

Частное определение? Хоть 100 порций!

Первой показания в этот день давала Анна Белкина – юрист неназванного в процессе ГУПа (ее уже допрашивали, когда председательствовала судья Сташина). Белкина рассказала, что знакома с Крохмалем с 2007 года, а с потерпевшим Матвеевым – примерно с 2011 или 2012 года. Крохмаля ей представили как высокопоставленного сотрудника МВД. В мае 2013 года Матвеев сообщил ей о проверке на предприятии и попросил помочь. Через месяц Белкина случайно увидела Крохмаля в летнем кафе в Камергерском переулке (он сидел в компании), и «решила, что он может помочь, поскольку работает в структуре МВД».

– Почему вы сами не могли помочь Матвееву? – поинтересовался прокурор.

– Я работаю в гражданской отрасли, у меня арбитражные процессы и взыскания.

Позже Белкина и Крохмаль встретились тет-а-тет. «Я сказала, что у меня есть знакомый, а у него есть проблемы. Спросила, может ли он обратиться за помощью». Крохмаль, по ее словам, согласился. Все трое встретились в кафе на Тверской улице. «Я их познакомила, Илья передал запрос». Затем свидетель ушла и дальнейшего разговора не слышала. «После того, как я их познакомила, Матвеев позвонил и сказал мне, что это человек замечательный, советы дельные дает», – вспоминала свидетель.

– По какому имени-отчеству представили Крохмаля? – спросил прокурор Мыц.

– А вам известно отчество? На этой встрече Крохмаль предлагал представить его Матвееву по другому отчеству?

Тогда обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний Белкиной на стадии следствия из-за существенных противоречий. Оказалось, что свидетель представила Крохмаля по его же просьбе как «Александра Васильевича». При этом Белкина знала, что отчество Крохмаля – Викторович. Белкина подтвердила эти показания в заседании. Отец подсудимого – Виктор Крохмаль – бывший заместитель полпреда президента в Южном федеральном округе.

К допросу свидетеля приступили адвокаты, правда, судья Неверова снимала их вопросы как повторные, либо не относящиеся к обстоятельствам уголовного дела. Защитники искренне возмущались.

– Вопросы не подлежат повторному обсуждению. Не стоит со мной пререкаться, – отрезала Неверова.

Адвокаты заявили о давлении на защиту и пригрозили подать на Неверову жалобу.

– Ваше право, – равнодушно отозвалась та.

Допрос был продолжен.

– Как часто вы общались с Крохмалем? – поинтересовался у Белкиной адвокат Казаков.

– За пять лет с момента знакомства не встречались ни разу.

– И сразу узнали [когда увидели в кафе]…

Вопрос о том, привлекалась ли Белкина к уголовной ответственности, был снят судьей.

– Я вам объясняю… – начал было адвокат.

– Не стоит вступать со мной в полемику. Свои объяснения можете давать только в судебных прениях, – перебила судья.

– Имели ли вы отношения с правоохранительными органами до встречи с Крохмалем? – снова обратился Казаков к свидетелю.

– Какие отношения? – попробовала уточнить Белкина.

– Вы же юрист, ну что вы придуриваетесь, прошу прощения? Вы же знаете, о чем я говорю, – не выдержал Казаков.

Неверова сделала замечание по поводу некорректного поведения. Допрос продолжился, но после снятия ряда вопросов, как не относящихся к делу и повторных, Казаков возмутился снова:

– Я протестую против поведения председательствующего! Мне не дается право задавать те вопросы, которые я хочу. Прошу это замечание на действия председательствующего внести в протокол.

Неверова обратила внимание, что протокол ведется «не с учетом пояснений, которые указывают секретарю стороны по делу».

– Ваша честь! Я заявляю замечание. Это должно быть внесено, – настаивал Казаков.

– Вопросы к свидетелю есть? – повысила голос Неверова.

Казаков не унимался. Тогда Неверова пригрозила частным определением по поводу его поведения в судебном заседании.

Читайте так же:  Общая долевая собственность на квартиру наследование

– Хоть 100 порций! – отозвался Казаков.

– Что? Что было сказано? – взвилась судья.

– Сколько угодно, это ваше право.

Было ли в итоге вынесено частное определение, осталось неизвестным.

«Ударили сотрудники, а вы извинения просили»

Через почти полтора часа допроса в зал пригласили следующего свидетеля – Вадима Ромаха, который сопровождал Крохмаля на закончившуюся задержанием встречу. Именно у Ромаха, как считает следствие, оказался пакет с коробкой из-под виски, где вместо напитка были $150 000 аванса). Он рассказал, что познакомился с Крохмалем месяца за три-четыре до обсуждаемых событий, а далее повторил показания, данные в прошлом году.

– Я оказал серьезное сопротивление: они [сотрудники ФСБ] произвели серьезное задержание. Они были не в форме. Я был один, без охраны [Ромах – гендиректор предприятия нефтеперерабатывающей отрасли]. Решил, что налет, – рассказал свидетель.

– В момент задержания Крохмаль вам говорил что-то? – спросил прокурор.

– Была серьезная драка. Никто ничего не говорил.

Из оглашенного позже протокола допроса свидетеля следовало, что Крохмаль во время задержания перед Ромахом извинился, но не пояснил, за что. Ромах подтвердил.

– А почему вы подумали, что я извинялся за деньги. Может, я извинялся за то, что вас ударили, – возмутился из клетки Крохмаль.

– Ударили сотрудники, а вы извинения просили, – хмыкнула судья.

– Я так думаю, – ответил Ромах.

– Почему того, что Крохмаль сказал вам взять коробку [в которой были деньги], не слышно в видеозаписи и нет в расшифровке? – спросил Кругляков.

– Вы сказали, что при задержании пакет с коробкой исчез. Как долго вы его не видели?

– Более 30 минут не видел.

Неверова уточнила, были ли у свидетеля основания думать, что в эту коробку могли подложить деньги.

– Нет, – коротко ответил Ромах и был отпущен.

Репортаж из суда о коррупции в МВД

Александр Крохмаль, Кадр телеканала «Россия»

Дело полковника МВД, который обвиняется в покушении на мошенничестве ценою в полмиллиона долларов, рассматривается заново после того, как предыдущая судья внезапно ушла в отставку на стадии прений. При повторном допросе потерпевшего бизнесмена выяснилось, что тот испытывает страх перед правоохранителями, особенно – высокопоставленными, а вот судьбу фальшивого гипса, наложенного в ФСБ, выяснить на заседании не удалось.

На скамье подсудимых в Тверском райсуде – бывший начальник отдела международного сотрудничества информационно-аналитического управления Следственного департамента МВД Александр Крохмаль, сын бывшего заместителя полпреда президента в Южном федеральном округе Виктора Крохмаля. Ему предъявлено обвинение в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет лишения свободы). Крохмаль был задержан 18 июля 2013 года в результате «оперативной комбинации» неподалеку от места его работы – в Газетном переулке возле кафе «Кружка». Накануне на полковника пожаловался в ФСБ бизнесмен Илья Матвеев, который хотел избежать неприятных последствий проверки своей фирмы ООО «Интертранс» УБЭПом и обратился через знакомых к Крохмалю.

По версии следствия, полковник объяснил Матвееву, что может прекратить дело, и потребовал за это $500 000, хотя на самом деле не имел никакой возможности повлиять на ситуацию – соответствующих полномочий у него не было. К жалобе Матвеев приложил записи разговоров – фиксировать беседы с Крохмалем ему, как он рассказывал в суде, «посоветовали друзья».

В «Кружке», согласно материалам дела, Матвеев передавал Крохмалю деньги, выданные ему эфэсбэшниками. Сумма – $150 000 – была авансом за благополучный исход проверки «Интертранса». Сам Крохмаль не брал в руки коробку с деньгами, это сделал его приятель Вадим Ромах. Последний имеет статус свидетеля и дал в суде показания о том, что взять коробку его попросил подсудимый, сказав так: «Я при исполнении, а это – подарок». Сам Крохмаль не признает свою вину. Всю историю, которая предшествовала задержанию, он и его защитники называют провокацией под контролем сотрудников ФСБ.

В начале мая 2014 года дело поступило к судье Елене Сташиной. За полгода перед судом выступили свидетели и подсудимый, были исследованы имеющиеся доказательства и приобщены новые. В частности, в деле были две экспертизы аудиозаписей, сделанных Матвеевым во время встреч с Крохмалем. Согласно заключению эксперта ГУ криминалистики СКР, «пленки» не подвергались изменениям. Однако специалисты АНО «Центр лингвистических экспертиз», проведя исследование по инициативе защиты, обнаружили признаки монтажа на трех записях (а всего файлов четыре, по числу встреч Крохмаля с Матвеевым). Стороны так и не успели дать этому оценку: когда процесс подошел к стадии прений, судья Сташина неожиданно подала в отставку. ККС приняла ее 27 ноября. Дело перешло на рассмотрение к судье Татьяне Неверовой, и, согласно нормам УПК, оно подлежит рассмотрению с самого начала. 22 декабря в суд пришел потерпевший Илья Матвеев (в первый раз он давал показания летом этого года).

К допросу приступил прокурор Ярослав Миц. Матвеев рассказал, что запрос от УБЭП по поводу «Интертранса» он получил в апреле 2013 года. Ему предлагалось явиться для дачи пояснений и представить финансово-хозяйственные документы за один из прошлых периодов деятельности фирмы, которая была ликвидирована еще во второй половине 2011 года. По словам Матвеева, до этого организация вела абсолютно законную деятельность, поэтому получение такого письма его напугало.

– Почему вы почувствовали опасность, если все было законно? – адвокат Крохмаля Петр Казаков чуть позже вернулся к этим словам потерпевшего.

– Это же правоохранительные органы. Я от них всегда чувствую опасность, – пожал плечами Матвеев.

Потерпевший решил пообщаться со знакомыми, ища совета, как ему лучше вести себя с УБЭПом. Тогда он еще не знал, что в действительности проверка «Интертранса» уже завершилась отказом в возбуждении уголовного дела. Одна знакомая, Анна Белкина, пообещала познакомить Матвеева с «высокопоставленным сотрудником МВД» и свела его с Крохмалем, который, по словам потерпевшего, представился Александром Васильевичем (на самом деле он Викторович). Тот начал пугать бизнесмена: мол, отсидеться не получится – на него есть «конкретный заказ». «Он называл страшные фамилии», – сказал Матвеев.

Читайте так же:  Омская область мировой суд

– Страшные – это какие? – полюбопытствовала судья Неверова.

– Чайка и Бастрыкин, – сказал Матвеев, вероятно, имея в виду главу СКР и генпрокурора.

Крохмаль обещал помочь с благополучным окончанием проверки, для чего нужно было передать деньги неким людям из правоохранительных органов. По словам Матвеева, его шокировала названная полковником цифра – $500 000. Потерпевший сказал, что у него были деньги, но гораздо меньше. «Получается, что незаконность действий Крохмаля вы оценили в зависимости от суммы», – прокомментировал адвокат Казаков.

– Вы сказали, что обратились к полковнику МВД за консультацией, – продолжил Казаков. – Вы изначально планировали платить за нее?

– Нет, не рассчитывал, – отвечал Матвеев.

– Вы понимали, что речь идет о взятке?

Вопрос адвоката сняла судья Неверова:

– У нас другая квалификация содеянного!

Другой адвокат Крохмаля, Сергей Кругляков, выступил с серией вопросов, которые касались сделанных Матвеевым аудиозаписей. Судья Неверова, только приступившая к рассмотрению дела, не всегда понимала, к чему клонит адвокат. Тот же пытался получить подтверждение версии защиты о спланированной провокации. Как считает Крохмаль, Матвеев общался с оперативниками до 17 июля, когда он написал заявление в ФСБ. В частности, на последней встрече в «Кружке», закончившейся задержанием, присутствовал еще и некий Андрей. Его Матвеев назвал своим знакомым. А по версии защиты, это – старший оперативный сотрудник управления «М» ФСБ Сергей Рыжов, который негласно руководил Матвеевым. Рыжов уже дал показания в конце лета, правда, стоял при этом за дверью зала суда, чтобы его никто не видел. Просьба допросить сотрудника именно в такой манере ввиду характера его работы содержалась в письме начальника Рыжова на имя судьи. Крохмаль же считает, что на самом деле Рыжов не хотел показываться, чтобы тот не опознал его в тот самом Андрее, которого видел в «Кружке».

Матвеев, продолжая рассказ, отметил, что вести аудиозапись ему посоветовали друзья. «Что за друзья? – спросил Кругляков и, когда Неверова сняла вопрос, вполголоса заметил: Друзья разные бывают, например из ФСБ…» Адвокат попросил Матвеева вспомнить, как он 5 июля добрался на встречу с Крохмалем, которая состоялась близ Газетного переулка. «Я туда приехал на мотоцикле,» – вспомнил Матвеев. По записи действительно можно сделать вывод, что Матвеев включил диктофон перед тем, как сесть на мотоцикл: некоторое время на ней слышен рев двигателя. Ранее, во время прослушивания записей, дотошный адвокат засек время поездки и теперь объявил Матвееву, что оно составляет 8 минут. «Именно столько нужно, чтобы проехать до Тверской от Лубянки [где находится приемная ФСБ]! – воскликнул Кругляков. – Я открыл «Яндекс.Карты», и они мне ровно 8 минут показали!» После этого судья Неверова уже не в первый раз попросила защитников только спрашивать потерпевшего, а не делать выводы.

В ходе допроса выяснилось происхождение гипса, в котором Матвеев пришел (а вернее, приковылял) на последнюю встречу с Крохмалем 18-го числа. Оказалось, что гипс и костыль ему выдали в ФСБ. В то же время диктофон у него был в кармане. На вопрос адвоката Казакова, зачем тогда нужен был гипс, Матвеев ответить не смог: «Спрашивайте у сотрудников ФСБ, это их инициатива». После этого Кругляков попытался выяснить, почему гипса и костыля нет в актах сдачи и возврата ФСБ, чем изрядно развеселил окружающих, включая судью. «Вспоминается фильм «Бриллиантовая рука», – прокомментировал адвокат Казаков.

Затем Кругляков спросил, сколько раз падал в «Кружке» костыль – один или два. Матвеев сказал, что, возможно, два раза.

– Сейчас это может звучать смешно, но потом вы поймете, – пообещал судье адвокат Кругляков. Он, вероятно, намекал на обнаруженную им нестыковку аудиозаписи с видеозаписью, которая тоже велась 18-го в «Кружке»: на одной из них звук падающего костыля слышен единожды, а на второй – дважды.

Спросил Кругляков и о некоторых отдельных фразах на аудиозаписях.

– 18 июля, когда Крохмаль заходит в зал, ваш Андрей говорит: «Вот он идет». Почему он так сказал, если раньше не знал Крохмаля?

– В кафе было немноголюдно, – объяснил Матвеев.

Затем Кругляков процитировал реплику Матвеева из аудиозаписи 4 июля: «Сейчас поговорят просто, попросили подождать» – и спросил, с кем тот разговаривал.

– Сейчас не помню, полтора года прошло, – не был уверен Матвеев. – Наверное, по телефону с кем-то говорил.

Прокурор не нашел противоречий нынешних показаний потерпевшего с его прошлыми допросами, и Матвееву позволили уйти. Следующее заседание назначено на конец января.

Казаков Петр Иосифович

Комплексный подход к разрешению проблем клиента с использованием ресурсов общественных организаций, средств массовой информации, государственных органов, международных правозащитных организаций, включая обращение в Европейский суд по правам человека. Большой опыт ведения резонансных уголовных дел, освещаемых в СМИ.

Область профессиональной деятельности

  • • уголовное право (ведение дел по экономическим преступлениям, преступлениям против личности, должностным преступлениям, дорожно-транспортным происшествиям)
  • • гражданское право (взыскание имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсация морального вреда, а также взыскание долгов вследствие причинения вреда)

Член Адвокатской палаты г. Москвы, номер в реестре 77/8518

17-й тур «Интернационала»: Алена Петровская, VITA, Петр Казаков, группа «В НЕБО!» и Ice Star, Just Man ft. Альмароин

Голосуйте за понравившегося участника!

Радио «Комсомольская правда» вместе с заслуженной артисткой России Аленой Апиной проводит музыкальный конкурс — ищем новых интересных исполнителей. В семнадцатом туре Алена вместе с Ириной Ортман прослушали пятерых музыкантов. Полностью запись эфира можно прослушать в плеере в начале статьи, а проголосовать за понравившегося участника — в нашей группе ВКонтакте и в официальной группе Алены Апиной!.При подведении итогов балы двух групп будут суммироваться!

Читайте так же:  Займ под залог недвижимости пермский край

Для прослушивания песен просто кликните по названию песни ниже.

— Алена Петровская (Санкт- Петербург ). Песня «Сережка»

— VITA ( Запорожье ). Песня «Вставай»

— Ice Star, Just Man ft. Альмароин ( Москва ). Песня «Конструктор из песка»

Итак, друзья, пришло время подвести итоги голосования по песням 17 тура «Интернационала». После того, как творчество участников прослушали Алена Апина и Ирина Ортман, за них всю неделю голосовали посетители наших официальных групп ВКонтакте. Борьба разгорелась жаркая. Настолько жаркая, что администрация ВКонтакте заблокировала некоторых голосующих за неспортивное поведение. Их голоса мы не учитывали при подведении итогов. Итак, вот что получилось.

Первое место (правда, с конца) занимает VITA из Запорожья с песней «Вставай». За нее проголосовало 24 человека.

На четвертом месте нашего хит-парада расположился творческий союз Ice Star , Just Man и Альмароина из Москвы с песней «Конструктор из песка». В сумме ребята набрали 220 голосов.

Золотую середину занимает п есня «Юрий Гагарин» группы «В НЕБО!» из Санкт-Петербурга. За них проголосовало 475 человек.

А основное соревнование развернулось между Москвой и Питером . После вычета сомнительных голосов Петр Казаков из Москвы с песней «Я не хочу тебя терять!» получает серебро, а Алена Петровская из Санкт-Петербурга с песней «Сережка» – золото!

Алена Петровская (Санкт-Петербург). Песня «Сережка»

Казаков Петр Николаевич

Родился 16 августа 1946 года в деревне Можары Козловского района Чувашской АССР. Окончил юридический факультет Казанского государственного университета. В 1976 году поступил на службу в органы прокуратуры. 01 октября 1986 года был назначен на должность Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительно-трудовых учреждениях Чувашской АССР. На этой должности он проработал более 17 лет. 03 февраля 2004 года, имея классный чин старшего советника юстиции, ушел на пенсию. Затем получил статус адвоката и определился в коллегию адвокатов “Центральная” Чувашской Республики. Имеет регистрационный номер 21/367 и удостоверение адвоката №372 от 05.05.2004г.

Имеет значительный опыт работы ведения в судах уголовных дел, участия в решении вопросов, связанных с исполнением приговора суда:

  • условно-досрочное освобождение от наказания ( УДО );
  • замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
  • отсрочка исполнения приговора суда;
  • освобождение от уголовного наказания в связи с болезнью.

Добивался положительных решений при рассмотрении в судах гражданских дел: семейные, жилищные, трудовые, наследственные, имущественные, земельные, налоговые вопросы.

Приговором Козловского районного суда от 17.08.2017г. по делу №1-41/2017 С.и М. были осуждены по ч.3 ст.256 УК РФ за вылов рыбы в реке Аниш, в запретное для ловли период, с использованием запрещенного орудия ловли, вступив в предварительный сговор друг с другом, причинив ущерб на 17 рублей. По апелляционной жалобе адвоката, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 04.10.2017г. вышеуказанный приговор Козловского районного суда был отменен и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления. В последующем по ходатайству адвоката, постановлением Козловского районного суда от 30.01.2018г. (материал № 4/17-3/2018), незаконно осужденным возмещены материальный ущерб и моральный вред, а прокурор Козловского района письмом от 20.11.2017 года от имени государства принес официальное извинение С. и М. в связи с необоснованным привлечением их к уголовной ответственности.

Оплата услуг адвоката Казакова П.Н. осуществляется в соответствии с решением конференции адвокатов Чувашской Республики “О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь”.

Казаков Петр Иосифович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Казаков Петр Иосифович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Казаков Петр Иосифович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Казаков Петр Иосифович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.