Одновременное пребывание

Рубрики Статьи

Одновременное пребывание

(Требования ППБ 01-03 (извлечения)

19. Устроители мероприятий с массовым участием людей (вечера, дискотеки, торжества вокруг новогодней елки, представления и т. п.) должны перед началом этих мероприятий тщательно осмотреть помещения и убедиться в их полной готовности в противопожарном отношении.

39. Организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

42. В помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание 50 и более человек не допускается.

В зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание 50 и более человек допускается только в помещениях первого этажа.

43. Число людей, одновременно находящихся в залах (помещениях) зданий и сооружений с массовым пребыванием людей (помещения с одновременным пребыванием 50 и более человек – зрительные, обеденные, выставочные, торговые, биржевые, спортивные, культовые и другие залы), не должно превышать количества, установленного нормами проектирования или определенного расчетом (при отсутствии норм проектирования), исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

При определении максимально допустимого количества людей в помещении в указанных выше случаях следует принимать расчетную площадь, приходящуюся на одного человека, в размере 0,75 м 2 /чел. При этом размеры путей эвакуации и эвакуационных выходов должны обеспечивать эвакуацию людей за пределы зальных помещений в течение необходимого времени эвакуации людей.

50. При организации и проведении новогодних праздников и других мероприятий с массовым пребыванием людей:

· допускается использовать только помещения, обеспеченные не менее чем двумя эвакуационными выходами, отвечающими требованиям норм проектирования, не имеющие на окнах решеток и расположенные не выше 2-го этажа в зданиях с горючими перекрытиями;

· елка должна устанавливаться на устойчивом основании и с таким расчетом, чтобы ветви не касались стен и потолка;

· при отсутствии в помещении электрического освещения мероприятия у елки должны проводиться только в светлое время суток;

· иллюминация должна быть выполнена с соблюдением ПУЭ. При использовании электрической осветительной сети без понижающего трансформатора на елке могут применяться гирлянды только с последовательным включением лампочек напряжением до 12 В. Мощность лампочек не должна превышать 25 Вт;

· при обнаружении неисправности в иллюминации (нагрев проводов, мигание лампочек, искрение и т. п.) она должна быть немедленно обесточена.

· проводить мероприятия в помещениях с запертыми распашными решетками на окнах;

· применять дуговые прожекторы, свечи и хлопушки, устраивать фейерверки и другие световые пожароопасные эффекты, которые могут привести к пожару;

· украшать елку целлулоидными игрушками, а также марлей и ватой, не пропитанными огнезащитными составами;

· одевать детей в костюмы из легкогорючих материалов;

· проводить огневые, покрасочные и другие пожароопасные и взрывопожароопасные работы;

· использовать ставни на окнах для затемнения помещений;

· уменьшать ширину проходов между рядами и устанавливать в проходах дополнительные кресла, стулья и т. п.;

· полностью гасить свет в помещении во время спектаклей или представлений;

· допускать заполнение помещений людьми сверх установленной нормы.

При проведении мероприятий должно быть организовано дежурство на сцене и в зальных помещениях ответственных лиц, членов добровольных пожарных формирований или работников пожарной охраны предприятия.

Постановления судов по ст. 20.2.2 КоАП РФ Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка

дата в 18 часов 30 минут по адресу: кинотеатре «» Хрулев Ю.А. исполнял организационно-распорядительные функции по организации и проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повл.

дата в 18 часов 30 минут по адресу: кинотеатре «» ФИО1 исполнял организационно-распорядительные функции по организации и проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего .

а:дд.мм.гггг в 14:00 Шаврина Л.Э., являющаяся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность аптечной сети -ОРГАНИЗАЦИЯ1- организовала розыгрыш призов, что не является публичным мероприятием, около аптеки -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: , .

Санин А.С. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.Правонарушение совершено .

Соловьев В.А. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.Правонарушение соверше.

Коцаренко Е.А. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.Правонарушение соверш.

Рябинин И.В. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.Правонарушение совершен.

дд.мм.гггг года в 10 часов 00 минут Платов И.Л. по адресу: , организовал массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекшие нарушение общественного порядка (организовал фестиваль красок), чем совершил правонарушение, предусм.

фио виновен в организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повле.

Журба Р.А. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры.Правонарушение совершено .

Статья 20.2.2 КоАП РФ. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка

Текущая редакция ст. 20.2.2 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, —
(Абзац в редакции, введенной в действие с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 258-ФЗ.

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 258-ФЗ.

Читайте так же:  Приказ минобразования академический отпуск

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до двадцати суток; на должностных лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 258-ФЗ.

3. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные на территориях, непосредственно прилегающих к опасным производственным объектам или к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, на путепроводах, железнодорожных магистралях, полосах отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи, в пограничной зоне, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов, либо на территориях, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации, зданиям, занимаемым судами, или территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до двадцати суток; на должностных лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

(Часть дополнительно включена с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 258-ФЗ)
4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

(Часть дополнительно включена с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 258-ФЗ)
Примечание. Организатором не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах для целей настоящей статьи признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

(Статья дополнительно включена с 9 июня 2012 года Федеральным законом от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ)
____________________________________________________________________
Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) в отношении административного наказания в виде обязательных работ применяются с 1 января 2013 года — см. пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ.

____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Взаимосвязанные положения абзаца первого части 1 статьи 3.5 (в редакции пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), абзаца второго статьи 5.38 (в редакции пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), статьи 20.2 (в редакции пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), настоящей статьи (в редакции пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), статьи 20.18 (в редакции пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) и статьи 20.25 (в редакции пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) в части, устанавливающей за совершение указанных административных правонарушений минимальные размеры штрафов для граждан — от десяти тысяч рублей и для должностных лиц — от пятидесяти тысяч рублей, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они — в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, — не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания — см. пункт 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П.

— Примечание изготовителя базы данных.

____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Взаимосвязанные положения статьи 3.13 (в редакции пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), статьи 20.2 (в редакции пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), настоящей статьи (в редакции пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), статьи 20.18 (в редакции пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ) и статьи 20.25 (в редакции пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ), предусматривающие обязательные работы в качестве вида административного наказания за нарушения, связанные с организацией либо проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования или организацией массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования назначение данного вида административного наказания допускается не только в случае причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо при наступлении иных подобных последствий, но и при одном лишь формальном нарушении установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 31, 37 (часть 2) и 55 (часть 3) — см. пункт 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П.

— Примечание изготовителя базы данных.

Консультации и комментарии юристов по ст 20.2.2 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 20.2.2 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

«Массовое Одновременное Пребывание в Общественных Местах»

«Массовое Одновременное Пребывание в Общественных Местах».
Что это значит — фиг знает, трактовать можно как угодно, но последствия МОПОМ могут быть весьма серьёзны.

«Российская газета» сегодня публикует тот самый закон о наказании участников акций протеста, принятый депутатами под покровом ночи и подписанный вчера Путиным.

Статья 20.2., на мой взгляд, вне конкуренции по бредовости и возможностям для злоупотреблений.
«1. Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,
— влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Читайте так же:  Льготы молодым семьям при рождении второго ребенка

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
— влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или обязательные работы на срок до двухсот часов; на должностных лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.»

По этой идиотской статье наказать гражданина можно только за сам факт пребывания в составе некой группы, даже если лично он НЕ скандировал лозунгов, НЕ вытаптывал газон, НЕ ломал скамейку, НЕ разливал из термоса чай, НЕ выходил на дорогу, НЕ блокировал вход в дом и т.п. Если кто-то из собравшихся допустил правонарушение, реальное или даже придуманное жандармом, НАКАЗАН МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ, кто находился рядом.

Об одновременном пребывании или передвижении граждан

1. Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Музыкантам, устроившим флешмоб, следует внимательно ознакомиться с Законом. Их вяжут, штрафуют, а за троекратное нарушение будут уже закрывать и гноить в тюрьмах, абсолютно законно.

Но и нам, простым людям, чуждым всякому эстэтизму, также следует отнестись к Закону со всей тщательностью. Дело в том, что на любой улице, если дело происходит не совсем глубокой ночью, наблюдается одновременное пребывание и даже передвижение граждан. И эти граждане никакого разрешения от мэрии на одновременное пребывание и тем более передвижение по улице не имеют, следовательно, их нахождение там в массовом количестве (от трех шт. и более) незаконно.

И нет никакой проблемы пришить вам организацию этого беззакония. Вы же находились там? Находились. Вокруг вас пребывали граждане? Пребывали, некоторые даже передвигались. Законно пребывали и передвигались? Нет. Ну и все, с вас на первый раз десять тысяч, ну, или «что делать будем?».

Как же не стать преступником или коррупционером в случае решения вопроса на месте? Возможно ли такое? Возможно. Дома надо сидеть. А уж если пришлось выйти в места массового одновременного пребывания граждан, то ни в коем случае не стоять на месте, но перемещаться короткими перебежками, при виде полицаев — БЕЖАТЬ.

Одна для всех: статья против митингов и уличных развлечений в России

Четвертого июля Тверской суд Москвы оштрафовал на 10 тысяч рублей уличного музыканта Ивана Харьковского. Несколькими днями ранее такому же наказанию подвергся виолончелист Семен Лашкин – его дело получило большой резонанс. Они оба обвиняются в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2.2 КоАП «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка». Но дела музыкантов – далеко не самые абсурдные в правоприменительной практике по этой статье.

В декабре 2015 года В.О. Лапшина предлагала прохожим сфотографироваться с ручными голубями в центре Москвы и тем самым, как считает суд, «организовала не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в количестве примерно 20 человек. создавая тем самым помеху движению пешеходов и проходу граждан к объектам социальной инфраструктуры». Действия Лапшиной В.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции обязал женщину выплатить штраф. Вторая инстанция, Мосгорсуд в лице судьи Ореховой, оставила это решение в силе.

«Помеху движению пешеходов» создавал и неназванный в постановлении Самарского областного суда №4 а-908/2014 человек, решивший размяться. «Как усматривается из материалов дела *** 06.04.2014 года принимал участие в организованном массовом общественном мероприятии (зарядка), что создало помехи для движения пешеходов […] доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме. Данное поведение *** свидетельствует о его желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, то есть является способом защиты».

Гражданина Белоруссии А.Н. Кузьмина задержали в июне 2015 года за то, что он пел песни в костюме Нептуна, «создав тем самым помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, расположенным в пешеходной зоне».

В подобной ситуации уже оказывались чтецы, гусляры, кришнаиты и барабанщики. И все они непременно «создавали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры».

Московский юрист Григорий Вайпан работает в Институте права и публичной политики. Он занимается мониторингом правоприменения по статье 20.2.2 КоАП и выступал одним из защитников по делу Семена Лашкина.

– ​По этой статье – 20.2.2 – можно сейчас и нас задержать, пока мы общаемся, и вообще кого угодно?

– Да, так и есть. Текст статьи написан таким образом, что под состав правонарушения попадает практически любое действие, совершенное в публичном пространстве. Если обратиться к постановлению по делу виолончелиста Семена Лашкина, которого задержали в центре Москвы, полный текст которого мы получили сегодня, можно увидеть, что по сути конституирующими признаками правонарушения являются три обстоятельства: он позвонил друзьям, пригласил их погулять; он сидел на улице Никольская, рядом с кафе и ресторанами, то есть объектами социальной инфраструктуры по логике суда; и третье – вокруг него стояли прохожие. Этих трех факторов, по мнению Тверского районного суда, достаточно для того, чтобы человека признать виновным по статье 20.2.2. И это, конечно, всерьез как-то комментировать трудно, потому что это уже полный абсурд.

– ​А почему это происходит? Размытые формулировки?

– Это статья, которая появились в Кодексе об административных правонарушениях, для того чтобы бороться с политическими протестами, с оппозицией, но, поскольку политические протесты могут принимать различные формы, так сложно определить состав правонарушения. Поэтому под статью 20.2.2 стали подпадать все подряд. Конституционный суд России уже обращался к трактовке статьи 20.2.2, и он, пока в формате отказного определения, дал общеобязательное истолкование этой нормы. Конституционный суд говорит, что должны присутствовать обязательно как минимум два элемента для того, чтобы имелся состав правонарушения по статье 20.2.2. Во-первых, у массового мероприятия, которое организуется, должна быть заранее определенная цель, а участники должны исповедовать некий единый замысел. И второй элемент – должны присутствовать явно выраженные негативные последствия, они перечислены в статье 20.2.2: помехи движению пешеходов, помехи движению транспорта, нарушение санитарных норм и правил. Все это там перечислено. Проблема в том, что позиция Конституционного суда на сегодняшний день совершенно очевидно игнорируется судами общей юрисдикции, которые понимают эти критерии сугубо формально. То есть даже мы сейчас с вами в формате проведения интервью уже создаем толпу, и по логике Тверского районного суда это уже создает помехи движению пешеходов.

Читайте так же:  Приказ минтруда 12022019 n 96

– ​Но даже в определении Конституционного суда есть какая-то неясность. Толпа туристов все равно собралась с определенной целью – посмотреть город, и они будут, наверное, мешать – фотографироваться с селфи-палкой, например.

– Совершенно верно! С моей точки зрения, статьи 20.2.2 вообще не должно быть! Потому что любые нарушения общественного порядка, которые этой статьей призваны наказываться, они подпадают, так или иначе, под другие нормы Кодекса об административных правонарушениях. Если люди мусорят в общественном месте, это будет подпадать под статью о нарушении санитарных норм и правил. У нас есть статья о мелком хулиганстве. В контексте уличных музыкантов, например, актуальны статьи региональных кодексов об административных правонарушениях, о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время. Все эти нормы уже есть в законодательстве, и потребности в дополнительных нормах, которые запрещали бы еще раз то, что и так запрещено, нет. То есть эта статья, в принципе, заведомо не имеет смысла. Как говорит Европейский суд по правам человека, эта статья не имеет под собой легитимной цели. Тут надо оговориться, что в общественном пространстве, в том числе согласно правовым позициям ЕСПЧ, должен действовать принцип: если нас не устраивает поведение другого человека, мы вольны покинуть то место, где это происходит, например, какой-то музыкальный перформанс. Нас никто не заставляет слушать виолончелиста на улице Никольской, мы можем пройти дальше. Этим общественное пространство отличается от личного пространства. От жилища, например.

– ​А что теперь музыкантам делать? Не собираться?

– Хороший вопрос. Мы считаем, что такого рода исполнение музыкальных произведений, и не только музыкальных, вообще исполнение художественных произведений на улицах Москвы, на площадях, в парках, оно само по себе защищается правовой системой. Наша конституция содержит статью 29 – о свободе выражения мнения, свободе слова, и она содержит статью 44 – о свободе творчества, в том числе свободе художественного творчества. Соответственно, любые ограничения, которые вводятся законами, должны быть строго соразмерными, должны преследовать легитимную цель. Музыкальное исполнение, особенно спонтанное, на которое не продаются билеты и которое не является в строгом смысле массовым мероприятием, в принципе правом регулироваться не должно.

– ​А вот по факту, если сейчас кто-нибудь еще захочет выйти на Никольскую, вы что посоветуете? Не выходить?

– Тут, к сожалению, нужно констатировать, что такого рода задержания музыкантов, которые имели место в последние две недели, создают то, что ЕСПЧ называет «охлаждающим эффектом». Достаточно одного задержания, чтобы музыканты уже по доброй воле сами не захотели бы выходить ни на улицу Никольская, ни на улицу Арбат, ни на какие-то другие улицы. И это вполне естественный эффект, и вполне закономерно, что музыканты не захотят жертвовать своей свободой, подвергаться риску задержания на срок до трех часов, риску изъятия их музыкальных инструментов, которые представляют для них большую материальную и нематериальную ценность. Поэтому эффект, который эта норма окажет на поведение музыкантов, поведение граждан, совершенно понятный. Другое дело, что такие ограничения являются необоснованными.

– ​У вас свой ответ на вопрос «зачем?» Зачем задерживать парня, который сидит и играет на виолончели?

– Ну, знаете, ответ простой, на самом деле. Это деградация, превратное понимание нормы на низовом уровне. Норма создавалась в Госдуме в 2012 году, она создавалась под одни цели, но норма права, выпущенная в свободное плавание, всегда начинает жить своей жизнью. Законодатель, фиксируя ту или иную норму в законе, всегда должен предвидеть последствия, к которым приведет та или иная формулировка. В данном случае мы имеем случай недобросовестного толкования положений, которые просто предрасполагают к тому, чтобы быть истолкованными превратно. То, что придумывалось под политические цели, на низовом уровне превратилось в окошмаривание простых людей.

– ​Вы общались с московскими чиновниками. Какая у них позиция?

– В субботу проходила дискуссия о городских музыкантах. Позиция тех официальных лиц, которые выступали, сводится к тому, что Москва заинтересована в том, чтобы общественные пространства использовались представителями творческих профессий, но все это должно быть четко регламентировано. Должны быть регламентированы места для выступлений, время для выступлений, жанр выступления. Тут есть два принципиальных возражения. Первое возражение состоит в цензурировании контента, если можно так выразиться. Очень странно, что в парках, которые принадлежат нам всем как жителям Москвы, вводится какая-то дифференциация по признаку содержания исполняемых творческих произведений. И во-вторых, те правила, которые разрабатываются московскими властями, при всей их логичности, содержат один важный недостаток. Они не учитывают в принципе такого фактора исполнения уличными музыкантами своих произведений, как спонтанность. Случай Семена Лашкина – это как раз тот случай, когда человек, который не зарабатывает себе на жизнь исполнением музыкальных произведений, выходит на улицу поиграть просто потому, что он классный музыкант и он таким образом хочет провести досуг. Модель, с которой мы столкнулись, этого фактора не учитывает. Все, что не вписывается в режим лицензирования, получения предварительных разрешений и согласований, объявляется выходящим за рамки правового режима.