Нотариус цветков аС

Рубрики Статьи

ИЗМАЙЛОВО: НОТАРИУСЫ, ведущие НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЛА (выдающие свидетельства о праве на НАСЛЕДСТВО в районе Измайлово ВАО Москвы)

Информационный партнёр раздела «Измайлово: нотариусы, ведущие наследственные дела (выдающие свидетельства о праве на наследство в районе Измайлово ВАО Москвы)» — МЦПИ «Планета Закона»: безупречное сопровождение наследственных дел с 2004 года, по всем вопросам, касающимся вступления в наследство и оформления наследства в районе Измайлово ВАО Москвы звоните (495) 792-47-33 (круглосуточно). Нотариус, ведущий наследственные дела в районе Измайлово ВАО Москвы:

Цветкова Людмила Николаевна
Адрес нотариуса:
105037, Москва, Первомайская ул., д. 19
Ближайшая к нотариусу, ведущему наследственные дела станция метро: «Измайловская»
Телефон нотариуса:

+ 7 (495) 165-82-56
График работы нотариуса по вопросам вступления в наследство и оформления наследства:
ПН-ПТ с 10:00-17:00, обед с 13:00-14:00

ЮЖНОЕ ТУШИНО: НОТАРИУСЫ, ведущие НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЛА (выдающие свидетельства о праве на НАСЛЕДСТВО в районе Южное Тушино СЗАО Москвы)

• Восстановление срока принятия наследства
• Срочное открытие наследственного дела
• Защита права на наследство в судах
• Оспаривание завещаний в суде
• Регистрация наследства
• Срочный апостиль
• Легализация
• Перевод

Информационный партнёр раздела «Южное Тушино: нотариусы, ведущие наследственные дела (выдающие свидетельства о праве на наследство в районе Южное Тушино СЗАО Москвы)» — МЦПИ «Планета Закона»: безупречное сопровождение наследственных дел с 2004 года, по всем вопросам, касающимся вступления в наследство и оформления наследства в районе Южное Тушино СЗАО Москвы звоните (495) 792-47-33 (круглосуточно). Нотариус, ведущий наследственные дела в районе Южное Тушино СЗАО Москвы:
Андреева Лариса Николаевна
Адрес нотариуса:
125363, г.Москва, ул. Фабрициуса, дом 9
Ближайшая к нотариусу, ведущему наследственные дела станция метро: Сходненская
Телефон нотариуса:
+ 7 (495) 493-81-00
График работы нотариуса по вопросам вступления в наследство и оформления наследства:
ПН–ПТ с 09:00-18:00, обед с 13:00-14:00

Нотариус, ведущий наследственные дела в районе Южное Тушино СЗАО Москвы:
Мельникова Ирина Васильевна
Адрес нотариуса:
125373, г.Москва, Переулок Походный, дом 4
Ближайшая к нотариусу, ведущему наследственные дела станция метро: Тушинская
Телефон нотариуса:
+ 7 (495) 220-75-74
График работы нотариуса по вопросам вступления в наследство и оформления наследства:
ПН–ПТ с 09:00-18:00, обед с 13:00-14:00

Нотариус Цветков А.С

Главная категория

Компания оказывает широкий спектр услуг в сфере «Нотариусы — услуги». Связаться с представителями вы можете по телефону +7 (903) 612-10-89, используя междугородний телефонный код Московской области. Если вы уже приехали по адресу 121096, г. Москва, Кастанаевская, 17, 1 этаж и не можете найти нужную компанию, обратитесь к сотрудникам фирмы по телефону. Мы стремимся предоставлять актуальную информацию, но, тем не менее, отследить можем не все.

Хотите прямо сейчас связаться с представителями данной компании? Наш справочник предоставит вам всю необходимую информацию! Задать интересующие вас вопросы, оформить заказ или высказать претензии вы можете в рабочие часы организации «Нотариус Цветков А.С» по телефону . Если вопрос требует личного присутствия, обратитесь в офис компании по адресу Кастанаевская, 17, 1 этаж, а помочь вам в ориентировании сможет удобная карта Москвы с ее местом местоположения. Посмотреть похожие компании из данной рубрики вы сможете внизу страницы.

Похожие компании в радиусе 900 метров:

На сайте проекта представлена актуальная информация о более чем 1 500 000 организациях России в виде удобного рубрикатора по сферам деятельности компаний и районам города. Материалы на сайте представлены исключительно в справочных целях и получены из открытых источников или от представителей соответствующих организаций.

Нотариус цветков аС

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

от 16 марта 2011 года Дело N А40-27070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Егоровой Т. А., Буяновой Н. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Репин В.В. – дов. от 01.12.2010

от ответчика Порохня С.В. – дов. от 10.12.2010 №131

рассмотрев 09.03.2011в судебном заседании кассационную

на постановление от 03.11.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по иску ООО «Пинья»

о признании решения недействительным

Общество с ограниченной ответственностью «Пинья», с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки за период 2006-2008г.г. решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве N 16-10/242 от 09.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, связанным с ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком».

Решением от 24.08.2010 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с получением Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением от 03.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 24.08.2010 отменено, признано недействительным решение налогового органа от 09.11.2009 N 16-10/242 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, связанным с ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком».

При этом суд апелляционной инстанции исходил из документального подтверждения Обществом расходов и применения налоговых вычетов, реальности хозяйственных операций заявителя с ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком», проявления должной осмотрительности при выборе этих контрагентов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России №6 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком» в силу неосуществления данными контрагентами реальной хозяйственной деятельности, так как документы от их имени подписаны неустановленными лицами, указанные организации-контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, при этом Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе данных контрагентов.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в письменных пояснениях и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, Общество является производственной фирмой, располагающей цехами и оборудованием, специализирующей на изготовлении почтовых конвертов различной фактуры. В связи с этим заявителем были заключены с ООО «Региональная Дистрибуционная Компания» договор N 47 от 19.12.2005 на поставку бумаги офсетной, с ООО «Торн Плюс» договор N 118 от 30.03.2006 на покупку бумаги офсетной, бумаги силиконовой, краски, клея и других расходных материалов, с ООО «Стройком» договор N 3 от 23.12.2005 на поставку материалов для производства конвертов на общую сумму 2 578 615 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недостоверности представленных заявителем документов, обосновывающих расходы и налоговые вычеты по контрагентам ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком», в силу их подписания неустановленными лицами, а также из недобросовестности организаций-контрагентов, которые имели признаки фирм-«однодневок», по адресу регистрации не располагались, отчетность сдавали с минимальными или нулевыми показателями. В связи с этим суд пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция в кассационной жалобе поддерживает изложенные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из выполнения ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком» условий договоров, заключенных с заявителем, реальности произведенных заявителем затрат и документального подтверждения налоговых вычетов. В обоснование данного вывода судом апелляционной инстанции исследованы договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что сырье от указанных контрагентов было Обществом получено, оприходовано на склад, использовано заявителем в производстве, готовая продукция реализована потребителям. Оплата за этот товар производилась заявителем на основании выставленных поставщиками счетов на оплату в безналичной форме на банковский расчетный счет, открытый ООО «Региональная Дистрибуционная Компания» в АКБ «Авангард», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 50 — 67 т. 6), на банковский расчетный счет, открытый ООО «Торн Плюс» в Сбербанке России, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20 — 47 т. 6), на банковский расчетный счет, открытый ООО «Стройком» в АКБ «Инвестторгбанк», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5 — 18 т. 6) и отчетом по проводкам. Заявитель производил оплату за товары только после поставки материалов поставщиками на склад заявителя.

Читайте так же:  Приказ от 23 декабря 2019 года n 163н

Судом апелляционной инстанции также исследована представленная заявителем таблица соответствия приобретения и оплаты материалов, полученных от поставщиков, в которой отражены данные товарных накладных, соответствующие им счета-фактуры, платежные поручения и счета, согласно которым оплачивалась стоимость материалов спорным поставщикам (л.д. 1 — 4 т. 10).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена реальность получения и оприходования заявителем товаров, поставленных ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком», не принимается довод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в указанной таблице, составленной на основании первичных документов по взаимоотношениям заявителя с приведенными контрагентами, в силу подписания этих документов неустановленными лицами.

Апелляционным судом установлено, что приобретенные у поставщиков материалы были направлены заявителем со своего склада в производство для изготовления почтовых конвертов, что подтверждается требованиями-накладными, согласно которым поступившие на склад заявителя материалы были переданы в производство с указанием наименования материала и его количества в килограммах, таблицами «Затраты на выпуск (бухгалтерский учет)», таблицами «Затраты на выпуск готовой продукции», накладными на передачу готовой продукции в места хранения, спецификациями номенклатуры по материалам, закупленным у иных поставщиков, карточкой счета 60 по каждому поставщику в отдельности (получение и оприходование товара и его оплата).

Суд апелляционной инстанции, исследовав перечисленные документы, применив ст. 171, 172, 252 НК РФ, пришел к выводу, что расходы Общества являются обоснованными и документально подтвержденными; по товарным накладным у ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком» закуплен реальный товар, который определен для хранения на склад, впоследствии передан в производство, а готовая продукция (конверты различного формата) реализована Обществом другим покупателям; заявителем выполнены условия применения налоговых вычетов.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет или на уменьшение налогооблагаемой прибыли, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией не представлено доказательств, что главной целью, преследуемой Обществом, являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Инспекция указывает на нарушение ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком» налоговых обязательств.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, что Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности заявителя.

Налоговый орган утверждает о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком», поскольку заявитель при заключении с ними договоров не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени поставщиков, не идентифицировал лиц, подписавших документы от имени генеральных директоров перечисленных контрагентов.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем при выборе спорных поставщиков были запрошены учредительные документы, а также документы о государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц. По имеющейся у Общества информации, ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком» являлись надлежащим образом зарегистрированными юридическими лицами, реально действующими, имеющими счета в кредитных учреждениях, через которые заявителем с ними производились все расчеты, сдававшими налоговую отчетность.

Кроме того, согласно материалам дела поставки товаров от указанных контрагентов осуществлялись Обществу в течение 2006 – 2007г.г., что свидетельствует о длительных хозяйственных отношениях.

Из материалов дела следует, что финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Торн Плюс» подписаны генеральным директором Родиным О.Н.

В связи с этим налоговый орган указывает на то, что Родин О.Н. был освобожден о должности генерального директора ООО «Торн Плюс» 25.06.2007, а также на то, что 18.09.2007 Родин О.Н. умер. Однако от его имени были подписаны товарные накладные и счета-фактуры в период с июля по декабрь 2007г.

Судом апелляционной инстанции установлено выполнение сторонами условий договора, притом что хозяйственные отношения заявителя и ООО «Торн Плюс» существовали на протяжении около 2-х лет. Кроме того, при заключении договора Общество истребовало учредительные и регистрационные документы этого контрагента, получило копию решения учредителя от 22.10.2002 №1, согласно которому генеральным директором ООО «Торн Плюс» при его создании был назначен Родин О.Н., заключивший от имени приведенного поставщика 30.03.2006 договор поставки и подписавший соответствующие первичные документы.

В свою очередь, Инспекция не ссылается на доказательства того, что Общество на основании условий, обстоятельств заключения или исполнения договора поставки знало или должно было знать о смерти руководителя контрагента и, как следствие, о недостоверности представленных документов либо о неисполнении указанным контрагентом своих налоговых обязанностей, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов.

Суд кассационной инстанции в связи с этим исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 09.03.2010 №15574/09.

Инспекция также не ссылается на доказательства того, что в момент заключения Обществом договора с ООО «Торн Плюс» и до 18.09.2007 Родин О.Н. не подписывал финансово-хозяйственные документы от имени данной фирмы и не являлся ее фактическим руководителем.

Налоговый орган утверждает, что подлинность подписи Родина О.Н. на банковской карточке ОАО «Мастер-Банк» нотариус Цветкова Л.Н. не свидетельствовала, что подтверждается ее письмом от 05.08.2010.

Между тем, как следует из договора от 30.03.2006т №18, заключенного Обществом (покупатель) с ООО «Торн Плюс» (продавец), покупатель перечисляет за товар денежные средства на расчетный счет продавца, при этом в договоре указан расчетный счет ООО «Торн Плюс», открытый в Сбербанке России, а не в ОАО «Мастер-Банк».

Читайте так же:  Какие документы нужны на удо

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество проявило осмотрительность и осторожность при выборе ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком».

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем доказан факт реальности совершения операций с контрагентами ООО «Региональная Дистрибуционная Компания», ООО «Торн Плюс», ООО «Стройком», Обществом проявлена достаточная осмотрительность при заключении сделок с этими поставщиками, суд, применив ст. 171, 172, 252 НК РФ, признал решение Инспекции от 09.11.2009 №16-10/242 в оспариваемой части недействительным, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом апелляционной инстанции, и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Инспекция в обоснование доводов о подписании первичных документов от имени ООО «Торн Плюс» и ООО «Стройком» неустановленными лицами к кассационной жалобе приложила банковскую карточку ОАО «Мастер-Банк» с образцами подписи руководителя и бухгалтера ООО «Торн Плюс», письмо ОАО «Мастер-Банк», письмо нотариуса Цветковой Л.Н., не свидетельствовавшей подлинности подписей на указанной банковской карточке, заявление о государственной регистрации ООО «Стройком», письмо нотариуса Аверьянова М.В., который не удостоверял подлинность подписи на этом заявлении генерального директора ООО «Стройком».

Согласно указанным документам они получены до рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, между тем, налоговым органом в суд апелляционной инстанции не представлялись. Поэтому суд кассационной инстанции в силу установленных ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределов полномочий не может давать оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ указанным документам, которые не представлялись в суд апелляционной инстанции, не исследовались и не оценивались им.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010г. по делу №А40-27070/10-35-146 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России №6 по г. Москве без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Публично-правовая природа нотариальной деятельности в Российской Федерации (Цветков А.С.)

Дата размещения статьи: 02.03.2018

Неотъемлемым фактором развития любого общества является создание оптимальных условий для реализации прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Этой цели подчинено создание и совершенствование большинства гражданско-правовых и публично-правовых институтов.

Нотариат не исключение. Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 года (далее — Основы законодательства о нотариате) [14] задача нотариата заключается в обеспечении в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Толкуя данную норму, В.В. Ралько отмечает, что суть деятельности нотариата состоит в том, чтобы обеспечить реальность приобретаемых прав и закрепить их в установленной юридической форме. В своей деятельности нотариусы руководствуются российским законодательством и одновременно требуют его соблюдения от всех заинтересованных лиц, обращающихся с просьбой о совершении тех или иных нотариальных действий [17, с. 16].

Нотариат оказывает большое влияние на многие стороны хозяйственной деятельности участников экономических отношений, способствует реализации гражданских прав и предупреждению их возможного нарушения. Таким образом, посредством нотариальной деятельности решаются задачи по укреплению законности и предупреждению правонарушений. К примеру, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусы исключают возможные нарушения прав несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников; обнаруживая нарушения законности гражданами или должностными лицами, они сообщают об этом руководителям соответствующих учреждений и организаций либо прокурору.

Уникальность нотариата обусловлена тем, что публично-правовой характер деятельности нотариусов гармонично сочетается с частноправовыми аспектами такой деятельности. В частной сфере функция нотариата заключается в обеспечении надлежащих правовых условий правореализационной деятельности участников нотариальных действий. Публичными функциями нотариата являются охрана права и предотвращение потенциального правового спора.

Двойственная (частно-публичная) правовая природа нотариата неоднократно подчеркивалась в научной литературе [5, с. 14; 19, с. 3 — 4; 20, с. 1 — 16] и в актах Конституционного Суда РФ [15].

Публичные и частные элементы нотариальной деятельности не являются взаимоисключающими, они дополняют друг друга. С одной стороны, нотариус является абсолютно самостоятельной единицей гражданского общества, действующей на основе принципа самоорганизации и несущей ответственность за причиненный ущерб собственным имуществом. С другой — что прямо следует из ст. 1 Основ законодательства о нотариате — нотариус совершает нотариальные действия от имени Российской Федерации.

Законодательством установлена определенная организационная структура нотариата, регламентированы формы и методы нотариальной деятельности, а также контроль за ее осуществлением.

Все это позволяет говорить о наделении нотариата государственно-властными полномочиями. При этом очевидно, что реализация государственной власти осуществляется посредством деятельности государственных органов, тогда как нотариат представляет собой негосударственную структуру, не является государственным органом и не входит ни в одну из закрепленных Конституцией РФ трех ветвей власти (законодательную, исполнительную и судебную). Делегирование властных полномочий в системе нотариата происходит посредством интегрирования профессиональной корпорации юристов в государственные структуры.

В определенной степени данное противоречие, возникшее с принятием Основ законодательства о нотариате, привнесших в качестве нового субъекта нотариальной деятельности частнопрактикующего нотариуса (система государственного нотариата не предполагала делегирование каких бы то ни было властных полномочий частным лицам), разрешено КС РФ в Постановлении от 19.05.1998 N 15-П [16]. Отечественный орган конституционного контроля указал на то, что негосударственные структуры на основании специального поручения государства (в исключительных случаях) вправе осуществлять государственные функции. Таким образом, наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции РФ.

Данная правовая позиция КС РФ, подтверждающая делегирование части суверенных полномочий в пользу профессиональной корпорации юристов, получила развитие в принятых впоследствии актах. Так, в Определении от 11.07.2006 N 349-О КС РФ отметил, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями [7]. Указание на реализацию нотариусами публичных обязанностей и публичных функций содержится и в Определениях КС РФ от 01.03.2011 N 272-О-О [8], от 02.07.2015 N 1523-О [9]. В Определении КС РФ от 21.04.2011 N 444-О-О [10] говорится о публично-правовом статусе нотариуса, а в Определении от 08.12.2011 N 1714-О-О [11] нотариат упоминается как публично значимый институт, призванный оказывать гражданам квалифицированную юридическую помощь, защищать в рамках своей компетенции их права и свободы. Публично-правовое назначение нотариальной деятельности отражено также в Определениях КС РФ от 09.12.2014 N 2753-О [12] и от 03.07.2014 N 1532-О [13]. В последнем Определении особо подчеркнуто правовое значение нотариальных палат как институтов гражданского общества, выполняющих публично значимые функции, в том числе по осуществлению контроля в сфере нотариальной деятельности.

Таким образом, делегирование государственно-властных полномочий в системе нотариата происходит по умолчанию (в отсутствие прямого указания в законе), что, однако, не снижает ценности данного института и выполняемых им публичных функций.

Сказанное позволяет заключить, что нотариат представляет собой не входящую в систему государственных органов негосударственную структуру, которой делегированы отдельные государственно-властные полномочия по осуществлению такой важной функции государства, как защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц (ст. 2 Конституции РФ).

Понимание нотариата как публично-правового института напрямую связано с предметом его регулятивного воздействия на общественные отношения и с формами такого воздействия. Общепринятыми являются три основные формы правовой деятельности нотариата.

Первая форма правовой деятельности — правоохранительная — обеспечивает непосредственное исполнение, использование и соблюдение требований правовых норм в процессе осуществления своих полномочий самим нотариусом, а также правомерность юридических действий участников гражданского оборота, в отношении которых совершается нотариальное действие. Правоохранительная форма наиболее ярко отражает роль нотариата как публично-правового института, обеспечивающего правомерность юридических действий участников гражданского оборота и снижающего уровень как гражданских, так и уголовных правонарушений.

Вторая форма правовой деятельности — правотворческая — представляет собой специфический вид правотворчества, результатом которого является принятие нотариального акта, устанавливающего права и обязанности в отношении ограниченного круга лиц. Специфика процесса нотариального правотворчества состоит в том, что нотариус формирует свою правовую позицию на основе совокупного анализа не только национального закона, но и иных источников права, объективируемую в нотариальном акте и подлежащую применению лишь в условиях конкретного юридического казуса.

Читайте так же:  Куда подают заявление на развод астане

Третья форма правовой деятельности — правоприменительная (правозащитная) — обеспечивает возможность выбора нотариусом конкретного источника права (международный договор, национальный нормативный правовой акт, судебный прецедент), который применительно к определенным общественным отношениям обеспечивает максимальные гарантии для защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, являющегося субъектом этих отношений. Правоприменительная (правозащитная) форма правовой деятельности сближает нотариат с судебными органами.

В научной литературе нотариат нередко называют институтом предупредительного (досудебного) правосудия, указывая на то, что целью как нотариальной, так и судебной деятельности является охрана права, а также делая акцент на общих чертах в правовом статусе нотариуса и судьи [4, с. 33].

Действительно, законодательство обязывает нотариусов совершать нотариальные действия на законных основаниях в строго предусмотренных законом процессуальных формах, базировать все свои действия на соответствующих нормах материального и процессуального права. Стоящие перед органами нотариата задачи по охране прав и законных интересов физических и юридических лиц имеют много общего с задачами суда, но осуществляются они иными способами и методами, присущими только нотариату, деятельность которого имеет превентивный характер.

Целью правосудия всегда выступает разрешение какого-либо социального конфликта, правосудие не осуществляется в бесспорных ситуациях. Нотариальная же деятельность относится к области бесспорной юрисдикции, ее цель — предупреждение нарушений при реализации гражданских прав и тем самым предотвращение судебных споров. Нотариус обеспечивает защиту прав лиц посредством придания юридической достоверности не оспаривающимся другими лицами (бесспорным) правам и фактам, чем предупреждает необходимость обращения в суд.

Посредством предоставленных законодателем форм и методов нотариус обеспечивает принудительное исполнение обязательства без обращения в суд. Примером могут служить ситуации получения по некоторым обязательствам исполнительных надписей нотариусов (ст. 89 Основ законодательства о нотариате), взыскания алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об их уплате (ст. 100 Семейного кодекса РФ [18], ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [6]), обращения взыскания на залог по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения (п. 6 ст. 349 Гражданского кодекса РФ [2]).

В случае невозможности предотвращения судебного разбирательства нотариальные действия, кроме прочего, позволяют максимально облегчить и упростить рассмотрение дела.

Существенно упрощается установление обстоятельств дела в судебном процессе за счет принятия во внимание документов, выданных нотариусом. При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ [3] и Арбитражный процессуальный кодекс РФ [1] не дают преимущества определенным доказательствам, в связи с чем формально нотариально оформленные документы не наделены большей юридической силой. Однако на практике нотариально удостоверенный договор облегчает заинтересованной стороне доказывание своих прав, так как содержание прав и обязанностей контрагентов, подлинность их подписей, время заключения сделки, официально подтвержденные нотариусом, обладают признаком бесспорности и достоверности, объективно вызывают больше доверия у суда, поскольку выданы независимым, беспристрастным, компетентным лицом, не заинтересованным в исходе спора.

Предусмотренная законодателем упрощенная процедура выдачи судебного приказа без судебного разбирательства на основании опротестованного нотариусом векселя в неплатеже или неакцепте также значительно упрощает судебное производство и тем самым создает дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов лиц (ст. 229.2 АПК РФ, ст. 122 ГПК РФ).

Следовательно, нотариат играет неоценимую роль в защите прав граждан без обращения к правосудию, минимизирует количество судебных споров и конфликтов, облегчает осуществление правосудия в ситуации, когда возникает потребность обратиться за такой защитой в суд. Богатый потенциал нотариата в сфере защиты прав граждан раскрывается в современных реалиях политической и экономической нестабильности, когда поведение участников оборота подрывает механизм действия права, извращает его функции, существенно снижает эффективность правового регулирования (что ярко иллюстрирует практика судебных споров), когда институт права утрачивает свое социальное значение и не способен выполнять стоящие перед ним задачи.

Таким образом, публично-правовая сущность нотариальной деятельности проявляется через делегирование нотариату отдельных государственно-властных полномочий по защите прав и законных интересов граждан и нотариат следовало бы относить в сферу исключительно гражданско-правовых услуг.

Принцип публичности в деятельности нотариата и выполняемые им функции тесно взаимосвязаны. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, нотариус тем самым реализует публичный интерес, проявляющийся в создании полноценного гражданско-правового оборота, формировании эффективной правовой системы, становлении демократического правового государства.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
4. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6. С. 33 — 34.
5. Клячин Е.Н. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М., 2007. С. 14.
6. Об исполнительном производстве: Федер. закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение КС РФ от 11.07.2006 N 349-О // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение КС РФ от 01.03.2011 N 272-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение КС РФ от 02.07.2015 N 1523-О // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение КС РФ от 21.04.2011 N 444-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение КС РФ от 08.12.2011 N 1714-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение КС РФ от 09.12.2014 N 2753-О // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение КС РФ от 03.07.2014 N 1532-О // СПС «КонсультантПлюс».
14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление КС РФ от 24.02.1998 N 7-П // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление КС РФ от 19.05.1998 N 15-П // СПС «КонсультантПлюс».
17. Ралько В.В., Репин Н.В., Дударев А.В., Фомин В.А. Нотариат: Учеб. М.: Юстиция, 2016. С. 16.
18. Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
19. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999. С. 3 — 4.
20. Черников А.Е. Правовая природа нотариата в современной России // Управление общественными и экономическими системами. 2009. N 1. С. 1 — 16.

Судья Цветкова Светлана Александровна

Родилась в июле 1965 года в городе Свердловске. В 1989 году закончила Свердловский юридический институт. В 1997 году закончила Уральское отделение Российской школы частного права. Магистр частного права.

В сентябре 1998 года назначена на должность судьи Арбитражного суда Свердловской области. В апреле 2006 года назначена на должность председателя судебного состава гражданско-правовой коллегии Арбитражного суда Свердловской области. В сентябре 2007 года назначена на должность заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области. Судья первого квалификационного класса.

Награждена медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации 2 степени», «Знаком отличия Арбитражного суда Свердловской области».