Налог вместо подушной подати

Рубрики Статьи

Налог вместо подушной подати

Кадастр — 1) список лиц. подлежащих обложению подушным налогом 2) систематизированный свод сведений, составляемый периодически относительно соответствующего объекта (например, кадастр земельный). [c.71]

После войны 1856 г. была реформирована система обложения спирта, уничтожены откупа и введена акцизная система. В 1863-1865 гг. реформирована система обложения торговли и промышленности. В 1863 г. вместо подушного налога на мещан был введен налог на городское недвижимое имущество. С 1862 г. в России была введена гласность бюджета, которая означала, что росписи бюджета будут ежегодно публиковаться. После русско-турецкой войны был проведен ряд реформ в области финансов. С 1881 г. был отменен соляной налог. В 1885 г. введен налог на капитал и внесены существенные поправки в промысловое обложение введены дополнительные сборы с торговли и промышленности, т.е. использован принцип подоходное в промысловом обложении. В 1882 г. в России установлен налог с наследства. [c.196]

В системе прямых налогов основным изменением в эпоху Петра I был переход от подворного налогообложения к подушной подати. Подушная подать представляла собой вид прямого личного налогообложения, взимаемого с души (кроме привилегированных сословий) в размерах, не зависящих от величины дохода и имущества. Этот налог был известен с древнейших времен (в XII в. до н.э. существовал в Китае). В Средние века получил распространение в Великобритании, Германии, Франции и некоторых других государствах. В современных условиях подушный налог существует в некоторых промышленно развитых странах, например в Японии, Франции (как особый налог в системе местного обложения), и в ряде развивающихся стран (как общегосударственный налог). Объектом налогообложения становится не двор, а ревизская (мужская) душа. [c.49]

Тяжесть обложения приводила к крупным недоимкам. К неплательщикам правительство применяло жесткие меры, вплоть до изъятия имущества за долги. Подушный налог был отменен в большинстве губерний европейской части России в 1887 г., в Сибири — в 1899 г. [c.50]

Для целей налогообложения использовались следующие понятия ревизская душа и ревизские сказки. Ревизская душа — это термин, применявшийся с 1718 по 1887 г., означавший единицу учета мужского населения, подлежавшего обложению подушной податью (подушным налогом) ревизские сказки — это название списков (реестров), в которые заносилось мужское население для обложения подушной податью. [c.50]

Подушная подать была введена в 1724 г. с окончанием переписи. Подворное налогообложение сохранялось для населения Украины и Белоруссии. Для российских губерний размер подушной подати был определен следующим образом расходы на содержание армии 4 млн руб. (содержание одного драгуна составляло 40 руб. 50 коп., а солдата пехотного полка — 28 руб. 52 коп. в год) возложили на крестьян — получилось 80 коп. с души в год (в 1725 г. подушный налог был установлен в размере 74 коп. с крестьянской души в 1727 г. размер был уменьшен до 70 коп.). На государственных крестьян, не плативших оброка помещикам, возлагался дополнительный сбор в размере 40 коп. Содержание флота было возложено на посадское население, при этом обязанность по уплате подати с посадской души была установлена в размере 1 руб. 20 коп. (в 1725 г. размер подати был снижен до 1 руб. 14 коп.)1. [c.52]

В связи с проведением реформы 1861 г. в налоговой системе были осуществлены следующие важнейшие преобразования 1) была изменена система сбора промыслового налога, 2) введено налогообложение земли, 3) устанавливается подомовый налог, 4) вводятся земские налоги и сборы, 5) указом от 1 января 1863 г. винные откупа заменяются акцизными сборами со спиртных напитков (винным акцизом). При этом сохранялась важная роль в системе государственных доходов следующих видов налогов — подушного налога, питейного и таможенного сборов, соляного налога (в 1862 г. вводится акциз на соль), акциза на дрожжи (1866), акциза на керосин (1872), акциза на табак. [c.88]

К. определяет совокупную доходность всей земли данного собственника. 2. Список лиц, подлежащих обложению подушным налогом. [c.101]

Таким образом, гражданство (признание юрисдикции) являются добровольными — договор можно не заключать, а гражданский (подушный) налог не платить. [c.63]

Размеры и порядок оплаты гражданского (подушного) налога устанавливаются Законодательным Собранием государства. Размер гражданского (подушного) налога устанавливается равным (одинаковым) для всех физических лиц и равным для всех юридических лиц. [c.63]

Размеры гражданского (подушного) налога [c.63]

Что касается сохранявшегося подушного налога на основное население России, то при Екатерине II это не совсем тот налог, который ввел Петр I. По Указу от 3 мая 1783 г. подати с мещан и крестьян по числу душ полагаются единственно для удобности в общем государственном счете . Такой счет не должен стеснять плательщиков в способах, ими полагаемых к удобнейшему и соразмерному платежу податей 1. Община могла разверстать положенный ей подушный налог между своими членами, как считала необходимым. А с 1797 г. уже после смерти императрицы российские губернии были разделены на 4 класса в зависимости от плодородия почвы и их хозяйственного значения, и для каждого класса [c.18]

В апреле 1990 г. в Англии и Уэльсе (а годом раньше в Шотландии) перешли к взиманию подушного налога, охватывающего практически всех граждан, достигших возраста 18 лет. Он устанавливался в твердой сумме самостоятельно местными органами власти и был напрямую связан с уровнем их расходов. Однако опыт взимания подушного налога [c.283]

Подоходный налог с иностранных физических лиц 212 Подушная подать 7, 13, 18 Подушный налог 283 Подфункции налогов 42 Поимущественное обложение 29 Поземельный налог 285 Посреднические операции и сделки 138 [c.422]

НАЛОГОВЫЙ КАДАСТР —опись объектов, подлежащих налоговому обложению. На основании Н. к. определяются твердые нормы средней доходности данной категории облагаемого объекта, к-рые служат основанием для определения налоговых ставок. Н. к. был известен еще в античном мире он применялся для регистрации лиц, подлежавших обложению подушным налогом Чаше всего Н. к. используется при обложении поземельным налогом. Помимо земельного кадастра (см.), существуют также промысловый и подомовый кадастры. При промысловом кадастре все промыслы делятся на виды и для каждого из них с учетом внешних признаков доходности предприятий устанавливается несколько категорий. Средний доход каждой категории принимается за базу для обложения промысловым налогом. Подомовый кадастр также строится с учетом внешних признаков домов, к-рые подразделяются на разряды, и для каждого разряда устанавливается средняя доходность дома. Данные Н к быстро стареют, поскольку доходность облагаемых объектов меняется. В то же время ставки обложения [c.87]

Государственный бюджет подразделяется на обыкновенный бюджет и бюджет развития, т. е. бюджет капиталовложений. Решающий источник доходов бюджета — налоги, на к-рые приходится ок. 80% всех бюджетных поступлений, в т. ч. на прямые налоги — ок. 25% и на косвенные —ок. 60%. Среди косвенных налогов главную роль играют импортные пошлины и акцизы (примерно 90% всех косвенных налогов). Акцизами облагаются пиво, алкогольные напитки, табак и сахар. Предметы роскоши облагаются по повышенным ставкам. К прямым налогам относятся подоходный налог, налог с капитала компаний и сохранившиеся со времени британского владычества подушный и подомовый налоги. Подоходный налог (введен в 1940 г.) исчисляется по прогрессивным ставкам (от 10 до 75%). Ставки подушного налога, взимаемого со всех трудоспособных африканцев, установлены от 10 до 180 шилл. в зависимости от размера дохода. На подомовый и подушный налоги приходится 24% всех прямых налогов. Поступления от налога на капитал компаний составляют очень незначительную долю бюджетных доходов. Проект бюджета на 1963/64 г., включая бюджет капиталовложений, утвержден в 45,1 млн. ф. против 39,2 млн. ф. в 1962/63 г. По обыкновенному бюджету на образование, здравоохранение и др. социальные цели приходится 30% всех расходов бюджета, на управление, полицию и оборону — 21%, на затраты экономич. характера — 17%, платежи по госдолгу —8%. В бюджете капитальных вложений основное место занимают ассигнования на развитие природных ресурсов, транспорт и связь, общественные работы. Для покрытия растущих расходов намечается повысить импортные пошлины на ряд товаров, увеличить подоходный налог, налоги на прибыли компаний и на доходы от недвижимого имущества. Местные органы управления имеют свои самостоятельные бюджеты, к-рые на 1960 г. были предусмотрены в 5,2 млн. ф. На 30 апр. 1963 г. государственный долг Т. составил 26,4 млн. ф. против 10,9 млн. ф. на 30 июня 1956 г. [c.414]

Государственные финансы. Бюджетный год совпадает с календарным. Бюджет подразделяется на обыкновенный (текущие доходы и расходы) и бюджет капиталовложений (бюджет развития). Расходы бюджета на 1963 г. утверждены в 33,4 млрд. фр. КФА, в т. ч. расходы обыкновенного бюджета 27,5 млрд. и бюджета капиталовложений — 5,9 млрд. фр. Основу доходов бюджета составляют налоги в 1963 г. по обыкновенному бюджету-— 25 млрд. фр., или примерно 90% всех доходов прямые налоги составляют 4 млрд. фр. и косвенные— 21 млрд., из к-рых 15,8 млрд. фр. таможенные пошлины. В бюджете капиталовложений налоги составляют 4,3 млрд. фр., или почти 73% всех доходов. Пропорциональный налог на доходы введен только в 1959 г., когда был отменен подомовый налог и подушный налог, взимавшийся со всех лиц, достигших 14-летнего возраста. К косвенным налогам, помимо таможенных пошлин, относятся обложение по обороту и акцизы. В расходной части обыкновенного бюджета 1963 г. на содержание административного аппарата ассигновано 11,3 млрд. фр., или 40% всех расходов. По бюджету капиталовложений финансируются в основном расходы на сооружение дорог, мостов, портов и др. Помимо расходов, проходящих по бюджету капиталовложений, ряд мероприятий финансируется за счет помощи Франции и Европейского фонда развития, созданного в рамках общего рынка . Из франц. Фонда помощи и сотрудничества с 1959 по 1962 г. было выделено 115 млн. франц. фр., а фактически выплачено 56,6 млн. За последнее время усилилось проникновение зап.-герм, и амер. капитала. В начале 1963 г. Экспортно-импортный банк в США предоставил впервые Б.С.К заем в 5 млн. долл. [c.653]

Государственные финансы. Система государственных финансов до недавнего времени была представлена только королевской казной смета государственных доходов и расходов не публиковалась. Средства казны состоят из золота и серебра, запасов зерна, кофе и фруктов, создаваемых за счет натуральных налогов. Основными источниками доходов служат таможенные пошлины, натуральные налоги с урожая, а также поимущественные налоги. Существует подушный налог и налог на капитал. Подавляющая часть налогов уплачивается крестьянами. Налоги устанавливаются и взимаются комиссарами провинций, к-рые, как правило, являются родственниками короля (имама). В соответствии с соглашением об объединении и. и ОАР в федеральный союз и. должен покрывать 3% общей суммы расходов Совета объединенного арабского государства. В сент. 1957 г. и. отклонил предложение США о предоставлении помощи в сумме 1 млн. долл., обусловленной строительством на территории страны радиолокационных станций. В апр. 1961 г. ФРГ предоставила заем и. на сумму 3,25 млн. долл. [c.491]

И наконец, главный, как теоретический, так и практический, аргумент против использования налога Кларка. Выше были сформулированы три критерия, которым должны отвечать механизмы решения проблемы зайцев . Первым двум из них — общественное благо должно предоставляться в парето-эффектив-ном объеме и выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов — схема действия налога Кларка соответствует (если, конечно, не принимать во внимание три предыдущих пункта). Но налог Кларка не согласуется с критерием сбалансированности расходов на общественное благо с уровнем налоговых изъятий. Собственно расходы покрываются за счет подушного налога, равного стоимости предоставления общественного блага, деленной на число жителей. Сборы по налогу Кларка создают бюджетный профицит, причем эти лишние деньги нельзя вер- [c.413]

ЕДИНОВРЕМЕННЫЕ НАЛОГИ — налоги, которые не зависят от деятельности индивидуума. Примером Е.Н. может служить подушный налог. Воздействие такого налога сводится к чистому эффекту дохода, то есть уменьшению дохода, а следовательно, и к сокращению спроса. Е.Н. могут быть различными, но их общее условие и свойство [c.206]

Незнание количества населения, промыслов и богатств народа является часто причиной того, что население терпит излишние беспокойства, подвергаясь двойному обложению и неудобствам двух или многих налогов там, где можно было бы обойтись одним. Примеры этого наблюдались при взимании недавнего подушного налога. Были допущены крупные ошибки (вследствие незнания положения населения, а именно незнания числа лиц, относящихся к каждой налоговой группе, отсутствия ясных признаков, на основании которых надо облагать людей, а также смешения имущества с титулами и должностями). [c.21]

Читайте так же:  Росреестр пенза госпошлина

ГЛАВА О подушном налоге [c.45]

Подушный налог — это налог на людей, налагаемый либо просто на всех без исключения, либо в соответствии с некоторыми присвоенными им определенными титулами или признаками отличия, т.е. либо в связи с простым почетом, либо в связи с некоторыми должностями, которых добиваются или которые несут [c.45]

Поэтому, полностью отвергая этот запутанный способ обложения, я буду говорить о подушном налоге, организованном с большей определенностью, и в первую очередь о простом подушном налоге, накладываемом на каждого человека в одинаковых размерах. При этом приход уплачивает за тех, кто живет подаянием, родители — за своих малолетних детей и хозяева — за своих учеников и других лиц, не получающих заработной платы. [c.46]

Сложная система взимания подушного налога, которую Петти подвергает здесь критике, была введена в конце 1660 г. Вместо 400 тыс. ф. ст., которые этот налог должен был дать в течение 12 дней на содержание армии, было собрано лишь 252 167 ф. ст. Два других билля, внесенных тогда в парламент с целью собрать больше, не были проведены ввиду роспуска парламента. [c.46]

Несмотря на очевидную несправедливость, теория равного обложения отражала практику налогообложения в средние века в виде поголовного или подушного налога2, который, как весомый источник доходов государства, дольше всех взимался в России. Подушная подать была резко выраженным классовым налогом она падала только на крестьян и мещан. С мещан ее взимание было отменено в 1863 г., с крестьян — в 1882 г., но остатки ее были ликвидированы только в 1907 г. Подушные налоги, собираемые с каждого поровну, суть следы необразованности предшествующих времен, когда нужды общественные были малозначащие и когда правительства, не зная утонченных способов разделения налогов, брали с каждого поровну. [c.115]

Главное неудобство подушных налогов в том, что они не сообразуются с доходом каждого3. [c.115]

В России поземельный налог был старой формой обложения, ссылки на него есть у летописцев. В период татарского владычества образовалась и получила общее развитие посошная подать, включавшая и поземельный налог. Последний определялся качеством и количеством земли. Земля делилась на десятины, четы и выти. Величина выти, чисто фискальной единицы, не была постоянной. С переходом в конце XVII в. от поземельной системы налогов к подворной посошная подать теряет свое значение и в правление Петра I ей на смену приходит подушный налог. С тех пор Россия не знала поземельного налога. [c.201]

В России с конца XVIII в. подушный налог становится главным доходом государства (на него приходилось свыше половины всех доходов). Плательщиками подушной подати были все разряды крестьян (зависимые, черносошные, бобыли), посадские люди и купцы. Впоследствии от уплаты подушной подати освобождались купцы (при Екатерине II), почетные граждане (при Николае I) и другие категории населения. Поэтому со временем подушный налог превратился в чисто крестьянский налог, сбор которого вела крестьянская община, а поступление в полной сумме гарантировалось круговой порукой (вся община отвечала за платежи каждого ее члена, не выплаченная налоговая сумма одним крестьянским двором раскладывалась на остальные). [c.49]

На долю косвенных налогов приходилось свыше 40% государственных доходов, при этом около половины поступлений от косвенных налогов давали питейные налоги. Оклад подушного налога разверстывался общиной между членами фактически произвольно. С 1797 г. российские губернии были разделены на 4 класса в зависимости от плодородия почвы и их хозяйственного значения, и для каждого класса были назначены отдельные подушные оклады. Указом 18 декабря 1798 г. было повелено установить разные размеры оклада оброчного сбора, сообразно с свойством земли, изобилием в ней и способами для обитателей к работам и с промыслами . Государственные крестьяне губерний I класса должны были платить 5 руб. с души, II — 4 руб. 50 коп., III — 4 руб., IV — 3 руб. 50 коп. (с 1761 г. единый размер оброчного сбора составлял 2 руб. с души). [c.65]

Государственные финансы. Бюджетный год охватывает период с 1 апр. по 31 марта след, календарного года. Государственный бюджет хронически дефицитен в 1962/63 г. дефицит выразился в 184 млн. рэндов (доходы 951 млн., расходы—1085 млн. рэндов). С 1958/59 по 1962/63 г. совокупный дефицит составил 611 млн. рэндов. Основа доходов бюджета — налоги. В бюджете 1961/62 г. на налоги приходилось 539 млн. рэндов, или ок. 60%. Акцизы и таможенные пошлины дали 196 млн. и подоходный налог 319 млн. рэндов. Подоходный налог делится на две категории — налог со всех частных лиц и компаний, извлекающих доходы из южноафр. источников, и провинциальный налог, уплачиваемый только резидентами, т. е. лицами, постоянно проживающими в ЮАР. Акционерные компании (кроме компаний по добыче золота и алмазов) уплачивают налог в размере 29% их чистого дохода. Алмазные рудники облагаются по единой ставке в 47,5%. Для золотодобывающих компаний подоходный налог устанавливается с учетом процентного отношения прибыли к валовой выручке при отношении в 10% налог взимается по ставке в 24%, при 20-процентном отношении — по ставке в 42%, при 40-процентном отношении ставка налога повышается до 51%. До обложения налогом валовая прибыль уменьшается на сумму амортизационных отчислений из нее вычитаются также расходы, связанные с геологоразведочными работами. Для рудников, добывающих золото на больших глубинах, предусмотрены особые налоговые льготы. Физич. лица уплачивают подоходный налог по прогрессивным ставкам. Значительные скидки предоставляются для доходов от дивидендов. Так, при доходе до 2600 рэндов часть дохода, полученная в виде дивидендов, полностью освобождается от обложения, а при доходах до 3400 рэндов доходы от дивидендов пользуются скидкой в 76%. Для негров сохраняется подушный налог мужчины в возрасте до 65 лет уплачивают 2 рэнда в год. Кроме того, с каждой негритянской хижины взимается местный налог в размере от 1 до 4 рэндов. Тяжесть налогов особенно велика в связи с низкой заработной платой рабочих негров она составляет ок. 180 рэндов в год, т. е. почти в 8 раз ниже заработной платы белого рабочего. [c.641]

В результате длительного хозяйничанья франц. колонизаторов вплоть до победы Августовской революции 1945 г. страна была фактически превращена в аграрно-сырьевой придаток Франции. Денежной единицей являлся пиастр, выпускавшийся Индокитайским банком. В период япон. оккупации действовал курс 97,6 иены за 100 пиастров. Оккупация страны япон. империализмом, к-рый совместно с франц. колонизаторами грабил богатства страны, вызвала острую инфляцию. Трудящееся население, помимо огромного бремени инфляции, испытывало на себе всю тяжесть опиумной, соляной и водочной монополий и подушного налога, унаследованного от феодального строя бремя этого налога было еще больше усилено колонизаторами. [c.260]

Подушный налог, взимавшийся в последнее время, был чрезвычайно запутан. Некоторые богатые лица платили налог по самым низким ставкам, некоторые кавалеры (Knights), хотя и нуждавшиеся в самом необходимом, должны были платить по 20 ф-. ст. Этот налог поощрял некоторых тщеславных людей платить по ставке эсквайров, для того чтобы их назвали эсквайрами в расписках он заставлял некоторых людей уплачивать 10 ф. ст. в качестве докторов медицины или юридических наук, хотя они не имели никакого дохода от своей профессии и не заботились о практике он заставлял некоторых бедных купцов, вынужденных носить форменную одежду своей корпорации, платить больше, чем они были в состоянии наконец, некоторые лица должны были платить в соответствии со своим имуществом, которое оценивалось теми, кто не имел о нем никакого представления, что давало возможность некоторым банкротам добиться в глазах людей кредитоспособности, соответствовавшей тому имуществу, по которому лица, накладывавшие налог, обложили их по сговору с ними1. [c.46]

Следующий способ взимания подушного налога состоит в обложении им каждого человека, но различая плательщиков по их чисто почетным титулам, независимо от какой бы то ни было должности или профессии, как-то герцогов, маркизов, графов, виконтов, баронов, баронетов, кавалеров, эсквайров, т.е. старших сыновей кавалеров in perpetuum [из поколения в поколение], и джентльменов, если кто-либо себя таковым именует. Этот способ ведет к гораздо большей равномерности, чем предыдущий, поскольку титулованные лица по большей части в соответствующей степени богаты. Если же это не имеет места, то все же эти титулованные таким образом лица могут добиться преимуществ или должности даже в том случае, если они не покупают или не могут купить их у простых лиц и заплатить за них. Я при этом придерживаюсь того мнения, что обладание титулом дает своему владельцу возможность сэкономить такую сумму, какая соответствует вызываемому этим титулом излишку уплачиваемого подушного налога над уровнем его, уплачиваемым простыми лицами. [c.47]

Реформирование налогообложения при Петре I

Для удобства изучения материала, статью разбиваем на темы:

Увеличение количества прямых налогов и введение подушной подати

Проблема пополнения бюджета при Петре I встала очень остро, т.к. резко возросли расходы — на войны, на проведение масштабных реформ, на строительство каналов и городов, на создание регулярной армии и флота, на содержание непомерно выросшего чиновного аппарата. Например, военные расходы в 1702 и в 1703 гг. составили в бюджете страны соответственно 76,5 и 76,9%, в 1705 г. — 95,9%, в последующие годы — от 80 до 83%. Прежняя налоговая система не могла решить эти проблемы. Петр I использовал для пополнения бюджета монетную регалию (сокращал вес монет и содержание в них серебра при сохранении номинала, т.е. проводил «порчу» монет), гос. монополии на продажу ряда товаров. Появилась должность прибыльщиков, которые изобретали новые налоги.

В 1699 г. дворецкий князя А.А. Курбатова, путешествуя с барином за границей, узнал об изобретенном там недавно гербовом налоге. По возвращении он тотчас обратился к Петру с предложением ввести в России «орленую бумагу». Так появился в России гербовый сбор. Был установлен налог на бороду (дворяне — 60 руб. в год, купцы I ст. — 100 руб., рядовые торговцы — 60 руб., прочие горожане — 30 руб., крестьяне при въезде в город — 1 коп. и при выезде — 1 коп.). Кроме того, были увеличены налоги на соль, питейные сборы, установлена монополия на продажу табака. В ведение казны были взяты рыбные ловли, за которые стал взиматься повышенный оброк. Увеличился оброк с торговых бань, лавок; домашние бани были переписаны и с них установлен оброк: по 3 руб. с бояр и гостей, по 1 руб. с дворянства и купечества, по 15 коп. с крестьянских бань. Были обложены налогом постоялые дворы и мельницы; сумма налога равнялась 1/2 их дохода. С 1704 г. один за другим вводились сборы померный, хомутейный, шапочный, сапожный, поддужный (с извозчиков), покосовщинный (с покосов), кожный (с кож), пчелиный, с найма домов и углов, привальный и отвальный (с лодок и других судов), трубный (с печей), с продажи арбузов, огурцов, орехов. Установлен был двойной оклад податей для раскольников.

Прибыльщики, по словам В.О. Ключевского, «в погоне за казенной прибылью доходили до виртуозности, до потери здравого смысла, предлагали сборы с рождений и браков». «Брачный налог» был положен на мордву, черемисов, татар, других нехристиан. К концу правления Петра обнаружилось, что сборы, предложенные прибыльщиками, «усилили налоговое напряжение и раздражение, донимая не только тяжестью некоторых из них, но еще более своей численностью, заходившей за 30». Постепенно эти сборы падали, накапливались недоимки. Ключевский замечает: «Работа прибыльщиков любопытна тем, что вскрывает одно из основных правил финансовой политики Петра 1 требовать невозможного, чтобы получить наибольшее из возможного».

Выросли прямые налоги на посадские и крестьянские дворы введением новых сборов: драгунские деньги, корабельные, рекрутские, подводные. Продолжали взиматься «запросные» деньги: на жалованье мастеровым и работникам, строившим Петербург, сбор на седла, портупеи, на провиант для Петербурга и т.п. Эти поборы тяжелым бременем ложились на податное население. Например, в Архангельском уезде в 1710 г. запросные сборы составляли с посадского двора 8 руб. 55 к., с черносошного крестьянского двора — 5 руб. 98 к.

Не забывал Петр и отаком потенциальном источнике налоговых поступлений, как церковь. В декабре 1701 г. он издал указ об изъятии у монастырей права на распоряжение их своими вотчинными доходами. Сбором налогов с монастырских вотчин ведал Монастырский приказ. Он определил денежные и хлебные дачи, равные для всех монахов без различия сана: по 10 руб. и по 10 четвертей хлеба на брата.

Значительные средства Петр получил от «порчи» монет. Общий итог чеканок серебряной монеты при Петре составил 38,4 млн. руб. (в переводе на 70ю пробу) и медной монеты — на 4,3 млн. руб. Монетная реформа сыграла значительную роль в финансировании начального периода Северной войны.

Петр решил увеличить подворную подать и для этого в 1710 г. провел перепись, которая, однако, показала значительную убыль населения: в Архангелогородской губ. по сравнению с переписью 1678 г. убыль составила 40%, в Ингерманландской — 40,5, в Смоленской — 21,2, в Московской — 24,8 и лишь в Сибирской губернии наблюдался прирост населения на 47,9%. Причинами убыли населения были наборы в рекруты (армия поглотила до 200 тыс. человек), принудительная вербовка рабочей силы на строительство Петербурга, каналов, верфей, бегство крестьян от непосильных налогов в южные районы страны и в Сибирь. В 1699—1709 гг. к различным работам принудительно привлекалось ежегодно 16,7 тыс. человек. По мнению П.Н. Милюкова, эти данные в совокупности с дефицитом бюджета свидетельствовали об экономическом кризисе в государстве. И причина его была только одна — «рост податного бремени, отрыв от земли лучшей части плательщиков».

В такой ситуации, не желая отказываться от дальнейших реформ, Петр приказал собирать налоги по переписи 1678 г. Однако это оказалось невозможным. Повторная перепись 1715 г. вновь показала, что число дворов значительно меньше, чем в 1678 г.

Вывод напрашивался сам собой: подворная система не позволяет увеличить налоговые поступления, охватить налогами больший контингент плательщиков.

П.Н. Милюков в своем фундаментальном исследовании «Государственное хозяйство России в первой четверти ХУ1П столетия и реформа Петра Великого» (СПб., 1892) использовал документы из «кабинетных бумаг» Петра. В одном из них под названием «Статьи к умножению государственной казны для нужды настоящей войны» неизвестный автор пишет: «Мне кажется, что крестьянам не доведется быть больше отягченным, . понеже по премногу суть отягчены. И если больше будут отягчены, останется земля без людей».

Он предложил для пополнения казны:

1. Уменьшить на содержание серебра в монетах.

2. Сделать внутренний заем на 1 млн. руб.

3. Для торгово-промышленного населения в городах увеличить в 2 раза обложение дворовой земли.

4. Установить госмонополию на продажу соли, вина, табака, поташа, смольчуга, соболей.

С 1713 г. начинают обсуждаться проекты общей податной и административной реформы. Предлагается провести еще одну перепись, чтобы проверить истинные причины «пустоты» (убыли населения), т.к. высказывались мнения, что одной из главных причин является утайка душ при переписи. Перепись дворов 1716—1717 гг. еще раз показала убыль населения.

Другой неизвестный автор предложил провести подушную перепись и ввести подушное обложение. Оно должно распространяться на низшие слои населения, а остальные должны платить налог в размере части дохода. Правительство ухватилось за идею поголовного налога, но «не обратило внимания» на не менее интересную мысль — подоходного налога с богатых. Идею подушного налога, как более равномерного и справедливого, выдвигал также в 1714 г. Обер-фискал А. Нестеров. Кстати, поголовный налог был давно известен; он широко применялся в ряде стран средневековой Западной Европы.

Подворное обложение критиковал и выдающийся мыслитель петровской эпохи Иван Тихонович Посошков (1652—1726). В то же время он отвергал и принцип подушного обложения. В своей «Книге о скудости и богатстве» (написана в 1724 г., впервые издана в 1842 г.), которая содержала обширную программу реформ, он писал: «А и во исчислении душевном не чаю ж проку быть, понеже душа вещь неосязаемая и умом непостижимая и цены не имущая, надлежит ценить вещи грунтовальные». Несостоятельность подушной системы Посощков видел в том, что она игнорирует различия в имущественном положении плательщиков. Единственно правильной системой прямого обложения, по его мнению, должна быть поземельная подать, которая исчисляется «по владению земли и по засеву на том его владенье». Он считал, что платить поземельный налог должны все сословия, кроме духовенства: дворяне, крестьяне, купцы, всяких других чинов люди, городские жители, государственные служащие, судьи. Тягловая единица «двор» должна представлять собой комбинацию двух принципов обложения — поземельного и подворного. Это обеспечило бы большую соразмерность величины подати с имущественным положением плательщиков, чем при посощном и подворном обложении в отдельности.

Посощков критически относился к множественности налогов на торговый оборот, порядку их взимания. «Покушаются с одного вола по две и по три кожи сдирать, а по истинной правде не могут ни единые кожи целые содрати и елико ни нудятся, токмо лоскутья содирают». Его предложение — вместо всех прежних налогов и сборов установить с купечества единый сбор в размере 10% с цены товара, причем он должен взиматься только один раз, независимо от места продажи товара.

Петр поддержал идею подушной подати, т.к. причин замены подворного обложения накопилось достаточно:

• Подворная система не обеспечивала возросшие потребности армии и флота, т.к. число дворов неуклонно убывало.

• Принцип обложения по дворам перестал соответствовать налоговой политике правительства. Оно стремилось охватить налогами возможно больший круг плательщиков. К концу существования подворной системы стала заметной тенденция к назначению повинности не на конкретное «дворовое число», а на всех наличных плательщиков.

• Кризис подворного обложения, выразившийся в утайке «дворового числа», недоимках, усугублялся несовершенной системой сбора налогов.

• К этому можно добавить, что подворная система не давала возможности воспользоваться при сборе налогов приростом населения. Обложение по душам гарантировало привлечение к уплате всех податных лиц.

Первый опыт введения поголовной подати относится к 1705 г., когда этот налог был введен на торговых людей, мастеров и работных людей «разного чина». Оклад его составлял от 3 алтын 2 денег до 1 рубля с человека в зависимости от «разряда» плательщика. В 1710 г. в Азовской губернии в порядке эксперимента был проведен сбор налогов не со двора, а с лиц обоего пола от 10 до 60 лет.

После проведения подушной переписи в 1719— 1721 гг. было выявлено 4 889 719 душ мужского пола. В это число кроме крестьян и посадского населения были включены также дворовые люди, холопы, «гулящие люди» и священники, живущие на частновладельческих землях. Имея сведения об утайках податных душ при переписи, правительство в январе 1722 г. назначило проверку ее результатов, которая была поручена военным — генералам и офицерам. В ходе проверки были вскрыты многочисленные случаи утайки; виновные подвергались строгим наказаниям, вплоть до конфискации сел, в которых была допущена утайка. Фигурантом самого громкого дела об утайке оказался А.Д. Меншиков (скрыл около 3 тыс. душ). На следствии выяснилось также, что ему удавалось на протяжении всей Северной войны (1700—1721) освобождать свою вотчину от уплаты налогов. В результате Меншикову пришлось заплатить крупный штраф — свыше 27 тыс. руб. На май 1724 г. новое подушное число составило 5,5 млн. человек.

Петр I планировал использовать средства подушного налога на нужды армии. В то время содержание одного пешего солдата составляло 28 руб. 40 коп. в год, одного драгуна — 40 руб. 17 коп. Таким образом, одного пехотинца содержали 35 душ драгуна — 50 душ. Расходы на армию были определены в 4 млн. руб. Эта сумма была разложена на податное население частновладельческие крестьяне платили 74 коп. в год, государственные 1 руб. 14 коп. (к 74 коп. прибавлялась оброчная подать в 40 коп.), посадское население — 1 руб. 20 коп. Подушная подать должна была заменить все прежние прямые налоги.

Новый налог не вводился в Лифляндии, Эстляндии, Ингерманландии, Малороссии, Слободской Украине; его не платили астраханские и уфимские татары и коренное население Сибири; приписные крестьяне (приписанные к мануфактурам) в количестве 200 тыс. человек отрабатывали подушную подать на заводах.

Исследователи отмечают, что «податная душа» никогда не соответствовала наличной живой душе. «Личность отдельного крестьянина растаяла и исчезла» в системе подушной подати, писал М.И. Боголепов. «На ее место встала отвлеченная «податная душа», зарегистрированная в ревизских сказках. На протяжении целых столетий, вплоть до наших дней, русская податная политика не знает и не хочет знать фактического состава главного податного класса».

Новая податная единица — душа мужского пола любого возраста — не соответствовала платежеспособности населения. На практике сложился иной, чем задумывалось, порядок раскладки новой подати. Число душ учитывалось при определении обшей суммы налога на каждый населенный пункт. Раскладка на отдельные крестьянские хозяйства производилась общиной (или помещиком) по прежнему принципу — «по животам и промыслам», т.е. с учетом благосостояния семьи. Сохранялась и круговая порука. Правительство в раскладку не вмешивалось. При таких условиях обложение получилось чрезвычайно не уравнительным благодаря произволу местных властей. С введением подушной подати окончательно утвердилась раскладочная система, которую многие считали «национальной особенностью нашего податного законодательства».

Податная реформа сопровождалась установлением нового порядка размещения армии на постой в мирное время. Полки должны были разместиться на «вечные квартиры» в городах и деревнях. Полковые штабы наделялись полицейскими и финансовыми функциями по сбору подушной подати. Солдаты размещались в крестьянских избах или в казармах, построенных крестьянами. Милюков замечает: «Распределение армии по уездам явилось величайшей ошибкой, подвергнувшей страну всем неприятностям солдатского постоя и сделавшей без того уже тяжелую подушную подать совершенно невыносимой».

Кроме того, сохранялась трудовая повинность тяглого населения — строительство оборонительных линий на юге и юго-востоке страны, участие в переброске армейских частей, снаряжения и провианта. Например, во время Русско-турецкой войны 1735— 1738 гг. к таким работам было привлечено свыше 100 тыс. крестьян со своими лошадьми и повозками.

В период подготовки и проведения реформы усилились побеги крестьян. По официальным данным, за 1719—1727 гг. от переписи и подушной подати бежали более 200 тыс. крестьян. Правительство ужесточает борьбу против беглых крестьян. В марте 1723 г. Сенат издал указ о строительстве вдоль границы специальных застав для поимки беглых крестьян. Были установлены суровые наказания за их укрывательство. Помещики, приказчики и старосты подвергались штрафу до 100 руб. за душу мужского пола и 50 руб. за душу женского пола. Имение помещика подлежало конфискации, сам он направлялся на галеры, а приказчики наказывались кнутом. Сами беглые также подвергались наказанию кнутом. Сочетание податной реформы с такими жесткими действиями властей против беглых крестьян обострило социальные противоречия в обществе.

Сильнее всех от введения подушной подати пострадали помещичьи крестьяне, платежи которых возросли в 3—4 раза. Одновременно помещики увеличили оброк со своих крестьян до 10—12 руб. Ключевский по этому поводу восклицает: «Можно только недоумевать, откуда у крестьян брались деньги для таких платежей при тогдашнем тесном пространстве денежного крестьянского заработка!».

После введения подушной подати доходы бюджета резко возросли: с 6,5 млн. руб. в 1723 г. до 8,5 млн. руб. А с 1680 по 1724 г. сумма доходов бюджета возросла в 5,8 раза.

Тяжесть подушной подати обнаружилась сразу же. В 1724 г., когда ее впервые начали собирать, недоимки составили 848 тыс. руб., что составляло 18% первоначального плана. По подсчетам А.А. Кизеветгера, недоимки с посадов в 1724 г. составили до 50—70% оклада. С мест сообщали, что «тех подушных денег по окладам собрать сполна никоторым образом невозможно, а именно за всеконечною крестьянскою скудостью и за хлебным недородом, и за выключением из окладных книг, написанных вдвое и втрое, и за сущею пустотою, и за пожарным разорением, и за умерших и беглых, и за взятых в рекруты, и за престарелых и увечных, и слепых, и сирот малолетних, и бездворных бобылей, и солдатских бес пашенных детей». Давая общую оценку финансовой деятельности Петра, Ключевский пишет: «В своей финансовой политике Петр походил на возницу, который изо всей мочи гонит свою исхудалую лошадь, в то же время все крепче натягивая вожжи».

Трудно согласиться с утверждением А.Б. Каменского, что «по форме новая система налогообложения по сравнению с предшествовавшей была более прогрессивной и находилась в русле процесса модернизации, потому что:

Во-вторых, способствовала выделению личности из патриархального коллектива».

На это можно ответить так:

1) Эффективность финансовой системы была мнимой, т.к. чрезмерный подушный налог подрывал платежеспособность населения (вспомним об огромных недоимках в первый же год действия подати).

2) Как можно говорить «выделении личности» из коллектива, когда действовал принцип круговой поруки?

3) Введение подушной подати способствовало укреплению крепостного права, т.к. государство, взимая подушную подать с крепостных крестьян, имело дело с помещиком: раскладка и взимание подати были его делом.

4) Введение подушной подати способствовало расширению контингента податных сословий: в них были записаны холопы, «гулящие» люди, низшие служители Русской православной церкви, которые жили и имели приход на частных помещичьих землях, и т.д. В то же время дворянство продолжало оставаться неподатным сословием.

Здесь уместно вспомнить острокритическую оценку подушного налога, которую давал Н.И. Тургенев, декабрист и основоположник финансовой науки в России: «Подушные налоги, собираемые с каждого поровну, суть следы необразованности предшествующих времен, когда нужды общественные были малозначащие и когда правительства, не зная утонченных способов разделения налогов, брали с каждого поровну. Главное неудобство подушных налогов в том, что они не сообразуются с доходом каждого».

На наш взгляд, в подушной системе имелись следующие недостатки:

• Раскладка подушной подати проводилась по спискам переписи («ревизии»), которая проводилась раз в несколько лет. Поэтому в списках оказывались умершие, беглые, рекруты, за которых платили члены общины.

• Подушную подать должны были платить инвалиды, нетрудоспособные, она взыскивалась с детей, начиная с грудного возраста.

• Подушная подать была назначена для всех плательщиков одинаковой, она не учитывала их имущественного положения. Поэтому крестьянские и посадские общины стали на путь раскладки подати «по животам и промыслам».

• Размер подушной подати оказался слишком большим, непосильным для населения. Не случайно один из первых указов Екатерины I понизил подушную подать на 4 коп. и было решено провести ревизию выбывших душ.

• Податной гнет в связи с реформой был усилен появлением новой обязанности тяглого населения держать на постое солдат или строить для них казармы за свой счет.

• Частым явлением были злоупотребления сборщиков налога.

• Введение подушной подати не привело, как задумывалось, к ликвидации других платежей, которые лежали на податном населении.

Косвенные налоги и таможенные пошлины

Важной статьей дохода оставались питейные сборы. Политика в этом направлении была гибкой и не раз менялась. В 1705 г. питейные сборы в отдаленных районах были даны на откуп. В 1716 г. установлен сбор с емкости кубов и казанов частновладельческих винокуренных заводов по полу полтине (25 коп.) с ведра. Право на винокурение продолжало быть привилегией дворянства. В 1724 г. некоторые кабаки были подчинены ратушам и магистратам; питейная прибыль шла целиком в их пользу.

Продажа табака в 1698 г. была передана английской компании с обязательством ввозить 3—5 бочек американского табака с уплатой пошлины 4 коп. за фунт. Но с 1705 г. была введена казенная продажа табака. Вскоре монополией государства стала также продажа дегтя, мела, рыбьего жира, ворванного сала с сохранением прежней монополии на смолу, поташ, икру, ревень, клей, щетину, хлеб. Кстати, при Петре I в России начинается собственное производство табака: возникают табачные плантации, строятся фабрики — в Петербурге и Ахтырке. С 1716 по 1727 г. в отношении продажи табака вновь действовала откупная система.

В 1705 г. была введена соляная монополия, в результате которой цены на соль резко возросли: выше 1 руб. за пуд. Это давало чистой прибыли 200 тыс. руб. в год. И. Посошков по этому поводу писал, что от «бессолицы люди напрасно помирают». Правительству пришлось вернуться к свободной торговле при условии уплаты пошлины.

Постоянно нуждаясь в средствах, Петр I решил использовать и такой источник, как внешние таможенные пошлины, хотя внешняя торговля носила по преимуществу пассивный характер, т.е. ввоз преобладал над вывозом.

Мероприятия Петра I в сфере торговли и таможенной политики позволяют квалифицировать его как меркантилиста, поскольку он:

• стремился к ограничению вывоза сырья и сельскохозяйственных продуктов;

• принимал меры к ограничению ввоза, особенно готовых изделий, к поддержанию активного торгового баланса для пополнения бюджета;

• принимал меры к накоплению в стране драгоценных металлов и монеты.

С образованием в 1715 г. Коммерц коллегии началась разработка тарифов по ввозимым и вывозимым товарам. В проекте предусматривалась пошлина в 10% стоимости товара, или 5 коп. с рубля ефимками. Лишь на некоторые товары она повышалась до 2040%.

Постепенно Петр пришел к выводу, что надо сократить ввоз иностранных изделий, которые являются успешными конкурентами отечественных товаров и тем самым тормозят развитие российской промышленности. Он дал указание разработать новый, «резко протекционистский» тариф, значительно повысив ввозные пошлины. На этот раз Камер-коллегия работала в тесном контакте с Мануфактур и Берг-коллегиями. Оклады пошлин были установлены в 25, 50 и 75% стоимости товаров и уплачивались ефимками. Надо вспомнить, что в это время ефимок внутри страны фактически стоил примерно 1 руб. 25 коп., а на таможне он имел курс по отношению к рублю 1:1.

В 1724 г. новый тариф был утвержден.

Его основные положения:

• На продукты, которые в России производились в достаточном количестве, устанавливался очень высокий тариф — 75% к цене скатерти, салфетки, парусина, шелковая парча, тафта, ленты, очищенный воск, крахмал, поташ, купорос, скипидарные масла, железо «не в деле», иглы, пергамент, курительные трубки, сухие телячьи кожи.

• Высоко покровительственная пошлина — 50% с цены взималась с голландского полотна, бархата, изделий из серебра, игральных карт.

• Умеренная пошлина — 25% с цены распространялась на полушелковые ткани, выделанные кожи, чулки, бахрому, рукавицы, писчебумажные товары, железное оружие, стеклянные бутылки.

• Пошлины в 10% устанавливались на предметы быта: медную и оловянную посуду, оконное стекло, гребни, дешевые ткани.

• На многие предметы была оставлена прежняя пошлина в 4—6%: меха, вина, рыба, сукно и др.

• Беспошлинным был установлен ввоз изделий из драгоценных металлов, огородных семян, животных (кроме лошадей), многих стройматериалов, апельсинов, лимонов, устриц.

• Пошлины на вывозимые товары устанавливались в размере примерно 3% с цены. Запретительные пошлины были наложены на пряжу из льна и пеньки (для поощрения российского ткацкого производства).

Таможенный тариф 1724 г. вызвал недовольство купечества, внешняя торговля сократилась. Сразу после смерти Петра был поставлен вопрос о его пересмотре.

Реорганизация налогового аппарата

Финансовые мероприятия первой четверти XVIII в. сопровождались реорганизацией финансовой администрации с целью централизации взимания налогов и введением строгого контроля за их поступлением. В 1680 г. прямые налоги составляли 33,7% всех доходов; в 1724 г. — 55,5%. Входе губернской реформы 1708—1709 гг. финансовая работа из центра — Ратуши переместилась в губернии. В январе 1710 г. состоялся съезд губернаторов с участием Петра, на котором обсуждался бюджет страны и было принято решение о лишении Ратуши функций центрального финансового управления; она стала органом купеческого самоуправления.

Следующие преобразования в управлении финансами произошли в связи с созданием коллегий. В 1719 г. были образованы Камер-коллегия (ведала всеми видами сборов) и Штат коллегия (ведала расходами). Ревизион-коллегия получала ежегодные отчеты и «счетные выписи» по всем коллегиям. Кстати, в регламенте Камер-коллегии был зафиксирован основной принцип налоговой политики: необходимость соизмерения величины налогов с имущественным состоянием плательщика. Однако, как мы убедились, этот принцип находился в вопиющем противоречии с практикой.

Одновременно были учреждены должности земского комиссара, камерира (надзирателя за сборами) и рентмейстера. Земский комиссар в своем уезде заведовал своевременным поступлением гос. доходов и вел их учет; в случае недобора налогов недостающую сумму должен был покрыть сам комиссар. Кроме того, комиссар заведовал приемом натуральных налогов, следил за распределением рекрутской и постойной повинностей, наблюдал за состоянием путей сообщения и за эксплуатацией государственных имуществ. Обязанностью земского камерира была передача всех сборов в земскую казенную службу—рентерею, которая находилась в заведовании рентмейстера. Общее наблюдение за поступлениями всех доходов в губерниях и деятельностью местных налоговых органов возлагалось на Камер-коллегию. Она же следила за движением недоимок. Н.К. Бржеский считает, что структура налогового аппарата, заимствованная Петром у Швеции, не соответствовала российским традициям и порядкам. «Пересаженная на чужую почву, хотя и в несколько измененном виде, она уже на первых порах потребовала значительных отступлений от первоначальных предположений законодателя. Закон, прежде всего, нуждался в исполнителях, а их то не было». В помощь новым должностным лицам Петр направил офицеров, но они не справились с непривычными обязанностями.

С началом взимания подушной подати земский комиссар становился посредником между населением и армией, расположенной в данной местности. Являясь выборным от местного дворянства, земский комиссар собирал подушные деньги и передавал их полковому комиссару. Оказавшись в роли сборщика военной подати, он вышел из ведения Камер-коллегии и перешел в подчинение Военной коллегии. Это не способствовало четкой работе налоговой администрации.

Следует согласиться с оценкой деятельности Петра I, которую дал В. Витчевский: «Проложить путь прогрессу выпало на долю самодержавного деспотизма в союзе со всевластной бюрократией. Деспотизм старался выполнить эту задачу. при помощи варварских средств, заимствованных из жестокого и темного прошлого, руководясь убеждением, что не власть создана для народа, а народ для власти».

Вряд ли можно поддержать мнение Е.В. Анисимова, что после петровские деятели намеренно сгущали краски, стремясь показать, что итогом реформ Петра было разорение страны. Он сам в своей книге приводит данные об огромных налоговых недоимках: за 1724 г. свыше 1 млн. руб. (25% годового оклада), в 1729 г. — 1 млн. руб. (16% оклада). Он признает, что в целом по стране подушная подать была на 16% больше подворной (сравниваются 1721 и 1724 гг.). Крестьяне выплачивали огромные суммы на строительство штабных дворов для армии, на подготовку и отправку рекрутов. Эти расходы в совокупности составляли (в расчете на год) в 1724,1726—27 гг. 4 679 тыс. руб. Всего за указанные годы крестьяне выплатили казне 16,1 млн. руб. Эта сумма превышала подворную подать на 64,3%.

УСН
ЕНВД
Налог на доход от продажи квартиры
Налоговый вычет при покупке участка
Возврат подоходного налога, обзор

Назад | | Вверх