Кто имеет право на задержание преступника

Рубрики Статьи

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Ключевые вопросы: понятие задержания лица, совершивше­го преступление; условия правомерности причинения вреда при за­держании лица, совершившего преступление.

1. Часть 1 ст. 38 УК устанавливает: «Не является преступлени­ем причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения воз­можности совершения им новых преступлений, если иными сред­ствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Данное обстоятельство в учебной литературе, судебной практике называют «задержание преступника». Законодатель же посчитал, видимо, некорректным употреблять слово «преступник», так как только суд признает таковым. В то же время он ввел в текст нормы слово «преступление». Это дает нам основание для употребления выражения «задержание преступника».

Введение в УК РФ этой поощрительной нормы способствует вовлечению граждан в сферу борьбы с преступностью, обеспече­нию интересов правосудия. Действия граждан по задержанию пре­ступников, даже сопряженные с причинением последним вреда, являются общественно полезными, правомерными и не влекут уголовной ответственности.

Право на задержание лица порождается фактом совершения им преступления. При этом у задерживающего должна быть достовер­ная, не вызывающая сомнение информация о совершении именно этим лицом преступления, а не административного или иного пра­вонарушения.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет основа­ния для задержания подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК):

а) лицо застигнуто при совершении преступления или непо­средственно после него;

б) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

в) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

г) если это лицо покушалось на побег;

д) когда оно не имеет постоянного места жительства;

е) когда не установлена личность подозреваемого.

Отмеченные обстоятельства являются основанием для произ­водства процессуального задержания, осуществляемого специаль­ными должностными лицами (дознавателями, следователями). Одновременно они признаются и основанием для осуществления задержания в смысле ст. 38 УК с причинением преступнику вреда вплоть до лишения жизни.

2. Задержание преступника с причинением ему вреда будет пра­вомерным при наличии соответствующих условий, вытекающих из смысла анализируемой уголовно-правовой нормы.

Во-первых, вред может быть причинен лицу, совершившему преступление. Во-вторых, правомерность причинения вреда преступнику предопределена целью его задержания — доставление органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо вы­яснять, не было ли самосуда, расправы над задержанным на месте происшествия преступником. В-третьих, причинение вреда задер­живаемому является вынужденной мерой, когда иными средства­ми задержать такое лицо не представилось возможным. В-четвер­тых, вред причиняется только лицу, совершившему преступление, самому задерживаемому. В-пятых, при причинении вреда задер­живаемому не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.

3. Уголовное законодательство с целью исключения возмож­ности перерастания задержания преступника в самосуд ограничи­вает пределы причинения ему вреда задерживаемым. При умыш­ленном превышении мер, необходимых для задержания, наступа­ет уголовная ответственность. В ч. 2 ст. 38 УК названы два крите­рия определения превышения мер задержания. Прежде всего, это явное несоответствие причиняемого задерживаемому вреда ха­рактеру и степени общественной опасности совершенного им пре­ступления. При задержании убийцы, насильника, лица, совер­шившего разбойное нападение, пределы причинения вреда несоиз­меримо шире, чем при задержании вора, хулигана.

Далее, на пределы причиненного вреда преступнику влияют обстоятельства задержания. Нередко лицо, совершившее карман­ную кражу, при задержании оказывает отчаянное сопротивление. А убийца, жестоко растерзавший жертву, оказывается неспособ­ным сильно сопротивляться.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, использовано при конструировании привилегированного убийства (ч. 2 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК). Кроме того, оно учиты­вается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении на­казания (п.«ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Уголовное право

правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами — это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания. Закон таким основанием называет преступное посягательство, выразившееся в нападении, на что прямо указывается в ч. 5 ст. 15 УК. Под нападением обычно понимают противоправное умышленное действие, создающее реальную и непосредственную угрозу немедленного применения насилия как средства достижения преступной цели. Следовательно, основанием задержания преступника может служить разбойное нападение, нападение с целью лишения жизни потерпевшего, причинения вреда его здоровью, личной свободе, имуществу, жилищу и т.п. Такое нападение свидетельствует об очевидности преступного посягательства, что в значительной мере снижает возможность ошибки граждан в оценке преступности совершенного деяния. Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 123 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании.’

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание’Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную — доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.

5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совер-

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

шающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и стали избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближающегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними побежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имевшееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего, причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В данном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осознавать ошибочности своего предположения о том, что он производит выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в условиях задержания действительного преступника, П. и в данном случае не подлежит уголовной ответственности.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны незаконного лишения свободы, а также убийства, нанесения телесных повреждений, удара, побоев, насильственных действий, причиняющих физическую боль, уничтожения или повреждения имущества. Они осуществляются путем применения физического или психического насилия, а также причинения имущественного ущерба. Иногда преступник может быть лишен свободы путем обмана. Задержание, далее, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткое время, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержав преступника, потерпевший, очевидец или иное лицо обязаны при первой же реальной возможности передать его соответствующим органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности задерживающего лица по ст. 123 УК.

7. Своевременность задержания. Объективным условием правомерного задержания преступника является его своевременность. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено лишь в момент или непосредственно после совершения преступного нападения. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника является начало преступного нападения, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося нападения,’ а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения нападения (задержание по «горячим» следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право граждан на задержание преступника определенными временными рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время, т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения, является неправомерным.

8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказываются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы власти, совершают побеги с места совершения преступления или по пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, наконец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно произвести задержание. Такая вынужденность (необходимость) определяется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других граждан осуществить ненасильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного гражданина задержать противодействующего преступника без причинения ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей и средств этого гражданина с силами и возможностями преступника, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у гражданина реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность лишить преступника свободы без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.

Читайте так же:  Обязательные и рекомендательные требования государственных стандартов

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

Если в таких ситуациях вред все же будет причинен, то это может влечь ответственность гражданина на общих основаниях, поскольку такой вред причинен без необходимости.

Л. и П., услышав крики о помощи, обнаружили грабителя С. и стали с палками в руках его преследовать. С. вначале пытался «оторваться» от них, однако, видя, что это ему не удается, остановился. Задерживающие подбежали к С. и, несмотря на просьбы не бить его, нанесли несколько ударов палками по спине, причинив средней тяжести, телесные повреждения. Очевидно, что в данном случае причинение преступнику вреда не было вызвано его противодействием задержанию и поэтому не является правомерным.

9. Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные пределы. Часть 5 ст. 15 УК, устанавливая эти пределы, предусматривает, что вред причиненный преступнику, признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. При этом, очевидно, речь не идет о жесткой пропорциональности или тождестве причиняемого вреда указанным факторам. Правомерным является и такой вред, который хотя и не соответствовал опасности посягательства или обстановке задержания преступника, но это несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 28 июня 1991 г. разъяснил, что «действия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с предпринятыми мерами по прекращению его общественно опасного посягательства, задержанию с целью передачи или доставления в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания».

Решение вопроса о пределах причинения преступнику вреда зависит от соответствия этого вреда двум обстоятельствам, взятым в своем единстве, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника.

Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения ему такого вреда. Очевидно, что причиняемый преступнику вред в первую очередь должен соответствовать опасности совершенного им посягательства. При этом чем более опасно совершенное посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда при задер-

жании лица, его учинившего.

Однако причинение преступнику вреда, даже соответствующего опасности посягательства, не всегда свидетельствует о его соразмерности. Так, нанесение тяжкого ранения разбойнику, противодействующему задержанию, соответствует, конечно, опасности совершенного им нападения. Однако если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, то такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он был более чем достаточным для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствовал не только опасности посягательства, но и обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной до неблагоприятной для задерживающего лица. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевший или иное лицо обладает явным, например, физическим превосходством над преступником и осознает, что имеет реальную возможность успешно произвести задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И напротив, неблагоприятная обстановка задержания означает, что задерживающий находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с противодействующим преступником и осознает, что успешное задержание возможно лишь в случае причинения преступнику тяжкого вреда. Однако такой вред может быть признан соразмерным лишь в случае, если производится задержание лица, совершившего посягательство большой общественной опасности. Между тем в силу волнения, испуга, неожиданности нападения и других факторов гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характере обстановки задержания, что, естественно, может повлечь причинение преступнику и более тяжкого вреда, за который задерживающий не подлежит ответственности.

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

10. Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его удержании является неправомерным и при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность. Превысить указанные пределы — это значит причинить преступнику чрезмерный вред, т.е. нарушить условие о его соразмерности. В отличие от необходимой эбороны уголовный закон определяет лишь пределы причинения треступнику вреда при его задержании, но в нем отсутствует понятие ях превышения. Вместе с тем, учитывая, что ч. 5 ст. 15 УК приравни-зает действия по задержанию преступника по своим правовым по-шедствиям к необходимой обороне и принимая во внимание приводившиеся выше разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., можно определить, что превышение пределов причинения вреда преступнику при ;го задержании — это умышленное нанесение ему тяжкого вреда (смер-ги или тяжких телесных повреждений), явно несоразмерного либо с шасностью совершенного посягательства, либо с обстановкой задержа-шя преступника. Это несоответствие прежде всего характеризует фезмерный (несоразмерный) вред по его объективным признакам. В эассматриваемых случаях преступнику причиняется смерть или нано-;ятся тяжкие телесные повреждения, т.е. такой вред, который резко, ше всякого сомнения, бесспорно не соответствует либо посягатель-:тву небольшой общественной опасности, либо сложившейся для ютерпевшего или иных лиц относительно благоприятной обстанов-се задержания. Так, вынужденное причинение тяжкого вреда уклонявшемуся от задержания хулигану, совершившему, например, нападе-гае, не связанное с посягательством на личность, свидетельствует о [вном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Точно

*ак же причинение, например, убийце смерти в обстановке, при ко-

•орой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность ;адержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о яв-юм несоответствии причиненного вреда относительно благоприят-юй обстановке задержания.

Указание, далее, на явное несоответствие рассматриваемого вреда ;арактеризует и субъективное отношение задерживающего к причиня-мому им вреду. Это отношение заключается в том, что и с точки зрения ютерпевшего или иных лиц причинение преступнику при его задержа-ши тяжкого вреда является заведомо несоразмерным, т.е. явно не соот-(етствующим опасности совершенного посягательства или явно более [ем достаточным для его задержания. Иначе говоря, превышение преде-юв причинения вреда характеризуется умышленной виной.

В Особенной части УК отсутствуют специальные нормы, в кото->ых предусматривалась бы ответственность за вред, причиненный [реступнику в результате превышения указанных пределов. Учиты->ая, однако, что действия по задержанию преступника УК приравни-;ает по своим правовым последствиям к необходимой обороне, пре-

вышение указанных пределов влечет ответственность по ст.ст. 97 и 104 УК, т.е. в случае умышленного убийства преступника или нанесения ему тяжкого телесного повреждения при задержании. Причинение преступнику иного вреда, даже при превышении указанных пределов, не наказуемо. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ч. 5 ст. 15 УК приравнивает по правовым последствиям к необходимой обороне не любые действия по задержанию преступника, а лишь те из них, которые были предприняты непосредственно после посягательства. Поэтому причинение преступнику вреда спустя какое-то время после окончания им посягательства не может быть квалифицировано по ст. 97 или ст. 104 УК и ответственность должна определяться на общих основаниях. При этом, однако, указанное превышение пределов причинения вреда должно учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Статья 38. Задержание лица, совершившего преступление

1. Не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения

посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышение мер, необходимых для задержания такого лица.

преступника, признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, явно

не соответствующего опасности посягательства или обстановке задержания преступника. Превышение мер, необходимых для задержания преступника, имеет последствием ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

1. Институт вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании впервые

получил свое законодательное закрепление. Часть 3 статьи 15 УК Украины 1960 г. лишь приравнивала задержание, если оно правомерно, к необходимой обороне.

Акт задержания лица, совершившего преступление, по

своей юридической природе является осуществлением

субъективного права и в ряде случаев выполнением морального долга гражданина по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, их совершивших, органам власти. Для некоторых лиц, в частности для работников милиции и других служб ОВД, сотрудников СБУ,

задержание преступника — правовая, служебная обязанность.

Под задержанием преступника понимается насильственное краткосрочное лишение его свободы с целью доставления в органы власти, если при этом не были нарушены условия правомерности этого задержания.

Общественная полезность, социальная ценность задержания состоят в том, что эта деятельность способствует,

во-первых, осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление,’во-вторых, устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупреждает возможную в дальнейшем преступную деятельность.

В практике различают задержание преступника при

совершении преступления, когда он оказывает сопротивление; задержание тотчас же после совершения преступления, когда преступник скрывается бегством; задержание при побеге из-под стражи.

2. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью его задержания следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права задержания и при соблюдении ряда усло106

другие лица. Теория уголовного права различает следующие условия правомерности задержания:

а) задерживается лицо, совершившее именно преступление, а не иное правонарушение (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт);

б) насилие применяется лишь при наличии твердой

уверенности, что именно данное лицо совершило преступление;

в) вред задерживаемому может быть причинен лишь

при наличии реальной опасности уклонения его от уголовной ответственности (например, невыполнение требований следовать в милицию, попытка скрыться, оказание сопротивления и т.п.);

г) вред задерживаемому может быть причинен лишь

Читайте так же:  Разведенная мать с двумя детьми льготы

с целью задержания и доставления преступника в органы власти;

д) меры, которые применяются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, то есть оправданными обстоятельствами дела.

Вопрос о том, является ли причинение того или иного

вреда необходимым для задержания преступника решается в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела;

ж) вред, причиненный при задержании, должен соответствовать опасности посягательства и обстановке

задержания. Поэтому, чем опаснее преступление, тем

больший вред может быть причинен преступнику.

При наличии всех перечисленных признаков задержание с причинением вреда считается правомерным и исключает его ответственность.

3. Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и

методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания. Превышение мер задержания влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения смерти

(ст. 115 У К) и тяжких телесных повреждений (ст. 121 У К).

Если вред причинен задерживаемому по неосторожности,

то уголовная ответственность не наступает. Причинение же

вреда преступнику без цели его задержания должно рассматриваться не как превышение рассматриваемых мер, а

Задержание лица, совершившего преступление

Задержание лица, совершившего преступление

Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но направленное на задержание лица в связи с совершением им преступления, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступник задерживается потерпевшим, в 40 — посторонними лицами и лишь в 6,2% — правоохранительными органами. Поэтому институт задержания преступника имеет важное значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.

Однако не всякий акт задержания преступника является правомерным. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям.

1. Лицо совершило оконченное преступление или часть объективной стороны преступления и пытается скрыться, в противном случае был бы применим институт необходимой обороны. Однако практика показывает, что основанием для насильственного задержания может быть не всякое преступление, а лишь умышленное и представляющее большую общественную опасность неосторожное преступление.

2. Рядовые граждане имеют право на задержание преступника только во время совершения или непосредственно после совершения преступления. В других случаях это могут делать только правоохранительные органы.

3. Задерживающие преступника должны быть точно уверены, что именно это лицо совершило преступление, т. е.:

  • когда лицо застигнуто на месте преступления;
  • когда очевидцы прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
  • когда на подозреваемом, на его одежде, при нем, в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4. У задерживающих допустимы только две цели — доставление подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения им новых преступлении. Нельзя использовать институт задержания преступника в целях расправы над ним. Также недопустимо причинение смерти задерживаемому.

5. Задержание с причинением вреда правомерно, только если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

6. Не допускается явное несоответствие вреда, причиненного задерживаемому:

  • тяжести преступления — так, лицу, совершившему карманную кражу на небольшую сумму, неправомерно причинить тяжкие телесные повреждения;
  • характеру оказываемого им сопротивления — сопротивление есть активное поведение, его нужно отличать от неповиновения, пассивного поведения (например, отказ лица следовать в органы органов внутренних дел); когда преступник не уклоняется от ответственности, известна его личность, место жительства, нет никаких оснований для причинения ему вреда;
  • личности задерживаемого — при задержании особо опасного рецидивиста допустимо причинение более тяжкого вреда, чем при задержании лица, впервые совершившего преступление; большое значение имеют также число правонарушителей, их пол, возраст;
  • обстановке задержания — военное положение, чрезвычайное положение позволяют применять более суровые средства.

Таким образом, вред, причиняемый задерживаемому, должен быть минимальным. Он применяется лишь в случаях, когда иными, не сопряженными с вредом мерами осуществить задержание невозможно. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Например, К., совершившего карманную кражу, преследовала группа очевидцев и потерпевший Б. Спасаясь от преследователей, К. вбежал в подъезд дома и стал подниматься по лестнице на верхний этаж. В это время Б. выстрелил и ранил его. В подобной ситуации необходимости в ранении не было, так как, во-первых, совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а во-вторых, преступник не мог уже уклониться от задержания. Б. был признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Задержание лица, совершившего преступление, нередко связано с применением насилия к задерживаемому и сопровождается иногда причинением ему вреда. Оценка правомерности причинения вреда задерживаемому в таком случае осуществляется на основании учета всех сложившихся обстоятельств к моменту осуществления задержания.

По смыслу ст. 38 УК задержание лица, совершившего преступление, можно характеризовать как правомерные и общественно полезные действия, совершаемые потерпевшим, иными физическими лицами либо представителями компетентных органов с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Условия правомерности задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда в науке уголовного права подразделяют на относящиеся к основанию применения мер задержания и к осуществлению порядка задержания.

Условия правомерности задержания, относящиеся к основанию применения мер задержания

Основанием для задержания лица путем причинения ему вреда является совершение им преступления и его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Целесообразность задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда зависит в основном от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и некоторых иных обстоятельств (его вооруженность, угроза совершить новое преступление и т.п.). Основанием для задержания путем причинения вреда задерживаемому, например, не может быть совершение им таких преступных деяний, как оставление в опасности (ст. 125 УК), клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК) и др. Обычно путем причинения вреда подвергаются задержанию убийцы, насильники, грабители, воры и иные лица, совершившие преступление, общественная опасность которых очевидна для большинства населения.

Прошлая судимость, отрицательная репутация лица, его возраст, состояние опьянения и некоторые иные особенности личности не могут быть основанием для причинения вреда и задержания, а должны расцениваться лишь как вспомогательные обстоятельства, которые могут приниматься во внимание при задержании лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда.

Задержание лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда следует считать правомерным, если оно своим поведением после совершения преступления явно обнаруживает нежелание быть задержанным, оказывает противодействие задержанию, прибегает к угрозам в адрес задерживающего либо бегству. Такое поведение задерживаемого должно быть наличным, т.е. иметь место непосредственно во время задержания.

Условия правомерности задержания, относящиеся к осуществлению задержания

Задержание путем причинения вреда задерживаемому может расцениваться как правомерное при условии наличия обоснованной уверенности в том, что именно это лицо совершило данное преступление. При этом следует ориентироваться на предписания ст. 91 УПК, в которой определяются основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. К таковым закон относит случаи подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

  • когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
  • когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
  • когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Правовая оценка задержания как правомерного путем причинения вреда задерживаемому не может жестко увязываться с обстоятельствами, предусмотренными ст. 91 УПК. Реальное задержание лица, совершившего преступление, осуществляется в условиях экстремальной ситуации и поэтому задерживающее лицо не всегда может взвешенно оценить складывающуюся ситуацию и принять правильное о том решение.

Задержание следует признавать правомерным, если оно осуществляется своевременно и при наличии в том необходимости. Если лицо не уклоняется от задержания, не опасно для окружающих, то применение к нему насилия недопустимо из-за отсутствия в том необходимости.

Обязательным условием правомерности задержания является его цель — доставление органам власти и пресечение возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

Задержание путем причинения вреда задерживаемому признается правомерным, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Если при данных обстоятельствах его можно было задержать без причинения ему вреда, такое задержание нельзя признать правомерным. Задержание следует признавать правомерным также при условии, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Такое превышение мер при задержании лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Задержание лица, которое совершило преступление

1. Часть 1 ст. 38 устанавливает: «Не признаются преступными действия пострадавшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, которое совершило преступление, и доставлення ее соответствующим органам власти, если при этом не были допущены превышения мероприятий, необходимых для задержания такого лица». Согласно ч. 2 ст. 38 превышением указанных мероприятий признается умышленное причинение лицу, которое совершило преступление, тяжелого вреда, который явным образом не отвечает опасности посягательства или обстановке задержания преступника.

Правомерное задержание преступника пострадавшими или другими лицами — это насильнические действия, направленные на краткосрочное лишение свободы лица, которое совершило преступление, с целью доставлення ее органам власти, если эти действия вызваны необходимостью задержания и отвечают опасности содеянного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможное лишь при наличии для этого основания, т.е. преступления. Обычно основанием задержания служит очевидное для потерпевших или других лиц преступное посягательство на правоохоронювані интересы (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека и т.п.). Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и тянуть за собой ответственность за ст. 146 УК как за незаконное лишение свободы.

Читайте так же:  Делается ли перерасчет пенсии если пенсионер работает

3. Задержание преступника имеет признака, которые характеризуют: 1) цель задержания; 2) лицо, которое подлежит задержанию; 3) характер действий при задержании; 4) своевременность задержания; 5) необходимость причинения вреда и, в конце концов, 6) співрозмірність вреда, причиненного преступнику при его задержании.

4. Цель задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК действия пострадавших и других лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержания преступника и доставлення его органам власти. В связи с этим выделяют две мети таких действий: 1) конечная — доставлення преступника соответствующим органам власти (в отдел милиции, Прокуратуру, исполком местного совета, военной власти и т.п.) и 2) ближайшая — задержать преступника, т.е. лишить его личной воли. Если же действия по задержанию преступника были осуществлены для достижения другой цели (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, который задержанию предоставляет правомерности именно наличие у задерживающих указанной цели, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и спрятался, уток из закрытого помещения и т.п.).

5. Лицо, которое подлежит задержанию. УК регулирует задержание лишь преступника, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, которое совершает или уже совершила преступное посягательство. Убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не другое лицо, должно основываться на осознании тем, кто задерживает, очевидности преступления. Если же потерпевший добросовестно ошибается относительно преступности содеянного или лица преступника, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должно решаться по правилам задержания так называемого мысленного преступника, которые аналогичные правилам о мысленной обороне.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника заключается в действиях пострадавших или других лиц, связанных с лишением преступника личной воли, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны некоторых преступлений, например, незаконного лишения свободы, убийства, причинение телесных повреждений и других насильнических действий, уничтожение или повреждение имущества. Задержание, дальше, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткий промежуток времени, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое есть необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержанный преступник при первой же реальной возможности должен быть передан органам власти. Задержание преступника на продолжительный срок при отсутствии в том нужды не исключает ответственности лица за ст. 146 УК.

7. Своевременность задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК задержание может быть содеяно лишь в момент или непосредственно после совершения преступного посягательства. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника есть начало преступного посягательства, когда объект посягательства подвергнулся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время посягательства, которое продлевается, а также непосредственно, т.е. сразу же после завершения преступления (задержание по «горячим» следам, которые по данным некоторых исследований имеет место почти в 90% случаев). Поэтому задержание, сделанное спустя некоторое время, т.е. не непосредственно после совершения преступного посягательства, есть неправомерным.

8. Необходимость причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не связанное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда более желательное. Тем не менее преступники часто отказываются выполнять требования того, кто задерживает, стараются исчезнуть из места преступления, оказывают сопротивление или даже нападают на лица, которые их задерживают. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующий вред, так как в потерпевших или других лиц отсутствующая реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника. В этом случае имеет значение количество лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, наоборот, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и сознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствует об отсутствии потребности в причинении вреда. Если, тем не менее, такая жаль была все же таки причиненная, то это должно тянуть ответственность гражданина на общих началах.

9. Співрозмірність вреда, который причиняется преступнику во время его задержания. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, так как преступник даже фактом совершения преступлению и стремлениям уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Примененные к нему в каждом случае насильнические мероприятия должны иметь определенные границы. Эти границы зависят от соответствия вреда, который причиняется, двум взаимосвязанным обстоятельствам, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника. Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направленное посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда. Поэтому, чем более опасным есть посягательства, тем более широкими есть границы причинения вреда для задержания лица, которое совершило посягательство. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соответствующим есть причинения ему тяжелого вреда (смерти или тяжелых телесных повреждений). И, наоборот, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности, предельным есть нанесения преступнику нетяжкого вреда (во всяком случае такой, что не превышает средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжелая жаль была бы явным образом несоответствующей небольшой опасности самого посягательства.

Тем не менее не всегда причинение преступнику вреда, который даже отвечает опасности посягательства, свидетельствует о его співрозмірність. Так, если у лица была реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но она, сознавая эту возможность, причиняет ему тяжелый вред, такая жаль не может быть признанная співрозмірною, поскольку она была более, чем достаточной для успешного задержания. Тому закон и предусматривает, что співрозмірною может быть признанная лишь такая жаль, которая отвечала не только опасности посягательства, айв обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства пострадавшего или других лиц для успешного задержания преступника. Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной к неблагоприятной для лица, которое задерживает. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевшее или другое лицо имеет явное, например физическое преимущество над преступником, и сознает, что имеющаяся возможность успешно осуществить задержание без причинения преступнику тяжелого вреда. И, наоборот, неблагоприятная обстановка задержания означает, что тот, кто задерживает, находится в невыгодном, проигрышном положении сравнительно с преступником и сознает, что успешное задержание возможное лишь в случае причинения преступнику тяжелого вреда. В то же время, следует иметь в виду, который через волнение, испуг, неожиданное нападение и т.п. гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характера обстановки задержания, которое естественно может потянуть причинение преступнику и более тяжелого вреда, за который того, кто задерживает, не подлежит ответственности.

10. Превышение границ причиненной преступнику вреда во время его задержания есть неправомерным и означает, что преступнику причиненная неспіврозмірна жаль. Превысить указанные границы — означает причинить преступнику чрезмерного вреда, т.е. нарушить условие о ее спе-размерности. Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышение границ причинения вреда преступнику при его задержании — это умышленное причинение ему тяжелого вреда (смерти или тяжелых телесных повреждений), который явным образом не співрозмірна или с опасностью содеянного посягательства, или с обстановкой задержания преступника. Поэтому, например, вынужденное причинение тяжелого вреда хулигану, который уклоняется от задержания, который совершил, например, нападение, не связанный с посягательством на лицо, свидетельствует о явном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Так же причинение, например, убийцы смерти в обстановке, при которой гражданин очевидно имел и сознавал реальную возможность задержать его путем причинения менее тяжелого вреда, говорит о явном несоответствии причиненного вреда в относительно благоприятной обстановке задержания.

Здесь важно учитывать субъективное отношение того, кто задерживает, к вреду, который им причиняется. Он должен понимать, что причиняемая тяжелая жаль явным образом не отвечает опасности содеянного посягательства или явным образом более чем достаточная для задержания лица, которое его совершила. Иначе говоря, превышение границ причинения вреда при задержании возможное лишь при наличии умысла.

Превышение мероприятий, необходимых для задержания преступника, тянет за собой ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотренных в ст. 118 (умышленное убийство при превышении мероприятий, необходимых для задержания преступника) и ст. 124 УК (умышленное причинение тяжелого телесного повреждение преступнику при таких обстоятельствах). Причинение преступнику другого вреда есть ненаказуемым.