Экспертиза фар

Рубрики Статьи

Автотехническая экспертиза

Независимая автотехническая экспертиза позволяет дать грамотную оценку действиям водителей и установить возможность избежать дорожно-транспортного происшествия. К тому же, она определяет:

Техническое состояние автотранспортного средства
Пункты правил дорожного движения, которых должен придерживаться водители
Выясняет: соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД
Определяется скорость движения транспортных средств и их тех.состояние

На первый взгляд может показаться, что автотехническая экспертиза схожа с транспортно-трасологической. Однако они решают различные вопросы. У нас работают квалифицированные специалисты, которые имеют многолетний опыт и достаточные знания для осуществления независимой экспертизы транспортных средств любого уровня сложности.

Цены на наши услуги

*Длительность работ от 1 до 5 дней

Порядок проведения :

1. Позвоните нам и проконсультируйтесь +7(495) 255-28-24

У наших экспертов большой опыт в разрешении таких задач. Мы внимательно выслушаем и поможем.

2. Запишитесь на осмотр или вышлите документы нам по почте

Только внимательный осмотр и опытный эксперт залог качественной экспертизы.

3. Предварительный анализ и осмотр

Специалист отправляется на место аварии и проводит тщательное исследование участка дороги и транспортного средства. Он фиксирует важные факты, необходимые для объективного проведения автоэкспертизы.

4. Готовая экспертиза

В дальнейшем, заключение может использоваться для подачи претензии страховой компании, составления иска в суд и других целей.

Автотехническая экспертиза и ее виды

Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Данная экспертиза детально изучает ДТП и тщательно определяет все параметры движения участников аварии. Все данные, полученные в ходе этой независимой автоэкспертизы, сравниваются с нормами, которые распространяются на определенный участок дороги.

Эксперт выясняет особенности тормозного пути автомобилей и наличие у водителей каких-либо возможностей избежать столкновения.

Транспортно-трасологическая экспертиза

Этот вид экспертизы посвящен всестороннему изучению разных типов следов на месте ДТП и пострадавших машинах. Такая автоэкспертиза дает возможность определить расположение транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, траекторию их движения до и после аварии.

Кроме того, в ходе подобных исследований эксперты выясняют, какие повреждения получили машины непосредственно при столкновении. Этот вид экспертизы чаще всего осуществляется вместе с исследованием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Автотовароведческая экспертиза

Данный вид экспертизы применяется для определения размера ущерба, который был нанесен ТС в аварии. В настоящее время такая автоэкспертиза считается самой востребованной, так как большинство споров между участниками ДТП основаны на разногласиях, связанных с размерами денежной компенсации.

Такая экспертиза дает возможность узнать точную рыночную цену восстановления автомобиля, количество остатков, которые можно использовать в дальнейшем и установить размер потери в товарной стоимости.

Экспертиза технического состояния ТС

Эта автоэкспертиза предусматривает тщательную проверку ТС на наличие неисправностей и возможных причин их возникновения. Кроме того, она дает возможность специалистам определить методы устранения неполадок и оценить затраты на осуществление ремонтных работ.

Очень важно, чтобы транспортные средства оставались в неизменном после аварии состоянии. Ведь подобная экспертиза позволяет выяснить, была ли поломка автомобиля причиной дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортная экспертиза

Эта экспертиза предусматривает тщательные исследования определенного дорожного участка, где произошло ДТП. Данный тип независимых исследований применяется сегодня довольно редко. Такая экспертиза включает в себя:

  • изучение разметки дороги,
  • расположение дорожных знаков, ограждающих конструкций и других объектов.

Автоэкспертиза такого рода используется только в том случае, если есть основания полагать, что причиной аварии стала именно неправильная организация дорожного движения на определенном участке.

Независимая экспертиза ксеноновых фар

Использование ксеноновых фар становится поводом для споров и конфликтов с сотрудниками ГИБДД. Если характеристики ксенона не соответствуют установленным стандартам, водителю грозит лишение водительских прав или крупный штраф. Если на автомобиле установлен ксенон, который соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, водитель может отстоять свои права, проведя независимую экспертизу ксеноновых фар.

В компании «Инвест Консалтинг» вы можете заказать независимую экспертизу по выгодной цене — 5000 рублей при осмотре авто рядом с офисом компании. Если требуется выезд эксперта, он оплачивается отдельно. В стоимость экспертизы включена подготовка экспертного отчета о законности установки ксеноновых ламп.

Мы рекомендуем проводить экспертизу ксенона в следующих случаях:

  • при споре с сотрудниками ГИБДД;
  • при покупке авто с установленным ксеноном для проверки его законности;
  • если сотрудники автосервиса либо автодилера модернизировали фары и установили ксеноновые лампы без замены отражателей, корпуса и т.п.

Проблемы использования ксенона

Часто для установки ксенона используют готовые комплекты. В их составе — лампы и электронные компоненты для преобразования напряжения. Такие комплекты подбирают по типу галогенной лампы, установленной ранее. Чтобы создать иллюзию надежности, комплекты для модернизации выпускают под маркировками «Рекомендовано Philips, Osram, Hella и т.п.». Нужно знать, что крупные концерны против использования своей продукции в таких целях.

Установка ксенона в галогенные фары дает плохие результаты. Это связано с разной конструкцией ламп. Источник света в галогенной лампе — светящаяся спираль, в ксеноне — элемент цилиндрической формы. Ксенон и галоген имеет разные характеристики границы освещенности. По этой причине при простой замене ламп ксенон начинает слепить других водителей так, будто включен дальний свет. Для водителя модернизированные фары не улучшают освещенность — возникает засветка, которая создает иллюзию безопасности, но на деле способствует быстрому утомлению глаз и снижает видимость из-за контраста.

Мифы о самодельном ксеноне

Больше света. Установка ксеноновых ламп в галогенные фары дает мнимое улучшение освещенности. Мощность светового потока возрастает, но он сконцентрирован перед капотом автомобиля. Ксенон светит ярче, что ослепляет других водителей. Если вы управляете автомобилем с некачественным ксеноном, вам кажется, что вы видите лучше, но это не так. При движении на скорости выше 50 км/ч освещенность участка перед капотом становится менее важной, водителю нужно видеть, что происходит вдали. Этот участок для него остается затемненным, из-за контраста видимость снижается, что повышает риск аварий.

Больше безопасности. Считается, что даже «самодельные» ксеноновые фары повышают безопасность вождения. Это верно для ксенона, который разработан для конкретной модели авто, но не для модернизированных фар. Водителя могут меньше подрезать, реже встраиваться перед ним в потоке из-за яркого света фар. Он же становится причиной ослепления пешеходов и других водителей, что повышает риск аварий.

Читайте так же:  Муниципальная пенсия в 2019 году за выслугу лет

Отсутствие ослепления. Поставившие ксенон водители уверены, что их фары не ослепляют встречных водителей. На деле эффект ослепления отсутствует только при условии правильной модернизации с обязательной регулировкой фар. После установки недорогих комплектов или неправильной модернизации фары будут слепить так, будто включен дальний свет.

В автосервисах можно проверить фары на эффект ослепления. Проверку проводят для режимов ближнего и дальнего цвета, замеряя световой поток и освещенность. Результаты должны быть следующими:

  • B50L — не больше 0,48 лк, чем меньше — тем лучше (показатель ослепления);
  • 75R, 50R — более 9,6 лк (показатель освещенности дороги);
  • показатель светового потока в режиме дальнего света — чем выше, тем лучше.

При модернизации линзованных галогенных фар или установке некачественного би-ксенона положительного результата также не будет — качество освещения дороги и уровень безопасности недостаточно высоки.

По этим причинам самостоятельная установка ксенона без соблюдения технических требований запрещена в России, Евросоюзе, США, Канаде и ряде других стран. Такая модернизация разрешена только при условии замены всей фары (ламп, электрических компонентов, корпуса, отражающего элемента и пр.).

В компании «Инвест Консалтинг» вы можете заказать экспертизу ксенона. Наши эксперты определят характеристики, измерят параметры ослепления, уровень освещенности для разных режимов работы фары и разных участков перед капотом (вблизи, вдали, с правой стороны). По результатам исследования составляется экспертный отчет. Его можно использовать для защиты своих прав в споре с сотрудниками ГИБДД, автодилером или автосервисом, выполнившим некорректную модернизацию. Независимая экспертиза ксеноновых фар важна и с точки зрения вашей безопасности: убедитесь в том, что установленный на вашем автомобиле ксенон создает правильное освещение оптимальной яркости.

Независимая автотехническая экспертиза

Нажимая кнопку «Отправить», вы автоматически выражаете согласие на обработку своих персональных данных и принимаете условия Пользовательского соглашения.

Экспертиза лампочек: В свете фар — темный лес

Забрели недавно авторы в столичный «Южный порт» (это, кто не знает, большущий такой авторынок) и случайно подслушали диалог у прилавка с лампочками… Оказывается, чтобы купить нужную, не потребуется произносить мудреные слова типа «филипсы», «осрамы» и уж подавно что-то типа «аш-семь». Здесь все проще:

– Командир, мне, это, лампу для «Ауди»…

Улетают направо-налево лампочки для «ауди», «тойот», «жигулей». Яркие упаковки, приемлемая цена – да кому нужно ломать голову над какими-то светораспределениями и прочими технарскими премудростями!

Параметры этих ламп остались тайной, поскольку так и не удалось установить светотеневую границу.

+ Лампа светит заведомо ярче конкурентов по тесту (это условное достоинство).

Если оценивать по критериям правил и нормативов, все три образца непригодны для использования.

И мы полезли за деньгами – приобрели по три лампочки Н7, произведенные в России, Китае, Корее, Индии и… еще незнамо где. Позже, уже в лаборатории НИИ автоэлектроники, поочередно устанавливали их в штатную фару от ВАЗ-1118 и направляли луч на измерительный экран. Для сравнения в качестве некоего эталона взяли проверенную лампу Philips Premium + 30% extra light.

Первая из ламп не смогла «провести» светотеневую границу – и мы отправили ее на помойку. Вторая и третья недодали освещенности правой обочины на расстоянии 75 м (соответственно 4,02 и 6,5 лк вместо 12 лк), не высветили должным образом дорогу перед встречным водителем. Зато в освещенности перед своим автомобилем на расстоянии 25 м они заметно превысили норматив.

+ Перед носом будет светло!

ТО не пройдете.

Один из экземпляров – безоговорочный брак, другая лампа недодала света перед встречным водителем (2,7 лк вместо 3 лк). Третья – вполне пригодная. Лотерея! Вы согласны в нее поиграть?

+ Удалось обнаружить один нормальный экземпляр. На общем фоне это достижение.

Но кто будет проверять все лампочки на рынке?

Пословицу «. дешево, да гнило» никто не отменял. Для того и покупали по три экземпляра, чтобы хоть какая-то лампа оказалась нормально работающей. Однако первые же оттестированные изделия, произведенные компанией Teslaft (город Вязники), продемонстрировали поразительное единообразие свойств: замерить их параметры. не удалось вовсе! Поясним: в соответствии с принятой методикой после установки лампочки в тест-фару эту фару юстируют, дабы выставить на экране светотеневую границу так, чтобы освещенность в зоне III (здесь расположено зеркало заднего вида впереди идущего автомобиля) составляла 0,7 лк. Ничего сложного, если эта светотеневая граница существует. А тут – размытое световое пятно. Где в нем прикажете замерять освещенность? Повторим: «отличились» все три экземпляра.

Два образца немного недобрали в части освещенности правой обочины на расстоянии 75 м (10,6 и 11,2 лк соответственно вместо минимальных 12 лк), третья на 10 лк превысила допустимую освещенность прямо по курсу на расстоянии 25 м.

+ Лампы «почти уложились» в нормативы – уже хорошо.

Не обеспечено светораспределение согласно правилам ЕЭК ООН.

Не составило труда рассмотреть, что размер спиральки в этих лампочках заметно больше, чем в других. Столь обширное тело накала обязательно «вылезет» из зоны фокуса отражателя. Мало того, если спираль больше и толще, она должна и другую мощность потреблять – закон Ома! Что и случилось: Teslaft потребляли 65 Вт вместо заявленных 55 Вт.

Одна из этих ламп не пожелала как должно подсвечивать дорогу перед встречным водителем (1,8 лк вместо минимальных 3 лк). Две другие соответствуют нормативам.

+ Самый высокий выход пригодных к использованию ламп – 67%.

Все равно лотерея.

Эта лампа шла вне конкурса. Все параметры в норме. Только не воспринимайте буквально обещание на упаковке: «+ 30% света». Речь идет лишь об освещенности в какой-то одной точке дороги.

+ Гарантия качества.

Цифры на ценнике.

В мусорное ведро вслед за Teslaft полетели по одному экземпляру из индийских Autopal и китайских «Диалуч» – с ними точно так же не определялась светотеневая граница. Две невыброшенные индийские лампочки тоже светили тускло. Правую обочину на расстоянии 75 м освещали вчетверо слабее, чем Philips, и втрое хуже по сравнению с нормативами. «Диалуч» удовлетворил требования Правил ЕЭК ООН № 37 лишь в одной из трех попыток. По разным причинам пришлось забраковать все три корейские Eaglite: две светили слабее, чем нужно, одна – сильнее. На этом фоне результаты изделий от компании «Маяк» (место их производства не указано) можно назвать чуть ли не приемлемыми. Подумаешь, одна подкачала в зоне IV (дорога перед встречным водителем), высвечивая ее всего-то вдвое слабее требуемого…

Читайте так же:  Договор передачи автомобиля в пользование сотруднику

Не играйте с лампочками в лотерею – как и во всякой лотерее, скорее всего, проиграете!

Барахло? Оценка зависит от заряда оптимизма и возможностей покупателя. Если у вас есть доступ к складу с подобного рода лампами, при большом везении, возможно, сможете подобрать что-то более или менее приемлемое. Но о ресурсе этих «избранных» лучше не думать.

ДЛИННЕЕ – ХУЖЕ!

Получив обескураживающие результаты испытаний ламп Teslaft, мы задумались о причинах их столь дружного нежелания светить как полагается. Вспомним законы оптики. Известно, что для идеальной фокусировки тело накала должно быть размером с геометрическую точку, что, понятное дело, невозможно. Ну а в реальной фаре размер и положение нити лампы строго соответствуют весьма сложной форме отражателя. Стоит всей спиральке или ее частям сместиться из зоны фокуса, как светораспределение сразу и безнадежно исказится. Обратите внимание, насколько нить ламп Teslaft длиннее спиралек конкурентов! Вероятно, ее края и засвечивают экран там, где должна начинаться тень. Почему так получилось? Вопрос к производителю…

Федерация Автовладельцев России

Экспертиза организации дорожного движения

Экспертиза по вопросу:

  1. Определить, соответствует или не соответствует участок дороги по адресу: Москва, Павелецкая площадь-Садовое кольцо-ул. Дубнинская, требованиям ГОСТ Р 522890-2004 «Техническим стредствам организации дорожного движения, Правила применения дорожный знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Исследуя предоставленный экспертами материал, следует вывод:

  1. Организация дорожного движения и расположение дорожных знаков по адресу: Москва, Павелецкая площадь-Садовое кольцо-ул.Дубнинская не соответствует ГОСТ Р 522890-2004 «Техническим стредствам организации дорожного движения, Правила применения дорожный знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в части установки запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещён» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.14 «Полоса движения» за знаком особых предписаний 5.5 «Дорога с односторонним движением» в сочетании с запрещающим знаком 3.27 «Остановка запрещена» см. фотографию №1, №2 на расстоянии 5 (пяти) метров.

Основания:

Знак 5.5 в сочетании с запрещающим знаком 3.27 «Остановка запрещена» применяется для введения особого режима движения по дороге с односторонним движением без остановки.

Запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещён» Запрещается въезд всех транспортных средств, в данном направлении». Знак главным образом применяют на участках дорог с односторонним движением, чтобы предупредить водителей о наличии движения во встречном направлении.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.14 «Полоса движения» — указывает полосу движения, на которую распространяется действие знака или светофора.

Знак 3.1 в сочетании со знаком 8.14 указывает на запрещённых въезд на полосу движения расположенную под знаком въезд на иные полосы движения не запрещён.

Знак особых предписаний 5.5. «Дорога с односторонним движением», означает, что дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении и движение транспортрынх средств должно осуществляться без остановки в силу запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Следовательно, движение транспортных средств, в данном направлении разрешено без остановки по всем полосам движения кроме правой крайней полосы, над которой установлены знаки 3.1 и 8.14.

Данный вывод следует из установленных знаков и наличия на дорожного полотне несколько полос (более одной).

Однако из предоставленных фотографий №1, №2 следует существенный факт отсутствия нескольких полос и наличия одной полосы, отсутствия разметки дороги, вследствие строительных работ и зимнего времени года. Следовательно, Знаки 3.1 и 8.14 противоречат установленным перед ними на расстоянии 5 м. знакам 5.5 и 3.27, т.к. одна пара знаков предписывает движение по полосе с односторонним движением, а другая запрещает движение по этой же полосе.

Представленная схема ПК1 дислокации дорожных знаков и разметки по адресам: Павелецкой пл. г. Москвы не содержит выше указанные знаки в данном месте.

Представленная схема дислокации дорожных знаков и разметки по адресам: Павелецкой пл. г. Москыв и фотографии №3, №4 не соответствуют друг другу в части наличия-отсутствия дорожной разметки (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004) полосы движения 1.16.2 обозначения направляющих островков в месте разделения или слияния транспортных потоков однозначно видно наличие знаков 5.15.2. Отсутствие разметки обусловлено зимним временем года.

Дорожная разметка появилась лишь 31 мая 2010 г.

Знаки 5.15.2 устанавливаются непосредственно перед перекрестком над проезжей частью дороги либо за 50-150 метров от перекрёстка. Знаки распространяются на весь перекрёсток. При этом каждый из знаков распологают над серединой полосы, для которой он предназначен. Как видно из фотографии №4, слева от установленных знаков располагается проезжая часть дороги, равная ширине проезжей части над которыми расположены выше указанные знаки. Следовательно, можно однозначно судить, что на данной проезжей части дороги, при отсутствии разметки (в зимний период времени) фактически расолагаются четыре полосы движения. Действия знаков 5.15.2 на крайние левые полосы не распространяется на основании выше изложенного.

Существенными обстоятельствами данного перекрёстка, является длинна перекрёстка, ширина проезжей части (четыре полосы), большая загруженность транспортными средствами проезжей части. Данные факты затрудняют водителям вовремя выполнить требования знака 5.15.2, а именно перестроиться на право, особенно из крайней левой полосы.

Кроме того, в нарушение требований п.5.1.9 ГОСТ 52289-2004, знак 3.1. установлен с нарушением порядка высотности, а именно существенно выше знака 4.2.1, что исключает его однозначное толкование относительно действия (см. фототаблицу).

Таким образом, нарушение установки дорожной инфраструктуры, явлется причиной выезда ТС в зону действия знака 3.1 в прямом направлении.

В нарушение требований пункта 5.6.15 ГОСТ 52289-2004, отсутствует знак 5.14 дорожная разметка (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004), необходимая для упорядочения безопасности поворота маршрутных Т.С.

Транспортные средства, располагающиеся во время движения по крайним левым полосам, имеют все основания двигаться в направлении стрелки светофора (установленного слева) на всем перекрёстке до знака 3.1 «Въезд запрещён», установленного над проезжей частью на растяжках. В насыщенном потоке транспортные средства, двигающиеся в левой крайней полосе, имеют ограничения в части обзора (зоны видимости) знаков, установленных с правой стороны проезжей части и отсутствия дорожной разметки в силу обстоятельств, движения транспортоа.

Водители транспортных средств, в данной ситуации вынуждены перед знаком 3.1 поворачивать налево, т.к. справа установлено препятствие, (отделяющее проезжую часть от трамвайных путей. Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.) разделяющее транспортные потоки противоположных направлений. Следовательно, двигаться в направлении знаков 5.5 и 3.27, а потом 3.1 и 8.14.

Читайте так же:  Договор заказ наряд бланк

Как видно из сделанного исследования экспертов следует вывод: В связи с реконструкцией Павелецкого вокзала организация движения, утверждённая до реконструкции Павелецкого вокзала, противоречит требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Техническим средствам организации дорожного движения. Правилам применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь-Садовое кольцо-ул. Дубнинская.»

На основании выше изложенного возникает большая вероятность нарушения водителями, без умысла, правил дорожного движения и возникновения ДТП, находящихся в причинно-следственной связи с данной организацией движения противоречащей законодательству РФ.

Эксперт Шукрин Александр Викторович.

Эксперт Шкурин Александр Викторович прововивший данную экспертизу предупреждён за дачу ложного заключения об ответственности по ст. 307 УК РФ.

  1. Правила дорожного движения РФ от 2010г.
  2. Комментарии к Правилам дорожного движения РФ. Авторы: М.Б.Афанасьев, Л.А.Кочетов и др.
  3. ГОСТ Р 52289-2004 «Техническим средствам организации дорожного движения. Правилам применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

Федерация Автовладельцев России

ОСАГО: независимая экспертиза теперь вне закона?

Если быть точными, в закон об ОСАГО редактуру внесли еще 4 июля, однако внимание автомобилистов к ней обратили только сейчас. Причем, не страховщики.

По новой редакции, потерпевший первым делом обязан представить на осмотр поврежденный автомобиль именно страховщику, а уж его обязанность в течение пяти рабочих дней провести или осмотр, или техническую экспертизу повреждений.

И вот тут главное, что должен зарубить на носу автовладелец: если после ДТП опоздаешь предоставить ТС на осмотр в страхкомпанию, то затем теряешь вправо самостоятельно организовывать независимую техэкспертизу. И даже если, уже опоздав, ее проведешь и потратишься, результат все равно не будет принят и учтен при определении суммы страховой выплаты.

Когда же водитель-владелец не представит машину на осмотр в страхкомпанию, она вправе даже не рассматривать заявление на возмещение ущерба. Правда, потерпевшему дается еще один шанс направить страховщику заявление, но только при «соблюдении предусмотренных законом об ОСАГО процедур», иначе говоря, все-таки проведя экспертизу в СК.

Впредь страховщикам установлен срок для рассмотрения досудебной претензии потерпевшего протяженностью в 10 календарных дней (прежде предписывалось принять решение за пять).

Георгий Холманский, юрист коллегии адвокатов «Юридическая защита», чье мнение опубликовал сайт www .auto.mail.ru, предупреждает, что новая поправка в закон об ОСАГО и это письмо Банка России обязательны к исполнению, и страховщики будут руководствоваться именно им и только им. В чем никто не сомневается.

Но редакция «В свете ФАР» обращается к юристам и осведомленным людям — приглашаем высказаться на сей счет — с вопросом: не создаст ли нововведение почву для узаконенных отныне обсчетов клиентов страховщиками при определении меры ущерба и сумм его возмещения. Если раньше не регламентированная независимая (от страховщиков) техническая экспертиза была средством уличить в обмане, то теперь Центробанк развязал руки страховщикам, а возможности автомобилистов сузил. Или это обоснованная мера противодействия мошенникам на страховом поле?

Экспертиза фар для Ford Focus. Фокусы с фарами

Но факт налицо: тысячи наших автомобилистов влились в бурный поток глобализации и пересели с «десяток» на «фокусы».

Время идет, и многие «фокусы» первого поколения, откатав гарантию, перешли в следующую фазу своей жизни – «большое плавание» по рынку нелицензионных запчастей. Мы тоже зашли в эту реку и поймали нечто, «проплывавшее» мимо – передние фары Depo. Для сравнения приобрели оригинальные у официального дилера «Форд». Эксперт опознал их чешское происхождение – а вот с родиной Depo ясности явно не хватало. Продавец сослался на Тайвань – ни подтверждения, ни опровержения этому мы не нашли.

[caption id="attachment_189555" align="aligncenter" width="150" caption="Оригинальное изделие

Ориентировочная цена – 7350 руб. (комплект)

Результат предсказуем: иностранный производитель продавать в своем фирменном магазине некондиционный товар не станет. Цена словно бы советует: купи, хоть и недешево, и будь уверен в моем к"]

Внешне детали очень похожи. Различия лишь в том, что Depo собрана не столь аккуратно: выпирающий в стыках корпуса клей, неплотно прилегающий уплотнитель. Чтобы оценить их основную функцию, мы передали фары в НИИ АЭ. Эксперты проверили все параметры по части силы и направленности света и пришли к выводу: фары обоих производителей соответствуют Правилам ЕЭК ООН и ГОСТам. В «тайваньской» фаре нашелся один незначительный огрех: нечеткая фиксация патрона указателя поворота в контактной группе.

Честно говоря, мы удивились. Качество «оригинала» никаких сомнений не вызывало, а вот изделие без родословной… Оказывается, бывает и так! В любом случае решать – покупателю. Самого «Фокуса» не спросишь, да он и не ответит.