Арбитражный суд по интеллектуальной собственности

Рубрики Статьи

Содержание:

Суд по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о признании действий или бездействий Федерального органа по интеллектуальной собственности, связанных с предоставлением или прекращением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности незаконными. Решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании предоставления товарным знакам правовой охраны недействительным или об отказе в таком признании также обжалуются в Суде по интеллектуальным правам.

Защита интеллектуальных прав связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, использование товарного знака, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих прав обжалуется в административном порядке в Роспатенте. Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам.

Сайт суда по интеллектуальным правам

Одним из наиболее частых предметом обращений в Суд по интеллектуальным правам, рассматривающий исключительно интеллектуальные споры, является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Сайт суда по интеллектуальным правам содержит наибольшее количество дел по данной категории споров. Обусловлено это созданием искусственных препятствий для осуществления коммерческой деятельности предприятиями, которые имеют намерение использовать обозначение тождественное или схожее до степени смешения с уже зарегистрированным товарным знаком, по тем или иным причинам, не используемым правообладателями. При этом, лицо подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака должно доказать заинтересованность в использовании обозначения, а правообладатель должен доказать им использование товарного знака. Неиспользование товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации влечет прекращение его правовой охраны. По данной категории дел не предусмотрено апелляционное обжалование. На решение Суда по интеллектуальным правам подается кассационная жалоба в президиум Суда. Аналогичный порядок обжалования предусмотрен и для некоторых других категорий дел, рассматриваемых в Суде по интеллектуальным правам.

Правовая защита интеллектуальной собственности

Правовая защита интеллектуальной собственности по-прежнему осуществляется через Арбитражные суды субъектов РФ. Арбитражные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции иски:

  • о признании интеллектуального права
  • о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
  • о возмещении убытков или взыскании компенсации с нарушителя интеллектуальных прав
  • об изъятии (конфискации) и уничтожении контрафактной продукции
  • о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В Арбитражном суде осуществляется правовая защита объектов интеллектуальной собственности, таких как:

  • фирменное наименование
  • товарный знак
  • секреты производства (ноу-хау)
  • промышленные образцы
  • коммерческие обозначения

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о правовой защите интеллектуальной собственности, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Создание Суда по интеллектуальным правам было обусловлено отсутствием в системе Арбитражных судов Российской Федерации специализированного суда и возрастающим количеством споров связанных с правовой защитой объектов интеллектуальной собственности. Часть полномочий была передана от Роспатента, часть полномочий от Арбитражных судов субъектов РФ и часть от Федеральных Арбитражных судов округов. Вопросы защиты интеллектуальной собственности представляют собой объемную и достаточно сложную область гражданского права, в которой свое место наряду с Роспатентом занял Суд по интеллектуальным правам.

Защита интеллектуальных прав

Отдельным вопросом является защита интеллектуальных прав в Интернете. Поскольку сейчас основным средством рекламы и получения информации о товарах и услугах стала сеть интернет, по делам о взыскании компенсаций и запрете использования интеллектуальной собственности интернет фигурирует почти в каждом судебном акте. Правильное формулирование исковых требований о защите интеллектуальных прав, в том числе связанное с незаконным использованием средств индивидуализации в доменных именах, на сайтах, причем как в текстах, так и в заголовках страниц является залогом правильного рассмотрения дела. Поскольку сайт может изменяться несколько раз в день, в суд как доказательство в неизменном виде его представить затруднительно. Привлечение к участию в деле администратора домена, запрет регистратору доменных имен передавать доменное имя, требование запретить хостинг-провайдеру доступ к сайту, нарушающему интеллектуальные права и многие другие вопросы, требуют серьезного внимания практикующих юристов в области интеллектуальной собственности.

Наши специалисты неоднократно представляли интересы по вопросам защиты интеллектуальных прав в различных судебных инстанциях и Палате по патентным спорам. Юридическое агентство «Корект лайн» сотрудничает на постоянной основе с патентными поверенными по вопросам регистрации товарных знаков и с экспертами в области IT технологий по вопросам нарушений интеллектуальных прав в интернете.

Если у Вас возникли вопросы, касающиеся правовой защиты и работы суда по интеллектуальным правам, мы готовы ответить и помочь в сложившейся ситуации, Вы можете посетить наш офис, который находится по адресу Москва, ул. Енисейская, 46, корп.2., м. Бабушкинская, м. Медведково или договорится о времени и дне встречи можно по телефонам: +7 (499) 391-03-46, 8 (966) 161 95 55

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В зависимости от субъектного состава (физические или юридические лица участвуют в процессе) дела о нарушении права интеллектуальной собственности рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ, если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

С 1 июня 2016 года установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров в арбитражном процессе.

Специализированный суд по защите интеллектуальных прав – Суд по интеллектуальным правам — действует в составе арбитражных судов относительно недавно — с 2013 года. В случае, если дела по подсудности подпадают под юрисдикцию суда по защите интеллектуальных прав, обращаться в него могут как физические, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Специалисты Агентства имеют профессиональный опыт участия в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции. Несмотря на непродолжительное время существования Суда по интеллектуальным правам мы имеем значительный положительный опыт участия в процессах по отстаиванию прав наших доверителей. В судах с участием наших специалистов выиграно более 50 дел. (например, E.Michan & Sons Ink, США А40-135481/10-15-1131, ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» 2-26/8 (Замоскворецкий районный суд); ABBYY Software Ltd. А40-15206-07-26-115, КА-А40-1587-08, ВАС-9056/08; ООО «ИЦ Стройконсультант»А40-2066/08-27-25; ЗАО «Рекламная группа Модус» А40-61762/06-93-502; ООО «Аквин Стрит» 2-2368/09; ООО «Рубин» А41-25071/08; ЗАО «Промышленно-винансвя компания «БИН» А05-9251/2006-23; ООО «Империал Вин-М» А40-46512/05-83-340; OOO «Новохим» А40-65654/10-51-547, А40-74070/10-110-626; ЗАО «Радуга Лик» А54-5908/2009; ООО «Александер Электрик источники электропитания» 09АП-17784/2006; «Мосгипромез» № А40-89984/11-110-743; «Дав Фарм» № А40-121937/10-26-1012; ООО «Торговый дом «Аэросвит» А40-36343/2012; ЗАО «МПК «КРЗ» №А40-30755/12-5-282; ООО «Завод» А40-95113/12-19-740; ООО «Интелприбор» СИП-196/2013; ООО «Инфилд» №А40-42923/13; ООО «СПК «Золотая середина» А40-9267/13; ХИМАЛАЯ ГЛОБАЛ ХОЛДИНГЗ ЛТД СИП-15/2014; ЗАО «Институт клинической реабилитологии» СИП-593/2014; ООО «Маленький гений-Пресс» А40-156890/2013).

Среди наших доверителей как российские, так и иностранные компании и физические лица.

Мы имеем опыт участия в рассмотрении судебных дел за рубежом.

*В соответствии со ст.4 АПК РФ до подачи иска в арбитражный суд необходимо предварительное направление ответчику претензии, если иное не установлено законом либо договором.

Судебные споры в области ИС рассматриваются:
— с предъявлением претензии — в арбитражных судах, в том числе в суде по интеллектуальным правам (если иное не предусмотрено договором или законом);
— без предъявления претензии в арбитражном суде в случаях прямо указанных в законе (например, по вопросу досрочного прекращения правовой охраны ТЗ в связи с его неиспользованием);

Если спор относится к категории, подлежащей рассмотрению в претензионном порядке, то обязанность подать претензию установлена также и при подаче встречного иска:
«В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает встречное исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона» (см. Постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от 27.07.16 по делу № А54-1481/2016). (вернуться)

*Согласно статье 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации «Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
— об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
— об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
— об установлении патентообладателя;
— о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
— о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. (вернуться)

Читайте так же:  Полномочия правительства рф административное право

Copyright ©2019. Ермакова, Столярова и Партнеры — агентство по защите интеллектуальной собственности.

Суд по интеллектуальным правам

Информация о конкурcе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам

ИНФОРМАЦИЯ об организации режима работы Суда по интеллектуальным правам 28 и 29 декабря 2018

30 ноября 2018 года состоялось открытое заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, посвященное спорным вопросам соправообладания исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности

Информация о результате конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам, проведенного 26 ноября 2018 года

Приглашаем принять участие в открытом заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 30 ноября 2018 года в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

Историческая справка о суде

Идея создания специализированных арбитражных судов не является новой. В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века очень активно обсуждалась идея создания патентного суда. И только спустя 20 лет эти вопросы снова обрели актуальность для российской правовой системы.

Создание специализированного суда, который бы профессионально и качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, необходимо для повышения как инвестиционной привлекательности российской экономики, так и эффективность системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов. Рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке.

Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Также, данный Федеральный конституционный закон, дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».

1. В пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ указано, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  • дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
    • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
    • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
    • об установлении патентообладателя;
    • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
    • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

2. Указанные в пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

  • дела, рассмотренные им по первой инстанции;
  • дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

5. Суд по интеллектуальным правам:

  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

Суд по интеллектуальным правам считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам.

Решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.

К судьям Суда по интеллектуальным правам предъявляются требования в отношении возраста, стажа и порядка назначения на должность, предъявляемые к судьям федеральных арбитражных судов округов.

Новое время требует от судей дополнительных навыков и знаний, которые порой не связаны с юриспруденцией. Учитывая, что Суд по интеллектуальным правам создан для рассмотрения споров, возникающих из особых правоотношений, требующих специальных познаний и подготовки, при объявлении конкурса на должность судьи такого суда может отдаваться предпочтение кандидату, имеющему дополнительную специальность и обладающему квалификацией, соответствующей специализации суда.

Для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного арбитражного суда, в его аппарате предусматривается формирование группы советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда. Кроме этого, в арбитражный процесс введён ещё один участник – специалист, который будет привлекаться к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями в специфических сферах, для оказания независимой помощи суду в уяснении тех или иных обстоятельств дела. Форма участия такого специалиста исключительно устная.

Топ-10 самых интересных споров по интеллектуальной собственности за полгода

За прошедшие полгода в сфере интеллектуальной собственности рассмотрено больше тысячи споров, некоторые из которых содержат важные выводы. Например, Верховный суд сформировал новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, в том числе фотографий, охраняемых авторским правом. Суд по интеллектуальным правам выработал критерии для определения оборудования, подлежащего «налогу на болванки», а также рассказал, чем музыка на церемонии отличается от музыки на концерте. Из множества кейсов «Право.ru» выбрал 10 самых интересных.

Илья Варламов vs. «Архи.ру»

Известный блогер Илья Варламов подал иск к обществу «Архи.ру», которое использовало 22 его фотографии на своем веб-сайте www.archi.ru. Несмотря на то, что ответчик на размещенных фотографиях указал имя автора и ссылку на его блог, истец полагал, что этого недостаточно – нужно было спросить разрешения. Варламов считал свои права нарушенными и требовал компенсации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку на фотографиях было указано имя автора и его страница в сети, фотографии взяты из открытых источников, а объем цитирования небольшой. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, отмечая, что имело место не цитирование фотографий, а их использование в целях иллюстрирования информационных материалов. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный случай не относится к такому виду свободного использования произведений, как иллюстрирование изданий, радио- и телепередач, звуко- и видеозаписей учебного характера. Кассация оставила постановление без изменений.

Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он пришел к выводу, что утверждение о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК.

Читайте так же:  Под залог недвижемости кредит

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографии, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования.

При этом ВС особо подчеркнул некоммерческий характер произведений, что исключает их незаконное использование (№ 305-ЭС16-18302). «При разрешении указанного дела судами был сформирован новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, охраняемых авторским правом, в том числе фотографий», – подытожила партнер, глава Практики интеллектуальной собственности, медиа и технологий Hogan Lovells Наталья Гуляева (см. «Как это работает: бесплатное использование фото из интернета»).

Ассоциация компаний интернет-торговли vs. ООО «Блэк Фрайдей»

ООО «Блэк Фрайдэй» зарегистрировало исключительное право на товарный знак «Black Friday». Ассоциация компаний интернет-торговли подала в ФАС заявление о нарушении обществом антимонопольного законодательства, поскольку указанный товарный знак у широкого круга потребителей ассоциируется с понятием сезонной распродажи. ФАС решила: «Black Friday» никогда не было связано с предоставлением услуг конкретным хозяйствующим субъектом, а значит, позволяет хозяйствующему субъекту-правообладателю получать необоснованные преимущества перед конкурентами, оказывающими такого же рода услуги. В связи с этим ФАС признала действия общества недобросовестной конкуренцией.

Незаконно использовать товарный знак, который у широкого круга потребителей ассоциируется с каким-нибудь понятием (например, с сезонной распродажей).

«Особенностью этого дела является то, что обозначение «Black Friday» использовалось до его регистрации в качестве товарного знака несколькими хозяйствующими субъектами не как средство индивидуализации конкретного товара, а как обозначение особых условий продажи товара. По сути, ФАС пришла к выводу о том, что обозначение «Black Friday» стало восприниматься потребителем как синоним слова «скидка». Последствием такого решения может стать признание недействительной регистрации товарного знака на имя ООО «Блэк Фрайдэй», – объяснил советник ЮФ «ЮСТ», к. ю. н., член экспертных советов при ФАС Дмитрий Серёгин. «В то же время Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что решение Роспатента о предоставлении ООО «Блэк Фрайдэй» исключительных прав на товарный знак «Black Friday» является законным и обоснованным (№ СИП-70/2017)», – заметила руководитель Практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерина Смирнова..

«Узловский молочный комбинат» vs. Роспатент

«Узловский молочный комбинат» оспаривал решение Роспатента об отказе в регистрации словесного обозначения «МАРГАРИН ТВОРОЖНЫЙ» в качестве товарного знака. СИП пришел к выводу, что заявленное обозначение включает название определенного вида товара – «творожный», что применительно к товарам «маргарин; жиры пищевые», является ложным указанием на несуществующую характеристику. Поэтому СИП отказал истцу (№ СИП-773/2016).

Индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не может быть признана фантазийной, а использование в качестве товарного знака названия несуществующего продукта питания недопустимо.

Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» vs. Роспатент

Роспатент отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку «ВОЛЬСКАЯ КОРОВКА», сходному до степени смешения со словесным обозначением «КОРОВКА». «Красный Октябрь», которому принадлежит этот товарный знак, принялся оспаривать решение в суде. СИП сделал вывод: значимость элемента в словесном обозначении устанавливается исходя из логического ударения, которое в указанном случае падает именно на слово «КОРОВКА». Товарные знаки производят общее зрительное впечатление, поскольку имеют идентичные элементы, определяющие первое зрительное впечатление. СИП посчитал, что высока вероятность введения потребителей в заблуждение – они могут решить, что сравниваемые товары принадлежат одному производителю (№ СИП-676/2016).

Смешение в глазах потребителей товарных знаков устанавливается исходя из значимости элемента в словесном обозначении, которое определяется силой логического ударения на определенное слово.

ООО «ШАТО-АРНО» vs. ООО «Фирма ВАСТОМ»

ООО «ШАТО-АРНО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма ВАСТОМ» о запрете использования обозначения «АРАГАЦ» для индивидуализации товаров «аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой» и взыскании 10 440 600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак. Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили исковые требования частично – запретили обществу использовать обозначение «АРАГАЦ» и взыскали 100 000 руб. компенсации.

ВС отменил все предыдущие акты и отправил дело на новое рассмотрение (№ 305-ЭС16-13233).

Суд может взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, в отношении юридических лиц. Указанный подход может применяться и к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, и к двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и к двукратному размеру стоимости права использования товарного знака.

Таким образом, ВС закрепил возможность применения позиции, изложенной в Постановлении КС от 13.12.2016 № 28-П – о возможности в отношении физических лиц и ИП взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже установленного законом минимального предела.

«При этом в определении ВС есть оговорка, что суд по своей инициативе не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом. Сторона, заявившая о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации, обязана доказать необходимость этой меры», – добавила старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Ирина Косовская. Она считает, что указанное определение существенным образом повлияет на ранее сложившуюся правоприменительную практику. «Такой подход ведет к поощрению распространения контрафактной продукции, причем пострадают как крупные правообладатели, так и небольшие компании. Тезис определения о том, что указанное снижение компенсации допускается только при заявлении об этом ответчиком, представляется декоративным», – отметил руководитель группы практики интеллектуальной собственности «Пепеляев Групп» Юрий Яхин.

Мари Бризар Вайн энд Спиритс vs. ООО «Бельведер Русь» и др.

Компания «Бельведер» из Франции (впоследствии истцом стал «Мари Бризар Вайн энд Спиритс») обратилась в суд с иском к ООО «Бельведер Русь», ООО «СпецЮрТорг» и ООО «ЮД Трейдинг» о признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и их госрегистрации. Предметом договоров являлись 9 товарных знаков, в числе которых такие мировые бренды водки, как «Юрий Долгорукий», «Иван Калита», «Чайковский» и «Окно в Европу». Компания «Бельведер» настаивала: согласно п. 2 ст. 1488 ГК, отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Дело прошло несколько кругов и в итоге дошло до ВС, который удовлетворил требования истца (№ 305-ЭС15-4129).

Идентичные или сходные до степени смешения товарные знаки имеют экстерриториальный характер и не могут принадлежать в разных странах разным правообладателям.

«Определение ВС должно положительно отразиться на российском бизнесе, т. к. позволит эффективнее защищать интеллектуальную собственность», – считает старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина.

Издательство «Пан пресс» vs. ООО «Акцепт» и ООО «Продюсерский центр «АН-фильм»

Истец полагал, что показ в фильме «Солдаты. Снова в строю» издания книги Л. Н. Толстого «Анна Каренина» является нарушением исключительных прав на дизайн. СИП его в этом поддержал, несмотря на то, что запрета на съемку и показ предметов материального мира, в том числе созданных творческим трудом, нет (№ С 01-39/2017).

Использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, может быть признано в определенных случаях нарушением исключительного права на дизайн – если внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом.

«Таким образом, если в кинофильме демонстрируется издание книги в качестве «сюжетообразующего объекта», то ее показ без разрешения правообладателя может быть нарушением исключительных прав на дизайн», – пояснила Смирнова.

Российское авторское общество vs. Администрация г. Сочи

РАО обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, которые исполнялись на концерте «Мой Сочи, мы тебе поем!». Этот концерт был организован администрацией г. Сочи на День города. На концерте выступали хоры, вокальные коллективы и ансамбли из Сочи, которые пели песни, входящие в репертуар РАО («Я живу в России» Загуменниковой Н. Д., Цветкова В. Н.; «Ой, цветет калина» Исаковского М. В., Дунаевского И. И.; «Старый рояль» Иванова Д. Г., Минкова М. А.; «Широка страна моя родная» Лебедева-Кумача В. И., Дунаевского И. И., и другие).

Администрация настаивала, что это была официальная церемония, а значит, на ней могли использоваться музыкальные произведения без уплаты вознаграждения авторам. Понятие концерта отличается от понятия официальной церемонии. Концерт – музыкально-зрелищное увеселительное мероприятие. Церемония – торжественное выполнение обряда по установленным правилам от имени государства, субъекта федерации или органов местного самоуправления.

В споре между РАО и администрацией г. Сочи СИП пришел к выводу, что концерт, организованный в Сочи, не был официальной церемонией.

На церемонии песня не является основным объектом восприятия, а играется лишь фоном. Во время концерта, наоборот, музыкальные произведения имеют основное значение. Поэтому при исполнении песни на концерте ее авторам выплачивается вознаграждение, а при исполнении на церемонии – нет.

Таким образом, СИП присудил выплатить РАО 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения (№ С 01-1207/2016).

ООО «Российский Союз Правообладателей» vs. ООО «Делл»

Российский Союз Правообладателей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Делл» о взыскании авторского сбора. Авторский сбор (так называемый «налог на болванки») – это компенсация в пользу правообладателей при использовании их произведений в личных целях (ст. 1245 ГК). В «Делл» отказались от уплаты этого сбора, ссылаясь на то, что ввозимые им системы хранения данных, серверы и рабочие станции используются исключительно юридическими лицами и относятся к профессиональному оборудованию. «При этом судами не были выработаны четкие юридические критерии для разграничения профессионального и непрофессионального оборудования», – поясняет Гуляева. Но СИП исправил ситуацию.

Суд выделил следующие критерии отнесения оборудования к профессиональному: возникновение у пользователей потребности в получении специальных навыков для работы с оборудованием; ценовая политика, не позволяющая рядовым потребителям использовать оборудование в личных целях; рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания профессионального оборудования.

Исходя из этих критериев, СИП установил, что импортируемое «Делл» оборудование может быть использовано рядовым потребителем, и взыскал в пользу ООО «Российский Союз Правообладателей» 62 294 880 руб. авторского сбора (№ С 01-809/2016).

Смоленская таможня vs. ООО «Тризолен-Полимер»

ООО «Тризолен-Полимер» ввезло в Россию произведенный на территории Германии товар с обозначением «TRISOLEN», права на который зарегистрированы в России за третьим лицом. В Германии товарный знак «TRISOLEN» принадлежит немецкой «LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh».

Читайте так же:  Принял дополнительные требования

Смоленская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП («Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров»).

Суды двух инстанций удовлетворили требование таможни и оштрафовали «Тризолен-Полимер» на 50 000 руб., а товар изъяли, конфисковали и уничтожили. СИП с ними не согласился (№ А43-10065/2016).

Поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено самим обладателем права на такой товарный знак, воспроизведение товарного знака законно. Если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в России является иное лицо, этот товар не может быть признан контрафактным.

Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 02.12.2017 2017-12-02

Статья просмотрена: 877 раз

Библиографическое описание:

Белоголова А. М. Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — №48. — С. 232-235. — URL https://moluch.ru/archive/182/46748/ (дата обращения: 06.02.2019).

В статье рассматриваются порядок создания Суда по интеллектуальным правам, правовой статус данного судебного органа, причины, послужившие созданию Суда, предпосылки его образования, место и роль в судебной системе Российской Федерации.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, судебная система, специализированный суд.

Конституция Российской Федерации дает гарантию свободы в интеллектуальной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 44 основного закона Российской Федерации: «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» [1]. Это значит, что Российская Федерация обязуется предоставить действенные методы защиты прав и свобод гражданина в сфере интеллектуальной собственности. Для реализации этих методов был создан Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам был образован 1 февраля 2013 года, путем принятия следующих двух законов, это: Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» [3] и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» [6]. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» [7], согласно которому Суд по интеллектуальным правам начинает свою деятельность с 3 июля 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным судом первой и кассационной инстанции. Данный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, указанные в ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации [2]» и ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [5]. В качестве суда кассационной инстанции, он пересматривает дела, которые были рассмотрены им в первой инстанции, также, дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами. Кроме того, суд может проверять законность и обоснованность существующих административных актов.

И. А. Близнец, А. Л. Новоселова обращают внимание, что суд по интеллектуальным правам входит в судебную систему в качестве арбитражного суда и не относится к системе федеральных судов общей юрисдикции. Это означает, что к его компетенции относятся дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке арбитражного судопроизводства на основании положений, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации [12, с.54].

В связи с возрастающим числом споров в сфере защиты интеллектуальных прав, возникла необходимость модернизации судебной системы для качественного рассмотрения данной категории дел и построения стабильной и единообразной судебной практики. Это можно проследить на примере отчета о работе Суда по интеллектуальным правам за период с 2013 года по 2015 год.

В 2013 году в суд первой инстанции поступило 454 заявлений, исковых заявлений, принято к производству 360, рассмотрено 146 дел, в кассационную инстанцию поступило 257 кассационных жалоб, принято к производству 448 кассационных жалоб, рассмотрено 304 дела.

В 2014 году в суд первой инстанции поступило 998 заявлений, исковых заявлений, принято к производству 864, рассмотрено 783 дел, в кассационную инстанцию поступило 1820 кассационных жалоб, принято к производству 1578, рассмотрено 1390 дел.

В 2015 году в суд первой инстанции поступило 773 исковых заявлений, заявлений, принято к производству 676, рассмотрено 703 дела, в кассационную инстанцию поступило 1800 кассационных жалоб, принято к производству 1562, рассмотрено 1451 дел [13].

С 2013 года по 2014 год прослеживается тенденция к увеличению поступления исковых заявлений, заявлений, в 2015 году количество исковых заявлений, заявлений снижается.

По мнению Е. А. Моргуновой предпосылками создания Суда по интеллектуальным правам являются:

1) увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами;

2) необходимость формирования профессионального судейского корпуса и более широкого привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями в области интеллектуальных прав;

3) повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав;

4) международные обязательства России [11, с.47].

В свою очередь Г. И. Баркалова, считает, что основной причиной создания специализированного суда явилась объективно сформировавшаяся необходимость повышения уровня эффективности рассмотрения споров в сфере защиты и охраны интеллектуальных прав. Указанные споры, как правило, достаточно сложны, и для их разрешения требуются специальные познания [8, с.4].

Суд по интеллектуальным правам состоит из Президиума, судебных коллегий и судебных составов.

С. М. Михайлова справедливо отмечает, что Суд по интеллектуальным правам весьма удачно вписывается в систему арбитражных судов, поскольку изменения правил подведомственности дел и подсудности, рассматриваемых арбитражными судами в части концентрации споров достаточно компактной категории, которые рассматриваются в одном судебном органе по первой инстанции, сводят к минимуму возможные проблемы, связанные с определением надлежащего порядка защиты субъективных прав.

Поэтому формирование профессионального судейского корпуса, сконцентрированного в одном судебном органе и способного квалифицированно рассматривать и разрешать дела о защите интеллектуальных прав, а также расширение форм использования специальных знаний по данной категории дел — это одна из составляющих эффективной судебной защиты этих прав [10, с.174].

Суд по интеллектуальным правам должен состоять из квалифицированного судейского состава, в связи с эти были внесены изменения. К кандидату, претендующему на должность судьи, после внесения изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» кроме общих требований, предъявляются такие требования как: достижение возраста 30 лет, стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет [4]. Данные требования соответствуют требованиям, которые предъявляются к кандидатам, претендующим на должность судьи арбитражного апелляционного суда или федерального арбитражного суда округа.

Под специальными в юридической литературе и в судебной практике традиционно понимаются знания, которые обладают двумя признаками: выходят за рамки общеизвестных знаний и принадлежат узкому кругу профессионалов. В той сфере, которая касается интеллектуальной собственности, вопросы права и факта тесно взаимосвязаны, и установление фактических обстоятельств дела вне их надлежащей правовой оценки невозможно. Именно в связи с этим, на взгляд С. М. Михайлова, в Законе «О статусе судей» устанавливается положение о приоритете при отборе кандидатов на должность судей специализированного арбитражного суда лиц, обладающих, помимо правовых, знаниями, соответствующими специализации суда [10, с.174].

По мнению Е. В. Буробиной, для правильного разрешения таких споров юридического образования и жизненного опыта может быть недостаточно; тогда требуются дополнительные глубокие знания в области науки, техники, лингвистики, физики, информационных технологий, биологии и т. д.

Соответственно, в идеале судья, разрешающий такой спор, должен быть сведущ как в праве, так и в соответствующей специальной области знаний

Однако законом предусмотрено участие в деле специалиста. Специалистом может советник аппарата специализированного суда, обладающий соответствующей квалификацией или лицо, которое обладает теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора [9, с.30].

Суд по интеллектуальным правам при осуществлении защиты прав в сфере интеллектуальной собственности отличается тем что, что в его подсудность входят дела, которые затрагивают юридические и технические вопросы в сфере интеллектуальной деятельности. Судья, владеющий специальными знаниями, сможет независимо и квалифицированно рассмотреть спор, возникший в результате нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, основополагающей причиной создания Суда по интеллектуальным правам послужила необходимость в повышении качества рассмотрения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности, в результате роста указанной категории дел. Как правило, для разрешения данных споров требуются специальные познания, так как они принадлежат определенному кругу специалистов. Образование данного специализированного суда является важнейшим этапом в процессе развития судебной системы, так как эти нововведения позволят повысить эффективность и результативность защиты интеллектуальных прав, что впоследствии, благоприятно скажется духовной и экономической сфере общества.