Алименты на содержание истицы

Рубрики Статьи

Алименты на содержание истицы

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обязанности супругов по взаимному содержанию (статьи 89-92 Семейного кодекса РФ)

Отношения, связанные с алиментными обязательствами супругов и бывших супругов регулируются, в частности, следующими нормами статей Семейного кодекса РФ:

Статья 89 СК РФ. Обязанности супругов по взаимному содержанию
Статья 90 СК РФ. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
Статья 91 СК РФ. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке
Статья 92 СК РФ. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком

Судебная практика взыскания алиментов на супруга, бывшего супруга

Из судебной практики по делам о взыскании алиментов бывшим супругом

Отказывая А. в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ее содержание, суд в решении указал, что истица нетрудоспособной не является, ей лишь рекомендованы виды труда без переохлаждения и контакта с пахучими веществами. Таких доказательств А. суду не предоставила.

При этом суд руководствовался ст. 89 СК РФ.

Однако суд не учел, что супруги А-вы расторгли брак в 2003 году и их отношения регулируются ст. 90 СК РФ, в соответствии с которой право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный, нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

Нетрудоспособным является супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчина или женщина), либо является инвалидом, имеющим ограничение к трудовой деятельности.

В связи с вышеизложенным вывод суда о том, что А. не является нетрудоспособной, противоречит требованиям закона.

В деле имеются ксерокопии документов, подтверждающих, что истица является инвалидом 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности (Определение Президиума Московского областного суда от 21 июля 2004 г. N 409 ).

Из решения суда по делу о взыскании алиментов на супруга

Отказывая в иске о взыскании алиментов на содержание К.О., мировой судья исходил из того, что ст. 90 СК РФ признает право на взыскание алиментов за бывшей женой в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка, женщина, состоящая в фактических брачных отношениях, не вправе требовать от фактического супруга уплаты алиментов на свое содержание в период беременности и до исполнения трех лет общему ребенку.

Однако, из материалов дела видно и подтверждается свидетельством о регистрации брака, что К.Ю. и К.О. (до бр. З.) состояли в зарегистрированном браке с 10 июня 2000 года, от брака имеют дочерей А., .. года рождения, и В., . года рождения, которые к моменту обращения за алиментами в судебном порядке и разрешения дела судом не достигли возраста трех лет.

Вывод суда о том, что стороны не являлись супругами, а состояли в фактических брачных отношениях, на материалах дела не основан и опровергается имеющимся свидетельством о регистрации брака. Факт состояния в зарегистрированном браке не оспаривался и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таком положении истица имела и имеет в настоящее время право требовать от супруга (бывшего супруга) алименты на себя до исполнения трех лет детям ( Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2007 г. N 44г-194/07 ).

Конституционный Суд РФ о взыскании алиментов на бывшего супруга

Суд общей юрисдикции, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 90 и статьей 91 Семейного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования гражданки Т.Н. Брежневой к гражданину О.Н. Брежневу о взыскании алиментов на ее содержание до достижения их общим ребенком трехлетнего возраста и алиментов на содержание ребенка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Брежнев просил признать пункт 1 статьи 90 и статью 91 Семейного кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 18, 19, 20, 37, поскольку они позволяют судам взыскивать алименты на содержание бывшего супруга с дохода плательщика алиментов, размер которого после уплаты алиментов на содержание ребенка оказывается ниже величины прожиточного минимума.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ указал следующее.

Пункт 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания возникновения права в судебном порядке требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, а также статья 91 данного Кодекса, закрепляющая правило определения размера таких алиментов, конкретизируют закрепленный в пункте 1 его статьи 1 принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. При этом в силу названных норм обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами.

Таким образом, оспариваемые нормы, направленные на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 546-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брежнева Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 90 и статей 91 Семейного кодекса Российской Федерации»).

Алиментные обязательства супругов. Судебная практика

В Справке Пермского краевого суда от 10 марта 2008 года «По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах») содержатся сделующие разъяснения с примерами из практики рассмотрения дел:

По спору о взыскании алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) суду, прежде всего, необходимо установить, являются ли стороны субъектами алиментного обязательства: обладает ли истец правом на получение содержания от ответчика и лежит ли на ответчике обязанность по предоставлению истцу содержания.

Ст. 89 СК РФ предусматривает обязанность супруга материально поддерживать другого супруга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

нетрудоспособный нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства 1-й группы.

Согласно положениям п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми средствами, имеют:

бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства 1-й группы;

нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Следует отметить, что нетрудоспособность ответчика, который, как и истец, достиг пенсионного возраста, сама по себе не исключает его обязанности по содержанию супруга. Таким образом, уплата алиментов своему супругу возлагается на другого супруга независимо от его трудоспособности.

Юридическое значение в данном случае придается его материальной обеспеченности, а не состоянию трудоспособности.

Обязанность предоставлять содержание своему супругу возлагается на другого супруга только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности супруга, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным средствами в размере не менее прожиточного минимума. Наличие необходимых средств определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Суд вправе при наличии особых обстоятельств посчитать, что супруг не обладает необходимыми средствами, даже если после уплаты алиментов у него останутся средства в размере прожиточного минимума, например, если супруг-плательщик по состоянию здоровья нуждается в значительных средствах на лечение и т.д.

При определении наличия необходимых средств принимаются во внимание все виды заработков и доходов супруга; наличие у него имущества, приносящего доход; наличие лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении; наличие обязательных выплат, которые он должен производить на основании решения суда или по иным основаниям. Не принимается во внимание наличие лиц (родителей, совершеннолетних детей), к которым супруг, уплачивающий алименты, может, в свою очередь, обратиться за алиментами, став нуждающимся в результате уплаты алиментов своему супругу.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского районного суда г. Перми взысканы алименты с В. в пользу бывшей нетрудоспособной супруги. Принимая решение об удовлетворении исковых требований судьей обоснованно учтено то обстоятельство, что, несмотря на предоставление ответчиком ежедневного материального содержания в сумме 150 рублей, данная сумма является недостаточной для проживания.

Суд, решая вопрос о принятии искового заявления о взыскании алиментов на супруга (бывшего супруга), должен иметь в виду, что такое заявление может быть принято только в случае, когда между истцом и ответчиком не существует нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В то же время по общему положению если истец одновременно с требованием о взыскании алиментов в судебном порядке ставит вопрос о расторжении соглашения об уплате алиментов, о признании его недействительным, то исковое заявление, включающее эти требования, подлежит принятию к рассмотрению мировым судьей.

Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке, определяется в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и иных заслуживающих внимание интересов сторон. Их выплата производится ежемесячно.

Поскольку законодателем денежные средства, взыскиваемые на содержание нетрудоспособных супругов, именуются алиментами, в судебных решениях именовать их как денежные средства на содержание супруга не следует, что зачастую встречается в судебной практике.

Право требования предоставления алиментов в соответствии со ст. 89, 90 СК РФ от бывшего супруга имеет супруг, находившийся только в зарегистрированном браке. Так, Орджоникидзевским районным судом г. Перми отменено решение мирового судьи, которым были удовлетворены исковые требования Г. к З. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трех лет в связи с тем, что брак между сторонами зарегистрирован не был, а потому требования истицы о взыскании алиментов на свое содержание не основаны на законе.

Кроме того, следует отметить, что право требования алиментного содержания предоставлено как бывшему супругу по основаниям ст. 90 СК РФ, так и супругу в период брака в соответствии со ст. 89 СК РФ. Вместе с тем, Кировским районным судом г. Перми было отменено заочное решение мирового судьи о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной супруги. Одним из оснований отмены судебного решения было указано на то, что поскольку на момент вынесения решения стороны состояли в зарегистрированном браке, право требования предоставления алиментов в судебном порядке предоставлено бывшему супругу, оснований для удовлетворения иска К. не имелось.

Статья 92 СК РФ предусматривает случаи, в которых супруг может освобождаться от обязанности содержать другого нетрудоспособного супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:

в случае если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими веществами или в результате совершения им умышленного преступления;

в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;

в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение определенным сроком как в период брака, так и после расторжения является правом, а не обязанностью суда.

Читайте так же:  Приказ об уничтожении журналов

В то же время абзацем 4 п. 2 ст. 120 СК РФ суду предоставлено право прекратить алиментные обязательства при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.

При рассмотрении споров по алиментным обязательствам судам необходимо иметь в виду то обстоятельство, что за судом остается право на ограничение взыскания алиментов определенным сроком, о чем указывается в решении, при этом определяется период, в течение которого производится выплата алиментов, либо конкретная дата прекращения этих выплат.

О взыскании алиментов бывшей супругой, нетрудоспособность которой наступила до заключения брака

Отменяя решение мирового судьи и суда апелляционной инстанции и вынося новое решение об отказе в иске, президиум Новгородского областного суда указал, что вывод суда о том, что М.О. имеет право на получение алиментов от М.Д. как нетрудоспособная нуждающаяся бывшая супруга не основан на законе, поскольку понятие «до расторжения брака» определяет период брачных отношений с момента заключения брака и до его расторжения, т.е. правом требования средств на свое содержание обладает бывший супруг, нетрудоспособность которого наступила исключительно в период брака или в течение года с момента его расторжения.

Однако Судебная коллегия считает, что эти выводы суда надзорной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 90 (часть 1) Семейного Кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Согласно действующему пенсионному законодательству нетрудоспособным является супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчина и женщина) либо является инвалидом, имеющим ограничение к трудовой деятельности. Таким образом, одним из условий реализации права на получение алиментов бывшим супругом является наличие его нетрудоспособности, наступившей до расторжения брака или в течение года с момента его расторжения. Иными словами, закон, в частности, связывает уплату алиментов бывшему нуждающемуся супругу с фактом наличия у него нетрудоспособности к моменту расторжения брака ( Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 84-В08-4, включено в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года).

Взыскание алиментов с бывшего супруга возможно лишь в случае, если он имеет возможность платить алименты

Из положений ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании алиментов с бывшего супруга является наличие у него необходимых для выплат средств.

Суд признал С. обладающим необходимыми средствами, между тем не указал в решении доказательства, положенные в основу такого вывода, что повлекло за собой существенные нарушения норм процессуального права.

Взыскивая на основании ч. 1 ст. 90 СК РФ с ответчика алименты, суд в нарушение данной нормы не выяснил, обладает ли С. необходимыми средствами для оплаты алиментов.

В надзорной жалобе С. указывает, что по состоянию здоровья не работает, у него на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом первой группы. Из материалов дела следует, на данное обстоятельство представитель ответчика ссылался в судебном заседании, однако оно оставлено без внимания суда. Кроме того, С. указывает на то, что истица имеет взрослого трудоспособного сына, который может оказывать матери материальную помощь.

В соответствии со ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Поскольку приведенными нормами федерального закона предусмотрено, что определяя возможность бывшего супруга уплачивать алименты на содержание другого бывшего супруга обязан учесть все заслуживающие внимание интересы сторон, а в силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, то наличие или отсутствие у истца иных лиц, обязанных ее содержать, являлось фактом, который должен быть проверен при рассмотрении данного дела (Постановление Президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-708 ).

Бывшая супруга не вправе требовать алименты на свое содержание в течении 3 лет со дня рождения ребенка, если бывший супруг не является его отцом

По смыслу п. 1 ст. 90 СК РФ бывшая супруга имеет право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 января 2009 г. установлено, что М.А.И. не является отцом М.З., поэтому и В.О.В. не вправе требовать от М.А.И. предоставления алиментов на ее содержание.

Нельзя согласиться с мнением суда апелляционной инстанции, что статья 119 СК РФ не предусматривает возможность освобождения от уплаты алиментов в связи с исключением из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце.

В соответствии со ст. 119 СК РФ помимо материального и семейного положения сторон судом при освобождении плательщика алиментов от их уплаты может быть учтен также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце и является таким заслуживающим внимания обстоятельством ( Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 г. N 44г-140 ).

Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (статья 90 Семейного кодекса РФ).

Н. обратилась в суд по тем основаниям, что с 25.06.1999 г. по 28.10.2005 г. она состояла в браке с Н., от брака имеют совместного ребенка. После расторжения брака они проживали с ответчиком совместно и вели общее хозяйство до апреля 2006 г. Однако с сентября по декабрь 2006 г. они поддерживали отношения. Когда ответчик узнал о ее беременности, то не отказывался от ребенка. Но через 4-5 месяцев отказался признать свое отцовство. 23.07.2007 г. истица родила сына М. Ответчик отказался подать заявление в органы ЗАГСа о регистрации отцовства и не предоставляет ей содержание на ребенка. По изложенным основаниям истица просила суд установить отцовство, взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, а также просила взыскать алименты на свое содержание.

Решением Беломорского районного суда исковые требования удовлетворены. Суд установил, что ответчик является отцом ребенка М., родившегося 23.07.2007 г. у истицы.

Взысканы с ответчика алименты в пользу истицы на содержание сына в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно с 08.08.2007 г. до достижения ребенком совершеннолетия.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на ее содержание ежемесячно в размере 30 МРОТ с 08.08.2007 г. по 23.01.2009 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Беломорского районного суда РК оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Карелия отменил судебные постановления в части взыскания средств на содержание истицы ввиду существенного нарушения норм материального права, указав следующее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов на содержание истицы, пришел к выводу о том, что истица вправе требовать предоставления материального содержания от ответчика, поскольку она ранее состояла с ним в браке, имеет двоих совместных малолетних детей. Истица ухаживает за детьми и фактически выполняет основной объем родительских обязанностей по воспитанию и развитию детей.

Истица в браке не состоит, нуждается в материальной помощи. Ответчик обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов.

Однако данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Из смысла данной правовой нормы следует, что бывшая жена сохраняет право на алименты только в том случае, если беременность возникла до момента расторжения брака.

Судом первой инстанции установлено, что 28.10.2005 г. брак между сторонами был расторгнут. 23.07.2007 г. истица родила сына, отцом которого является ответчик.

Таким образом, беременность истицы наступила после расторжения брака. Прекращение фактических брачных отношений, сколь бы длительными они не были, не дает права женщине требовать уплаты алиментов на свое содержание от своего бывшего супруга в период беременности и в течение трех лет с момента рождения общего ребенка.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, которые не были устранены кассационной инстанцией, в связи с чем принятые по делу судебные постановления в указанной части отменены и по делу в этой части Президиум вынес новое решение об отказе в иске (Надзорная практика Верховного Суда Республики Карелия по гражданским делам, «Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия», 2008, N 2 (19)).

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Представительство в суде. Услуги юриста, адвоката Составление документов

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Деньги по договору поставки возвращены покупателю из Казахстана

Неустойка по алиментам — взыскано 2,6 млн. руб. Это рекорд

Алименты переведены с долевых на твердую сумму 20000 рублей

Рекордная сумма задолженности по алиментам — более миллиона

Использовать фотографию без согласия человека запрещено

Должник выселен из квартиры, исполнительное производство окончено успешно

Взыскана неустойка в долевом строительстве за просрочку сдачи квартиры

Алиментная неустойка присуждена за одно заседание

Неустойка за просрочку уплаты алиментов превысила 1,5 млн.

Отклонены претензии о взыскании долга на 43 миллиона

Составление и анализ договоров

Коллекторы: что можно и что нельзя им делать при взыскании задолженности?

Обжалуем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

Как государство с судом отбирают у наследников квартиры, признавая их выморочными

Сестра получила кредит по украденному паспорту: доказали в суде, что подпись в договоре чужая

Восстановление ответчиком пропущенного срока на обжалование: проблема для истца, капризы суда

Добились наказания мирового судьи за долгое расторжение брака

Бывший муж требует видеться с ребенком в отсутствие матери и забирать с ночевкой

Безграмотность судей

Судебный беспредел: хамство судей в процессах

Алименты на содержание супруги

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2006.

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2006 года

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Екатеринбурга Ватинова С.С., с участием истца Коровиной А.В., ответчика Коровина А.С., при секретаре Дедовской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Алены Васильевны к Коровину Антону Сергеевичу о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста;

Коровина А.В. обратилась в суд с иском к Коровину А.С. о взыскании алиментов в размере 8000 рублей ежемесячно на ее (супруги) содержание до достижения трехлетнего возраста ребенком.

В обоснование иска истец указала, что 06.08.2005 вступила в брак с ответчиком, 14.02.2006 года в браке родился ребенок Коровина Татьяна Антоновна, которая в настоящее время проживает с ней, находится у нее на иждивении. С 13.04.2006 с ответчиком общего хозяйства не ведут, заключить добровольное соглашение о порядке содержании ее и ребенка ответчик отказывается. В настоящее время является студенткой на вечернем отделении Уральского государственного лесотехнического университета, обучение платное, нигде не работает, иного дохода не имеет, нуждается в материальной поддержке.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, настаивала на взыскание с ответчика алиментов на ее (супруги) содержание до достижения дочерью Татьяной трехлетнего возраста, то есть до 14.02.2009 года. Указав, что с момента рождения ребенка ответчик материальной помощи не оказывает, ребенок полностью находится на ее иждивении, из – за малолетнего возраста ребенка и обучения на работу устроиться не имеет возможности. В настоящее время проживает с ребенком у своих родителей, которые достаточной материальной помощи оказывать ей не могут. Ответчик материально ей не помогает. Алименты просит взыскать в размере 8000 рублей ежемесячно, так как в среднем в месяц она несет следующие расходы: 2000 рублей за обучение в институте, 3000 рублей на питание, 500 рублей на транспорт, 2000 рублей на одежду, 500 рублей на лекарства, так как до настоящего времени нуждается в послеродовом лечении. Считает, что ответчик в состоянии оказывать ей материальную помощь — алименты в размере 8000 рублей, так как на ряду с постоянной работой имеет дополнительный заработок в размере 2000 рублей ежемесячно в фирме «Автобан».

Читайте так же:  Требования к испытательной лаборатории контрольная работа

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. По обстоятельствам пояснил, что, действительно, с 06 апреля 2006 года материальной помощи истец не оказывает, так как та по собственной инициативе с совместным ребенком ушла проживать к своим родителям. Алименты на ее содержание выплачивать отказывается, так как истица проживает раздельно. Кроме этого, в период совместного проживания жена вела себя недостойно, конфликтовала с его родственниками и соседями. Его среднемесячный заработок по официальному месту работы в ООО «Уралпрокат» составляет около 11 тысяч рублей, других доходов не имеет. На безвозмездной основе помогает в работе брату, являющемуся владельцем фирмы «Автобан». Также ответчик сослался на непродолжительность совместного проживания с истицей (не более шести месяцев), в связи с чем, считает, что на основании ст. 92 СК РФ он должен быть освобожден от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено:

В соответствии со статьей 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в данном случае жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В соответствии со ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обязательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что с 06.08.2005 года истец и ответчик состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АИ-№721445 от 06.08.2006 (л.д.9). Супруги имеют совместного ребенка – Коровину Татьяну Антоновну, 14,02 2006 (л.д.10). С 06.04.2006 года супруги проживают раздельно. Ребенок проживает с истицей, находится на ее иждивении, ответчик с 06.04.2006 материальную помощь жене и ребенку не оказывает, и отказывается ее оказывать в будущем. Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Подтверждаются показаниями свидетеля Бревновой Е.В., сестры истицы, пояснившей, что совместная жизнь истицы с ответчиком не складывалась, сестра периодически приезжала в гости к родителям, но до апреля месяца практически постоянно проживала с мужем, который материальную помощь не оказывает.

Установлено, что истица, в настоящее время является нуждающейся, самостоятельных доходов не имеет, не работает. Обучается в Уральском государственном лесотехническом университете на платной основе, стипендии не получает, что подтверждается справками учебного заведения (л.д. 5-6), договором на оказание платных образовательных услуг (л.д. 13-14).

При том, что ответчик, имеет стабильный, постоянный заработок в размере 12907 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой с места работы ООО «Уралпрокат» (л.д. 11,25). На основании решения мирового судьи от 26.05.2006 на ответчике лежит обязанность по выплате в пользу истицы алиментов на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов, других лиц на иждивении ответчика не имеется. Принимая во внимание возможности супруга плательщика, нуждаемость истицы, мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика алименты в пользу истицы для обеспечения ее средствами к существованию в размере 3500 рублей, составляющим прожиточный минимум. При определении размера алиментов учитывается величина прожиточного минимума, установленная в Свердловской области на 2-й квартал 2006 года, составляющая 3523 рубля. Мировой судья считает, что ответчик имеет реальную возможность выплачивать алименты в указанной сумме (даже с учетом выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка), данный размер алиментов не ухудшит материального положения ответчика и является достаточным для удовлетворения потребностей истца.

Доказательства о необходимости выплаты алиментов в истребуемой сумме 8 000 рублей истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Данных, свидетельствующих, что истица несет дополнительные расходы, возникающие в связи со вскармливанием ребенка и уходом за ним, не имеется.

Являются неосновательными и не нашли своего подтверждения доводы ответчика об освобождении его от уплаты алиментов в связи с недостойным поведением супруги и непродолжительности совместного проживания.

Свидетели Коровина С.В., Седельникова П.Г., Коровин Р.С., на показания которых ссылается ответчик, в судебном заседании показали, что супруги проживали совместно несколько месяцев, в период совместного проживания истица устраивала семейные скандалы, из – за постоянно возникающих конфликтов с апреля 2006 года она с ребенком проживает раздельно от ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья не находит оснований предусмотренных ст. 92 СК РФ для освобождения ответчика от обязанности по содержанию супруги.

Статья 92 Семейного Кодекса РФ предусматривает возможность освобождения супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком. То есть в данном случае речь идет о требовании о взыскании алиментов по другому основанию – на нетрудоспособного супруга, а не взыскание алиментов на жену в течении трех лет со дня рождения общего ребенка.

Кроме этого, непродолжительность пребывания супругов в браке может послужить основанием для отказа во взыскании алиментов, если к моменту взыскания алиментов брак был расторгнут. На день рассмотрения дела в суде супруги состоят в браке. Также не нашли подтверждения и не являются основательными доводы ответчика о недостойном поведении супруги в семье.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ежемесячно подлежат взысканию алименты в размере 3500 рублей, что составляет 35-ть минимальных размеров оплаты труда (35*100 рублей) начиная с 23 мая 2006 года до 14 февраля 2006 года, то есть до достижения совместным ребенком Коровиной Татьяной Антоновной возраста трех лет.

На основании ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Коровина Антона Сергеевича в пользу Коровиной Алены Васильевны на ее содержание алименты в твердой денежной сумме в размере 35 (тридцати пяти) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда начиная с 23 мая 2006 года до достижения трехлетнего возраста общим ребенком Коровиной Татьяной Антоновной, то есть до 14 февраля 2009 года.

Взыскать с Коровина Антона Сергеевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Алименты на содержание истицы

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей (статьи 87, 88 Семейного кодекса РФ)

Статья 87 СК РФ. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей

1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
4. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Статья 88 СК РФ. Участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей

1. При отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
2. Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса.
3. Порядок несения дополнительных расходов и размер этих расходов могут быть определены соглашением сторон.

Судебная практика взыскания алиментов на содержание родителей

Обязанность по содержанию родителей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода

Само название ст. 87 СК РФ — «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» — предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые — нет.

Суд же в нарушение требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи; сумма назначенных судом алиментов, взысканная в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П., тем более что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 руб.

Читайте так же:  Приказ министерства природных ресурсов no 511

В главе 13 Семейного кодекса Российской Федерации («Алиментные обязательства родителей и детей») не предусмотрен минимальный размер взыскиваемой в таких случаях суммы. Указано лишь, что размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Вместе с тем формальный подход к этому, что имело место в данном случае, недопустим.

Алименты на содержание матери подлежали взысканию несмотря на материальное положение совершеннолетнего сына

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования, суд посчитал установленным, что Б.А. не нуждается в материальной помощи, а ответчик не имеет возможности оказывать ее.

Данный вывод суда не основан на законе.

При определении нуждаемости не учтены положения п. 3 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 87 СК РФ, закрепляющие обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, которые носят безусловный и приоритетный характер вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о соотношении доходов матери и необходимых потребностей — в питании, постороннем уходе, лечении, покупки одежды и прочее.

То обстоятельство, что Б.А. получает пенсию вследствие инвалидности и эпизодически получает материальную поддержку от государства, в рамках социальной помощи для инвалидов, не является основанием для отказа ей в материальной помощи со стороны совершеннолетнего сына.

Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку обязанность совершеннолетнего трудоспособного гражданина по материальному обеспечению нетрудоспособного родителя является его конституционной обязанностью.

Указанные обстоятельства судом оставлены без надлежащей оценки несмотря на то, что они имели существенное значение для правильного разрешения гражданского дела (Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2010 г. по делу N 44г-71/10)

Взыскав алименты с совершеннолетнего сына, суд ущемил его права, а также права его несовершеннолетнего ребенка, т.к. после взыскания алиментов доход истца будет больше дохода его сына

В соответствии со ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Судом установлено, что З.С. является нетрудоспособным по возрасту, получает пенсию в размере 7842 руб. является нуждающимся в материальной помощи. При определении нуждаемости суд учел, что истец страдает рядом хронических заболеваний и вынужден тратить на лекарства денежные средства в среднем 13 374 руб. в месяц.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов в размере 10000 руб., суд исходил из того, что доход ответчика в месяц составляет 32190 руб., у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, и он в состоянии оказывать материальную помощь отцу в указанной сумме.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

При определении размера алиментов в сумме 10 000 руб., суд ущемил права ответчика и его несовершеннолетнего ребенка, т.к. после взыскания алиментов в указанной сумме доход ответчика будет составлять 22190 руб., т.е. по 11095 руб. (32190-10000):2) на ответчика и его дочь, в то время как доход истца будет составлять 17842 руб., что значительно больше.

В надзорной жалобе З.Д. ссылается на то, что установленный правительством Санкт-Петербурга от 28.01.2008 года прожиточный минимум для пенсионеров составляет 3262 руб.

При определении нуждаемости истца в материальной поддержке, суд не учел, что пенсия истца 7842 руб. в два раза превышает прожиточный минимум, суд также не учел, что истец имеет дорогостоящее имущество: автомобиль «АУДИ 6», моторную лодку, банковский счет на сумму 87 000 руб., что свидетельствует о стабильном материальном положении истца (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 г. N 44г-333).

Алиментные обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей. Из обзора судебной практики

В Справке Пермского краевого суда от 10 марта 2008 года «По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах» содержатся следующие разъяснения с примерами из практики рассмотрения дел:

«Обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей в соответствии со ст. 87 СК РФ предполагает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Между тем, размер алиментов определяется с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон, в частности, уровень обеспеченности родителя, претендующего на получение алиментов, и его детей; наличие у родителей или детей имущества, приносящего постоянный доход; наличие у сторон других лиц, которым по закону они обязаны предоставить содержание (в том числе находящиеся на их иждивении, осуществление обязательных выплат по исполнительным документам, нетрудоспособность ребенка, обязанного уплачивать алименты (по состоянию здоровья или в силу возраста).

Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые — нет.

Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что возложение на детей обязанности по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно лишь при условии, если сами дети являются трудоспособными.

Следует отметить, что нетрудоспособность родителей, равно как и любых других членов семьи, означает достижение ими пенсионного возраста либо наличие у них инвалидности.

Мировым судьей судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми рассмотрено исковое заявление Д. о взыскании алиментов со своего совершеннолетнего сына в размере 3000 рублей, истец обосновывал свои требования тем, что он в течение 11 лет уплачивал алименты на содержание ответчика, в настоящее время размер получаемой им пенсии является незначительным (2470 рублей), он болен туберкулезом. Удовлетворяя исковые требования частично и определяя ко взысканию с ответчика алименты на содержание нетрудоспособного родителя ежемесячно в размере 400 рублей, что соответствует 1/2 МРОТ, мировым судьей правильно принято во внимание материальное и семейное положение сторон, учтено то обстоятельство, что ответчик добровольно ежемесячно оказывает материальное содержание своей матери, что подтверждено свидетельскими показаниями, истец кроме выплаты алиментов никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, суд правильно исследовал период выплаты алиментов, который оказался значительно короче (вместо 11 лет, указанных истцом, 6 лет), принял во внимание размер прожиточного минимума для пенсионеров, определенного распоряжением губернатора края (пенсия истца превышает размер прожиточного минимума), и определил ко взысканию сумму алиментов в 400 рублей, определив ее соответствие МРОТ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Существенной особенностью рассмотрения дел по иску родителей к своим совершеннолетним детям является положение п. 4 ст. 87 СК РФ, согласно которому при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Таким образом, поскольку решением суда будут затрагиваться их интересы, они могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований.

Предъявление иска об уплате алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно как к одному, нескольким, так и ко всем трудоспособным совершеннолетним детям.

Так, решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Кунгура Пермской области от 23.11.2005 с Т. в пользу Н. взысканы средства на ее содержание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, т.е. 500 рублей ежемесячно, начиная с 22.04.2005 до изменения материального, семейного положения сторон или наступления нетрудоспособности Т.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Т. ставила вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованным возложением на нее обязанности по выплате средств на содержание матери. Приводила доводы, что она является опекуном недееспособного брата С. — сына истицы — и поэтому не работает; семейный доход истца превышает минимальный уровень жизни и ее материальное положение, также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость истицы в дополнительном лечении, питании.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Н., исходил из того, что истица находится в престарелом возрасте, нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи, и пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчицы от обязанности по содержанию матери не имеется.

Между тем мировой судья не проверил, имеются ли у Н. другие трудоспособные совершеннолетние дети, не решил вопрос о привлечении этих лиц к рассмотрению дела в качестве третьих лиц; при определении размера алиментов суд не выяснил степень нуждаемости Н. в помощи, в дополнительном питании, лечении, отсутствуют в деле сведения о размере пенсии истицы на момент вынесения решения; не сопоставил материальное положение обеих сторон, не выяснил мнение ответчицы по поводу алиментных обязательств других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено.

В связи с этим президиум Пермского краевого суда решение мирового судьи отменил, направил дело на новое рассмотрение (постановление президиума Пермского краевого суда N 44-г-2911/91-2007).

В соответствии с п. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Добрянским районным судом было отменено решение мирового судьи о взыскании алиментов с совершеннолетнего ребенка на содержание нетрудоспособного отца. Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что факт уплаты алиментов по судебному решению на содержание ответчицы в период ее несовершеннолетия сам по себе не является безусловным основанием для взыскания алиментов. Судом было установлено, что истец воспитанием ребенка не занимался, не заботился о ней, доводы истца о нуждаемости в приобретении дорогостоящих лекарств не подтверждены доказательствами.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав».