Агентский договор споры

Рубрики Статьи

Споры из агентских договоров

Нередко на практике возникают споры из ставших в последнее время популярных агентских договоров. Суть агентского договор заключается в совершении одной стороной (агентом) за вознаграждение и по заказу другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала, или от имени и за счет принципала.

Одним из основных условий договора является его предмет, то есть должны быть четко прописаны все действия, которые обязан совершить агент. Иначе, договор будет признан незаключенным.

Большую группу составляют споры, возникающие из нарушенного права агента. В частности,взыскание агентского вознаграждения. Так как договор агентирования является возмездным, то принципал обязан уплатить агентское вознаграждение агенту. Стоит Подчеркнуть, что это обязанность, а не право принципала. Данная норма является императивной и не может быть изменена сторонами.

Судебная Практика обращает внимание на основания и размер вознаграждения. Как правило,размер вознаграждения указывается в договоре. Если такое положение отсутствует,то услуги оплачиваются по цене, которая при подобных обстоятельствах обычно взимается за похожие работы или услуги. Если принципал самостоятельно выполни действия, которые должен был выполнить агент, то он все равно не освобождается от выплаты вознаграждения. Но это только том случае, если агент не отказался от оказания услуг.

Также в договоре должен указываться срок оплаты данных услуг. Если же он не указан,то в оплата должна быть в течение недели после представления агентом отчета о выполненной работе. Если же выплата гонорара не ставится в зависимость от предоставления отчета, то услуги оплачиваются по факту выполнения. Но при этом агенту все равно необходимо доказать факт оказания услуг.

Судебная Практика указывает, что если размер вознаграждения агента не является разумными соразмерным совершенным им действий, то суд имеет право взыскать денежную сумму не в полном объеме. В случае если агент выполнил дополнительные действия,выходящие за рамки соглашения, но отраженные в отчете, то принципал также обязан оплатить расходы на совершение таких действий.Расходы агента не следует при этом путать с его вознаграждением.

Как указал законодатель, все действия осуществляются агентом за счет принципала.Часто на практике возникает вопрос, должен ли агент при исполнении договора уведомлять принципала о предстоящих расходах и может ли он рассчитывать на их возмещение при отсутствии такого уведомления? Суды отмечают, что агент компенсируются все расходы. Как правило, к отчету агента должны прилагаться документы, подтверждающие обоснованность расходов. Но даже если расходы не будут отражены, то они все равно компенсируются, при наличии доказательств их совершения.

Отдельный Интерес вызывают ограничения прав агента и принципала. Статья 1007 Гражданского Кодекса раскрывает возможность возложения на принципала обязанности не заключать аналогичных агентских договоров с агентами, действующими на оговоренной в договоре территории, а также воздержаться от совершения действий,составляющих предмет агентского договора. Аналогичное положение запрет заключения подобных соглашений существует и для агента. Но стоит подчеркнуть,что норма права относительно ограничения деятельности принципала становится обязательной для сторон, только если она включена в договор. Также принципал несет ответственность, только если она предусмотрена и урегулирована договором. Как правило, расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичном порядке. Но, тем не менее, нередко оплата происходит путем передачи денежных средств наличными. Напрашивается вопрос, а считаются ли расчеты наличными в данном случае надлежащим способом оплаты? Ответ прост, если расчеты произведены с нарушением правовых норм, то это не свидетельствует о неисполнение принципалом обязанности по выплате вознаграждения агенту, если имеются доказательства таких выплат.

Но как показывает практика, условие об ограничении деятельности принципала не всегда соблюдается. И нередки случаи, когда принципал обращается в суд с иском о признании соответствующего условия недействительным. Однако требовать признания недействительными принятых ограничений принципал не имеет права, если они не противоречат закону.

Как Определяет Гражданский кодекс, по мере исполнения агентом своих обязанностей,он должен представлять другой стороне отчеты о выполненных действиях. Сроки Предоставления таких отчетов определяются в договоре. Но на деле это условие не всегда включается в договор.

Судебная Практика утверждает, что даже если такое условие отсутствует, то агент не освобождается от обязанности представления отчета.

Так как законодательно не закреплено, в какой форме должен представляться отчет, то форма отчета прописывается, как правило, в договоре. Но это вопрос также не обходится без споров. Если принципалом не утверждена такая форма, но агент представил отчет в виде акта сверки или счета на оплату, то такой отчет будет считаться надлежащим в том случае, если принципал не предъявил возражений агенту и оплатил услуги полностью или в части.

Не является доказательством выполнения агентом обязательств отчет, в котором не содержится точных сведений о выполненных работах.

Что касается прекращения договора, то законодатель установил возможность одностороннего отказа от исполнения договора, срок которого не определен. если при заключении договора был уплачен аванс, то он возвращается после расторжения как неосновательное обогащение. В случае если срок договора определен, то мнение суда в такой ситуации разделяется на две позиции. Согласно первой, если срок определен, то условие об одностороннем отказе ничтожно. Вторая позиция утверждает, что отказ возможен, только тогда, когда действия производятся от имени и за счет принципала.

Стоит уделить вниманию самому процессу разрешения споров, вытекающих из агентских договоров. Пострадавшая сторона не может обратиться сразу с иском в суд, если в договоре агентирования предусмотрен до судебный порядок урегулирования спора.Претензионный порядок представляет собой обмен письменными претензиями и ответы на них. Такой порядок преследует целью регулирования возникшего конфликта.

В претензии указывается, что именно нарушено, на чем основываются требования, ссылки на законодательство и т д. Срок ответа на претензию обычно определен в договоре.Если другая сторона не даст ответ в надлежащий срок, то здесь появляется право на обращения пострадавшей стороны в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Самохин С.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

Споры между владельцами недвижимости и риелторами

При разрешении споров между владельцами недвижимости и риелторами суды квалифицируют договор-основание заявленных требований как договор возмездного оказания (риелторских) услуг, агентский договор или же договор смешанного типа, содержащий элементы двух указанных договорных типов.

Как известно, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, которые заказчик обязуется оплатить (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Предмет агентского договора – совершение агентом по поручению принципала юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, за что выплачивается агентское вознаграждение (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Относительно необходимости и степени конкретизации сторонами предмета рассматриваемых договорных типов (т. е. действий, которые должен совершить исполнитель (агент) имеются противоположные позиции судов. Так, одними судами признается достаточным указание на соответствующие действия или деятельность (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.06.2014 по делу № 33-5030).

Другие суды, напротив, полагают необходимой детальную регламентацию действий исполнителя / агента (указание вида, объема, перечня), в отсутствие которой условие о предмете признается несогласованным, а договор – незаключенным (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 21.07.2015 по делу № 33-1406 / 2015). На указанные основания нередко ссылаются заказчики (принципалы), заявляя требования о взыскании уплаченного риелтору вознаграждения в качестве неосновательного обогащения или убытков (Постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2011 по делу № А 68-4954 / 10), несмотря на фактическое совершение риелтором необходимых действий, о нюансах доказывания которого речь пойдёт далее.

Наиболее распространенной категорией спора из договоров между собственниками недвижимости и риелторами является спор о взыскании вознаграждения исполнителя (агента). Анализ судебной практики показывает, что риелторы, обращающиеся в суд с иском о взыскании с заказчика оплаты оказанных услуг (агентского вознаграждения), часто сталкиваются со сложностями доказывания факта и объема оказания услуг (совершения необходимых действий) в случае, если договор купли-продажи (аренды) в отношении недвижимого имущества не был заключен.

Кроме того, спорные договоры нередко содержат условие о том, что обязательства риелтора (агента) считаются исполненными и / или подлежат оплате с момента подписания договора купли-продажи (аренды) недвижимости, совершения необходимых регистрационных действий Росреестром расценивается судами как отлагательное. Соответственно, до заключения указанного договора / совершения регистрационных действий, основания для выплаты риелтору вознаграждения признаются судами отсутствующими (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.11.2017 по делу № 33-8419 / 2017).

Как было указано выше, возможна разная степень конкретизации сторонами договора деятельности, которую должен осуществить риелтор. На практике риелтор осуществляет довольно широкий спектр действий, в т. ч. анализ рынка для определения цены, рекламирование недвижимости, поиск покупателя (арендатора), переговоры с потенциальными контрагентами, сопровождение указанных лиц для осмотра экспонируемой недвижимости, подготовка и сопровождение сделки.

Исходя из анализа судебной практики, рекомендуется детально прописывать в договоре отдельные этапы оказания услуг (совершения действий), с указанием стоимости каждого этапа и порядка его оплаты, что позволит избежать необходимости доказывания суду стоимости выполненного в случае расторжения сторонами договора (одностороннего отказа от договора) до оказания услуг (совершения действий) в полном объеме. Выполнение этапа рекомендуется фиксировать актом сдачи-приемки услуг (отчетом агента), которые в случае спора будут являться основными доказательствами фактического оказания услуг ( Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2015 № 33-5914 / 2015 ).

Предлагаемый подход к формулированию договорных условий позволяет снизить риск отказа во взыскании вознаграждения на том основании, что поскольку договор купли-продажи (аренды) недвижимости не был заключен, полезный эффект не достигнут, и услуги не считаются оказанными ( Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2015 по делу № А 06-599 / 2015, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.07.2017 по делу № 33-11343 / 2017).

Агентский договор на совершение юридических и иных действий (по модели договора поручения; с условием о множественности лиц на стороне агента)

Агентский договор (на совершение юридических и иных действий (по модели договора поручения; с условием о множественности лиц на стороне агента) – договор, при котором одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счет принципала.

Читайте так же:  Спор виды спора ведение спора

В зависимости от того, какие действия (юридические или фактические) выполняет агент для принципала, а также в зависимости от того обстоятельства, от чьего имени действует агент при выполнении таких действий (от своего или от имени принципала) и ведут ли такие действия к заключению сделок, агентский договор может быть квалифицирован как договор поручения или договор комиссии.

Особенности составления агентского договора (на совершение юридических и иных действий (по модели договора поручения; с условием о множественности лиц на стороне агента)

Структура договора состоит как минимум из:

  1. Вводной части договора, которая включает:
    • указание наименования агентского договора (на реализацию товара, на совершение действий по поиску покупателей и т.д);
    • дату и место подписания договора (02.03.2009, либо 2 марта 2009 года, либо второе марта две тысячи девятого года, либо марта второго дня года две тысячи девятого и т.п.);
    • полное фирменное наименование лиц, заключающих договор (Общество с ограниченной ответственностью «Темп»);
    • сокращенное наименование сторон («Агент», «Принципал»);
    • должности, фамилии, имена и отчества лиц, подписывающих договор, указания на их полномочия на подписание договора (в лице генерального директора Иванова И.И. действующего на основании Устава; в лице заместителя генерального директора Петрова П.П. действующего на основании доверенности от 02.03.2009 № 1).
  2. Предмета договора устанавливающего права и обязательства сторон, заключивших данный договор по совершению определенных юридических действий («Агент» обязан исполнять данное ему поручение в соответствии, а «Принципал» – уплатить Агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение и т.д.).
  3. Существенные условия договора (представление « Агентом» «Принципалу» отчета о ходе выполнения поручений, а также сроки их представления);
  4. Дополнительные условия договора, которые не обязательно предусматривать в договоре, но которые, тем не менее, могут повлиять на реализацию прав и обязанностей сторон. Такими условиями могут быть:
    • порядок расчетов;
    • ответственность сторон, которая обеспечивает исполнение обязанностей сторонами в случае нарушения условий договора одной из них. Обычно здесь определены различного рода санкции в виде пени, неустойки, штрафа, уплачиваемых контрагентом, не выполнившим своих обязательств в отношении одного из согласованных условий;
    • освобождение от ответственности сторон при форс-мажорных обстоятельствах;
    • способы обеспечения обязательств. Согласно статье 329 ГК РФ обязательства могут быть обеспечены неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором;
    • основания изменения или расторжения договора в одностороннем порядке. Основания изменения или расторжения договора устанавливаются статьей 450 ГК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ стороны договора могут установить дополнительные условие, касающееся расторжения договора в одностороннем порядке;
    • условия о конфиденциальности информации по договору;
    • порядок разрешения споров между сторонами по договору.
  5. Прочие условия договора, включающие следующие вопросы:
    • применение законодательства, регулирующего отношения сторон;
    • реквизиты сторон (почтовые реквизиты, местонахождение (адрес) предприятия, банковские реквизиты сторон (номер расчетного счета, учреждение банка, код банка, МФО или данные РКЦ);
    • количество экземпляров договора имеющих одинаковую юридическую силу;
    • подписи сторон с приложением каждой стороны договора.

Агентский договор обладает явным преимуществом перед другими посредническими договорами, потому что его предмет не ограничен строгими рамками законодательства. Такие договоры удобно заключать для привлечения покупателей или при поиске поставщиков, чем и пользуются многие организации.

Правовые особенности агентских договоров регулируются главой 52 ГК РФ, а определение агентского договора дано в статье 1005 ГК РФ.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Сторонами по агентскому договору выступают агент (исполнитель) и принципал (заказчик).

В зависимости от того, как заключен агентский договор, различаются права и обязанности каждой из сторон договора.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор представляет собой форму посреднического договора, который включает в себя элементы договора поручения и комиссионного договора.

В рамках одного договора на агента могут быть возложены разного характера поручения: одни он исполняет, выступая от своего имени, другие – от имени своего принципала. Принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и в порядке, определенном в агентском договоре. Это положение устанавливается статьей 1006 ГК РФ.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения».

Агентский договор, так же как и договор комиссии, предполагается возмездным. Вне зависимости от того, выступает агент от имени принципала или от своего имени, принципал обязан уплатить вознаграждение, даже если положение об оплате упущено в договоре.

Агентский договор может ограничивать права принципала и агента. Это положение закреплено в статье 1007 ГК РФ:

  1. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
  2. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
  3. Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными».
    Аналогично правилам о договоре комиссии, агент обязан во всех случаях представлять отчеты принципалу, на это указывает статья 1008 ГК РФ.
  4. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
  5. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
  6. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом». В этом же заключается отличие агентского договора от договора поручения, когда, в зависимости от характера поручения, может отсутствовать необходимость представлять отчет доверителю.

13 «загадок» агентской схемы: что смущает налоговиков?

Налоговики довольно часто сомневаются в «честности» агентских отношений. «Зачем нужны агенты, ведь можно обойтись наемным персоналом? А если агенты существуют, значит «пахнет» необоснованной налоговой выгодой». И налоговики используют весь арсенал средств по раскрытию тайн агентских отношений: от смекалки до современных технологий.

В борьбе за 200 млн рублей налоговая «разведка» нашла 13 причин для доначислений

В результате выездной проверки компании доначислены пени, недоимки и штрафы на сумму около 200 млн рублей. Дело дошло до Верховного суда. Основанием для доначислений послужил вывод налоговиков о том, что общество создало цепочку по уклонению налогов с привлечением агентов и фирм-однодневок. В данном деле присутствовал стандартный набор всех популярных налоговых грехов. Однако, метания сотрудников налоговой службы в поисках «в чем-то да виновен», оказались «пустышками»:

Довод №1: в агентах нет смысла

Инспектора решили, что и без помощи агентов компания великолепно бы справилась с закупкой продукции. Но суд отклонил этот довод, поскольку налоговики «не вправе оценивать экономическую целесообразность сделок, стороны свободны в заключении хозяйственных договоров».

Юлия Баранова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Налоговики нередко ставят под сомнение целесообразность привлечения агентов при осуществлении предпринимательской деятельности. Перед тем, как включить агента в цепочку своих контрагентов будьте готовы подтверждать это деловыми целями, а также соблюдайте реальность оказания услуг и придерживайтесь установленного законом документооборота. Постановление АС Уральского округа от 13.07.16 №А71-5004/2015 наглядно иллюстрирует, как наличие реальных деловых целей служит весомым аргументом для суда, чтобы встать на сторону налогоплательщика.

Довод №2: нереальность поставок

Налоговики поставили под сомнение факт исполнения агентских отношений. Инспекторы утверждали, что доставка товара осуществлялась напрямую от контрагентов до конечных грузополучателей. Но суд опроверг нереальность поставок, на которую давили проверяющие:

  • Передача товара соответствует условиям поставок и агентским соглашениям;
  • Факт передвижения товара подтвержден товарными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ и т.д.

На основании ст. 1005 ГК РФ «…по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала». Компания подтвердила, что в проверяемом периоде агенты осуществляли деятельность на основании агентских договоров, в соответствии с которыми агенты за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах принципала заключали сделки, передавали продукцию на склад, изучали рынок и т.д.

Довод №3: показания свидетелей

В ходе многочисленных допросов налоговики нашли «нестыковки» во взаимоотношениях компании с контрагентами. И поставили факт сделок под вопрос… Что важно для суда: слова или реальность?

  • Собственники транспортных средств сказали, что товар от производителей вывозился напрямую в компанию, минуя контрагентов и агентов. Да и сами производители это подтвердили;
  • «Мы их знать – не знаем, и документы не подписывали» – так сказали учредители и директора некоторых контрагентов. При этом на основании выписки из ЕГРЮЛ данные лица являлись руководителями контрагентов.

Но суд не принял во внимание показания свидетелей, как обоснованный аргумент отсутствия реальности сделок.

Юлия Баранова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Читайте так же:  Что будет если не встать на воинский учет после 30 лет

В последнее время в ходе выездных налоговых проверок немаловажное значение отводится свидетельским показаниям. Не стало исключением и Определение ВС РФ от 02.03.16 №305-КГ16-622. В комментируемом деле налоговики не ограничились разговорами с сотрудниками компаний-контрагентов. Они допросили родственников. И их показания сыграли не в пользу компании, а склонили чашу весов в пользу ИФНС.

Довод №4: контрагенты – фирмы-однодневки

Стандартное подозрение налоговиков: «куда ни глянь – везде обнальные признаки». Контрагенты 1 и 2 звена не обладают трудовыми, финансовыми, материальными ресурсами, номинальные директора и учредители. Но никаких конкретных доказательств инспекцией представлено не было, только исключительно предположения, слова и размышления… Поэтому суд посчитал выводы налоговиков необоснованными.

Юлия Баранова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Наличие среди контрагентов фирм-однодневок еще не является основанием для непризнания расходов, если возможно подтвердить реальность сделки либо обосновать ценообразование. Наглядным примером могут служить следующие судебные акты:

Постановление АС Дальневосточного округа от 13.07.16 №Ф03-2828/2016: подтверждая затраты на приобретение товара, предприниматель предъявил первичку, выданную однодневками. Отсутствие документов можно приравнять к нарушениям, не позволяющим напрямую исчислить налог. Но такое нарушение не позволяет облагать весь валовый доход. Налог надо исчислить расчетным путем с использованием сведений инспекции и данных аналогичных налогоплательщиков (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Следовательно, при налогообложении должны быть учтены те расходы на товары, которые не превышают определенные по рыночным ценам.

ФАС Дальневосточного округа от 30.12.13 №Ф03-6513/2013: в суд предъявлен отчет по исследованию цен, выполненный аудиторами. Из него видно: в проверяемом периоде рыночные цены не превышали заявленные налогоплательщиком по аналогичному товару. Кроме того, закупочные цены в накладных, не признанных инспекцией, соответствуют указанным в накладных и прайс-листах тех компаний, которые действительно отгружали спорный товар. Значит, налогоплательщику неправомерно доначислен налог на прибыль.

ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.14 №А33-3476/2013: ИФНС не приняла затраты на товар. Налогоплательщик предъявил прайс-листы компаний, продающих аналогичную продукцию. По ним определены средние цены в проверяемом периоде. Они не превышают оспариваемые инспекцией, налог на прибыль доначислен незаконно.

Соответствие спорных цен и рыночных подтверждено письмом из регионального отделения Торгово-промышленной палаты. Поэтому доначисления незаконны. Данные отделения ТПП России могут быть подкреплены другими документами. Например, накладными поставщиков, поставлявших товар, аналогичный указанному в оспариваемых документах (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.10.15 № А53-14340/2013).

Довод №5: взаимозависимость везде и всюду

Второй излюбленный «шаблон» налоговиков, который они пытаются повесить на компании. В данном деле проверяющие решили, что раз все организации, участвующие в сделках, входили в один холдинг, значит они взаимозависимы, «могли влиять на выбор контрагентов, объемы поставок, цены, финансовые потоки». Но в очередной раз ни одного прямого доказательства факта взаимозависимости у налоговиков не было. Взаимозависимость с контрагентами, о которой также твердили инспектора, суд не принял во внимание. Нет доказательств – нет взаимозависимости.

Юлия Баранова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

А вот пример того, как не надо делать, привлекая агента – Постановление АС Дальневосточного округа от 25.03.2015 №Ф03-928/2015. В ходе проверки налоговики выяснили, что, во-первых, агент полностью подконтролен принципалу, так как передал последнему функции исполнительного органа. В результате чего всей хозяйственной деятельностью агента руководили исключительно работники принципала.

Довод №6: формальность сделок

Подозрения в создании формального документооборота – частое явление на проверках. Если нет «реальности», значит это «формальность». В этом судебном разбирательстве налоговики настаивали, что контрагенты 1 и 2 звена фиктивны, и поэтому сделки формальны. При этом, утверждая, что фактически сделки не осуществлялись, налоговики не выяснили, за что поступали денежные средства этим «фиктивным» контрагентам. Возврата денег на счета компании не было, факт обналичивания не установлен, соответственно, реальность сделок сотрудниками фискальной службы не опровергнута.

Суд указал, что налоговое законодательство, требует лишь реальности исполнения сделок. А реальность подтверждена всеми необходимыми и правильно оформленными документами: товарные накладные, счета-фактуры, договоры поставки и т.д.

Юлия Баранова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Постановление АС Центрального округа от 14.12.2016 № Ф10-4763/2015 дает нам подтверждение того, что необходимо грамотно относиться к составлению документооборота между контрагентами. Он должен отражать реальное положение дел, а не быть формальным. В данном случае формальность документооборота доказало заключение эксперта.

Довод №7: первичка подписана неизвестными лицами

Представители налоговой службы указали, что на первичных документах стоят подписи неустановленных лиц. Однако, «неустановленные лица» – это руководители организаций: они подтвердили, что собственноручно подписывали первичку. А поскольку нет доказательств, опровергающих реальность сделок, то «странные автографы» не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд отметил, что «согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлениях от 20.04.2010 №18162/09, от 25.05.2010 №15668/09, от 08.06.2010 №17684/10, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в ЕГРЮЛ), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды».

Довод №8: контрагенты отсутствовали по адресам

Если контрагент отсутствует по указанному в документах адресу, значит есть все основания полагать, что присутствует необоснованная налоговая выгода. Но это неверное утверждение, т.к. в НК РФ не прописано, что налогоплательщик обязан проверять факт нахождения контрагентов по заявленным адресам.

Юлия Баранова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Покупатель не обязан контролировать, соответствует ли «уставный» адрес тому адресу, где фактически работает контрагент. Однако, эти утверждения лучше подкрепить другими аргументами в пользу налогоплательщика. Например, копиями договоров на аренду помещений, ранее полученными от партнеров (Постановление АС Поволжского округа от 12.12.2014 № А12-1334/2014). Или договором на перевозку товаров от поставщика, где спорный адрес назван местом отгрузки (Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2014 №Ф09-3144/14). Или документами на командировку сотрудников налогоплательщика к партнеру. Или рекламой продавца, распечатками с его сайта, коммерческими предложениями либо иной информацией, где спорный адрес — контактный.

Зачастую ИФНС заявляет об отсутствии контрагента на дату проверки. Но это не доказывает, что партнер не находился по данному адресу на момент подписания договоров и счетов-фактур. Значит, чиновники используют несопоставимые сведения, которые не могут быть основанием для доначислений (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2013 № А31-11029/2009 и ФАС Поволжского округа от 25.10.2011 № А12-23927/2010).

Довод №9: маленькая торговая наценка

Ну раз, с взаимозависимостью и однодневками не прокатило, то можно зацепиться за цены. Ведь у контрагентов 1 и 2 звена подозрительно-незначительная торговая наценка. Но зацепиться – легко, а раскрутить версию и подкрепить голые слова фактами и исследованиями – более трудоемкий процесс. И налоговики пустили его на авось: не изучили, в чем состояла выгода взаимоотношений, не исследовали конъюнктуру рынка, не провели анализ цен реализации и рыночных цен, не рассматривали условия, влияющие на цену реализации контрагентами 1 и 2 звена, каков был баланс спроса и предложения в данный период и т.д. Соответственно, суд отклонил довод налоговиков.

Довод №10: сотрудники агентов – бывшие сотрудники принципала

Инспекция нашла «интересное» обстоятельство, которое явно свидетельствует о сговоре принципала с агентами: работники агентов, оказывается, раньше трудились в компании принципала. Однако, суд и этот довод отклонил, поскольку «физические лица свободны в выборе рода деятельности и места работы».

Довод №11: контрагенты сдавали нулевую отчетность

В спорном периоде у контрагентов 1 звена с отчетностью все было в порядке. Но, покопавшись в прошлом, налоговики нашли любопытные данные: они сдавали либо нулевую отчетность, либо указывали сумму налогов к уплате в незначительных размерах. Суд и этот аргумент из жизни контрагентов отклонил, поскольку «факт незначительной уплаты налога или его неуплата контрагентом 1 звена не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика».

Например, в Постановлении КС РФ от 12.10.1998 № 24-П, Определении КС РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что «налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Представление нулевой отчетности контрагентами общества и неуплата ими налогов само по себе не может выступать основанием для отказа в принятии вычетов по НДС».

Довод №12: у агентов одинаковые контрагенты

Налоговый орган выяснил, что контрагенты у агентов часто были одними и теми же лицами… Неужели это запрещено законодательством? Суд пояснил, что наличие «одинаковых контрагентов» не нарушает какой-либо закон, и «в законодательстве нет запрета на заключение договоров по количеству поставок с повторяющимися контрагентами».

Довод №13: транзитное перечисление средств

И опять беспочвенное обвинение. В материалах дела есть все документы, которые подтверждают, что денежные средства не перечислялись произвольно, а факт обналички налоговиками не установлен. Выписки по расчетным счетам подтвердили «совершение организациями финансово-хозяйственных операций в течение длительного периода, что также опровергает вывод налогового органа о наличии у контрагентов налогоплательщика признаков «фирм-однодневок».

На основании Определения ВС РФ от 08.07.2016 г. №306-КГ16-8099 (по делу № А57-13746/2015) налоговикам не удалось доказать получение необоснованной налоговой выгоды. Доводы инспекции оказались «сырыми» и не подкрепленными «железобетонными» аргументами. Компания подтвердила реальность сделок и длительные хозяйственные связи с контрагентами и агентами.

Агентский договор: просто о сложном

Для расширения территории представленности своей продукции торговые и производственные компании нередко используют агентский договор.

На практике возникают вопросы не только в связи распределением прав и обязанностей сторон по договору, определением размера вознаграждения, но и такие, не связанные с предпринимательским характером отношений сторон вопросы как деловая цель выбора агентской модели взаимоотношений, особенности налогообложения и документальное подтверждение отношений. Именно в них мы и попробуем разобраться.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случае, если агент действует от своего имени, к отношениям применяются правила о договоре комиссии. Агент самостоятельно, от своего имени, ведет переговоры, заключает договоры с третьими лицами. При этом из содержания этих договоров может не следовать, что он действует как агент.

Если же агент действует от имени принципала, то к отношениям применяются правила о договоре поручения. В этом случае агент действует по доверенности.

Исходя из формулировки ст.1005 ГК РФ возникают вопросы к определению понятия «за счет принципала». Означает ли это, что все расходы, понесенные агентом, подлежат в обязательном порядке отражению в отчете агента и компенсации со стороны принципала (сверх агентского вознаграждения)?

Читайте так же:  Autocad 2007 лицензия

Полагаем, что ответ кроется в принципе свободы договора, а также в целях заключения договора в каждом случае.

Прежде всего, формулировка ГК РФ о совершении сделок в рамках агентского договора «за счет комитента» означает, что принципал предоставляет собственное имущество для реализации. Поэтому предпринимательский риск, т. е. вероятность получения прибыли или получения убытков, ложится на него как на собственника реализуемого товара (имущества).

Конечно, в агентском договоре может быть предусмотрена компенсация некоторых видов затрат агента, на которые он не может влиять. Например, на аренду склада или рекламу. С другой стороны, осуществление этих затрат агентом из своего вознаграждения отвечает рисковому (предпринимательскому) характеру и его деятельности: он сам определяет количество своих сотрудников, способы продвижения и рекламы, площадь и расположение склада и т.п. факторы, которые объективно влияют на финансовые показатели сотрудничества.

По сравнению с договором поставки использование агентского договора (по модели договора комиссии) может иметь следующие преимущества:

1) Товар остается в собственности Принципала до момента его реализации конечным покупателям. Вся выручка также является собственностью Принципала и подлежит перечислению на его расчетный счет в сроки, согласованные сторонами в договоре, агент же получает только вознаграждение.

Это является достаточно важным обстоятельством с точки зрения имущественной безопасности Принципала, который не может быть на 100 % уверен в своем агенте. Например, одновременно с реализацией продукции Принципала агент может заниматься реализацией собственной продукции. В этом случае на имущество нашего Принципала не может быть обращено взыскание по собственным долгам Агента, Принципал может забрать свой товар (имущество) в любой момент. Соответственно, предъявление претензий к Агенту не будет иметь имущественных последствий для основной компании.

2) Учитывая, что товарные остатки являются собственностью Принципала, он может нарабатывать «кредитную историю», брать кредиты под эти товарные запасы.

3) В рамках договора можно полностью прописать стандарты продвижения, рекламы, обслуживания клиентов (начиная от оформления офиса и внешнего вида сотрудников и до сроков реагирования на запросы покупателей, обязанности проведения предпродажной подготовки и т.п.).

4) Агентский договор позволяет варьировать вознаграждение за счет того, что можно возлагать различные функции на его стороны, определять условия увеличения и уменьшения размера вознаграждения в зависимости от показателей деятельности, выполнения отдельных ключевых задач.

Следует иметь в виду, что есть ограничения на использование агентского договора в некоторых сферах деятельности. Например, ФЗ «Об ограничении монополистической деятельности и конкуренции на товарных рынках» содержит запрет на использование в секторе торговли продуктами питания договора комиссии, а именно не допускается, чтобы магазины выступали комиссионерами, то есть брали товар на реализацию с возможностью в любое время его вернуть. Видимо, тем самым защищаются интересы производителей, однако равнозначные по смыслу положения по соглашению сторон могут быть включены в договор поставки (например, о возможности возврата продукции поставщику по истечении срока реализации).

Также есть запрет на использование агентского договора в сферах с ограниченным перечнем «игроков» (газоснабжение и энергоснабжение). Это выглядит обоснованным, поскольку зачастую потребители лишены права выбирать ресурсоснабжающую организацию в конкретном месте, поэтому наличие агента в этих отношениях необоснованно.

Особенности налогообложения и документооборота при заключении агентского договора

По смыслу Гражданского кодекса РФ, принципал, передавая товар на реализацию агенту (посреднику), остается его собственником до момента реализации конечному покупателю. Агент, принимая товар на реализацию, действует от своего имени, но в интересах и за счет принципала. В связи с этим на Агента возложена обязанность выставления покупателям счетов-фактур в случае, если принципал применяет ОСН. Применяемая самим агентом система налогообложения не изменяет этой обязанности и влияет только на налогообложение доходов самого агента (которое состоит из вознаграждения за оказанные услуги).

Передача товара от Принципала Агенту не является реализацией, соответственно счет-фактура при этом не составляется.

Учитывая, что продажа товара осуществляется все-таки принципалом с привлечением посредника, вся выручка от реализации должна быть учтена им при исчислении налога на прибыль и НДС. Агент вознаграждается из доходов принципала. Таким образом, если агент применяет УСН, для принципала его вознаграждение будет безНДС-ным расходом. Агент при налогообложении учитывает только свое вознаграждение и произведенные некомпенсируемые принципалом расходы.

Счета-фактуры, выставленные Агентом своим покупателям, указываются только в Журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, не регистрируются им в своей Книге продаж (абз.6 п.20 Правил ведения книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137), а передаются Принципалу вместе с Отчетом Агента и учитываются принципалом.

Если агент применяет общую систему налогообложения, на сумму своего вознаграждения он составляет счет-фактуру.

Обращаем внимание на следующий момент. Принципал вправе установить цену, не ниже которой товар должен быть реализован конечным покупателям. В случае, если товар продается на более выгодных условиях, дополнительная выгода делится поровну между Принципалом и Агентом, если иное не предусмотрено договором. Это относится к правилам определения вознаграждения агента, но не отражается на налоговом учете сторон договора! В любом случае вся сумма, полученная агентом от покупателей товара, учитывается принципалом в составе своей выручки. Однако на практике встречаются случаи, когда сумма превышения цены реализации товара над стоимостью, указанной принципалом при передаче товара (назовем ее рекомендуемой ценой для реализации), не учитывается принципалом в составе налоговой базы для исчисления налога на прибыль и НДС.

Агентский договор глазами налогового органа

Наряду с перечисленными выше преимуществами использования агентского договора в деловой практике, он также хорошо известен контролирующим органам (в т.ч. налоговым) как инструмент оптимизации, при котором разделение функций принципала (собственника товара) и агента носит искусственный характер, единственной целью которого является только оптимизация налогов с доходов.

Внимание налоговых органов, как правило, привлекают следующие случаи:

Применение агентом специального налогового режима;

Наличие у агента признаков фирмы — «однодневки»;

В качестве агента выступает иностранная организация.

Основные требования к подтверждению реальности агентский отношений:

1) Подтверждение деловой цели заключения договора, например:

Расширение территории присутствия Принципала;

Работа с отдельными категориями покупателей (или поставщиков), которые не могут быть охвачены Принципалом самостоятельно.

2) Самостоятельное ведение агентом своей деятельности, наличие необходимых ресурсов, компетенции. У налогового органа не должны возникнуть сомнения, что переданные агенту функции выполняются Принципалом самостоятельно.

3) Своевременное оформление актов и отчетов агента об исполнении договора, из которых должно следовать, какие юридические и иные действия совершал агент в рамках агентского договора.

На необходимость наличия отчетов указано в ст.1008 ГК РФ: в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора.

При этом особенно важно, чтобы содержание отчета соответствовало фактическим взаимоотношениям сторон! Например, заключение через агента договора с покупателем/поставщиком, с которым и ранее существовали деловые взаимоотношения, а также активное участие в переговорах сотрудников Принципала, наверняка вызовет вопросы инспекторов о деловой цели привлечения агента.

Достаточно красноречиво по этому поводу высказался Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.02.2012 по делу № А68-3288/09: «Инспекцией представлены доказательства, опровергающие участие иностранной компании в качестве агента общества в отношениях по поставке продукции украинскому предприятию. Так. между украинским предприятием и обществом существовали взаимоотношения до 2005 года, инициатива заключения контракта на поставку путевых машин исходила от украинского предприятия. Контракт. на поставку продукции заключен при участии должностных лиц общества и украинского предприятия, которые непосредственно вели переговоры об условиях поставки. Для решения технических вопросов при подготовке контракта должностные лица общества (директор по экономике и директор по маркетингу). неоднократно направлялись в командировки в город Киев. Отчеты о результатах этих командировок свидетельствуют о том, что указанный контракт заключен обществом без участия иностранной компании.

Каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы участие иностранной компании в поисках покупателей продукции общества, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию этой продукции, раскрывалась бы ее роль в содействии обществу по реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах общества, не представлено.»

4) Наличие у агентов признаков фирм — «однодневок» также может стать поводом для исключения агентского вознаграждения из состава расходов по налогу на прибыль. Агенты должны нести расходы в рамках исполнения договора, иметь необходимые организационные условия для работы, вести переписку с покупателями (поставщиками) и пр. На это в частности обращает внимание ФАС Уральского округа в постановлении от 16.10.2012 по делу Ф09-9412/12.

Таким образом, агентский договор, как и другие имеющиеся в ГК РФ договорные конструкции, перед их применением должен быть проанализирован как с точки зрения «удобства» в деятельности конкретного бизнеса, так и с точки зрения возможных вопросов контролирующих органов.